Re: Derechos de los homosexuales
DAUDH:
Eso es lo que venimos afirmando muchos aquí, Dios puso o si quieres llamarlo la "naturaleza" esos deseos naturales en cada ser humano; sigo con el mismo ejemplo del enojo, es saludable enojarse, reír, llorar... El error está en enojarse (llorar, reir...) y dañar, es lo mismo con el deseo sexual, Dios lo puso ahí, en cada ser humano, pero tiene sus reglas que la misma naturaleza puso.
Insisto, un afecto (el enojo) no es igual que una estructura psicosexual (la inclinación sexual, la personalidad, el carácter). No puedes analizarlas de manera análoga. Pero aun así, tienes toda la razón, mi derecho a la felicidad inicia cuando un tercero se ve lastimado. Por ello la pedofilia no puede asemejarse a la homosexualidad, por poner un ejemplo. ¿De qué modo consideras que los homosexuales agreden a terceros?
1 Nacer x
2 Crecer
3 Reproducirse x
4 Morir
El faltante de una de estas leyes la misma naturaleza lo lleva a su extinción, desaparece.
Pero estás hablando de la ESPECIE, no de cada miembro de ésta. Que cierto porcentaje de miembros de una especie no se reproduzca no causa la extinción. Si habláramos de un 90% de la humanidad siendo homosexual este argumento es muy válido, pero en realidad es sólo 10% (en promedio), lo cual deja que el otro 90% se reproduzca sin problemas. Ahora, si la imposibilidad de reproducción en heterosexuales estériles no es un pecado ni limita sus derechos, ¿por qué la imposibilidad de reproducción en homosexuales sí es un pecado y se limitan sus derechos? Es una pregunta interesante.
Entonces ¿le das la razón a la Biblia que afirma que en el corazón? (intelecto, emosiones, voluntad) nacen los malos actos, (no los naturales, esos por naturaleza ahí están). Los malos llámese homosexualidad, pedofilia, lascivia, irá desmedida...
Todo lo que el ser humano hace parte de su cerebro: sueños, pensamientos, afectos, movimientos, intereses, capacidades, TODO. Ahora al etiquetar a los actos de "malos" o de "buenos" no dejas nada claro, porque primero habría que definir qué es algo "bueno" y algo "malo", pues esas dos etiquetas son harto subjetivas, han cambiado de una época a otra, de una cultura a otra.
Por ejemplo, etiquetas a la homosexualidad de "mala" junto a la pedofilia como si fueran lo mismo. Luego lo colocas junto a la lascivia, que también tenemos que explicar qué es porque conozco gente que considera "lascivia" el deseo sexual constante por la pareja (algo que me parece ridículo) y finalmente pones como "mal" la ira desmedida a pesar de que hasta Jesús fue víctima de ésta.
Te equivocas, el deseo sexual se puede restringir, eso dice la Biblia, y el deseo sexual antinatural (homosexual, pedofilia, lascivia...) la biblia, la naturaleza, la psicología. Afirman que se puede neutralizar, eso lo afirma y lo confirman miles de casos (personas) que han salido de eso.
A ver, vamos por partes. El deseo sexual no se puede restringir, se puede restringir la expresión del deseo sexual, es bien importante tener eso claro. Un sacerdote puede nunca tocar a una mujer, que no significa que no lo desee. Entonces un homosexual puede no tener relaciones sexuales con alguien de su mismo sexo, puede nunca tener una relación de pareja con alguien de su mismo sexo e incluso puede nunca vivir con alguien de su mismo sexo, pero eso no restringe el deseo.
Por otro lado, las historias de "homosexuales que han dejado atrás su homosexualidad" me tienen interesada hasta el día de hoy, porque no existen. Claro, existen en las páginas cristianas de promoción anti-homosexual, existen en la boca de muchos homosexuales que le juegan a ser heterosexuales (con diversos resultados, muchos de ellos terribles para el homosexual y su "familia" heterosexual) y existen en una estadística no revisada que es muy del gusto de muchos, que la citan con certeza sin saber ni siquiera las bases de ese estudio y las baterías de pruebas usadas para definir inclinación sexual (y eso sin contar los muchos mitos y simplificaciones sobre la homosexualidad que aportan mucho a la confusión del "gay que dejó de ser gay")
¿Por qué digo todo esto? Porque trabajé con la famosa "terapia reparativa" por años como psicoterapeuta de apoyo en mi parroquia y otros grupos católicos de los que era miembro. La terapia reparativa lo único que hace es instalar culpa y miedo. En el mejor de los casos no sirve de nada y te mandan al diablo. En el peor de los casos provoca en los pacientes una profunda culpa y sentimiento de odio hacia ellos mismos. Sin embargo tu hablas de "miles de casos", ¿lo dices con conocimiento de causa? ¿Lo leìste en algún lado? ¿Recuerdas en donde?
La Biblia es tiene mucho de científica y basta con dos ejemplos.
A ver, veamos.
1. Armonías en el hombre:
El libro de Génesis dice que el hombre fue lo último que Dios creó, y que además fue lo más asombroso de toda su creación. Pues la ciencia concuerda en un 100 % con esta declaración. La ciencia ha comprobado que el hombre es la criatura más perfecta de todas las especies. Los "inteligentes" científicos han gastado millones de millones de dólares tratando de probar lo contrario a la declaración bíblica, nada más que para darse cuenta de que están equivocados.
Falso, tras falso tras falso.
a) El ser humano no es la especie más nueva, hay especies de otros seres vivos que son más nuevos que el ser humano.
b) La ciencia no califica qué es lo más asombroso o no, así que esa sí te la sacaste de la manga. El asombro es una cualidad subjetiva que poco se puede probar o afirmar con objetividad. Claro que el ser humano es asombroso, pero también los pulpos, y también algunas especies de ballena, y también algunos monos. ¿Cómo la ciencia mide la base de asombro de cada especie?Eso no es trabajo de la ciencia, ni es medible, ni repetible, la afirmación no tiene sentido.
c) La ciencia JAMAS se ha pronunciado respecto a la "perfección" del hombre porque eso no es medible. ¿Perfección con respecto a qué? El ser humano está plagado de enormes errores de diseño, cualquier médico puede decírtelo. ¿Perfección respecto a otras especies? Hay especies que pueden ver mejor que nosotros, oler mejor que nosotros, regenerar partes del cuerpo, tienen un sistema respiratorio más efiicente que el de nosotros, un sistema digestivo más funcional que el de nosotros. Claro, nosotros somos racionales y tenemos capacidades cerebrales muy superiores, ¿pero eso nos hace perfectos? No, nos hace con un cerebro más avanzado. Los perros pueden olfatear mejor que nosotros, ¿eso los hace perfectos? No, los hace olfatear mejor que nosotros. No hay medida científica para calificar la "perfección". Así que eso también te lo sacaste de la manga.
2. Existe una declaración bíblica que los científicos han intentado probar errónea desde antaño. "Entonces Jehová Dios formó al hombre del polvo…" Génesis 2:7. Los científicos han invertido una fortuna en investigaciones y experimentos tratando de demostrar esta declaración como falsa. No obstante, hasta hoy no han sido capaces de encontrar ningún ingrediente en el cuerpo humano que no pueda ser encontrado en el polvo.
¿Han gastado millones para comprobarla como falsa? ¿De dónde sacas tanta información tan errónea y malintencionada? Es la ciencia la primera en decir que el ser humano está formado de elementos que pueden hallarse en la tierra e, incluso, en el universo, flotando en el cosmos. El mismo astrofísico Neil Tyson afirma que algo que lo emociona mucho es saber que no venimos de la tierra, sino del espacio, pues todos los ingredientes que forman la tierra estuvieron, están y estarán flotando en el espacio. Así que no sólo lo han negado, lo han afirmado y lo han enriquecido.
La Biblia en ocasiones atina con sus observaciones al funcionamiento de la realidad, muchas otras no atina. Pero esto se basa en observaciones atinadas, mismas que otras muchas civilizaciones pudieron hacer (y algunas de manera más precisa y eficiente) sin que mediara la supuesta influencia divina. Lo que la Biblia muestra con creces es que si Dios creó todo lo que existe, no se lo dijo con mucha precisión a los escritores bíblicos, que ignoran por completo hechos que la ciencia ha evidenciado con claridad.
Y a todo esto... ¿Por qué está "mal" la homosexualidad? ¿En qué sentido afecta los derechos de tercero?
Besotes,
Karina.
