Porque de él se dice que no es hombre. Y él dice que él no cambia. Volverse lo que él dijo que él no es, es cambiar. Es contradictorio. No es de D-os.Es evidente que los seres celestiales pueden encarnarse, porqué YHWH no lo podría hacer también?
Porque de él se dice que no es hombre. Y él dice que él no cambia. Volverse lo que él dijo que él no es, es cambiar. Es contradictorio. No es de D-os.Es evidente que los seres celestiales pueden encarnarse, porqué YHWH no lo podría hacer también?
Me estás queriendo decir que lo vió en su corazón, o en su mente? no entiendo.Eso no dice el texto.
Lo que dice en Génesis 18:1 es que, como en otras 7 ocasiones, «vaierá» o apareció el Eterno a Abraham. Sin que implique una experiencia visual.
Entonces si los vió Abraham con sus ojos, porqué dices que no fue visual?Luego dice, en el versículo 2: Y al levantar sus ojos, él vio (vaiaré) y he aquí (hiné) tres hombres.
Para considerarlo primero necesito me expliques el relato de Genesis 18:1-2Vuelvo a decir lo que no has considerado como para responder:
Dios dice de sí mismo que él no cambia. La Biblia dice de D-os que él no es hombre. Hacerse hombre implicaría cambiar.
Tú dices que lo vio. Yo no he dicho que lo vio.Me estás queriendo decir que lo vió en su corazón, o en su mente? no entiendo.
Si no fue visual, que fue entonces? cómo lo vió?
Vio con sus ojos a los tres hombres. Te lo he puesto. Es textual.Entonces si los vió Abraham con sus ojos, porqué dices que no fue visual?
Claro ante la falta de respuesta usas la ambigüedad para tratar de confundir.Tú dices que lo vio. Yo no he dicho que lo vio.
Vio con sus ojos a los tres hombres. Te lo he puesto. Es textual.
No es obvio. No lo dice. No es textual. Tendrías que decir que lo interpretas así. Pero no podrías decir que la Biblia dice eso.Bueno es obvio entonces que Abraham si vió a YHWH encarnado.
Hasta ahora tu argumentación no le veo ningún sentido racional.
Supongo que te refieres a los versículos del 1 al 10.Podría pedirte por favor, me coloques el texto de isaías 53 desde el capitulo 1 al 10, pero en hebreo?
gracias.
SI claro, los vio.... pero no los vio realmente porque aunque lo dice la biblia realmente no lo dice que visualmente, pero sí con los ojos jajajajaNo es obvio. No lo dice. No es textual. Tendrías que decir que lo interpretas así. Pero no podrías decir que la Biblia dice eso.
La Biblia dice, en varias ocasiones, que el Eterno “apareció” a Abram. En ningún caso se dice que fue una experiencia visual para Abraham.
Cuando la Biblia menciona a los tres hombres (anashim), dice textualmente que Abraham los vio con sus ojos. Aunque suene redundante, eso sí dice la Biblia.
Los versículos del 8 al 10, si cuentas cada 20 letras te dará el nombre del mesías:Supongo que te refieres a los versículos del 1 al 10.
ח מעוצר וממשפט לוקח, ואת-דורו מי ישוחח: כי נגזר מארץ חיים, מפשע עמי נגע למו. ט וייתן את-רשעים קברו, ואת-עשיר במותיו; על לא-חמס עשה, ולא מרמה בפיו. י ויהוה חפץ דכאו, החלי--אם-תשים אשם נפשו, יראה זרע יאריך ימים; וחפץ יהוה, בידו יצלח.
ישעיהו פרק נג
Sin lugar a dudas Dios dejó codificado en Isaías 53 quién era el mesías.Los versículos del 8 al 10, si cuentas cada 20 letras te dará el nombre del mesías:
Ver el archivo adjunto 3321425
Salen letras que hay que reordenar para que diga lo que quieren que diga: ימשעושיLos versículos del 8 al 10, si cuentas cada 20 letras te dará el nombre del mesías:
Ver el archivo adjunto 3321425
Porque de él se dice que no es hombre. Y él dice que él no cambia. Volverse lo que él dijo que él no es, es cambiar. Es contradictorio. No es de D-os.
No hay que reordenarlo, sólo tienes que leerlo en la otra dirección: ישוע שמיSalen letras que hay que reordenar para que diga lo que quieren que diga: ימשעושי
De forma antinatural. Tendría sentido, y ya es mucho decirlo, si la cuenta fuese también en el sentido inverso.No hay que reordenarlo, sólo tienes que leerlo en la otra dirección: ישוע שמי
Y lo sabes mejor que yo.
En la dirección que lo quieras colocar.De forma antinatural. Tendría sentido, y ya es mucho decirlo, si la cuenta fuese también en el sentido inverso.
No es fehaciente. Es el resultado de buscar una letra yod en el versículo 8, y a partir de allí realizar una cuenta que provea un conjunto de letras que, en orden inverso, y si se las separa en un lugar conveniente, dice algo.En la dirección que lo quieras colocar.
Esto es una evidencia fehaciente de que Isaías 53 se refiere al mesías cómo una persona y no ha una nación entera como lo argumenta el judaísmo contemporáneo.
Te lo acabo de demostrar desde la letra yod del v.8No es fehaciente. Es el resultado de buscar una letra yod en el versículo 8, y a partir de allí realizar una cuenta que provea un conjunto de letras que, en orden inverso, y si se las separa en un lugar conveniente, dice algo.
No es bastante claro. Bastante claro es lo textual. Lo rebuscado, no es bastante claro.Te lo acabo de demostrar desde la letra yod del v.8
Está bastante claro, el orden de los factores no altera el producto.
Lo importante es que puedas refutar que allí no dice el nombre de Yeshua codificado cada 20 letras.No es bastante claro. Bastante claro es lo textual. Lo rebuscado, no es bastante claro.
¿Lo descubriste leyendo la Biblia? No. Entonces no es bastante claro.
Sitios como este, de «misterios bíblicos», lo difunden: https://tainebiblice.eu/misterele-genezei-1-1-destainute-2_2/