¿De qué tiene que arrepentirse la Iglesia Católica?

[Arquímedes]

Re: ¿De qué tiene que arrepentirse la Iglesia Católica?

Me da gusto eso, pero he conocido a un monton de ateos insatisfechos, con vidas emocionales conflictivas, y lo veo claramente cuando dialogo con ellos, como se quejan de ser divorciados, tener hijos regados, de que a veces sienten que esta vida no funciona, no da para mas, que es un asco de vida, en fin, una indisciplina total y no te hablo de personas comunes, sino gente con alto rango de profecionalismo, con doctorados y maestrias.

Qué argumento más absurdo y falso. Primero que nada, no tiene nada que ve esas cosas con que Dios exista o no. Pero segundo, esa imagen del ateo inmoral e infelíz es falsa.

Hay mayor porcentaje de divorcios en el cristianismo que en el ateísmo.
Y por ejemplo te dejo unas estadísticas que hablan por sí solas:

1.- Los países donde hay más religiosos son los países donde hay más índices de violencia, embarazos adolescentes, homicidios, infecciones de transmisión sexual, etc…
y los países donde hay más ateos son los que gozan más paz.

2.- En EE.UU. la población de ateos y agnósticos es 12%, mientras los religiosos son el 88%…
¿Sabes cuantos ateos ocupan la población de las cárceles?
Menos del 0.2%, es decir, muchisisisisisisisimo menos de lo que les correspondería porcentualmente.

3.- ¿Sabías que el 92% de los científicos de la National Academy of Science son ateos o agnósticos?
Del 12% de la población de EE.UU. al 92% de la comunidad científica más prominente en EE.UU.

Saludos

 

[Arquímedes]

Re: ¿De qué tiene que arrepentirse la Iglesia Católica?

Cristianismo no es lo mismo que catolicismo, no puedes culpar a la fe en Cristo de las aberraciones cometidas por la falsa iglesia católica apostólica romana, la babilonia de apocalipsis.

Saludos.

Luego de la época del auge de la cultura greiga vino el cristianismo original, que impuso una cultura que fué nociva para el pensamiento racional y científico. Luego, en la época de Galileo y esas cosas, ahí sí me refería a la iglesia católica en particular. Pero por ejemplo, a Hipatía la despedazaron por negarse a convertirse al cristianismo, y esparcieron sus restos por las calles de Alejandría. Y hablamos de 300 o 400 años después de cristo, del cristianismo original, del que descendieron todas las religiones cristianas. Estamos hablando de gente que vivió muy cercana en el tiempo a Jesús. Pero no solo lo digo por despedazar o torturar o matar a alguien, lo digo por la cultura que implantaron. Opuesta a la del pensamiento racional que existía en la cultura griega.

saludos.

 

[carlos3477]

Re: ¿De qué tiene que arrepentirse la Iglesia Católica?

Luego de la época del auge de la cultura greiga vino el cristianismo original, que impuso una cultura que fué nociva para el pensamiento racional y científico. Luego, en la época de Galileo y esas cosas, ahí sí me refería a la iglesia católica en particular. Pero por ejemplo, a Hipatía la despedazaron por negarse a convertirse al cristianismo, y esparcieron sus restos por las calles de Alejandría. Y hablamos de 300 o 400 años después de cristo, del cristianismo original, del que descendieron todas las religiones cristianas. Estamos hablando de gente que vivió muy cercana en el tiempo a Jesús. Pero no solo lo digo por despedazar o torturar o matar a alguien, lo digo por la cultura que implantaron. Opuesta a la del pensamiento racional que existía en la cultura griega.

saludos.

Como dijo Pablo, los judíos piden señales y los griegos buscan sabiduría.
Pero los griegos, además eran muy paganos e idólatras.

Saludos.

 

[amilcar Briceño]

Re: ¿De qué tiene que arrepentirse la Iglesia Católica?

¿De qué tiene que arrepentirse la Iglesia Católica?

De existir...!

 

[Kal_El]

Re: ¿De qué tiene que arrepentirse la Iglesia Católica?

La iglesia Catolica nunca se ha arrepentido, "apesar de que uno de sus miembros disque pidio perdon", realmente no puede por que ella misma es parte de un sistema en oposiciòn a Dios. y hay mas todavia.

Si claro, tambien dicen que el papa ha sido mordido por una maquina del tiempo radioactiva y viaja en el tiempo para cambiar la historia Cristiana a favor del Catolicismo ¿Que loco no?

 

[Kal_El]

Re: ¿De qué tiene que arrepentirse la Iglesia Católica?

Qué argumento más absurdo y falso. Primero que nada, no tiene nada que ve esas cosas con que Dios exista o no. Pero segundo, esa imagen del ateo inmoral e infelíz es falsa.

Hay mayor porcentaje de divorcios en el cristianismo que en el ateísmo.
Y por ejemplo te dejo unas estadísticas que hablan por sí solas:

1.- Los países donde hay más religiosos son los países donde hay más índices de violencia, embarazos adolescentes, homicidios, infecciones de transmisión sexual, etc…
y los países donde hay más ateos son los que gozan más paz.

2.- En EE.UU. la población de ateos y agnósticos es 12%, mientras los religiosos son el 88%…
¿Sabes cuantos ateos ocupan la población de las cárceles?
Menos del 0.2%, es decir, muchisisisisisisisimo menos de lo que les correspondería porcentualmente.

3.- ¿Sabías que el 92% de los científicos de la National Academy of Science son ateos o agnósticos?
Del 12% de la población de EE.UU. al 92% de la comunidad científica más prominente en EE.UU.

Saludos

La imagen del ateo infeliz y emocionalmente vacio es tan clara como cierta, los conosco, la mayoria son gente soberbia, sabelotodos con profundos problemas emocionales que no terminan de entender, su misma forma de ser tan miserable y solitaria los hace personajes triunfadores atipicos, tienen el mundo a sus pies, pues tienen dinero, exito, doctores, maestrias pero se perdieron a si mismos, al final ser miserables en su exito personal es la gran paradoja del ateo moderno, un vacio tan frio y tan yermo que los vuelve indisciplinados.

Ahora bien, ¿quieres irte a la estadisticas de ateos vs creyentes? Se que lo trajiste a colacion para mostrar el error de los religiosos, pero ¿quieres que hablemos de la persecucion atea para "descristianizar" la Sociedad? ¿hablamos de los millones martires que en nombre del laicismo, anticlericalismo y desfanatismo de los pueblos Occidentales? ¿hablamos de la URSS y los millones de Cristianos masacrados? ¿Hablamos de México y la persecucion antiCatolica para traer el laicismo?

Ateos, si de verdad son mejores, mas educados, mas tolerantes, mas compasivos y razonables ¿porque entonces cometen los mismos viejos crimenes de intolerancia? Llamalo como quieras pues en nombre del ateismo, en nombre del laicismo, en nombre de la separacion Iglesia-Estado cometieron los mismos errores bajo la pasion humana que el Cristianismo, persecuciones, martirio, limpieza ideologica... asesinato. ¿Esto es lo mejor que ofrece el ateismo? Si ese es el caso, talvez no son mejores que nosotros, ni tan tolerantes, ni tan compasivos y razonables, he aqui la tragedia del ateismo contra el Cristianismo.

 

[M1st1c0]

Re: ¿De qué tiene que arrepentirse la Iglesia Católica?

La iglesia Catolica nunca se ha arrepentido, "apesar de que uno de sus miembros disque pidio perdon", realmente no puede por que ella misma es parte de un sistema en oposiciòn a Dios. y hay mas todavia.

Eso me recuerda algo que dijeron los fariseos a Jesus por odio '' tu eres del demonio por que hechas demonios''... ''que bueno puede salie de nazareth''

 

[SDB]

Re: ¿De qué tiene que arrepentirse la Iglesia Católica?

Qué argumento más absurdo y falso. Primero que nada, no tiene nada que ve esas cosas con que Dios exista o no. Pero segundo, esa imagen del ateo inmoral e infelíz es falsa.

Hay mayor porcentaje de divorcios en el cristianismo que en el ateísmo.
Y por ejemplo te dejo unas estadísticas que hablan por sí solas:

1.- Los países donde hay más religiosos son los países donde hay más índices de violencia, embarazos adolescentes, homicidios, infecciones de transmisión sexual, etc…
y los países donde hay más ateos son los que gozan más paz.

2.- En EE.UU. la población de ateos y agnósticos es 12%, mientras los religiosos son el 88%…
¿Sabes cuantos ateos ocupan la población de las cárceles?
Menos del 0.2%, es decir, muchisisisisisisisimo menos de lo que les correspondería porcentualmente.

3.- ¿Sabías que el 92% de los científicos de la National Academy of Science son ateos o agnósticos?
Del 12% de la población de EE.UU. al 92% de la comunidad científica más prominente en EE.UU.

Saludos

Creo que deberíamos de empezar por una gran verdad: no existen los ateos. La misma ciencia se encarga de decirnos eso, a través de la antropología: el ser humano es religioso por naturaleza.

No te extrañe que los ateos vivan cómodos, es que cuando comienzan a tener problemas, dejan de ser ateos y se convierten en personas religosas, ¿quieres un ejemplo?: Voltaire.

Entonces pues, cuando no tienen problema alguno, viven muy bien sin Dios, pero cuando tienen dificultades considerables, comienzan la búsqueda de lo Alto, dando las estadísticas que nos das.

Es algo así como si una estadística nos dijera que el porcentaje de enfermos de entre las personas que no van al médico, es mucho menor que el porcentaje de enfermos de entre las personas que sí van al médico. ¿Comprendes?

¡Saludos!

 

[Evangelion]

Re: ¿De qué tiene que arrepentirse la Iglesia Católica?

La imagen del ateo infeliz y emocionalmente vacio es tan clara como cierta, los conosco, la mayoria son gente soberbia, sabelotodos con profundos problemas emocionales que no terminan de entender, su misma forma de ser tan miserable y solitaria los hace personajes triunfadores atipicos, tienen el mundo a sus pies, pues tienen dinero, exito, doctores, maestrias pero se perdieron a si mismos, al final ser miserables en su exito personal es la gran paradoja del ateo moderno, un vacio tan frio y tan yermo que los vuelve indisciplinados.

Kalito iba a decir que por primera vez estaríamos de acuerdo, pero por el resto de tu mensaje que no cito no lo diré. Me quedo con este parrafo con el cual coincido completamente.

Lo cual constituye el verdadero motivo que mueve a los ateos venir a este foro. Necesitan urgentemente dejar de sentirse miserables.

Saludos en Cristo

 

[Arquímedes]

Re: ¿De qué tiene que arrepentirse la Iglesia Católica?

La imagen del ateo infeliz y emocionalmente vacio es tan clara como cierta, los conosco, la mayoria son gente soberbia, sabelotodos con profundos problemas emocionales que no terminan de entender, su misma forma de ser tan miserable y solitaria los hace personajes triunfadores atipicos, tienen el mundo a sus pies, pues tienen dinero, exito, doctores, maestrias pero se perdieron a si mismos, al final ser miserables en su exito personal es la gran paradoja del ateo moderno, un vacio tan frio y tan yermo que los vuelve indisciplinados.

Ahora bien, ¿quieres irte a la estadisticas de ateos vs creyentes? Se que lo trajiste a colacion para mostrar el error de los religiosos, pero ¿quieres que hablemos de la persecucion atea para "descristianizar" la Sociedad? ¿hablamos de los millones martires que en nombre del laicismo, anticlericalismo y desfanatismo de los pueblos Occidentales? ¿hablamos de la URSS y los millones de Cristianos masacrados? ¿Hablamos de México y la persecucion antiCatolica para traer el laicismo?

Ateos, si de verdad son mejores, mas educados, mas tolerantes, mas compasivos y razonables ¿porque entonces cometen los mismos viejos crimenes de intolerancia? Llamalo como quieras pues en nombre del ateismo, en nombre del laicismo, en nombre de la separacion Iglesia-Estado cometieron los mismos errores bajo la pasion humana que el Cristianismo, persecuciones, martirio, limpieza ideologica... asesinato. ¿Esto es lo mejor que ofrece el ateismo? Si ese es el caso, talvez no son mejores que nosotros, ni tan tolerantes, ni tan compasivos y razonables, he aqui la tragedia del ateismo contra el Cristianismo.

Primero yo no soy comunista, y mucho menos apoyo ninguna persecución de ningún tipo. Eso no es laicisismo. Laicisismo es que el estado no se mete en cuestiones personales.

Y segundo, tu me dices que hablemos de Stalling, jajaja. Stalling me parece un monstruo asqueroso y prepotente, pero aún así, en comparación con lo que el cristianismo hizo en la edad media, Stalling es un pajarito. ¿por qué no hablas también de Franco?
Esos argumentos son cualquier cosa. Hecharme en cara lo que otro ateo hizo no tiene sentido. Es como que yo te heche en cara lo que otro creyente hizo. Es como que yo te hece en cara los atentados del 11 de septiembre, la guerra entre Israel y Palestina, la horrenda edad media, etc.

Estás callendo tan bajo.... mira que usar como argumento en favor del teísmo o del cristianismo, el hecho de que los ateos fueran infelices, ya de por sí es equivocado, pero más aún porque eso es falso. Porque si lo único que te interesa es tu felicidad, entonces hacete budista, que está comprobado científicamente que son muy felices (y los budistas son ateos).

Yo no estoy usando como argumento ateísta el hecho de que los creyentes tengan más probabilidad de ser violentos, de adquirir enfermedades de transmición sexual, de que tengan más probabilidad de divorcio, de que tengan más probabilidad de ir a la cárcel. Por más que todas esas cosas son ciertas, eso no tiene nada que ver con que Dios exista o no, no mezclemos, y deja de inventar esa imágen de ateo inmoral que quieres hacer creer a la gente, porque es totalmente falsa y encima no tiene nada que ver con la existencia de Dios.

Lo que estás diciendo es que es mejor creer en Dios porque te hace felíz creer en Dios, aunque sea falso. A mi me hace feliz buscar la verdad, sin importar cual sea.

Además mezclar la felicidad no tiene nada que ver. Hay gente que es infeliz por temas biológicos, aunque sean cristianos o lo que quieras.

La verdad es que me calleron muy mal tus comentarios de que los ateos somos infelices, sobervios, y bla bla bla. Sobre todo porque no es cierto.

 

[Arquímedes]

Re: ¿De qué tiene que arrepentirse la Iglesia Católica?

Creo que deberíamos de empezar por una gran verdad: no existen los ateos. La misma ciencia se encarga de decirnos eso, a través de la antropología: el ser humano es religioso por naturaleza.

No te extrañe que los ateos vivan cómodos, es que cuando comienzan a tener problemas, dejan de ser ateos y se convierten en personas religosas, ¿quieres un ejemplo?: Voltaire.

Entonces pues, cuando no tienen problema alguno, viven muy bien sin Dios, pero cuando tienen dificultades considerables, comienzan la búsqueda de lo Alto, dando las estadísticas que nos das.

Es algo así como si una estadística nos dijera que el porcentaje de enfermos de entre las personas que no van al médico, es mucho menor que el porcentaje de enfermos de entre las personas que sí van al médico. ¿Comprendes?

¡Saludos!

Ah bueno, lo que faltaba. Ahora nosotros no existimos!!!! jajaja.

Creo que la cosa es al revés, ustedes son los que rezan y piden a Dios por su salud, por su felicidad, etc. pero la realidad es que sus rezos no hacen ningún efecto. Lo que hace que tengan más salud es la medicina. Viven en una dependencia enorme de la tecnología. Yo no soy ateo por comodidad ni nada de eso, al revés, en mi caso hubiese sido más cómodo ser creyente, no me es nada fácilser ateo. Soy ateo porque es verdad: no creo en ningún Dios. Porque soy sincero y lo digo. Y no tiene nada que ver con tener dificultades o no. Si soy sincero, digo que no creo en Dios, con o sin dificultades. Creer en Dios es una creencia, no es una herramienta para dificultades, ni nada parecido, es lo que realmente crees. Yo mentiría si dijera que creo en algún Dios, aunque estuviera en dificultades.

E! Nos estamos llendo de tema, no? Perdón. Si quieren sigamos con lo que debería arrepentirse la Iglesia Católica.

saludos cordiales.

 

[Kal_El]

Re: ¿De qué tiene que arrepentirse la Iglesia Católica?

Primero yo no soy comunista, y mucho menos apoyo ninguna persecución de ningún tipo. Eso no es laicisismo. Laicisismo es que el estado no se mete en cuestiones personales.

Error, Laicismo es donde el Estado debe estar separado de la Religion y no meterse en asuntos Fe, el problema que el Estado Laico jamas ha sido como el concepto dicta, ya que se mete en asuntos de Fe y Moral que solo atañe a la Religion, por ejemplo, dicen que la Educacion debe ser Laica (sin religion) pero sin embargo (yo vengo de Escuelas Federales) se inculca un rechazo y odio a la Religion por frenar el avance de la ciencia, y ahi se nota claramente la contradiccion misma del Estado Laico, pues no respeta la Libertad de Religion.

Y segundo, tu me dices que hablemos de Stalling, jajaja. Stalling me parece un monstruo asqueroso y prepotente, pero aún así, en comparación con lo que el cristianismo hizo en la edad media, Stalling es un pajarito. ¿por qué no hablas también de Franco

En primera, es Stalin no Stalling, y segundo, hable de la URSS desde Lenin hasta Gorvachev, donde la persecucion a los judios, catolicos y ortodoxos era algo practicamente bendecido desde el Kremlin, Stalin solo es un monstruo igual o peor que Hitler, respecto a Franco, un dictador no deja de ser un dictador aun si busca el amparo de la Iglesia Catolica, Hitler mismo busco hacer el Luteranismo una Religion de Estado, la URSS uso a la Iglesia Ortodoxa Rusa para controlar a las masas mediante la KGB, en México durante el conflicto Cristero, Plutarco Elias Calles fundo una Iglesia Catolica Mexica con dinero y apoyo de la Masoneria.

Esos argumentos son cualquier cosa. Hecharme en cara lo que otro ateo hizo no tiene sentido. Es como que yo te heche en cara lo que otro creyente hizo. Es como que yo te hece en cara los atentados del 11 de septiembre, la guerra entre Israel y Palestina, la horrenda edad media, etc.

Fuiste tu quien desvio el tema hacia ateismos vs creyentes. Y mostre la Verdad sobre la mayoria de ateos que conosco y creeme que no son pocos, son muchisimos y siempre veo el mismo patron.

Estás callendo tan bajo.... mira que usar como argumento en favor del teísmo o del cristianismo, el hecho de que los ateos fueran infelices, ya de por sí es equivocado, pero más aún porque eso es falso. Porque si lo único que te interesa es tu felicidad, entonces hacete budista, que está comprobado científicamente que son muy felices (y los budistas son ateos).

Yo no estoy usando como argumento ateísta el hecho de que los creyentes tengan más probabilidad de ser violentos, de adquirir enfermedades de transmición sexual, de que tengan más probabilidad de divorcio, de que tengan más probabilidad de ir a la cárcel. Por más que todas esas cosas son ciertas, eso no tiene nada que ver con que Dios exista o no, no mezclemos, y deja de inventar esa imágen de ateo inmoral que quieres hacer creer a la gente, porque es totalmente falsa y encima no tiene nada que ver con la existencia de Dios.

1.- El budismo es feliz porque no es ateismo, es una religion mediocre por asi decirlo, ya que son ciclicos y reflexivos, sus oraciones se basan en meditacion y reflexion, no es un ateismo propiamente dicho, sino una reflexion espiritual profunda.

2.- Tu claramente trajiste argumentos sobre ateismos vs creyentes, trajistes datos, cifras, desviaste el tema y yo respondi conforme a ello para mostrarte interes y honrar nuestro debate,

Lo que estás diciendo es que es mejor creer en Dios porque te hace felíz creer en Dios, aunque sea falso. A mi me hace feliz buscar la verdad, sin importar cual sea.

No, lo que dije es que Creer en Dios es la Felicidad total y plena, a mi me llena de felicidad estar en Dios y creer en Dios, ¿porque? Porque me ha hecho mejor hijo, mejor hermano, mejor novio, mejor cristiano, y creeme que me cuesta trabajo pero no me rindo, porque si Dios paso por cosas peores que yo camino al Calvario, creo que yo puedo con cosas simples como mi carrera de Derecho.

Además mezclar la felicidad no tiene nada que ver. Hay gente que es infeliz por temas biológicos, aunque sean cristianos o lo que quieras.

La verdad es que me calleron muy mal tus comentarios de que los ateos somos infelices, sobervios, y bla bla bla. Sobre todo porque no es cierto.

Claro que es cierto, a menos claro que imagine conocer gente infeliz y atea como mis profesores y amigos, no dire nombres, pero del 100% de los ateos que conosco (y son muchos) el 90% son infelices y viven indisciplinadamente, el otro 10% son gente apatica pero afortunadamente respetuosa.

 

[Arquímedes]

Re: ¿De qué tiene que arrepentirse la Iglesia Católica?

KalEl, bueno, ya estás tirando opiniones subjetivas alejadas de la realidad, de lo como a vos te parece o te gustaría que fueran los ateos, pero totalmente subjetivo, sin nada que lo sustente. Eso no es un debate. Yo tiré esas estadísticas solo porque vos hiciste unos comentarios de cómo decías vos que eran los ateos y se contradecía con la realidad, por eso te mostré las estadísticas, pero nada más. Si aún viendo las estadísticas sigues pensando lo contrario, ya es cosa tuya, pero no hay nada que debatir si es una opinión totalmente subjetiva.

Respecto a lo del estado laico. A mi no me interesa si alguien dijo que determinado estado era laico y en realidad no lo era. Yo estoy a favor del verdadero estado laico. Yo vivo en un país laico. Aunque tiene algún tinte de cristianismo, es solo en detalles, como estatuas y cruces que ponen en lugares que son públicos, como una plaza, etc. Pero en las cosas importantes, es laico. Y las escuelas públicas son laicas. Laicas, no religiosas ni antireligiosas ni ateas ni nada, laicas. El estado no se mete en ése tema.
Así como me parece que las escuelas no deberían ser de determinada orientación política, tampoco religiosa. Estamos tan acostumbrados a ver escuelas religiosas que ni se nos pasa por la cabeza pensar que está mal, pero si te detienes y piesas objetivamente..... es lo mismo que la política, las escuelas no deben meterse en esos temas.

saludos cordiales.

 

[SDB]

Re: ¿De qué tiene que arrepentirse la Iglesia Católica?

Ah bueno, lo que faltaba. Ahora nosotros no existimos!!!! jajaja.

Creo que la cosa es al revés, ustedes son los que rezan y piden a Dios por su salud, por su felicidad, etc. pero la realidad es que sus rezos no hacen ningún efecto. Lo que hace que tengan más salud es la medicina. Viven en una dependencia enorme de la tecnología. Yo no soy ateo por comodidad ni nada de eso, al revés, en mi caso hubiese sido más cómodo ser creyente, no me es nada fácilser ateo. Soy ateo porque es verdad: no creo en ningún Dios. Porque soy sincero y lo digo. Y no tiene nada que ver con tener dificultades o no. Si soy sincero, digo que no creo en Dios, con o sin dificultades. Creer en Dios es una creencia, no es una herramienta para dificultades, ni nada parecido, es lo que realmente crees. Yo mentiría si dijera que creo en algún Dios, aunque estuviera en dificultades.

E! Nos estamos llendo de tema, no? Perdón. Si quieren sigamos con lo que debería arrepentirse la Iglesia Católica.

saludos cordiales.

Ah bueno, lo que faltaba. Ahora nosotros no existimos!!!! jajaja.

Creo que la cosa es al revés, ustedes son los que rezan y piden a Dios por su salud, por su felicidad, etc. pero la realidad es que sus rezos no hacen ningún efecto. Lo que hace que tengan más salud es la medicina. Viven en una dependencia enorme de la tecnología. Yo no soy ateo por comodidad ni nada de eso, al revés, en mi caso hubiese sido más cómodo ser creyente, no me es nada fácilser ateo. Soy ateo porque es verdad: no creo en ningún Dios. Porque soy sincero y lo digo. Y no tiene nada que ver con tener dificultades o no. Si soy sincero, digo que no creo en Dios, con o sin dificultades. Creer en Dios es una creencia, no es una herramienta para dificultades, ni nada parecido, es lo que realmente crees. Yo mentiría si dijera que creo en algún Dios, aunque estuviera en dificultades.

E! Nos estamos llendo de tema, no? Perdón. Si quieren sigamos con lo que debería arrepentirse la Iglesia Católica.

saludos cordiales.

Pues no importa lo que presumas, la realidad científica es que eres religioso por naturaleza. El ateísmo es en si, una utopía, y no es más que un compendio de creencias religosas que prescinden de la idea convencional sobre lo divino.

Tan es cierto esto, que tú estás aquí sumergido en debates religiosos... ¿coincidencia?

Saludos.

 

[Kal_El]

Re: ¿De qué tiene que arrepentirse la Iglesia Católica?

KalEl, bueno, ya estás tirando opiniones subjetivas alejadas de la realidad, de lo como a vos te parece o te gustaría que fueran los ateos, pero totalmente subjetivo, sin nada que lo sustente. Eso no es un debate. Yo tiré esas estadísticas solo porque vos hiciste unos comentarios de cómo decías vos que eran los ateos y se contradecía con la realidad, por eso te mostré las estadísticas, pero nada más. Si aún viendo las estadísticas sigues pensando lo contrario, ya es cosa tuya, pero no hay nada que debatir si es una opinión totalmente subjetiva.

Si, pero dejaste aun lado TODO EL TEMA, lo que me lleva a suponer que mas que enfocarte sobre tus acusaciones principales (Galileo, retraso de la ciencia, aportacion del Cristianismo) te enfocaste mas a demostrar que el ateo es feliz y el creyente no, yo te muestro todo lo contrario, que el verdaderamente infeliz es el ateo promedio que vive en un estado total de desubicacion emocional mientras que el creyente promedio vive en un estado de felicidad emocional mas estable.

Por ejemplo, en Mexico las familias mas felices son las mas "ignorantes" por asi decirlo, segun estadisticas de la UNAM y Instituto Politecnico Nacional, las familias de escasos recursos, fieles devotos de Dios, soportan su vida dificil gracias a su Fe, y agradecen tener pan diario aunque les cueste. En tanto, en las esferas de clase media y clase alta donde abundan los ateos, el nivel de felicidad es menor. Ahi tienes estadisticas que muestran la gran paradoja del ateo, justo como mi Señor dijo, ganaron al mundo pero se perdieron en el camino.

Respecto a lo del estado laico. A mi no me interesa si alguien dijo que determinado estado era laico y en realidad no lo era. Yo estoy a favor del verdadero estado laico. Yo vivo en un país laico. Aunque tiene algún tinte de cristianismo, es solo en detalles, como estatuas y cruces que ponen en lugares que son públicos, como una plaza, etc. Pero en las cosas importantes, es laico. Y las escuelas públicas son laicas. Laicas, no religiosas ni antireligiosas ni ateas ni nada, laicas. El estado no se mete en ése tema.
Así como me parece que las escuelas no deberían ser de determinada orientación política, tampoco religiosa. Estamos tan acostumbrados a ver escuelas religiosas que ni se nos pasa por la cabeza pensar que está mal, pero si te detienes y piesas objetivamente..... es lo mismo que la política, las escuelas no deben meterse en esos temas.

En eso si estoy deacuerdo contigo, tristemente en mi pais por ejemplo, el Estado Laico durante 72 años mino la Fe del pueblo metiendose en asuntos d Fe y Moral que no le correspondian, primeramente con una persecucion religiosa y posteriormente con la segregacion religiosa, es decir, aquellos catolicos devotos que buscaran puestos en la politica eran rapidamente censurados y segregados, los curas catolicos y los pastores evangelicos tenian sus derecho civiles coartados, no podian votar, ni tenian personalidad juridica frente a la ley. Las Iglesias Catolicas por ejemplo son bien inmueble de la Nacion, no pertenece a la Iglesia propiamente dicha, sino que la Secretaria de Gobernacion expide permisos para celebrarse cultos ahi mediante un multa por usar espacio Federal para culto religioso. ¡Hazme el favor! Tenemos que pagar por celebrar una misa en una Iglesia Catolica porque esta ha sido expropiada por el Estado y ya no pertenece al pueblo Catolico, ¡y todavia tenemos que pagar una multa!

Estoy deacuerdo con un Estado Laico, pero verdaderamente laico, es decir, Estado regulando, legislando y ejecutando ordenes civiles y penales sin meterse asuntos de religion, si yo quiero que mi hijo estudie en escuela Federal pero que le respeten su religion ¡que asi sea! y no anden diciendo que el Cristianismo es un mito, o que impidio la ciencia, o que si las arañas, porque eso no le corresponde al Estado, no es su funcion, pero sin embargo, lo hace y lo sigue haciendo.

¿Triste no crees?

 

[Arquímedes]

Re: ¿De qué tiene que arrepentirse la Iglesia Católica?

Claro que es triste, el estado no debe meterese en esas cosas. Como en España que el estado está asociado con la iglesia católica. Son cosas que no me entran en la cabeza.

Ahh!! ésa es otra cosa que debería arrepentirse la iglesia católica: lo que hace en España, donde está enrrabada con el estado, y le cobran impuestos a la gente para la iglesia católica y para mantener a unos inútiles caros que llaman "reyes". De ésto debería arrepentirse la iglesia católica, pero como de costumbre, no nos oirá todo lo que le decimos de que está mal lo que está haciendo, y luego de que pasen muchos años dirá que se equivocó y nosotros teníamos razón. Es la vieja táctica que usa: luego d quinientos mil años dice que se había equivocado y pide perdón, y por las cosas malas que hace en la actualidad, ya pedirá perdón dentro de quinientos mil años.......

saludos cordiales.

 

[carlos3477]

Re: ¿De qué tiene que arrepentirse la Iglesia Católica?

Si claro, tambien dicen que el papa ha sido mordido por una maquina del tiempo radioactiva y viaja en el tiempo para cambiar la historia Cristiana a favor del Catolicismo ¿Que loco no?

Dile a supermán que arregle ese entuerto.

 

[Vereda]

Re: ¿De qué tiene que arrepentirse la Iglesia Católica?

Vamos por partes.

1.- Los barbaros poco o nada les importaba Roma, recordemos que para el 313 DC. cuando Constantino y Licinio promulgaron el Edicto de Milan, las fronteras Romanas practicamente estaban abiertas a las incursiones barbaras, mas del 50% de las Legiones estaban compuestas por elementos de pueblos romanizados o en vias de romanizacion.

Tanto no les importaba Roma a los bárbaros que dos veces la tomaron y saqueron:

AlLARICO I
(375 - 410), rey de los visigodos (395 - 410) de la dinastía baltinga, hijo del caudillo visigodo Rocesthes.

Los visigodos asediaron rápidamente Roma a finales de 408. Se terminaron retirando una vez que el Senado romano les hubiese prometido un tributo y Alarico, como regalo de despedida, mandó 300 esclavos jóvenes como regalo al Senado.

Sin embargo, el emperador Honorio se negó a pagar el tributo, y el asedió se retomó en 410.

El 24 de agosto de ese año, los esclavos que Alarico había regalado al Senado asaltaron a la guardia y abrieron la Puerta Salaria para que por ahí se precipitasen los visigodos en la ciudad.

Los visigodos saquearon la ciudad durante tres días, ...el saqueo tuvo un profundo efecto psicológico sobre la ciudad y todo el Imperio Romano, puesto que fue la primera vez desde la invasión gala que la Ciudad Eterna había sido saqueada en 800 años.

Este suceso puso fin al mito de la inexpugnabilibad de Roma y generó una gran controversia cuando los paganos culparon de tal desastre al abandono de la antigua religión romana tradicional en favor del cristianismo

GENSERICO
(hacia 389 – 25 de enero de 477), rey de vándalos y alanos entre 428 y 477.

Genserico, considerando roto el tratado de paz firmado con Valentiniano en 442, desembarca en Italia y marcha sobre Roma, ...el 22 de abril de 445, los vándalos tomen sin resistencia la ciudad.

...los vándalos harán acopio de gran cantidad de oro, plata y objetos de valor. Genserico llevará consigo a Cartago como rehén a Licinia Eudoxia, viuda de Valentiniano, y a sus dos hijas, Placidia y Eudoxia, que contraería después matrimonio con su hijo y sucesor Hunerico.

El papa León Magno trató de usar su influencia con Genserico, como había hecho con Atila, pero la situación era diferente. Atila era un pagano que podía quedar impresionado por la aureola general de lo sobrenatural. Genserico era un arriano para quien el obispo católico no significaba nada.

...el gesto del Papa que, inerme y rodeado de su clero, salió al paso del invasor para pedirle que se detuviera, impidió al menos que Roma fuera incendiada y logró que no fueran saqueadas las basílicas de San Pedro, de San Pablo y de San Juan, en las que se refugió parte de la población aterrorizada.

...al llegar a las puertas de Roma, Los Vándalos invadieron la ciudad indefensa, que fue saqueada durante dos semanas.

La saña con que se realizó el saqueo hizo tristemente celebres a los Vándalos, cuyo nombre ha quedado en la historia como sinónimo de salvajismo.

Entre otras cosas, Genserico se apoderó de los vasos sagrados que Tito había llevado a Roma del destruido Templo de Jerusalén casi cuatro siglos antes.

En su política interna, Genserico toleró el catolicismo, si bien exigió la conversión a la doctrina arriana de sus consejeros más cercanos y procedió a numerosas confiscaciones de bienes de la Iglesia Católica, que se convertiría así en una poderosa fuerza opositora a la monarquía vándala.

 

[Vereda]

Re: ¿De qué tiene que arrepentirse la Iglesia Católica?

2.- Los Hunos, precursores de la caida el Imperio Occidental, nunca se establecieron en Roma, al contrario, a la muerte de Atila, volvieron al Danubio y su poder se extinguio rapidamente, el ultimo emperador Romulo Augusto fue depuesto y el General Odoacro (rey Erulo) entra en guerra con Teodorico rey de los Godos por el trono de Occidente, siendo la sede del gobierno Godo, Ravena, Roma fue abandonada..

OK. Muy bien, pero yo jamás afirmé que los Hunos se habían establecido en Roma.

Atila, llamado "El Azote de Dios".(donde pisa el caballo de atila, ..no crece la hierba)

Una importante consecuencia de la invasión de Italia por Atila fue que algunos de los pueblos conquistados, especialmente los vénetos, del noreste de Italia, buscaron refugio entre las islas, pantanos y lagos en la cabecera del mar Adriático, y en ese lugar fundaron un Estado que con el paso del tiempo se convirtió en la República de Venecia.

Por cierto, ya vimos que el Bárbaro quien sí saqueó Roma, Genserico, era Arriano ( consideraban que Jesús de Nazaret no era Dios o parte de Dios, sino una creación de Dios), el propio Constantino I el Grande fue bautizado en su lecho de muerte por el obispo arriano Eusebio de Nicomedia.

Ulfilas, obispo y misionero, propagó el arrianismo entre los pueblos germánicos, particularmente los hérulos, ostrogodos y vándalos.

Después del Concilio de Constantinopla del año 381, el arrianismo fue definitivamente condenado y considerado como herejía en el mundo católico.

Sin embargo, el arrianismo se mantuvo como religión oficial entre los germanos hasta el Siglo VI.

El último rey germano en mantener el arrianismo fue Recaredo I, rey de los visigodos.

3.- El término Sacro Imperio Romano comienza a ser usado a partir de 1254 DC, su capital nunca fue Roma, sino Aquisgran, en honor del Emperador Franco, CarloMagno, quien fundara en el año 800 DC el Imperio Franco y fuera coronado rey de los Romanos por el papa Leon III..

Yo cité “los (Bárbaros) vencedores comenzaron a utilizar los símbolos políticos de los vencidos (El antiguo Imperio Romano), y a adorar a su dios. Más tarde, el "Sacro Imperio Romano Germano"

Y es correcto: mas tarde (en 1254)

Carlomagno.

“La denominación del Sacro Imperio varió enormemente a lo largo de los siglos.

En 1034 se utilizaba la fórmula Imperio Romano para referirse a las tierras bajo dominio de Conrado II, y no fue hasta 1157, durante el reinado de Federico I Barbarroja, que se empezó a usar el término Sacro Imperio.

Por otro lado, el uso del término Emperador Romano hacía referencia a los gobernadores de las tierras europeas del norte y comenzó a emplearse con Otón II el Sanguinario (emperador entre 973 y 983).

Los emperadores anteriores, desde Carlomagno (muerto en 814) hasta Otón I el Grande (emperador entre 962 y 973), habían utilizado simplemente el título de Imperator Augustus ("Emperador Augusto")”.

En los albores del siglo VIII, el merovingio Regnum Francorum se encontraba en plena decadencia, dividido en tres partes (Austrasia, Neustria y Borgoña) y gobernado, de facto, por los mayordomos de palacio.

Uno de ellos, Pipino, de Austrasia, hijo de Carlos Martel, buscó la base jurídica para ello en la figura del Papa Zacarías, obligado por las circunstancias a buscar un aliado fuerte frente al empuje de los lombardos en la península italiana.

Con él nacía, así, una nueva dinastía que trataría de fortalecer su poder con el apoyo papal. A cambio, se iba a erigir en la protectora de la Iglesia romana.

En el plano político y militar, Pipino obtuvo importantes victorias contra los musulmanes y consiguió sofocar una sublevación en Aquitania, a la vez que creó los Estados Pontificios.

A su muerte, en 768, dividió su reino entre sus dos hijos, Carlos (futuro Carlomagno) y Carlomán.

 

[Vereda]

Re: ¿De qué tiene que arrepentirse la Iglesia Católica?

Pues yo no veo ningun problema con una Religion de Estado, si Cristo es Dios Verdadero y Hombre Verdadero, tener a Cristo como Rey es tener a Dios como Rey de la Sociedad.

Si claro, toda una infamia el prohibir las prácticas paganas cruentas o inmorales ¿verdad?

No hay peor ciego que el que viendo, no quiere ver.

No se te hace poco toda la censura, la inmoralidad, el terror y los crímenes de la iglesia como Religión de Estado contra los paganos, herejes, en las cruzadas, en la inquisición, además su sangrienta evangelización ocasionó la destrucción sistemática del acervo cultural de la antigua Roma, de Egipto, de los Mayas, Aztecas e Incas. Casi mil años de franco oscurantismo.

En eso estoy deacuerdo con el Santo Padre Pio IX, pero cabe a señalar que el mismo en el Syllabus acepto lo siguiente:
«LXXX. El Romano Pontífice puede y debe reconciliarse y transigir con el progreso, con el liberalismo y con la moderna civilización.» El Papa Pio IX dio una orden temporal, en lo que se resolvio el conflicto entre laicismo y antiClericalismo, que es lo muchos confunden.

El daño ya estaba hecho:

En 1864 condenó todos los «errores» del mundo moderno mediante el Syllabus (que incluía la proscripción del liberalismo, el racionalismo y el cientifismo, así como la renuncia de la Iglesia a reconciliarse con el progreso). En 1869-70 reunió el Concilio Vaticano I, en el que hizo aprobar el dogma de la infalibilidad del papa.
La rigidez e intolerancia de que hizo gala la Iglesia bajo el pontificado de Pío IX debilitó sus posiciones en toda Europa, favoreciendo la extensión del anticlericalismo y la asunción de posturas oficiales beligerantes contra la Iglesia, como la Kulturkampf de la Alemania de Bismarck.