Pero ellos son o no son cristianos?????Estos niegan que el Verbo vino en carne.
Pero ellos son o no son cristianos?????Estos niegan que el Verbo vino en carne.
Disfrazados.Pero ellos son o no son cristianos?????
Jesús vino a un mundo en tinieblas.Según el polemista pagano Celso, ya citado, formar grupos y abundar en disensiones (revoluciones o stáseis, en griego) pertenecía a la esencia de la Iglesia cristiana, ya que era esta una escisión perniciosa del judaismo49 . Celso describe la situación de la Iglesia cristiana en general casi con las mismas palabras que los Padres pintan las herejías: cada teólogo prominente, orgulloso y deseoso de tener razón en todo, ansiaba tener su grupo de partidarios, de modo que remaba la división total en la comunidad cristiana, que era un campo abonado para la generación de revueltas. Según Celso, los diversos grupos se trataban duramente, la polémica era agria y poco amistosa, y los cabecillas se mostraban poco dispuestos a la concesión
(Page 62).
puff y apenas vamos en el siglo II !!!!
nada a cambiado, foro cristiano...... es un mosaico de heterodoxia !!!!
La cuestion de division en el cristianismo es un invento humano no viene de Dios, el termino cristiano transciende DENOMINACIONES (ni se menciona tal cosa en el nuevo testamento).ESTAMOS acostumbrados a hablar de «cristianismo», en singular, cuando nos referimos a la religión dominante en el hemisferio occidental. Sin embargo, sería mucho más apropiado utilizar este vocablo en plural, «cristianismos», tanto en nuestro tiempo como en la Antigüedad. Según estimaciones competentes, existen en el día de hoy más de quinientas confesiones y denominaciones cristianas, y todas creen ser fieles seguidoras del mensaje de Jesús. No tan numeroso como hoy día, pero sí en mayor proporción de lo que creemos o imaginamos, el «cristianismo» antiguo era también muy variado.
De esa manera abre con el parrafo uno el famoso libro de Antonio Pineros sobre el cristianismo del siglo I.
Bajo ese contexto, de que existen muchos CRISTIANISMOS, seria correcto pues decir... "SOY CRISTIANO"??????????????????
Es por ello que cuando me lo preguntan digo "NO lo soy",
porque a mi parecer el termino carece totalmente de valor.
En ninguna parte de la biblia se habla de cristianos. (hasta donde yo lo se.... aunque a veces la biblia me ha dado muchas sorpresas.... y a decir verdad no la he leido completa, pero el NT si lo lei completico, CORRIJANME SI ESTOY EN UN ERROR), mas bien a veces veo el termino "Creyente".
Si me lo preguntaran diria "SI, soy CREYENTE".
A algunos en el foro les ha incomodado que no reclame para mi el titulo de "Cristiano".
Es bien conocida la querella que ha abierto EDIL en mi contra por este motivo.
Ahora bien si he de fijar una posicion ante el foro quiero que se me conozca por el titulo de
"Pecador".
Que vendra mas acorde a mis conocimientos espirituales.
Eso si repito SOY CREYENTE en lo que dicen el Nuevo Testamento.
GLORIA y ESPERANZA !!
QUEDA ABIERTA MI PREGUNTA:
QUE ES CRISTIANISMO??????????/
QUIENES SON LOS CRISTIANOS????????????
EN QUE PARTE DE LA BIBLIA LOS APOSTOLES DE JESUS SE LLAMAN A SI MISMOS CRISTIANOS??????????????
Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón y con toda tu alma y con toda tu mente.
El segundo es semejante a éste: Amarás a tu prójimo como a ti mismo.
Tal parece que Jesus SI dijo eso.¿Por qué debería amar al Señor de este modo?
¿Por qué debería amar al prójimo como a mí mismo?
Proyecto estas preguntas en primera persona por obvias razones...
Jesús vino a un mundo en tinieblas.
No debería extrañarte la acción del diablo.
Ello es también evidencia de que la iglesia cabalga.
Hola Oscar. ¿Tu lees lo que te escriben? El primer cisma fue 500 años antes de Lutero (1054). El catolicismo ha existido desde el dia de Pentecostés. La Iglesia Católica Ortodoxa Griega es la más antigua del mundo. Cristianos somos todos los que reconocemos que Jesucristo es el Señor, con o sin denominación aunque la recomendación es afiliarse a una. Las demás son sectas afines pero no son cristianas.Bueno es que las divisiones cristianas estuvieron a la orden del Dia.
Desde que murio Jesus hasta el siglo I aparecieron mucho cristianismo de los cuales el catolico resulto el ganador y se mantuvo asi hasta que vinieron los luteranos y volvieron a darle vida a las herejias:
Veamos:
Como Jesus no escribio nada, el recuerdo y la interpretación de sus acciones y de sus palabras fueron confiadas durante años a la tradición oral. Solo este hecho —dadas las limitaciones y condicionantes de esta tradicion— explica la posibilidad de que se genere una gran variedad de interpretaciones posteriores, segun apunta el profesor Alonso Penagos, de la complutense de Madrid.
Naturalmente, esta imagen de la «falsa» doctrina como algo degradado, posterior en el tiempo y producto de un influjo demoniaco, es propia sobre todo del grupo de cristianos, ciertamente los mayoritarios, que mas tarde resultaran los vencedores absolutos en la contienda por la primacía de la fe, como veremos.
Aqui penagos dice: "Sabemos ya que el cristianismo como tal es la teologia cristiana, no es la teologia de Jesus, y hemos visto que el cristianismo es reinterpretación de la figura y la mision de este. Por tanto, no es posible que Jesus transmitiera integramente la doctrina del cristianismo posterior."
A vista de pajaro, serían mas o menos los siguientes, los cristianismos que aparecieron apenas murio Jesus:
•Cristianismos que negaban que Jesus fuera Dios: ebionitas, nazarenos.
• Cristianos que negaban a Pablo de Tarso y su doctrina, al que denominaban falso profeta y traidor a Jesus y a la ley de Moises: el grupo que esta detras de la literatura pseudoclementina.
• Cristianismos profeticos en los que la comunidad era regida no por obispos y presbiteros, sino por profetas: montanistas y gnosticos del siglo II.
• Cristianismos que negaban la validez, la verdad o la inerrancia de las Escrituras sagradas: Marcion, pseudoclementinas, ciertos gnosticos testimoniados sobre todo en los textos de Nag Hammadi.
• Cristianismos que negaban la encarnacion verdadera de Jesus: docetas, grupos que están detras de los Hechos Apocrifos de los Apostoles.
• Cristianos que negaban la resurrección futura: grupos que aparecen mencionados en Pablo (1 Corintios) y en las Epistolas Pastorales.
Todos esos antes de un siglo... al siglo V ya habia una variedad TREMENDA.
Quien puede asegurarme que el Cristianismo Gnostico no es el VERDADERO?????
Como vez El concilo de Jerusalem no resolvio NADA... los Judaizantes seguian mas Judaizantes que nunca ... nadiele hizo caso a Pablo.
Las herejias NUNCA pararon realmente.
Quien dice que el Cristianismo catolico es el VERDADERO.....??????
No es el cristianismo gnostico el MEJOR y mas espiritual?????????????
Quien dijo que los ebionitas estaban en el error.... ???????????? de pronto ese es el verdadero Cristianismo....
ASI QUE MIENTRAS NO VENGA ALGUIEN Y ME DEMUESTRE CUAL ES "VERDADERO" CRISTIANISMO
ME ABSTENDRE DE USAR ESE TITULO
Tan solo dire.... sigo a Jesus....
Es todo.
Patético Oscar, ese sí que sería un fracaso curioso porque ese hipotético fracaso dura entre los cristianos hasta el dia de hoy, si a eso le llamas un fracaso, yo le llamo fracaso a las intenciones infructuosas de los ateos militantes por destruir el cristianismo.Nota sobre El concilio de Jerusalem....
Este concilio fue un fracaso... no soluciono las gran division, al poco tiempo se vio, sin embargo, que también aqui la aceptacion fue solo momentanea, pues las Cartas a los Galatas, a los Filipenses y a los Romanos muestran cómo la mision paulina de hecho practicaba la solucion de que no se obligaba al gentil a cumplir las leyes de los Judios, y estos eran perseguidos por ciertos judeocristianos recalcitrantes.
Tenemos aqui sin mas, tres visiones distintas del cristianismo naciente respecto a la cuestion de la Salvacion. Ademas, es perceptible que tal division se debia a que Jesus, respecto a la salvacion de los gentiles, no habia dicho o prescrito nada, ya que en el marco de su religión judia ni siquiera se habria planteado otra cosa que la solucion de hacer aceptar al gentil la LEY de Moises. Pablo y los suyos reinterpretaban drasticamente la posicion de Jesus.
La disputa en torno a esta cuestion fue terrible lo indica la Epistola a los Galatas, donde Pablo se despacha a gusto contra los que llama «judaizantes», es decir, contra los que defienden la postura contraria a la suya (la solucion 3 o no obligar al pagano a la Ley) , y sostienen que todo el mundo debe hacerse judio si quiere salvarse (solución 1 observar la ley de moises).
(segun penagos... que es expertisimo en estas cosas de los cristianismos posibles)
Claro soy conciente de que Lucas nos muestra "un paraiso de unidad" , pero debo indicarte que Lucas omite con todo proposito la agria discusion —y ruptura— entre Pedro y Pablo en Antioquia.
Probablemente no haya que tachar de absoluta mala fe a Lucas al intentar limar las diferencias existentes en realidad en el cristianismo primitivo. Pero lo cierto es que por encima de una realidad con aristas y divergencias pudieron mas sus deseos de unidad. Por ello se esforzo Lucas en presentar una imagen idilica de concordia en la Iglesia primitiva no conforme a la realidad.
EDIL, te tragaste completo el anzuelo de que los tres grupos de la Iglesia, herederos de hebraistas y helenistas, llegan sin problemas a un acuerdo en lo, fundamental en el «Concilio de Jerusalén» y sus diferencias son más bien sociales.
Esta imagen del desarrollo de la doctrina y de la Iglesia como grupo unido y concorde se ira fortaleciendo y precisando hasta alcanzar su mejor expresion en el conjunto del escrito principal de Eusebio de Cesarea, su Historia de la Iglesia. Esta obra fue compuesta a principios del siglo Iv, pero los rasgos principales que de la unidad de la Iglesia pretende dar Eusebio están incoados ya, diriamos que casi perfilados, a finales del siglo I d. de C.
esta imagen global de la relacion entre verdadera doctrina y heterodoxia —tal como se desprende de las obras del evangelista Lucas y de Eusebio de Cesarea— no es exacta historicamente
Sabemos tambien que la imagen de una precedencia cronologica de la «ortodoxia» sobre la «heterodoxia» posterior es falsa. Es constatable historicamente por muy diversos estudios que los comienzos del cristianismo en las diversas regiones —Palestina, Siria, Egipto, Asia Menor, Roma — fueron teologicamente
bastante diversos, aunque se mantuvieran rasgos comunes naturalmente. El esfuerzo por construir un consenso doctrinal fue lento y costoso, pues cada cristianismo se consideraba en principio como el recto y seguro heredero de las doctrinas de Jesus. Sabemos también que esta pluralidad nada tiene que ver en principio con una perversión moral, sino que nace de una diversidad de reinterpretaciones de la figura y misión de Jesus, y de unos planteamientos nuevos al ser admitidos ex paganos entre los fieles de la nueva «secta» judia que era el cristianismo. La pluralidad de ideas teologicas, tal como es observable en el Nuevo Testamento mismo, no siempre fue sentida como contraria a la fe judeocristiana.
Mas claro no pudo ser penagos
GLORIA!!
Asi que no hay tal de que el concilio de jerusalem resolvio el problema.... NO y mil veces NO.
El cristianismo esta fracturado en millones de Pedazos.
Por que? por que Jesus no vino a crear una nueva religion, como es el caso de Badulla de la fe bahai....
Jesus vino a darle continuidad al Judaismo.
GLORIA!!
Jesus fue Judio... Jesus nunca fue cristiano.
En fin yo continuare mi lectura de la obra de penagos.... me tomara unas semanas, probablemente me ausente del foro
El libro se llama
LOS CRISTIANISMOS DERROTADOS ..... Es la historia del sigo I al siglo V de todos los posibles cristianismos que desaparecieron bajo el influjo catolico.
Cuando vuelva en Gloria y Majestad. Vale.Otra cuestión candente respecto a la salvación se suscitó también muy al principio del cristianismo y lo escindió también: ¿cuándo tendría lugar la resurrección de los creyentes en Jesús?
Hola Oscar. ¿Tu lees lo que te escriben? El primer cisma fue 500 años antes de Lutero (1054). El catolicismo ha existido desde el dia de Pentecostés. La Iglesia Católica Ortodoxa Griega es la más antigua del mundo. Cristianos somos todos los que reconocemos que Jesucristo es el Señor, con o sin denominación aunque la recomendación es afiliarse a una. Las demás son sectas afines pero no son cristianas.
No tengo idea quién es ese profesor de la complutense, ni cual es su perfil académico, pero mañana lunes puedo averiguar.
La primera versión del Evangelio fue la de Mateo, unos 6 a 7 años después de la partida de Jesús, así que partes de una premisa falsa, por lo tanto todo el desarrollo es falso.
La verdad es que me dio risa tu pseudo argumentación, más parece un relato de un partido de fútbol, esa es la típica argumentación de un ateo, especular sobre lo que no tiene ni la menor idea. Tu hablas de grupos de personas en más de cuatro siglos. No se trataba de decir yo soy cristiano, formar un grupo y ponerse a disertar. Esos no eran cristianos eran sectas paralelas, pero en ningún caso cristianas de hecho, los gnósticos jamás fueron ni son cristianos. El cristianismo ha existido y seguirá haciéndolo hasta que vuelva el Señor en Gloria y Majestad.
Sigues opinando como un buen ateo militante, yo te aseguro que el gnosticismo no tiene nada que ver con el cristianismo, ellos son una religión aparte, como los Mormones u otras sectas, usan el nombre de Jesús en beneficio de sus intereses y nada más ¿Tienes idea donde queda Nag Hammadi, sin mirar internet? ¿Sabías que esos manuscritos fueron escritos en lengua copta? ¿Tienes idea quiénes eran lo padres del desierto?
Es que no tienes idea, sigues la misma linea de intentar destruir en base a la suspicacia y la ausencia de conocimientos. En Jerusalén Jacobo obispo de Jerusalén juzgó lo que era pertinente y se acabó. Obviamente hubo muchos judaizantes que querían mantener la Toráh, todos convertidos de la ortodoxia judía, pero al final se impuso la doctrina que conocemos hoy dia.
Sigo con el próximo mensaje, donde también me mencionas...
Patético Oscar, ese sí que sería un fracaso curioso porque ese hipotético fracaso dura entre los cristianos hasta el dia de hoy, si a eso le llamas un fracaso, yo le llamo fracaso a las intenciones infructuosas de los ateos militantes por destruir el cristianismo.
Tu lo dices y visiones no son divisiones, te lo reitero hay muchas corrientes cristianas, hay muchas denominaciones cristianas, pero EL CRISTIANISMO sigue siendo singular es uno solo, porque Cristo es UNO.
Parece que para ti la Biblia según Penagos, por favor Oscar espabila.
¿Tu crees por un nanosegundo que Penagos es la Biblia de los ateos militantes? Pues no, porque hay otros mucho mejores, pero tengo un problema ¿Como lo hago para debatir con él? Porque tu no das el ancho, ya lo demuestras cuando te respaldas en terceros y la argumentación propia una vez más brilla por su ausencia.
Oscar sigues con tu copiar y pegar, tratando de destruir nuestra fe, sácate de la cabeza semejante idea, la verdad es que no se te puede tomar en serio, toda tu argumentación es más falsa que billete de 3 euros. No tengo dudas que Penagos es otro ateo a quién admiras, así como Bart Ehrman, solo que a ese le conozco su obra atea y es más conocido, al tal Penagos para nada, es más es primera vez que leo su nombre y me paso la vida estudiando.
Cristo no fue cristiano, la verdad Oscar es que solo da pena leerte.
Mira trata de usar un poco más la inteligencia en investigar, y no tanto en leer a los com€rciante$ d€ la$ r€£igion€$. Los ejemplo de Christopher Hitchen (DEP), Richard Dawkins (Se llama Clinton como primer nombre), el mismo Bart Ehrman se hicieron ricos atacando las religiones y particularmente a la cristiana, con el islam no se atreven, no tiene nada de raro que Penagos £o$ qui€ra imitar tu ¿También vas por ese lado? Pues te prometo que te falta mucho.
Saludos cordiales, que estés bien Oscar
Edil
Ahora bien....si si, ya te he dicho que en mi animo de acabar con el ateismo, funde el movimiento "antiateismo"Patético Oscar, ese sí que sería un fracaso curioso porque ese hipotético fracaso dura entre los cristianos hasta el dia de hoy, si a eso le llamas un fracaso, yo le llamo fracaso a las intenciones infructuosas de los ateos militantes por destruir el cristianismo.
Tu lo dices y visiones no son divisiones, te lo reitero hay muchas corrientes cristianas, hay muchas denominaciones cristianas, pero EL CRISTIANISMO sigue siendo singular es uno solo, porque Cristo es UNO.
Parece que para ti la Biblia según Penagos, por favor Oscar espabila.
¿Tu crees por un nanosegundo que Penagos es la Biblia de los ateos militantes? Pues no, porque hay otros mucho mejores, pero tengo un problema ¿Como lo hago para debatir con él? Porque tu no das el ancho, ya lo demuestras cuando te respaldas en terceros y la argumentación propia una vez más brilla por su ausencia.
Oscar sigues con tu copiar y pegar, tratando de destruir nuestra fe, sácate de la cabeza semejante idea, la verdad es que no se te puede tomar en serio, toda tu argumentación es más falsa que billete de 3 euros. No tengo dudas que Penagos es otro ateo a quién admiras, así como Bart Ehrman, solo que a ese le conozco su obra atea y es más conocido, al tal Penagos para nada, es más es primera vez que leo su nombre y me paso la vida estudiando.
Cristo no fue cristiano, la verdad Oscar es que solo da pena leerte.
Mira trata de usar un poco más la inteligencia en investigar, y no tanto en leer a los com€rciante$ d€ la$ r€£igion€$. Los ejemplo de Christopher Hitchen (DEP), Richard Dawkins (Se llama Clinton como primer nombre), el mismo Bart Ehrman se hicieron ricos atacando las religiones y particularmente a la cristiana, con el islam no se atreven, no tiene nada de raro que Penagos £o$ qui€ra imitar tu ¿También vas por ese lado? Pues te prometo que te falta mucho.
Saludos cordiales, que estés bien Oscar
Edil