traducción del inglés al español
Comentario de: Jonathan Wells - Iconos de la Evolución: ¿Ciencia o Mito?
en la revista Nature, 410, (2001) 745-46
El creacionismo por la cautela
Por Jerry Coyne
En 1976, Jonathan Wells, un estudiante en el seminario de la Luna, respondió al llamado de su líder. Wells escribe: "[Luna] las palabras del Padre, mis estudios y mis oraciones me convencieron de que debo dedicar mi vida a destruir el Darwinismo, al igual que muchos de mis Unificacionistas compañeros ya ha dedicado su vida a destruir el marxismo. Cuando el padre me escogió a mí para entrar un programa de doctorado en 1978, me dio la bienvenida a la oportunidad de prepararme para la batalla. " La Universidad de California suministrado Wells con su arma, un doctorado en biología y, con los iconos de la Evolución, Wells ha disparado la última salva en el asalto eterna religiosa sobre Charles Darwin.
Esta historia personal, tomada de la página web de la Iglesia de Unificación (
http://www.tparents.org/Library/Unification/Talks/Wells/0-Toc.htm), está notoriamente ausente de la biografía del autor en los iconos. El libro, dirigido a los no especialistas, se disfraza como una crítica científica de los ejemplos clásicos de la evolución, pero en realidad es una polémica inteligente diseñado para complacer Padre Luna.
Icons es una obra del creacionismo sigilo, y se esfuerza por desacreditar el darwinismo con la retórica familiar de los creacionistas bíblicos, incluyendo citas científicas fuera de contexto, resúmenes incompletos de la investigación, y los argumentos confusos. Pero debido a que Wells tiene credenciales científicas, evita cuidadosamente mencionar la religión o Dios (que sólo aparece bajo el alias de "diseño inteligente"), y presenta su libro como una crítica objetiva (con 70 páginas de referencias y notas de investigación),
es fácil para la no-científico que deben tomarse in iconos ha sido acogida con júbilo por los anti-evolucionistas, que lo quieren incluir en el currículo de ciencias de América.
el libro de Wells se basa enteramente en un silogismo imperfecto: de ahí, los libros de texto ilustran la evolución con ejemplos, estos ejemplos se presentan a veces de forma incorrecta o engañosa, por lo que la evolución es una ficción. La segunda premisa no es cierto en general, e incluso si lo fuera, la conclusión no podría seguir. Para complicar el absurdo, Wells llega a la conclusión de que una camarilla de científicos malvados, "el establecimiento de Darwin", usa el fraude y la distorsión para reforzar el edificio desmoronamiento de la evolución. último capítulo de Wells insta a sus lectores para presionar al gobierno de los EE.UU. para eliminar la financiación de la investigación para la biología evolutiva.
Para ver su argumento en el trabajo, vamos a ver el desarrollo, que Wells se ha referido a otras partes como "el talón de Aquiles del darwinismo". Como Darwin realizó por primera vez, algunos aspectos del desarrollo de los vertebrados - especialmente las características transitorias - proporcionan una fuerte evidencia de un ancestro común y la evolución. Los embriones de los vertebrados diferentes tienden a parecerse entre sí en las primeras etapas, pero divergen a medida que avanza el desarrollo, con más especies estrechamente relacionadas divergentes de menor difusión. Esta conclusión ha sido apoyada por 150 años de investigación.
Wells intenta refutar esta montaña de trabajo al señalar que, en 1891, el biólogo alemán Ernst Haeckel publicó las ilustraciones de los embriones de vertebrados que exageraron su similitud, y que algunos libros de texto de biología todavía mostrar estos dibujos adulterados. Este bordado, sin embargo, se informó por primera vez por el zoólogo británico Adam Sedgwick en 1894, y ha sido usado repetidamente para mostrar las fallas que no sean de darwinismo, sino de Haeckel (véase, por ejemplo, la Naturaleza 410, 144, 2001).
A pesar de los argumentos de Wells, uno no necesita lápiz deseo de Haeckel para obtener pruebas abundantes de la evolución de la biología del desarrollo. Los embriones humanos, por ejemplo, tienen bolsas faríngeas, cola y seis arcos aórticos - todas las características que se encuentran en el pescado embrionarias. Pero nuestro bolsas se las glándulas y los conductos en vez de hendiduras branquiales, nuestra cola desaparece, y nuestra arcos aórticos (que siguen siendo seis en algunos peces), o bien desaparecen o se transforman en arterias carótidas, sistémica y pulmonar. En nuestro primer trimestre se desarrolla el lanugo, una capa de pelo que se cae antes del nacimiento.
Si estos patrones simples caprichos del diseño inteligente, o evidencia de nuestro ancestro común con los primates peces y peludo? Los embriones de las ballenas y las serpientes algunos desarrollan brotes extremidades posteriores que regresar antes del nacimiento, los embriones de las ballenas poseen dientes que luego desaparecen; los embriones y los caballos tienen tres dedos bien desarrollados, con los dos exteriores reducción para dejar el casco de un solo dígito. Tales ejemplos abundan, pero no los encontrará en los iconos.
Wells también toma nota de que los primeros embriones de vertebrados (bolas de células,) son a menudo menos similares entre sí que están en las etapas posteriores cuando poseen características más complejas. Según Wells, esto cuenta como evidencia en contra de la evolución biológica, que supuestamente predice que las similitudes entre los grupos será el más fuerte en las primeras etapas de desarrollo. Pero darwinismo no hace esa predicción. El propio Darwin observó que los embriones deben adaptarse a las condiciones de su existencia, y las primeras etapas de los embriones de vertebrados muestran una adaptación a muy diversas cantidades de yema de sus huevos. Pozos en varias ocasiones no entiende el valor probatorio de los fenómenos que sólo puede entenderse como el resultado de un proceso histórico, aunque los resultados no eran predecibles. Tal vez un observador a principios de Cenozoico no podría haber predicho que un linaje de ungulados perderían sus extremidades posteriores, ya que se convirtió acuáticos, pero el desarrollo de las extremidades posteriores de las ballenas un embrión puede ser entendido sólo como resultado de la descendencia con modificación de una de cuatro patas antepasado.
Cuando se habla de otros iconos, Wells utiliza la misma táctica de omisión selectiva para distorsionar un cuerpo de literatura que pretende reforzar. En ninguna parte es esto más visible que en su capítulo sobre la evolución humana. Frente a una serie de fósiles de homínidos que muestran la transición de simio a la moderna los rasgos humanos de más de 4 millones de años, Wells sólo puede murmurar sobre el engaño del hombre de Piltdown, e implican que el intenso debate científico sobre el curso de la evolución humana demuestra que los humanos no evolucionar.
Es revelador que, a pesar de Wells ataca repetidamente la evolución, que no da ninguna pista de sus propias ideas sobre el origen y desarrollo de la vida. Hay buenas razones para ello. Como uno aprende de su sermón sitio web, la evolución de diseño, Wells cree que "la especie humana fue planeada antes de que comenzara la vida, y que la historia de la vida es el testimonio de cómo este plan se llevó a cabo". Para Wells, el registro fósil no representa una continuidad de la ascendencia, sino una sucesión de creaciones por el diseño inteligente, con cada especie cuidadosamente diseñado para nutrir el próximo producto de la creación hasta la meta final, los seres humanos.
Pero este argumento es una blasfemia, por su consecuencia lógica es que el pináculo de la evolución no es el Homo sapiens, pero nuestra ectoparásitos Pediculus humanus, piojo del cuerpo. También vuelve el Gran Diseñador en una gran engañador, que, a la manera de Satanás, puesto fósiles en las rocas - y las colas de embriones - inducir a error a los biólogos del futuro.
Por último, el tema principal de Wells sobre la colusión de los biólogos evolutivos es simplemente errónea. Los autores de algunos textos de biología de vez en cuando puede ser descuidado, o lenta para incorporar las nuevas investigaciones, pero no son engañosos. Y, lejos de representar una conspiración, es, invariablemente, los evolucionistas (yo incluido) que se han observado problemas con algunos iconos clásicos de la evolución. Wells lo tiene al revés. Es creacionistas como él que están conspirando para purgar la evolución de la educación estadounidense. Se esconden sus propias diferencias sobre temas tales como el registro fósil y la edad de la Tierra, que pretende ser solicitantes desinteresada de la verdad, no lo hacen sus propias investigaciones científicas, y, como Wells, evitan a toda costa que revela su propia las teorías sobre la historia de la vida. Icons es exactamente como imparcial y honesto intelectualmente como cabría esperar de alguien cuyo "oraciones me convenció de que debía dedicar mi vida a destruir el Darwinismo".
EscucharLeer fonéticamente
Diccionario - Ver diccionario detalladoUtilizar el Traductor de Google
saludos