Lástima que Saddam Hussein prohiba a su pueblo refugiarse en los búnkers, lástima que les prohiba abandonar los pueblos. A los que lo han intentado los han ametrallado. Son escudos humanos, para luego sacar las imágenes dantescas por la televisión para que EEUU pierda la batalla de la opinión pública.
Yo te aseguro que si los iraquíes no lanzaran las columnas de petróleo con nitrato de aluminio, ni las máquinas (vendidas por los rusos) para interferir la señal de los misiles, y les permitiera a su pueblo refugiarse, no habrían tantas víctimas civiles.
Sí había una cola de 10 KM es porque estaban pasando controles americanos. Los que se pasen esos controles serán atacados (despúes del último coche bomba donde iba un terrorista con su mujer embarazada ya no se fían). Si escapan es porque los americanos ya controlan gran parte de la ciudad.
Antes yo he visto cómo los han detenido y los que no han dado la vuelta han sido ametrallados.
Fueron 18 Kurdos, 4 americanos y hay 45 heridos, de los cuales 16 están gravísimos, aquí tienes las noticias:
Aunque lo ví en la FOX aquí tienes las noticias:
http://www.nypost.com/news/worldnews/72864.htm
http://www.brunei-online.com/bb/mon/apr7w1.htm
Pues sí, si ellos las fabrican, sabrán más
.Pues a mí me importan TODAS LAS VIDAS sean civiles o militares, y más cuando matan a militares como si fueran civiles, fuera del campo de batalla.
Sí, disparan a Rusos y un Ruso dice eso... sabemos que va a ser super objetivo
Pues eso es anticonstitucional y va en contra de los derechos más fundamentales y aún están en juicio por eso. Yo jamás trabajaré para una empresa que me censure como cristiano.
Falso, celebran el ramadán y los viernes tienen permiso para salir a las 15.00 de la tarde para hacer las oraciones de la tarde. Los otros empleados de esta y otras empresas los demandaron por agravio comparativo y al final todos tienen jornada intensiva, y en los centros que no han negociado la jornada intensiva, los musulmanes que salen antes, tienen que recuperar las horas perdidas.
No, no me parece, parece ser que como Israel es un país y los palestinos no, los palestinos tienen derecho a hacer atentados terroristas sobre Israel.
La aplicación de la convención de Ginebra sólo se aplica sobre militares, y los terroristas no son militares, puesto que no pertenecen a un ejército, puesto que los palestinos no tienen ejército.
Estas asociaciones humanitarias sí dan avisos y denuncian actos en contra de los Kurdos y los Saharahuis y no son países y están en la misma situación que los palestinos.
Según tú, como los palestinos no tienen unas fronteras designadas por la ONU sí tienen una autoridad nacional reconocida, liderada por Arafat y eso no les dá inmunidad para atacar a Israel y que las asociaciones humanitarias no diga ni pío cuando ataca a Israel, pero si los israelíes responden, entonces sí existen y sirve como "grupo" diferente a Israel.
No hago más que recibir avisos de cómo las ONG´s atacan a Israel y justifican a los palestinos, pásate por Prensaveraz.com, Honestreporting.com, malas-noticias.com.ar, elconflicto.com...
Te pego este documento, no todos para no saturar el mensaje y casi todos los que tengo están en inglés (muchos están pegados en el epígrafe de Israel vs Palestina...):
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
http://www.malas-noticias.com.ar/Amnesty.htm
Las Mentiras de Amnistía Internacional
www.malas-noticias.com.ar
Medio: J. Post (Resumen)
Autor: Por Evelyn Gordon
Día: 4 de junio de 2002
Site: www.jpost.com
Cuando uno compara el reporte (NDT: realizada por los autores) anual del año 2002 con respeto al del año anterior, un hecho perturbante que salta a la vista: la escritura del capítulo sobre Israel se ha convertido en mucho más inteligente –y considerablemente más deshonesta.
El nuevo informe, impreso la semana pasada, afirma simplemente que “a fines de año pasado 2.200 palestinos fueron retenidos bajo cargos políticos”. Debido a que no se realiza ninguna elaboración la mayoría de los lectores podría concluir que esas personas fueron encarceladas por expresar opiniones antigubernamentales...
Pero cuando uno se dirige al informe del año 2001, uno descubre una imagen muy diferente. El mismo tiene una sección titulada “prisioneros políticos”, pero en ella, Amnesty intenta elucidar qué es lo que llama por tal término. La primer frase del informe lo explica claramente: “Israel continúa deteniendo a 1.600 palestinos de los territorios ocupados y a 29 palestinos de Israel sentenciados en años previos por ofensas como atacar a israelíes” (énfasis agregado)...
Un truco parecido fue usado en la sección de arrestos. El informe de 2002 establece que “más de 2000 palestinos fueron arrestados por razones de seguridad” sin ofrecer una pista qué significa “razones de seguridad”. La sección titulada arrestos, no provee elaboraciones. Solamente afirma que “varios de los atestados son prisioneros de conciencia”. La obvia conclusión es que estos arrestados fueron detenidos injustamente bajo el clásico modelo de la KGB.
Pero una mirada al informe del 2001, una vez nos hecha luz sobre las vagas afirmaciones. Este reporte reproduce la mismoa vaga afirmación. “Más de 2500 palestinos e israelíes han sido arrestados por razones políticas” pero la sección titulada “arrestos” ofrece una explicación más detallada: afirma que la mayoría de los mencionados “fueron acusados por haber cometido delitos como el de arrojar piedras”. Y este detalle cambia completamente la imagen. El arrojar piedras es una ofensa criminal no solamente condenada en Israel sino en la mayoría de los países de occidente, porque arrojar una piedra es un arma letal. Sólo pregunten a la familia de Iehuda Shoham de 5 meses de edad asesinado el año pasado en el auto de sus padres...
Aquí también, no ha habido cambios drásticos en la realidad desde el año pasado “por razones de seguridad”, aún son retenidos bajo la acusación de arrojar piedras. Pero con la conveniente explicación omitida, estos arrestos parecen más sinistros...
///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Pues hasta ahora en las denuncias, no han mencionado la fuente de dichas denuncias, pero vamos cuando acabe todo ya se depurarán responsabilidades.
Claaaro, si Saddam no la utilizara como escudos humanos...
Tienes razón, me equivoqué, quería decir que defendieron que no la lapidaran
.La AI sólo sale en la televisión cuando va a entregar las firmas recogidas al embajador de Nigeria en España, siempre lo hacen todo desde occidente, pero jamás los verás en Nigeria protegiendo a las personas o actuando como escudos humanos. Como por ejemplo en el caso de Irak, fueron, se hicieron la foto, y volvieron.
Sí, son ONG´s selectivas, menos los israelíes todos merecen recibir ayuda. Ahora no es el momento de darte mi opinión sobre las ONG´s, pero veo que por lo menos en mi país es un instrumento de política y demagogia.
Lo ideal sería que me pudieras dar muchos casos y que me demostraras que estoy equivocado y que todo lo que tengo son prejuicios y que hago pagar a justos por pecadores.
Yo no digo que mientan, yo lo que digo es que siempre atacan a Israel de forma tendenciosa y nunca lo hacen contra los palestinos y jamás denuncian los casos de persecución de cristianos, y jamás han ido a los países árabes a protegerlos o darles asistencia humanitaria.
La Corte Penal Internacional se ha diseñado por Francia, Alemania y Luxemburgo y casi casi la han hecho ex-proceso para condenar a los EEUU y a Israel, de ahí que estos dos países no la hayan ratificado, al igual que Rusia, China, India... porque saben las verdaderas intenciones de ese tribunal, pues quieren que su primer huesped sea Sharón, pero no Arafat, Bush, pero no Saddam... y tampoco condenarán a Chirac por el genocidio que está haciendo en Costa de Marfíl.
Si ese soldado ha matado a civiles, espero que se pudra en la cárcel. Por favor, pásame el link de la noticia para mis archivos que yo no he oído nada de eso
.El informe de Jane´s es independiente y ellos son los que han probado los misiles y los han certificado como organismo independiente. Visita su web, está de maravilla: http://www.janes.com/
Siento que te moleste tanto que nombre a Israel, pero todo está relacionado.
Mira, aquí estamos de acuerdo, odio la pena de muerte y es lo que más me repugna de los EEUU y más cuando su sistema judicial es tan precario, cuando quien tiene dinero tiene más probabilidades de salir inconcente que quien no, es decir no es igual para todos.
Me alegro, pero en esa frase yo generalizaba, pues la mayoría sí esgrime esos argumentos y casi todos se los inventan o los retuercen.
Será en tu país porque en el mío y en el resto del mundo sí:
Amán:
<IMG SRC="http://www.miwebcristiana.com/bart/manifestaciones_irak/aman.jpg" BORDER=0>
Australia:
<IMG SRC="http://www.miwebcristiana.com/bart/manifestaciones_irak/australia.jpg" BORDER=0>
Canadá:
<IMG SRC="http://www.miwebcristiana.com/bart/manifestaciones_irak/canada.jpg" BORDER=0>
Chile:
<IMG SRC="http://www.miwebcristiana.com/bart/manifestaciones_irak/chile.jpg" BORDER=0>
Francia:
<IMG SRC="http://www.miwebcristiana.com/bart/manifestaciones_irak/francia.jpg" BORDER=0>
Grecia:
<IMG SRC="http://www.miwebcristiana.com/bart/manifestaciones_irak/grecia.jpg" BORDER=0>
Normalmente el odio contra EEUU está ligado también al de Israel y se está utilizando esta guerra para fomentarlo y los que están fomentando esto es lo que estoy repitiendo hasta la saciedad: todo estó está siendo fomentando por los partidos comunistas de todo el mundo instrumentalizando y manipulando a las personas de buena y sincera voluntad, utilizándolos como compañeros de viaje para derrocar a gobiernos democráticamente establecidos.
Primero los guerrilleros de Colombia tienen grados militares y están bajo la convención de Ginebra.
La convención de Ginebra es un manual de procedimiento PARA LOS MILITARES de cómo deben actuar ante otros militares y ANTE CIVILES, pero los civiles no tienen que aplicar la convención.
Si uno es militar, lleva armas pero no uniforme se le puede ejecutar.
Si uno es militar, lleva armas y lleva uniforme no se le puede ejecutar.
Si uno es civil, lleva armas se le puede detener o ejecutar pero no tratar como prisionero de guerra.
Si uno es civil, y no lleva armas, se le debe tratar como refugiado de guerra.
Hay muchísimos puntos de la convención para cada tema.
Que personas, mudayines, colaboren en una guerra no les dá el grado de militar, son terroristas.
Todo depende de al experto que consultes. Los que yo he leído es legal desde hace 12 años. Para eso está el capítulo 7 de naciones unidas. Sería ilegal si estuvieran amparadas bajo el capítulo 6.
Respecto los 190 países en el mundo... no todos pertenecen a la ONU y no todos han dado su opinión respecto el tema. Pero en esta guerra EEUU tiene más apoyos que en la primera.
En mi país hay 40 millones de habitantes. Las encuestas se hacen sobre una base de 5000 encuestas. Las manifestaciones en contra de la guerra el mayor número de manifestantes que han habido en las calles han sido dos millones (de 40). Por eso, la única encuesta que vale es la de las hurnas.
Bendiciones.
Bart.
