Re: Con una sola contradiccion me alcanza
RICARDO:
Pues si a instancias de Norberto debo felicitarte, lo haré de buena gana no sólo por lo que valen tus mensajes sino porque te hayas atraído tal admirador (suele tener cierto éxito con las damas foristas).
Jejejeje. Esperemos que siga participando.
1 – No puedes asegurar que “Judas en ningún momento les dijo nada al respecto” (tendrías que haber estado allí), como yo tampoco de que conversaron del asunto, sino apenas proponerlo como una posible probabilidad. Sí es cierto que la Biblia calla lo que yo aventuro.
De acuerdo. Ahora, yo aventuro que no les dijo. Usted aventura que les dijo. Vamos a especular un poco y saber cuál es la probabilidad más cercana. Judas era un traidor al que el Sanehdrin no estimaba, pues no dejaba de ser un cristiano. Entonces, que Judas les dijera que a su nombre compraran un campo me parece lejano. Eso sin contar el afecto imperante en Judas en ese momento: culpa, desesperación, miedo. Alguien con culpa, desesperación y miedo que tiene ideas autodestructivas hasta el punto de arrojar las monedas al templo (un acto de agresión) no hace planes sobre qué comprar o qué no.
Y aun sin contar el hecho de que el Evangelio dice que Judas nunca vio el campo y Hchos dice que murió en el campo. En el primer texto el campo lo compraron los sacerdotes (bajo instrucciones de Judas, según tu interpretación) y en el segundo campo lo compró Judas. Si nos vamos a su interpretación de que ellos lo compraron con instrucciones de él, ¿cómo es posible que en Hechos lo haya comprado él mismo?
2 – La escena que imaginas tú la pones en el encuentro final de Judas con los sacerdotes, pero yo siempre la puse en el primero, cuando la entrega del Señor fue acordada (Mt 26:14-16). Mi libreto es más verosímil.
Tampoco, Ricardo. Y déjame decirte por qué. Cuando Judas hizo el trato recibió las monedas. En ese momento no tenía pensado ni devolverlas ni suicidarse. El Evangelio es muy claro al decir que las devolvió y se suicidó una vez que Jesús fue condenado. Antes de que fuera condenado (cuando hizo el trato para entregarlo) no sabía que devolvería las monedas, ni que se suicidaría.
Esto según los Evangelios, porque según los Hechos, JAMÁS devolvió las monedas.
Entonces no, Ricardo, esa explicación tampoco es válida. La contradicción se mantiene.
3 – En cuanto a la consulta de los sacerdotes (Mt 27:3-7), debió ser entre ellos mismos, con los ancianos y el alfarero o el actual dueño del campo.
No con el dueño del campo, pues dice que hicieron concenso y luego compraron el campo del alfarero. "Y después de consultar..." Es decir que primero lo consultaron y luego compraron el campo. El concenso no fue con el dueño del campo ni con el alfarero. El concenso fue entre ellos y ya después compraron el campo.
Y la contradicción se mantiene porque en Hechos Judas no devolvió las monedas y él mismo fue a comprar el campo. No hubo discusiòn entre los sacerdotes y los ancianos, no hubo concenso porque ellos nunca recibieron las monedas de vuelta. Judas fue y en pesona, perfectamente vivo y sano, compró el campo, sin intermediarios, sin haberlo dejado como una instrucción.
La explicaciób no sólo no elimina la contradicción, sino que genera con claridad aun más contradicciones.
4 – Tú dictaminas que mi explicación es errónea, y de cierto lo sería de seguir la secuencia que tú pintas, que no es la mía.
Insisto, no es la que yo pinto: ESO DICE EL TEXTO BÍBLICO.
5 – Admito la ficción en mi explicación; pero no es imposible, ni siquiera improbable. Si bien no tengo apoyo bíblico en lo que propongo, tampoco hago violencia al texto forzándolo a incluir un disparate. Nuevamente, aseguras que Judas nunca platicó con ellos su deseo de comprar el campo, pero así como yo no puedo afirmarlo, tú tampoco negarlo si no estuviste allí.
No, pero até cabos y ya le demostré hace dos párrafos más arriba que esa charla sobre la compra del campo no se pudo dar antes de que Jesùs fuera condenado. Porque antes de que Jesús fuera condenado Judas no tenía intención ni de devolver las monedas ni de cometer suicidio. Por tanto no pudo haber pre-negociado que compraran, en su nombre, un campo. Campo que, repito, compró en persona según los Hechos de los Apóstoles.
6 – Precisamente, el remordimiento que devoraba a Judas lo llevó a poner un rápido fin a aquello, por lo que deduzco que la compra de aquel campo fue efectivizada por los sacerdotes cumpliendo la última voluntad del suicida, que ellos conocerían. Todo esto es factible y armónico.
No, no lo es en lo absoluto. En primera porque cuando hizo el primer contacto con ellos no pudo negociar que compraran un campo en su nombre, pues no pensaba ni devolverlas ni suicidarse. Y en el último encuentro no pudo pedírselos por todas las razones que ya palticamos y que usted ha aceptado.
Eso sin considerar que se mantiene el dato de que en los Hechos Judas VA EN PERSONA a comprar el campo, sin haber devuelto las monedas y sin haberse suicidado. Entonces creo que ANTES de ver si los sacerdotes pudieron comprar el campo o no a nombre de Judas, primero usted tiene que definir:
- Como es que los Hechos dicen que Judas lo compró en persona (no los sacerdotes en su nombre).
- Como es que Judas se suicidó en SU CAMPO YA COMPRADO (ya sea caido o ahorcado o ambas).
7 – Dos, tres, veinte testimonios pueden ser diferentes y no necesariamente contradictorios. Para que cualquiera de los distintos testimonios sea contradictorio es menester que lo que diga se oponga negando realidad a lo que otro expresa, de manera que ambos no sean simultáneamente sostenibles como veraces. Este principio es axiomático desde la lógica de Aristóteles y no cabe deslucirlo acá. No es este el caso entre el relato de Mateo y lo dicho por Pedro en el aposento alto.
Claro que lo es: ambos no pueden ser verdaderos al mismo tiempo, pues hablan de circunstancias completamente contradictorias:
+ Judas compró el campo VS Judas NO compró el campo.
+ Judas devolvió el dinero VS Judas NO devolvió el dinero.
+ Judas se suicidó antes de ser dueño del campo VS Judas se suicidó después de ser dueño del campo.
+ Judas se suicidó VS Judas no se suicidó.
+ Judas sintió culpa y remordimiento VS Judas no sintió culpa y remordimiento.
+ Judas se ahorcó VS Judas NO se ahorcó.
En TODOS los casos uno niega la realidad de lo que el otro expresa.
8 – Me esmero en poner argumentos lógicos; luego tú los estiras para todos lados y sacas de ellos imprevisibles resultados.
¿De verdad?
Caramba, con razón no puedes encontrar contradicciones en la Biblia.
Repito: Así está el texto.
9 – Es mi convicción que Dios inspiró cosas aparentemente opuestas para probar la diligencia del lector de las Escrituras y animarle a discernir lo que en principio pudiera parecer contradictorio, ambiguo o confuso.
Ah, vaya... ya le cambiaste. Ahora la Biblia SÍ parece contradecirse, pero es para que los lectores de las Escrituras puedan discernir. Entonces se contradicen o no? Al principio decías que no. Ahora resulta que puede ser que sí pero es para que el lector discierna.
¿Y què ganaba Dios inspirando un texto en "apariencia" contradictorio? Confundir a sus lectores, sin dudas. Ocasionar que los lectores digamos que hay contradicciones y entonces no creamos el relato bíblico. Y eso sin contar que primero dices que Dios nos quiere escudriñando las escrituras y, sin embargo, ya Cátara y otros cristianos han dicho que nuestra mente no es suficiente para comprender a Dios. ¿Entonces?
Creo que ya cambiaste tu visión polarmente desde "No hay contradicción" hasta "parece contradictorio pero es para que sepamos discernir". Y todo porque quieres forzadamente hacer cuadrar un círculo.
10 – Una cosa es una caída libre desde lo alto de un edificio; otra, desde un precipicio, pues lo accidentado de un acantilado puede tener rocas o piedras filosas capaces de destrozar un cuerpo en su caída.
No estoy de acuerdo. Déjeme copiar de la Biblia lo que dice exactamente: "cayó de cabeza y se reventó por la mitad, y todas sus entrañas se derramaron."
Dice "se reventó" por la mitad. No dice que se desgarrara, que se cortara o que se lastimara. Dice que se reventó, como ante una fuerza extrema. Una liga se revienta cuando la estiramos más allá de su resistencia. El cuerpo se reventó, repito.
11 – El profesor Hackett, que visitó el supuesto escenario del suicidio de Judas sobre el precipicio que cae sobre el valle de Hinom, considera esta explicación “totalmente natural”. Habla de los árboles que crecían justo sobre el borde de estos precipicios, y de un pavimento rocoso en el fondo de estas terrazas, sobre las que el traidor quedaría destrozado y reventado, en su caída. Este profesor sugiere que Judas pudo haber quedado empalado en alguna aguzada roca, que entró en su cuerpo, haciendo que sus entrañas se derramaran. (Illustrations of Scripture, págs. 275, 276).
Vale, dejemos el asunto del barranco, la rama rota y la caída (que sigue siendo la manera de cuadrar dos historias diferentes). Por el momento te concedo eso. Se ahorcó al lado de un barranco, la rama se rompió y él cayó en el barranco. Al caer termina empalado (maderos al fondo de un barranco... vaya cosa) y se le salen las entrañas.
Aun concediendo eso, ¿era el campo suyo para cuando se suicidó o no?
Estas no son elucubraciones mías producto de una mala digestión, sino tomadas de obras de referencia de reconocidos eruditos.
Esto que estás diciendo se llama "falacia de autoridad". ESE experto dice eso, pero sin duda algun experto en la misma materia dice lo contrario. También puedo pegar frases y análisis de quienes consideran que Hechos y el Evangelio se contradicen y apelar a su autoridad. Creo que nosotros, tú y yo, podemos analizar el texto de manera similar y eficiente sin necesidad de pensar que porque lo dice un experto publicado está mejor dicho o es más válido.
12 – Tampoco hay contradicción alguna con el tiempo de la compra del campo, pues Pedro en su breve acotación pudo dar por comprado por Judas lo que así había dispuesto con los sacerdotes, y haber sido estos los que efectivizaran la compra, como dije desde un principio.
No en realidad, el texto dice que Judas VA Y COMPRA un campo. No que envía a nadie, sin intermediarios. Es él quien va y lo compra.
13 – Tú te floreas con que respetas mi opinión para seguidamente amasarla y cortarla como si hicieras tallarines.
No te confundas. Respeto que quieras cerrar los ojos ante la contradicción. Pero no pidas "muestrenme una contradicción" como si no existiera una sola cuando que en realidad lo que quieres es no ver las que hay y de las que se te han dado varias en este tema. Espero estar siendo clara al respecto, si no dime y te lo explico mejor.
Por lo que hasta ahora hemos hablado, no veo cómo puedas persistir con la idea de la contradicción, cuando no pasa esto de ser dos testimonios diferentes donde el uno no anula al otro.
Caramba, no entiendo cómo es que YO no puedo ver la contradicción. Déjeme dejar las cosas establecidas, de nuevo, más gráficamente:
+ Judas compró el campo VS Judas NO compró el campo.
+ Judas devolvió el dinero VS Judas NO devolvió el dinero.
+ Judas se suicidó antes de ser dueño del campo VS Judas se suicidó después de ser dueño del campo.
+ Judas se suicidó VS Judas no se suicidó.
+ Judas sintió culpa y remordimiento VS Judas no sintió culpa y remordimiento.
+ Judas se ahorcó VS Judas NO se ahorcó.
Cada que dice VS hay una contradicción. Pero tú, sin embargo, no puedes verlas.
Gracias,
K.
