Con respecto a la EDAD de la Tierra

Tobi e Israel:

En cuanto a el pasaje de Génesis 1 y 2 estoy totalmente de acuerdo con Israel... wow viste estamos de acuerdo nuevamente.

Ahora en cuanto a lo de la división de los continentes, nunca había oido anteriormente acerca del asunto. No creo que ello ocurrió así, aunque es casi obvio que en un momento determinado parece ser que hubo una división. Déjame escudriñar la Palabra basado en tus datos y luego te contestaré. Claro, ¿supongo que basas esos años en la proposición del Obispo Ussher?

¿Tobi, qué crees acerca de su alegación de los continentes?

Y por favor disculpenme, tal parece que ese tema lo habían discutido anteriormente, pero no lo había leido.
 
Saludos en Cristo Hermanos

Levita>>>Ahora en cuanto a lo de la división de los continentes, nunca había oido anteriormente acerca del asunto. No creo que ello ocurrió así, aunque es casi obvio que en un momento determinado parece ser que hubo una división. Déjame escudriñar la Palabra basado en tus datos y luego te contestaré.

Israel>>>"Dijo también Dios: Júntense las aguas que están debajo de los cielos en UN LUGAR, y descúbrase lo seco. Y fue así." Gn 1:9
O sea que cientificamente es correcto decir que existia una PANGEA(un solo pedazo de tierra) inicialmente, cuando se dividio en continentes?

Busca en los anales de la historia, cuando se dividieron los continentes? no es valido meter este hecho entre 1:1 y 1:2, te anticipo no los vas a hallar, asi que comienza a buscar desde 1:9 hasta hoy.

Levita>>>Claro, ¿supongo que basas esos años en la proposición del Obispo Ussher?

Israel>>>Las bases que tomo son biblicas. y ese quien es y en que equipo juega? vive Dios que jamas habia oido de el.

Levita>>>¿Tobi, qué crees acerca de su alegación de los continentes?

Israel>>>Bueno Levita, tu quieres que me cuerne el toro o que?

Levita>>>Y por favor disculpenme, tal parece que ese tema lo habían discutido anteriormente, pero no lo había leido.

Israel>>>Quedas excusado, valgame Dios, que buenos modales estamos adquiriendo.

Bendiciones Hermanos

La Paz de Dios
 
Basta!!!!!!!!!!

Basta!!!!!!!!!!

Hermanos:
Estan perdiendo su tiempo buscando la edad de la Tierra.Pueden estar haciendo otra cosa mientras están buscando información sobre eso.Dios no nos dió el conocimiento de los tiempos ni las edades.Lo vemos desde el principio, cuando Sara pudo tener hijos después de vieja.Estoy observando que mientras buscan información sobre esto su mirada se aparta de la fe. Les da qué pensar y se ponen a dudar. No importa el tiempo que edad tenga la Tierra, lo que importa es que Dios lo creó todo a su manera y a nosotros no nos importa qué edad tiene la Tierra.Gracias...
 
Re: Basta!!!!!!!!!!

Re: Basta!!!!!!!!!!

Originalmente enviado por: Perdonada
Hermanos:
Estan perdiendo su tiempo buscando la edad de la Tierra.Pueden estar haciendo otra cosa mientras están buscando información sobre eso.Dios no nos dió el conocimiento de los tiempos ni las edades.Lo vemos desde el principio, cuando Sara pudo tener hijos después de vieja.Estoy observando que mientras buscan información sobre esto su mirada se aparta de la fe. Les da qué pensar y se ponen a dudar. No importa el tiempo que edad tenga la Tierra, lo que importa es que Dios lo creó todo a su manera y a nosotros no nos importa qué edad tiene la Tierra.Gracias...

Perdonada:

Dios te bendiga rica y abundantemente.

¿Podría usted ampliar en cuanto a su comentario, "Dios no nos dió el conocimiento de los tiempos ni las edades" ?

Encontré jocoso que dice usted que a "nosotros" no nos importa qué edad tiene la tierra. Claro, "nosotros" suena como mucha gente. Por lo tanto mi pregunta es ¿qué hace usted aquí en este epígrafe, si no le importa? Pero es obvio que habemos 4 en el epígrafe al momento y que 3 de ellos sí están interesados en hablar del asunto. pero, sonrie que Cristo te ama ;)

((((ALABA))))
 
Re: Basta!!!!!!!!!!

Re: Basta!!!!!!!!!!

Originalmente enviado por: Perdonada
Hermanos:
Estan perdiendo su tiempo buscando la edad de la Tierra. Pueden estar haciendo otra cosa mientras están buscando información sobre eso. Dios no nos dió el conocimiento de los tiempos ni las edades.Lo vemos desde el principio, cuando Sara pudo tener hijos después de vieja.Estoy observando que mientras buscan información sobre esto su mirada se aparta de la fe. Les da qué pensar y se ponen a dudar. No importa el tiempo que edad tenga la Tierra, lo que importa es que Dios lo creó todo a su manera y a nosotros no nos importa qué edad tiene la Tierra.Gracias...

Perdonada: Gracias por tu aportación puesto que ya era hora que alguien dijese una cosa sensata. Tu reflexión es sensatez y también que Dios no lo ha revelado todo, sino aquello que debe ser básico para que el hombre pecador entienda la volutad de Dios para su vida y salvación. Hermosa la reflexión sobre Sara puesto que ni ella ni Abraham podían generarla. En este aspecto ambos estaban muertos y fué de su muerte que Dios Generó vida en ellos. Este fué un símbolo de la realidad que el Señor está dispuesto a hacer en todos aquellos que le aceptan como señor de sus vidas. Lee tambien en Ezequiel 37.
Bendiciones.

Respecto a esta respuesta:

.
Enroque
Querido hermano Tobi, a tu pregunta que tan desatinadamente haces te dire que desde Gn 1:1 hasta 2:6 se esta haciendo un resumen de todo lo creado y desde 2:7 hasta 2:25 se esta dando una descripcion del dia sexto en detalle, no hay ninguna contradiccion en los dos relatos

¿De veras? ¿Del dia sexto? ¿Y no se creo nada en el día quinto?
Por si faltara algo en el sexto la creación sigue un orden muy concreto. Primero bestias y serpientes (reptiles) ganado y segun su especie (herbiveros)... finalmente al hombre. Este mismo orden desde el quinto al sexto nos lo muestra la ciencia con lo cual coincide con el Cap. I de Génesis.
Vayamos ahora al 2:7 hasta 2:25. Primero la creación del hombre,
le sigue la del huerto con sus árboles furtales (cosa que el Cap 1 lo situa en el tercer dia). Entonces el narrador escribe que no era bueno que el hombres estuviese solo y añade que fueron creados los animales. Aves y ganado, cuando en el primer relato se nos dice que estos fueron creados anteriormente al hombre.
Así, que ¿no hay contradicción? (El enroque ha puesto al rey al descubierto y a merced de los alfiles y con el peon en la casilla septima pronto a coronar. Toma Torre y mate)

Levita: Aquí el ejercicio sano es preguntarse. ¿Acaso el narrador bíblico no se dió cuenta de esta contradicción? ¿Cual fué entonces el propósito? Que lo hay no lo dudes.

Pero no acaba aquí la cuestion puesto que en el Cap. 5 tambien de Génesis se nos dice que Dios creó al Hombre y que al Hombre (Adan) lo creó varon y hembra. Este varon y hembra fué hecho a imagen de Dios. Adan significa "el hombre". Eso evidentemente no está en armonia con el relato de 2:7 a 25.

En fin, los hay que mejor harían en secarse las espaldas.

En cuanto a eso...
Claro, ¿supongo que basas esos años en la proposición del Obispo Ussher?
Este obispo anglicano merece respeto puesto que escribió en un tiempo en el que el análisis de las Escrituras no estaba a la altura que está actualmente. De aquí que se permitió decirnos fechas en incluso horas exactas. Lo que resulta cómico es que aun tenga discípulos. Cualquier estudiante de las Escrituras sabe que mediante las genealogías no se pueden sacar conclusiones exactas toda vez que en dichas genealogías solo se citan a personajes de una importancia básica para el narrador y su propósito. Pero luego nos salen los discípulos del Obispo que nos dicen que la palabra "engendró" tiene solo un significado. Aquel que él desea que tenga.
La lástima es que lo único que se consigue es ridiculizar al relato bíblico.
Un buen ejercicio, también, es antes de pontificar (no lo digo por ti Levita) es necesario estudiar cual sea el "lenguaje de los símbolos" y a eso añadirle que significa le vocablo "mito" en la teología cristiana.

Bendiciones.
 
Re: Re: Basta!!!!!!!!!!

Re: Re: Basta!!!!!!!!!!

Hermanos:

Perdonen que no conteste referente al tema primordial. Estoy en la oficina y solo vengo a leer de vez en cuando. Esta noche, si posible trataré de ver lo presentado.

Tobi, en cuanto a Ussher, estoy de acuerdo, se merece respeto. De igual manera, conozco a estudiosos lo cual proponen puntos secundarios totalmente contrarios al punto de vista que sostengo, pero con todo se merecen el respeto de ser diligentes en sus estudios y amantes de Dios. Siendo que son puntos secundarios, no nos deben de dividir. Creo que el estudio de Ussher fue buenísimo al respecto y en este caso no estoy en desacuerdo a su aproximación. Solo difiero en que no creo que fue la creación del "universo" sino la creación del hombre la que este aproximó.

Tobi, en cuanto a Génesis 2:7-25, es preciso que observe el contraste del relato a luz del verso 5 y 6. "Quizás" haya una diferencia entre crear y germinar. Creo que este postulado es beneficioso a aquellos que Ciertamente fue el tercer día en que Dios creó árboles que den fruto, de acuerdo al capítulo 1, pero al examinar al verso 5-6, tal parece que el fruto no salió hasta entonces. Claro, no digo esto con dogmatismo, siendo que considero el 2do capítulo un recuento resumido del evento expresado en el capítulo 1 con unos detalles que no se dieron en el primero; mientras que el primer capítulo es claro y específico en decir qué día era, el segundo solamente narra sin expresar cuál día en específico fue asumiendose que el lector entiende.
 
Upps...

Upps...

Tobi:

La oración "Creo que este postulado es beneficioso a aquellos que Ciertamente..." debió de rezar, "Creo que este postulado es beneficioso a aquellos que proponen teorías de creación como la teoría progresiva". Claro yo no apoyo esta teoría como expuesta. Ciertamente... "
 
Hermano Levita.
El problema no está en lo que uno entiende, sino en lo que el texto dice realmente.
Al respecto dices:

Ciertamente fue el tercer día en que Dios creó árboles que den fruto, de acuerdo al capítulo 1, pero al examinar al verso 5-6, tal parece que el fruto no salió hasta entonces.

En 2:5-6 no veo nada que tenga que ver con el dar o no dar fruto. Eso de dar fruto solo lo leo en 1:11-12.

Lo que si voy a insistir es que hubo un propósito en la evidente contradicción entre ambos relatos de la Creación.
El encontrar este prósito es primordial si se desea entender el mensaje bíblico. De aquí surge la pregunta clave: ¿Como puede buscar el susodicho propósito quien pretende entenderlo todo?.
Es aquello de ¿que puede aprender aquel que cree que lo sabe todo?.

Por ello hice referencia al lenguaje de los símbolos, o teología del "símbolo" muy bien definida por Hugo Rahner, De Lubac y Congar (católicos) que dió el paso del conceptualismo escolástico al simbolismo patristico. Lo curioso del caso es que Pio XII, (un infalible) en su encíclica "Humani Generis" desautorizo este proceso; pero Juan XXIII (otro infalible) la aprobó. Precisamente esta es una de las raices que esta produciendo la "movida" del grupo "somos iglesia" dentro de la Institución católica.

Una de los teólogos menos entendidos por los que creen saberlo todo ha sido Bultmann con su tratado sobre la desmitificación.
¿Como van a entendeerlo si ignoran el concepto de mito desde la perspetiva teológica?
Aunque tengo que hacer la salvedad que NO todo lo de Bultmann, lo suscribo Hay cosas con las que no estoy de acuerdo, pero antes de estarlo o no lo leí sin prejuicios previos.
Me siento aprendiz y no maestro.
Bendiciones Levita.
 
Tobi:

Dios te bendiga.

No quiero ser insensitivo, siendo que entiendo su punto de vista. Pero quisiera explicarle porqué no comparto esta idea y en especial la escuela de enseñanza de desmitificación. Primordialmente, no comparto la idea debido a que equivaldría a un efecto dominó que haría a Cristo un mito. Esto es debido a que si Adán y Eva son un mito, equivaldría a que lo fuese su genealogía (esto creo que anteriormente lo dialogamos). Si Adán no es real, entonces Cristo no es real, siendo que es semilla del mismo (Gen. 3:15) y claro, vana sería nuestra fe, sin redención del pecado.

Pero hay otra razón: Sí estoy de acuerdo que hubo un propósito evidente en la diferencia de los capítulos, pero no encuentro bajo ninguna circunstancia ninguna contradicción. El que ambos relatos parezcan ser “diferentes” (no contradictorios) en cuanto a la historia de la creación “es evidente”. No veo ninguna causa a concluir que no sean comparables, como se sugiere. En sí, estos dos capítulos se complementan entre sí. Génesis 1:1-2:4 presenta una vista amplia y específica de los siete días de creación y habla de la creación del hombre y la mujer como un acto singular. En contraste, desde Génesis 2:6 al 24, el autor enfoca el sexto día, como lo mencionó Israel. Al autor hacerlo nos brinda detalles que no fueron mencionados en la perspectiva general del primer capítulo. En el segundo capítulo la diferenciación del hombre a la mujer es hecha evidente, trayéndolo a enfoque. Por lo tanto es evidente que estos dos capítulos no están en secuencia (como muchos quizás esperan), sino que el segundo capítulo presenta el evento en más “detalle,” mientras que el primer capítulo simplemente lo resume o lo tiene más condensado.

Por ejemplo, muchos comenten el error de leer al segundo capítulo cronológicamente, siendo que el primer capítulo es narrado, día por día cronológicamente. Esto confunde a muchos al tener la expectativa de un capítulo similar que le siga, lo cual no lo es. Por ejemplo, al ver el verso 2:19 vemos que después de Dios crear al hombre dice que “Jehová Dios formó, pues, de la tierra toda bestia del campo, y toda ave de los cielos, y las trajo a Adán para que viese cómo las había de llamar; y todo lo que Adán llamó a los animales vivientes, ese es su nombre.” Siendo que conocemos ya lo dicho en el primer capítulo y su obvia y redundante cronología, sin dificultad podemos entender que cuando dice que “Jehová formó,” ya sabemos cuándo fue que Dios lo hizo de acuerdo al Capítulo 1... lo cual fue anterior al hombre. Es tan simple como decir que “Dios formó el gran continente y le permitió a Américo Vespucio que le diera nombre.” Al leer esta oración la lógica nos dicta (por lo que ya conocemos) que el continente existía anterior a Américo. En otras palabras, el decir que Jehová formó a los animales, no descarta la cronología ya dada y que ya conocíamos.

Originalmente por Tobi:
En 2:5-6 no veo nada que tenga que ver con el dar o no dar fruto. Eso de dar fruto solo lo leo en 1:11-12.
Creo que debe de examinar lo que dije. Lo que sí dije es que había que examinar a Génesis 2:7-25 en “contraste” al verso 5 y 6 del mismo capítulo. En esos versos de introducción se encierra un comentario que revela ciertas verdades al examinar el contexto. En cuanto al fruto se refiere y el contraste que le pedí que viese, se basa en el problema que muchos tienen al leer el relato de la Palabra en Génesis 2:5 hablando del origen de “toda planta del campo antes que fuese en la tierra, y toda hierba del campo antes que naciese; porque Jehová Dios aún no había hecho llover sobre la tierra, ni había hombre para que labrase la tierra.” Para comprender este verso y el verso 2:9 tenemos que examinar el pasaje detenidamente. Podemos entender al leer el capítulo, que el segundo capítulo entra en detalles específicos o significado directo a Adán y Eva y no la creación en general. Note que toda planta y hierba es denominada interesantemente “del campo” (Gen 2:5):– en Inglés: of the field; hebreo: “Sadeh” lo cual equivale a campo de cultivo y no simplemente de “la tierra” (Gen 1:11-12). Vea por ejemplo esta misma palabra usada en Ex 9:25; 22:5; Núm. 20:17; Rut 2:2. Por lo tanto, siendo que eso equivale a que las plantas y hierbas son efecto del cultivo de Adán (vea Gen. 2:15), sabemos que aquí no se refiere a lo creado el tercer día. Tobi, fue por ello que le pedí que leyera el capítulo en contraste a los versos 5-6.

Que Dios te bendiga rica y abundantemente.
 
Originalmente enviado por: LeViTa
Tobi:

Dios te bendiga.

No quiero ser insensitivo, siendo que entiendo su punto de vista. Pero quisiera explicarle porqué no comparto esta idea y en especial la escuela de enseñanza de desmitificación. Primordialmente, no comparto la idea debido a que equivaldría a un efecto dominó que haría a Cristo un mito. Esto es debido a que si Adán y Eva son un mito, equivaldría a que lo fuese su genealogía (esto creo que anteriormente lo dialogamos). Si Adán no es real, entonces Cristo no es real, siendo que es semilla del mismo (Gen. 3:15) y claro, vana sería nuestra fe, sin redención del pecado.
----------------------------------------------------
Tobi.
He aquí el resultado de ignorar cual es el concepto de "mito" en teología. Ten por seguro que nada de lo que temes ocurre. Como ya advertí los que hablan y escriben referente a lo que has llamado "la escuela de enseñanza de desmitificación" no tienen la menor idea de lo que se esta enseña y a que se refiere con lo de "mito".
Yo se lo podría explicar, pero no debo hacerlo y por una razón. Una verdad para que alguien la asuma la tiene que descubrir por si mismo. De no ser así se convierte en tema polémico y el resultado es que, creyendo las mismas cosas los polemistas no se ponen de acuerdo.
====================================

Pero hay otra razón: Sí estoy de acuerdo que hubo un propósito evidente en la diferencia de los capítulos, pero no encuentro bajo ninguna circunstancia ninguna contradicción. El que ambos relatos parezcan ser “diferentes” (no contradictorios) en cuanto a la historia de la creación “es evidente”. No veo ninguna causa a concluir que no sean comparables, como se sugiere. En sí, estos dos capítulos se complementan entre sí. Génesis 1:1-2:4 presenta una vista amplia y específica de los siete días de creación y habla de la creación del hombre y la mujer como un acto singular. En contraste, desde Génesis 2:6 al 24, el autor enfoca el sexto día, como lo mencionó Israel. Al autor hacerlo nos brinda detalles que no fueron mencionados en la perspectiva general del primer capítulo. En el segundo capítulo la diferenciación del hombre a la mujer es hecha evidente, trayéndolo a enfoque. Por lo tanto es evidente que estos dos capítulos no están en secuencia (como muchos quizás esperan), sino que el segundo capítulo presenta el evento en más “detalle,” mientras que el primer capítulo simplemente lo resume o lo tiene más condensado.

Por ejemplo, muchos comenten el error de leer al segundo capítulo cronológicamente, siendo que el primer capítulo es narrado, día por día cronológicamente. Esto confunde a muchos al tener la expectativa de un capítulo similar que le siga, lo cual no lo es. Por ejemplo, al ver el verso 2:19 vemos que después de Dios crear al hombre dice que “Jehová Dios formó, pues, de la tierra toda bestia del campo, y toda ave de los cielos, y las trajo a Adán para que viese cómo las había de llamar; y todo lo que Adán llamó a los animales vivientes, ese es su nombre.” Siendo que conocemos ya lo dicho en el primer capítulo y su obvia y redundante cronología, sin dificultad podemos entender que cuando dice que “Jehová formó,” ya sabemos cuándo fue que Dios lo hizo de acuerdo al Capítulo 1... lo cual fue anterior al hombre. Es tan simple como decir que “Dios formó el gran continente y le permitió a Américo Vespucio que le diera nombre.” Al leer esta oración la lógica nos dicta (por lo que ya conocemos) que el continente existía anterior a Américo. En otras palabras, el decir que Jehová formó a los animales, no descarta la cronología ya dada y que ya conocíamos.

Creo que debe de examinar lo que dije. Lo que sí dije es que había que examinar a Génesis 2:7-25 en “contraste” al verso 5 y 6 del mismo capítulo. En esos versos de introducción se encierra un comentario que revela ciertas verdades al examinar el contexto. En cuanto al fruto se refiere y el contraste que le pedí que viese, se basa en el problema que muchos tienen al leer el relato de la Palabra en Génesis 2:5 hablando del origen de “toda planta del campo antes que fuese en la tierra, y toda hierba del campo antes que naciese; porque Jehová Dios aún no había hecho llover sobre la tierra, ni había hombre para que labrase la tierra.” Para comprender este verso y el verso 2:9 tenemos que examinar el pasaje detenidamente. Podemos entender al leer el capítulo, que el segundo capítulo entra en detalles específicos o significado directo a Adán y Eva y no la creación en general. Note que toda planta y hierba es denominada interesantemente “del campo” (Gen 2:5):– en Inglés: of the field; hebreo: “Sadeh” lo cual equivale a campo de cultivo y no simplemente de “la tierra” (Gen 1:11-12). Vea por ejemplo esta misma palabra usada en Ex 9:25; 22:5; Núm. 20:17; Rut 2:2. Por lo tanto, siendo que eso equivale a que las plantas y hierbas son efecto del cultivo de Adán (vea Gen. 2:15), sabemos que aquí no se refiere a lo creado el tercer día. Tobi, fue por ello que le pedí que leyera el capítulo en contraste a los versos 5-6.
--------------------------------------------------------------
Tobi.
Le puedes dar tantas vueltas como quieras, pero la contradicción persiste. El orden en el segundo relato de la creación es inverso al del primer relato. Está ahí. Es lo que se lee y luego, claro, hay que hacer un ejercicio puramente expeculativo para decir donde dije "digo" digo "diego".
En cuanto a la creación del hombre tampoco coinciden los textos de 1:26 y 5:1-2 con 2:18-23.
Ahora bien, a esto se le llama racionalizar la fe y quien lo hace está en su derecho. Lo respeto, pero no lo comparto ya que no tengo esta necesidad.

Que Dios te bendiga rica y abundantemente.
 
Saludos en Cristo Frank

Frank>>>Creo que asi como Jesus lo dijo, el infierno (Seol o Hades) esta dividido en 2 sectores (el Seno de Abraham y un lugar de tormento.

Respondiendo a tu pregunta, aquellos que no irian al infierno (Adan, Sem, Enoc, Matusalen, etc) iban al llamado Seno de Abraham.

No te preocupes no te preguntare por Enoc, pues ese en un caso aparte (al igual que Elias). Quienes se fueron directo con el Senor.

Ahora, te recuerdo mi pregunta: Si el infierno fue creado en el diluvio: Donde se iban aquellos impios que morian antes de este?

Israel>>>Perdoname pero si aun no existia Abraham, como habria el seno de Abraham?

Y que bueno que no me preguntaste por Enoc, porque hariamos otro debate, mira lo que dice Judas; “De éstos también profetizó Enoc, séptimo desde Adán, diciendo: He aquí, VINO EL SEÑOR con sus santas decenas de millares, para hacer juicio contra todos,”

El estaba hablando desde la tierra, si tu lees el libro de Enoc, encontraras que el fue tomado al cielo y fue regresado a tierra, por eso habla desde la tierra, como ves?

Tenia que haber un lugar para los muertos, pero no habia ni seno de Abraham, ni infierno, AUN NO.

Frank>>>Se que todo esto es confuso y especulativo, pero gracias a Dios que ni tu ni yo estaremos alli para verificar si quema o no mi hermano.

Israel>>> A diferencia tuya yo si creo en un infierno real, porque lo encuentro en la Biblia y no solo una separacion de Dios.

Y concuerdo contigo, por la misericordia de Dios y su grande redencion, los hijos de Dios no iremos alli.

Frank>>Ahora, en ciertas ocaciones El interviene, y efectua cosas que no pueden ser explicadas, y esos son los milagros. Que son reales, pero son la excepcion.

Respecto del episodio de Josue, al menos la escritura dice que el sol se paro. Pero me parece que tu vas demasiado lejos en tu descripcion del diluvio, la escritura no es tan clara ni especifica al respecto, personalmente me parece exagerado todo lo que incluyes en el cataclismo (ejes de rotacion, formacion del infierno, etc).

Israel>>>Asi es y asi ha sido, El es el dueño del universo

Te parece exagerado lo que comparto? Esta bien, solo explica CUANDO, COMO Y DONDE paso el ecatombe, por favor no te vayas a ir muy atras, alla millones de años atras, porque Gn 1:9 te lo impide, porque desde alli no hemos perdido la nocion del tiempo, Donde tubieron accion los cambios geologicos?. Oigo…

Frank>>>Ciertamente creo que tenemos la palabra profetica mas segura. Ella nos revela a Dios y su caracter. Pero no nos ensena ciencia ni pretende ser un tratado de ese calibre. Dios nos ha revelado su plan de Redencion. Lo demas son conjeturas (vengan de mi o de ti )

Israel>>>Pues yo contrario a lo que muchos “cientificos” dicen y muchos creyentes ceden callando, te dire que en la Escritura encontramos ciencia

Ciencia
v. Conocimiento, Entendimiento
Nm 24.16 el que sabe la c del Altísimo
Pr 2.10 cuando .. la c fuere grata a tu alma
18.15 el oído de los sabios busca la c
19.2 el alma sin c no es buena, y aquel que
30.3 sabiduría, ni conozco la c del Santo
Ec 1.18 porque .. quien añade c, añade dolor
7.12 escudo es la c, y escudo es el dinero
Is 28.9 ¿a quién se enseñará c, o a quién se hará
40.14 ¿quién .. le enseñó c, o le mostró la
Dn 1.4 sabios en c y de buen entendimiento
5.12 fue hallado en él mayor espíritu y c
12.4 muchos correrán .. y la c se aumentará
Lc 11.52 porque habéis quitado la llave de la c
Ro 2.20 tienes en la ley la forma de la c y de
10.2 que tienen celo .. pero no conforme a c
1 Co 1.5 enriquecidos .. en toda palabra y .. c
12.8 a otro, palabra de c según el mismo
1 Co 13.8 cesarán las lenguas, y la c acabará
1 Ti 6.20 los argumentos de la .. llamada c

Frank>>> Asi es como se producen los desniveles topograficos que podemos ver, y no solo los desniveles sino tambien, plegamientos y toda clase de estructuras que se forman por la presion y deformacion producto de esta actividad tectonica.

Obviamente aqui discrepamos, but that's alright bro'

Israel>>>Clap…Clap…Clap…Tienes razon.

Excelente explicacion, lo dijiste muchisimo mejor que yo, pero cual es la discrepancia?

Ahora solo responde, cuando paso eso?

Frank>>Esos fosiles fueron trasladados junto con los estratos que los contienen. No necesariamente demuestra diluvio global.

Perfectamente los organismos creados en el "dia" 5 al morir y ser sepultados fueron a parar a esas alturas por la actividad tectonica antes descrita.

Israel>>>Querido hermano si todo esto hubiese pasado sin el amortiguamiento de las aguas del diluvio, nadie y cuando digo nadie, ES NADIE, ni los 8 del arca hubieran sobrevivido si hubiesen estado en tierra.

Ah y olvidate de las aguas del diluvio, solo trata de imaginar el reventar de la tierra en seco, las cordilleras saliendo, las capas teutonicas volteandose al reves, volcanes eruptando, los continentes separandose, toda esa “vibracion” terraquea produciria la desorbitacion de la tierra, gracias a la sabiduria divina no se desorbito, pero si se detubo en su girar, “El sol y la luna se pararon en su lugar;” Hab 3:11 y cando emergio toda desquebrajada, lo hizo con nuevos ejes polares “Hiciste temblar la tierra, la has hendido; Sana sus roturas, porque titubea.” Sal 60:2

Tu problema comienza cuando no imaginas la reaccion de tu hablar.

Ahora entiendes el porque del diluvio?, Dios es muy sabio y no hay nadie que se le iguale, las aguas del diluvio no fueron lo primordial que sufrio la tierra, sino lo que la protegio para que no dejara de existir, pero las aguas si fueros suficientes para juzgar a los seres vivientes, humanos y animales, aunque por alli andaban “otros seres” que necesitaban algo mas que una remojada con agua, “Porque también Cristo......el cual también fue y predicó a los espíritus encarcelados, los que en otro tiempo desobedecieron, cuando una vez esperaba la paciencia de Dios en los días de Noé, mientras se preparaba el arca, en la cual pocas personas, es decir, ocho, fueron salvadas por agua.”

Frank>>>Tienes unas capas con abundante contenido de fosiles marinos (mariscos y crustaceos por doquier) y esas capas inmediatamente abajo de ellas, tienes rocas sedimentarias sin fosiles, y mas abajo nuevamente hay fosiles.

Como explicas este ordenamiento si los fosiles no estaban ya enterrados y no fueron transportados junto con las rocas desde otros lugares.

Obviamente aqui discrepamos, but again that's alright bro'

Israel>>>Como es que te pones tan exigente, para pedirle a una ecatombe de esas proporciones, que deje ordenadas las capas de sedimento solo para que despues los cientificos no se quiebren la cabeza, tratando de comprender como sucedio.

Eso fue una explosion submarina, donde “volaron” grandes pedazos de tierra, unos por la presion de las fuentes del abismo y otros empujados por el choque de las grandes capas rocosas, para abrir paso a las cordilleras, ES IMPOSIBLE QUE QUEDARAN ORDENADOS LOS FOSILES, entiendes?

Fuera de esto que te explico, tu tienes razon en todo?? :D

Bendiciones Frank

La Paz de Dios
 
Israel,

Originalmente enviado por: Israel Robles
Saludos en Cristo Hermanos

Solo un poco mas de lo dicho con anterioridad;

-----------------------------------------------------------------------
Israel>>>Tobi, Tobi, dime porque esta salada el agua del mar muerto? No es a causa del juicio con que Dios quemo a Sodoma y Gomorra?
Es muy probable(solo un 100%) que cuando estas ciudades florecian el agua del hoy mar muerto fuera dulce, o tu los crees tan tontos como para tomar el agua que hoy es 7 veces mas salada que la del mar?dime para que se extendian las ciudades hacia alla?

Asi paso con el agua del mar, antes del juicio del diluvio, no era tan salada pero al partir Dios las entrañas de la tierra bajo las aguas del diluvio, para prepararles un “lugarcito” a los angeles que pecaron, el agua quedo salada
--------------------------------------------------------------------------
Esto es lo que queria agregar, hemos discutido por lqrgo tiempo, lo que posiblemente paso con los animales que se extinguieron, nos falta agregar la salinidad del mar, donde fueron sacrificados tanto(todo) ser viviente que se encontro fuera del arca.

“Porque todos serán salados con fuego, Y TODO SACRIFICIO SERA SALADO CON SAL.” Mr 9:49

Bendiciones

La Paz de Dios

Sabes Por qué el mar muerto es tan salado?. Es porque su taza de evaporación el muy alta para su volumen (aprox. 1.5m anuales). En los mares (lagos)uando el agua se evapora, las sales precipitan y acumular asi aumenta la salinidad, en directa proporcion a la evaporacion (menos los aportes de agua de los rios tributarios).

Acaso piensas que todos los lagos (mares) salados del planeta lo son como consecuencia del juicio?.

De ser asi, y más aun si el diluvio fue universal, no deberían existir mares ni lagos de agua dulce (pues fueron formados con las misma agua del diluvio).

No me parece que tenga relacion la salinidad con el juicio de Sodoma y Gomorra (ni con el infierno). Algo interesante respecto de Sodoma y Gomorra aparece aquí.

Bendiciones
 
Querido Israel,

Originalmente enviado por: Israel Robles
Saludos en Cristo Frank

Frank>>>Creo que asi como Jesus lo dijo, el infierno (Seol o Hades) esta dividido en 2 sectores (el Seno de Abraham y un lugar de tormento.

Respondiendo a tu pregunta, aquellos que no irian al infierno (Adan, Sem, Enoc, Matusalen, etc) iban al llamado Seno de Abraham.

No te preocupes no te preguntare por Enoc, pues ese en un caso aparte (al igual que Elias). Quienes se fueron directo con el Senor.

Ahora, te recuerdo mi pregunta: Si el infierno fue creado en el diluvio: Donde se iban aquellos impios que morian antes de este?

Israel>>>Perdoname pero si aun no existia Abraham, como habria el seno de Abraham?

Y que bueno que no me preguntaste por Enoc, porque hariamos otro debate, mira lo que dice Judas; “De éstos también profetizó Enoc, séptimo desde Adán, diciendo: He aquí, VINO EL SEÑOR con sus santas decenas de millares, para hacer juicio contra todos,”

El estaba hablando desde la tierra, si tu lees el libro de Enoc, encontraras que el fue tomado al cielo y fue regresado a tierra, por eso habla desde la tierra, como ves?

Tenia que haber un lugar para los muertos, pero no habia ni seno de Abraham, ni infierno, AUN NO.

Frank>>>Se que todo esto es confuso y especulativo, pero gracias a Dios que ni tu ni yo estaremos alli para verificar si quema o no mi hermano.

Israel>>> A diferencia tuya yo si creo en un infierno real, porque lo encuentro en la Biblia y no solo una separacion de Dios.

Y concuerdo contigo, por la misericordia de Dios y su grande redencion, los hijos de Dios no iremos alli.

Ok. Una ultima aclaracion sobre el infierno, nunca dije que no fuera un lugar real. Es real, pero pertenece al mundo espiritual. En todo caso este tema del infierno si quieres lo podemos conversar en el epoigrafe que creo Tobi al respecto.

Originalmente enviado por: Israel Robles

...Te parece exagerado lo que comparto? Esta bien, solo explica CUANDO, COMO Y DONDE paso el ecatombe, por favor no te vayas a ir muy atras, alla millones de años atras, porque Gn 1:9 te lo impide, porque desde alli no hemos perdido la nocion del tiempo, Donde tubieron accion los cambios geologicos?. Oigo…

Frank>>>Ciertamente creo que tenemos la palabra profetica mas segura. Ella nos revela a Dios y su caracter. Pero no nos ensena ciencia ni pretende ser un tratado de ese calibre. Dios nos ha revelado su plan de Redencion. Lo demas son conjeturas (vengan de mi o de ti )

Israel>>>Pues yo contrario a lo que muchos “cientificos” dicen y muchos creyentes ceden callando, te dire que en la Escritura encontramos ciencia

Ciencia
v. Conocimiento, Entendimiento
Nm 24.16 el que sabe la c del Altísimo
Pr 2.10 cuando .. la c fuere grata a tu alma
18.15 el oído de los sabios busca la c
19.2 el alma sin c no es buena, y aquel que
30.3 sabiduría, ni conozco la c del Santo
Ec 1.18 porque .. quien añade c, añade dolor
7.12 escudo es la c, y escudo es el dinero
Is 28.9 ¿a quién se enseñará c, o a quién se hará
40.14 ¿quién .. le enseñó c, o le mostró la
Dn 1.4 sabios en c y de buen entendimiento
5.12 fue hallado en él mayor espíritu y c
12.4 muchos correrán .. y la c se aumentará
Lc 11.52 porque habéis quitado la llave de la c
Ro 2.20 tienes en la ley la forma de la c y de
10.2 que tienen celo .. pero no conforme a c
1 Co 1.5 enriquecidos .. en toda palabra y .. c
12.8 a otro, palabra de c según el mismo
1 Co 13.8 cesarán las lenguas, y la c acabará
1 Ti 6.20 los argumentos de la .. llamada c

Vamos, creo que estas mal interpretando mis palabras. Dije que la Biblia no habla de ciencia (i.e. no es un tratado cientifico). No dije que no apreciera la palabra ciencia, ni que Dios no sea un Dios de ciencia. Siempre he dicho que Dios establecio las leyes naturales, y a traves de la ciencia podemos estudiar su obra y creacion. NAda mas.

Originalmente enviado por: Israel Robles

Frank>>> Asi es como se producen los desniveles topograficos que podemos ver, y no solo los desniveles sino tambien, plegamientos y toda clase de estructuras que se forman por la presion y deformacion producto de esta actividad tectonica.

Obviamente aqui discrepamos, but that's alright bro'

Israel>>>Clap…Clap…Clap…Tienes razon.

Excelente explicacion, lo dijiste muchisimo mejor que yo, pero cual es la discrepancia?
La discrepancia es obvia: Tu asocias todo con el diluvio y yo no. Como he dicho no creo que exista evidencia para un diluvio global. Las estructuras geologicas que observamos fueron formadas, en general, durante periodos largos mediante procesos naturales establecidos, y sustentados, por Dios.
Originalmente enviado por: Israel Robles

Ahora solo responde, cuando paso eso?
No paso de la noche a la manana ni en el periodo de 1 año. Todo esta sujeto a los procesos geologicos establecidos por DIos. Por ejemplo la Cordillera de los Andes se formo en un periodo que abarca desde el Terciario (en Chile, Peru, Argentina y Bolivia) hasta el Mioceno (Ecuador, COlombia). Es decir entre 50 y 25 millones de años atras. Los Hymalayas se formaron hace 40'50 millones de años.
Asi es posible describir cronologicamente como la tierra ha ido cambiando para llegar a lo que hoy es.



Originalmente enviado por: Israel Robles

Frank>>>Tienes unas capas con abundante contenido de fosiles marinos (mariscos y crustaceos por doquier) y esas capas
inmediatamente abajo de ellas, tienes rocas sedimentarias sin fosiles, y mas abajo nuevamente hay fosiles.

Como explicas este ordenamiento si los fosiles no estaban ya enterrados y no fueron transportados junto con las rocas desde
otros lugares.

Obviamente aqui discrepamos, but again that's alright bro'

Israel>>>Como es que te pones tan exigente, para pedirle a una ecatombe de esas proporciones, que deje ordenadas las
capas de sedimento solo para que despues los cientificos no se quiebren la cabeza, tratando de comprender como sucedio.

Eso fue una explosion submarina, donde “volaron” grandes pedazos de tierra, unos por la presion de las fuentes
del abismo y otros empujados por el choque de las grandes capas rocosas, para abrir paso a las cordilleras, ES IMPOSIBLE
QUE QUEDARAN ORDENADOS LOS FOSILES, entiendes?

No me entendiste. El problema surge en lugares que tienes estratos "desordenados" sobre otros "ordenados", que a su vez se encuentran sobre otros que de nuevo estan "desordenados". Como explicas eso? Acaso las aguas del diluvio "desordenaban" los estatrados que estaban a 100m de profundidad, pero no "desordenaban" los que estaban a 300 m de profundidad, pero denuevo desordenaban a 500m, y asi sucesivamente?



Bendiciones
 
Saludos en Cristo Frank

Frank>>>Sabes Por qué el mar muerto es tan salado?. Es porque su taza de evaporación es muy alta para su volumen (aprox. 1.5m anuales). En los mares (lagos)uando el agua se evapora, las sales precipitan y acumular asi aumenta la salinidad, en directa proporcion a la evaporacion (menos los aportes de agua de los rios tributarios).

Acaso piensas que todos los lagos (mares) salados del planeta lo son como consecuencia del juicio?.

De ser asi, y más aun si el diluvio fue universal, no deberían existir mares ni lagos de agua dulce (pues fueron formados con las misma agua del diluvio).

No me parece que tenga relacion la salinidad con el juicio de Sodoma y Gomorra (ni con el infierno). Algo interesante respecto de Sodoma y Gomorra aparece aquí.

Israel>>> Si como no, de seguro la evaporacion fue muy rapida el dia del juicio de Sodoma :D que cuando fue pescada en huida la mujer de Lot “Entonces la mujer de Lot miró atrás, a espaldas de él, y se volvió estatua de sal.”Gn 19:26

Que si los mares del planeta son salados por el juicio? Yeap!

Ignoras volutariamente la condensacion, esa es la manera como Dios riega la tierra, alli el agua ya no es salada

Frank>>>Ok. Una ultima aclaracion sobre el infierno, nunca dije que no fuera un lugar real. Es real, pero pertenece al mundo espiritual. En todo caso este tema del infierno si quieres lo podemos conversar en el epigrafe que creo Tobi al respecto.

Israel>>>Eso es todo lo que queria conseguir que dijeras, “el infierno es real”, defiendelo tu con Tobi alli vas a tener bastante trabajito(llevate unas aspirinas, porque vas a:denfadado) a mi solo me interesa saber como, cuando y donde se preparo?

Frank>>>La discrepancia es obvia: Tu asocias todo con el diluvio y yo no. Como he dicho no creo que exista evidencia para un diluvio global. Las estructuras geologicas que observamos fueron formadas, en general, durante periodos largos mediante procesos naturales establecidos, y sustentados, por Dios.

Israel>>>Dejame explicarte, cuando encuantras “largos periodos de tiempo” en los pedazos de tierra volteados al revez y unos encima de otros, tienes razon, pero esos son pedazos de la tierra original llamada por la ciencia Pangea(Gn.1:9) y no estan alli por procesos naturales, sino por el juicio de Dios.

Frank>>>No paso de la noche a la mañana ni en el periodo de 1 año. Todo esta sujeto a los procesos geologicos establecidos por Dios. Por ejemplo la Cordillera de los Andes se formo en un periodo que abarca desde el Terciario (en Chile, Peru, Argentina y Bolivia) hasta el Mioceno (Ecuador, COlombia). Es decir entre 50 y 25 millones de años atras. Los Hymalayas se formaron hace 40'50 millones de años.

Asi es posible describir cronologicamente como la tierra ha ido cambiando para llegar a lo que hoy es.

Israel>>>Siento desilusionarte, pero todo eso no existio biblicamente, donde metes la pangea(1:9) de todos esos periodos, antes o despues?

Lo que hablas querido hermano Frank, es para que se cumpla la Escritura

“El arranca los montes con su furor,
Y NO SABEN QUIEN LOS TRASTORNO;
El remueve la tierra de su lugar,
Y hace temblar sus columnas;”Job 9:5-6

Aquí te va de nuevo la pregunta, que me has estado evadiendo?
Donde metes los 50 millones de años? Antes o despues de Gn 1:9?

Frank>>>No me entendiste. El problema surge en lugares que tienes estratos "desordenados" sobre otros "ordenados", que a su vez se encuentran sobre otros que de nuevo estan "desordenados". Como explicas eso? Acaso las aguas del diluvio "desordenaban" los estatrados que estaban a 100m de profundidad, pero no "desordenaban" los que estaban a 300 m de profundidad, pero denuevo desordenaban a 500m, y asi sucesivamente?

Israel>>>Crei haberme explicado bien, metele una bomba a una baca, despues !PUMM!, vas a encontrar pedazos de su ineterior encima de la piel, pedazos arrancados con apariencia intacta, huesos quebrados, astillados etc. y ya no le vas a encontrar forma de vaca.

Vaya ejemplito que se me ocurrio, a ver si asi me entiendes?:bicho:

Bendiciones Frank

La Paz de Dios
 
Hermano Israel,

Oye...parece que esto se esta poniendo un poco peligroso. Partiste con cantos de gallo, y ahora me sales con bombas...:D...


Originalmente enviado por: Israel Robles
Saludos en Cristo Frank

Frank>>>...Acaso piensas que todos los lagos (mares) salados del planeta lo son como consecuencia del juicio?.

De ser asi, y más aun si el diluvio fue universal, no deberían existir mares ni lagos de agua dulce (pues fueron formados con las misma agua del diluvio).


Israel>>> ...Que si los mares del planeta son salados por el juicio? Yeap!

Ignoras volutariamente la condensacion, esa es la manera como Dios riega la tierra, alli el agua ya no es salada

Oye no entendi eso de la condensancion...Me explico (se lo que es condensacion), lo que quiero preguntarte es:

Si la condensacion baja la salinidad (lo cual sucede juntos con otros factores hidrologicos, como rios tributarios, aguas subterraneas, etc). No se si te interpreto bien o no, pero si el juicio produjo salinidad en los oceanos y lagos, y la condensacion los "des-saliniza", por que entonces existen mares salados y otros dulces. No estan y han estado sujetos a los mismos procesos?

Originalmente enviado por: Israel Robles

Frank>>>La discrepancia es obvia: Tu asocias todo con el diluvio y yo no. Como he dicho no creo que exista evidencia para un diluvio global. Las estructuras geologicas que observamos fueron formadas, en general, durante periodos largos mediante procesos naturales establecidos, y sustentados, por Dios.

Israel>>>Dejame explicarte, cuando encuantras “largos periodos de tiempo” en los pedazos de tierra volteados al revez y unos encima de otros, tienes razon, pero esos son pedazos de la tierra original llamada por la ciencia Pangea(Gn.1:9) y no estan alli por procesos naturales, sino por el juicio de Dios.

Frank>>>No paso de la noche a la mañana ni en el periodo de 1 año. Todo esta sujeto a los procesos geologicos establecidos por Dios. Por ejemplo la Cordillera de los Andes se formo en un periodo que abarca desde el Terciario (en Chile, Peru, Argentina y Bolivia) hasta el Mioceno (Ecuador, COlombia). Es decir entre 50 y 25 millones de años atras. Los Hymalayas se formaron hace 40'50 millones de años...

Israel>>>Siento desilusionarte, pero todo eso no existio biblicamente, donde metes la pangea(1:9) de todos esos periodos, antes o despues?
Primero, Gn 1:9, no se refiere necesariamente a la Pangea. Dice que las aguas se juntaron y aparecio lo seco, lo cual Dios llama "tierra". No dice que era un solo continente, solo que era seco.

Ahora, como bien sabes, creo que los dias del Genesis no son dias literales, por lo que dichos procesos habrian sucedido a lo largo de toda la historia y atraves de dichos "dias".

Respecto de Gn1:9 (tercer "dia"). Los procesos geologicos estuvieron activos durante ese periodo, asi como lo estan ahora. Pero tambien estaban activos antes de eso, si bien bajo las aguas. Recuerda que tambien existen procesos submarinos.

Originalmente enviado por: Israel Robles

Aquí te va de nuevo la pregunta, que me has estado evadiendo?
Donde metes los 50 millones de años? Antes o despues de Gn 1:9?
No evado la pregunta, es solo que cuando respondes a veces te equivocas y se te quedas partes fuera del "cut-and-paste" (acaso nunca te ha pasado :D)...

Creo que ya respondi... Si no dimelo.


Originalmente enviado por: Israel Robles

Israel>>>Crei haberme explicado bien, metele una bomba a una baca, despues !PUMM!, vas a encontrar pedazos de su ineterior encima de la piel, pedazos arrancados con apariencia intacta, huesos quebrados, astillados etc. y ya no le vas a encontrar forma de vaca.

Vaya ejemplito que se me ocurrio, a ver si asi me entiendes?:bicho:

Sin comentarios...porque como dije se esta poniendo peligroso :D


Bendiciones
 
Saludos en Cristo Frank

Frank>>>Oye no entendi eso de la condensancion...Me explico (se lo que es condensacion), lo que quiero preguntarte es:

Israel>>>Y quien dijo condensaNcion? colais el mosquito y traguais la baca? en el parrafo de abajo escribi baca con "b" de burro y no dijiste nada?

Frank>>> por que entonces existen mares salados y otros dulces. No estan y han estado sujetos a los mismos procesos?

Israel>>>Jesus! mares dulces???? aver como esta eso? Ilustrame.

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Originalmente enviado por: Israel Robles

Frank>>>No paso de la noche a la mañana ni en el periodo de 1 año. Todo esta sujeto a los procesos geologicos establecidos por Dios. Por ejemplo la Cordillera de los Andes se formo en un periodo que abarca desde el Terciario (en Chile, Peru, Argentina y Bolivia) hasta el Mioceno (Ecuador, COlombia). Es decir entre 50 y 25 millones de años atras. Los Hymalayas se formaron hace 40'50 millones de años...

Israel>>>Siento desilusionarte, pero todo eso no existio biblicamente, donde metes la pangea(1:9) de todos esos periodos, antes o despues?

--------------------------------------------------------------------------------

Frank>>>Primero, Gn 1:9, no se refiere necesariamente a la Pangea. Dice que las aguas se juntaron y aparecio lo seco, lo cual Dios llama "tierra". No dice que era un solo continente, solo que era seco.

Israel>>> Yo me pregunto si lo haces intencional?
Dejaste pasar lo mas importante del verso; "juntense las aguas que están debajo de los cielos EN UN LUGAR" Gn 1:9

Y POR LOGICA LA TIERRA EN OTRO LUGAR, no habia continentes,

Frank>>>Los procesos geologicos estuvieron activos durante ese periodo, asi como lo estan ahora. Pero tambien estaban activos antes de eso, si bien bajo las aguas. Recuerda que tambien existen procesos submarinos.

Israel>>>Que? siempre si fue bajo las aguas?

Frank>>>Sin comentarios...porque como dije se esta poniendo peligroso

Israel>>>Creo que esta fue tu respuesta mas sabia:D

Dios te bendiga hermano Frank

La Paz de Dios
 
Querido Israel,

Originalmente enviado por: Israel Robles
Frank>>>Oye no entendi eso de la condensancion...Me explico (se lo que es condensacion), lo que quiero preguntarte es:
Israel>>>Y quien dijo condensaNcion? colais el mosquito y traguais la baca? en el parrafo de abajo escribi baca con "b" de burro y no dijiste nada?
Israel, no te alteres, lo mio fue un error de tipeo, no escribi "condensancion" intencionalmente ni insinuaba que tu lo hubieses escrito mal. Hermano, no me gusta ironizar. No me interesa si alguien escribe con errores de ortografia o no. Ese no es el asunto del foro. Ademas todos nos equivocamos cuando tipeamos, sobretodo si tienes un teclado tan duro como el que estoy usando.
Originalmente enviado por: Israel Robles
Frank>>> por que entonces existen mares salados y otros dulces. No estan y han estado sujetos a los mismos procesos?

Israel>>>Jesus! mares dulces???? aver como esta eso? Ilustrame.
En realidad cuando digo mares me refiero a mares y lagos. Recuerda que a veces a algunos lagos se les llama mares (ejemplo, el mar de Galilea es un lago, el Lago de Nicaragua es llamado mar dulce). En realidad me referia a lagos y mares excluyendo los oceanos.
No seas tan quizquiyoso (como sea que se escriba eso :D)
Me podrias explicar por que hay LAGOS dulces y otros salados si tienen las mismas aguas del diluvio?

Originalmente enviado por: Israel Robles
Frank>>>Primero, Gn 1:9, no se refiere necesariamente a la Pangea. Dice que las aguas se juntaron y aparecio lo seco, lo cual Dios llama "tierra". No dice que era un solo continente, solo que era seco.
Israel>>> Yo me pregunto si lo haces intencional?
Dejaste pasar lo mas importante del verso; "juntense las aguas que están debajo de los cielos EN UN LUGAR" Gn 1:9
Y POR LOGICA LA TIERRA EN OTRO LUGAR, no habia continentes,
Aunque tengas toda la tierra en un lugar, igual tienes al menos un continente, no puedes decir qie "no habia continentes". En todo caso, la Pangea no corresponderia a la tierra descrita en Gn1:9. La evidencia indica de que mucho antes, en el Cambrico (hace 510 Millones de años) existio un gran supercontinente en el polo sur llamado Rodinia, este se separo, pero en el Carbonifero (340 Millones de años atras) los continentes se volvieron a reunir formando el Pangea.
Una pregunta: Piensas que en la tierra descubierta no existian lagos ni rios ni mares?.

Bendiciones
 
Saludos en Cristo Hermano Frank

No me altero, solo fue una aclaracion

Frank>>>En realidad cuando digo mares me refiero a mares y lagos. Recuerda que a veces a algunos lagos se les llama mares (ejemplo, el mar de Galilea es un lago, el Lago de Nicaragua es llamado mar dulce). En realidad me referia a lagos y mares excluyendo los oceanos.

No seas tan quizquiyoso (como sea que se escriba eso )

Me podrias explicar por que hay LAGOS dulces y otros salados si tienen las mismas aguas del diluvio?

Israel>>>Pues si quieres te la valgo, pero a mi me gusta mas la version biblica; “Los ríos todos van al mar, y el mar no se llena; al lugar de donde los ríos vinieron, allí vuelven para correr de nuevo.”Ecl. 1:7

Si un “mar” escurre, no es mar, pero para que veas que soy bien comprensivo puedes llamarle mar a lo que no es. Don’t problem.:D

El abismo querido hermano, no es el fondo de un lago, sino el fondo marino de la tierra, la parte mas profunda del nucleo terraqueo que fue quebrada, la diferencia es que los lagos fueron formados de agua condensada o de lluvia, y el que no esten al mismo nivel del mar, evita que los lagos sean “contaminados” salandose.

Frank>>>Aunque tengas toda la tierra en un lugar, igual tienes al menos un continente, no puedes decir qie "no habia continentes".
En todo caso, la Pangea no corresponderia a la tierra descrita en Gn1:9.

La evidencia indica de que mucho antes, en el Cambrico (hace 510 Millones de años) existio un gran supercontinente en el polo sur llamado Rodinia, este se separo, pero en el Carbonifero (340 Millones de años atras) los continentes se volvieron a reunir formando el Pangea.

Una pregunta: Piensas que en la tierra descubierta no existian lagos ni rios ni mares?.

Israel>>>Si tu quieres, a aquel pedazo de tierra (Gn 1:9) llamado por la ciencia pangea, le podemos "apodar" continente. Biblicamente hablando no existe otro verso donde identificarlo, pero si lo encuentras dimelo.

Y eso que dices, de que se despedazo y luego “los continentes se volvieron a reunir en una pangea”??? No es bueno que incommodes la Escritura porque no te salen las cuentas de Cambrico, Carbonifero etc. Veo que estas en una disyuntiva y tienes que volver a la Escritura.

Biblicamente si habia rios y pequeños lagos, porque desde que habia hombre para labrar la tierra, ceso el vapor que regaba toda la tierra y comenzo a llover, ah y esto paso mucho antes del diluvio y por supuesto que habia mar, porque solo era un pedazo de tierra, NO HABIA MARES.

Dios te guarde hermano

La Paz de Dios
 
Querido Israel,

Originalmente enviado por: Israel Robles

Israel>>>Pues si quieres te la valgo, pero a mi me gusta mas la version biblica; “Los ríos todos van al mar, y el mar no se llena; al lugar de donde los ríos vinieron, allí vuelven para correr de nuevo.”Ecl. 1:7

Si un “mar” escurre, no es mar, pero para que veas que soy bien comprensivo puedes llamarle mar a lo que no es. Don’t problem.:D
Me parece que confundes los conceptos de oceano, mar y lago.

No seas tan enfatico para tus cosas, recuerda que el hebreo no es un lenguage tan rico como el espanol, y a veces una palabra en hebreo tiene muchas traducciones distintas en espanol (la misma palabra que se usa para diluvio, tambien se traduce como rio). Yo no se mucho mas que eso de hebreo, quizas haya algun hermano que podria darnos alguna luz respecto de estos terminos.

Originalmente enviado por: Israel Robles

El abismo querido hermano, no es el fondo de un lago, sino el fondo marino de la tierra, la parte mas profunda del nucleo terraqueo que fue quebrada...
Existe todavia ese abismo, o desaparecio luego del diluvio?.

Originalmente enviado por: Israel Robles

...la diferencia es que los lagos fueron formados de agua condensada o de lluvia, y el que no esten al mismo nivel del mar, evita que los lagos sean “contaminados” salandose.
Porque entonces hay lagos salados y otros dulces?

Originalmente enviado por: Israel Robles

Israel>>>Si tu quieres, a aquel pedazo de tierra (Gn 1:9) llamado por la ciencia pangea, le podemos "apodar" continente. Biblicamente hablando no existe otro verso donde identificarlo, pero si lo encuentras dimelo.

Y eso que dices, de que se despedazo y luego “los continentes se volvieron a reunir en una pangea”??? No es bueno que incommodes la Escritura porque no te salen las cuentas de Cambrico, Carbonifero etc. Veo que estas en una disyuntiva y tienes que volver a la Escritura.

Por que incomodo la Escritura? Eres tu el que dice que el Pangea es la tierra de Gn1:9, no yo. Para mi, en todo caso seria Rodinia. No quedo en ninguna disyuntiva porque la Escritura no habla de tiempos (ni menciona continentes en Gn1). Parece que tienes problemas con oir mencionar las eras geologicas. No te incomodes, se un poco mas abierto y no tan ironico (no te digo que estes de acuerdo conmigo, solo que no seas ironico, ya?).


Bendiciones
 
Saludos en Cristo Frank

Frank>>No seas tan enfatico para tus cosas, recuerda que el hebreo no es un lenguage tan rico como el espanol, y a veces una palabra en hebreo tiene muchas traducciones distintas en espanol (la misma palabra que se usa para diluvio, tambien se traduce como rio). Yo no se mucho mas que eso de hebreo, quizas haya algun hermano que podria darnos alguna luz respecto de estos terminos.

Israel>>>No te disclupes de no saber hebreo, desuida hermano que no creo saber mas hebreo que tu, lo que uso en este debate es revelacion biblica , español y logica.

Frank>>>Existe todavia ese abismo, o desaparecio luego del diluvio?.

Israel>>>Pues claro que existe, aqui te van estos versos nuevotestamentarios;
Ro 10.7 ¿quién descenderá al a? (esto es, para
Ap 9.1 y se le dio la llave del pozo del a
17.8 y está para subir del a e ir a perdición
20.3 lo arrojó al a, y lo encerró, y puso su

Te recuerdo que dento del abismo esta el infierno y es literal, lee esto por si alguno piensa, que como puede estar encendido debajo del agua?
“Caerán sobre ellos brasas;
Serán echados en el fuego,
En abismos profundos de donde no salgan.” Sal 140:10

Frank>>>Porque entonces hay lagos salados y otros dulces?

Israel>>>Creo que ya te lo explique, o no?

Frank>>>Por que incomodo la Escritura? Eres tu el que dice que el Pangea es la tierra de Gn1:9, no yo. Para mi, en todo caso seria Rodinia. No quedo en ninguna disyuntiva porque la Escritura no habla de tiempos (ni menciona continentes en Gn1).
Parece que tienes problemas con oir mencionar las eras geologicas. No te incomodes, se un poco mas abierto y no tan ironico (no te digo que estes de acuerdo conmigo, solo que no seas ironico, ya?).

Israel>>>Claro que la mentada Pangea esta en 1:9 sino donde?
Y si tengo un pequeño problema, no creo en las eras geologicas porque contradicen la Escritura, creo que tu inconcientemente has elevado hasta el grado de “revelacion” las especulaciones cientificas, como lo son las eras, pienso que te sientes mas molesto si te contradicen lo que dice la ciencia, que si te contradicen lo que dice la Escritura, y eso es muy peligroso.

Te pido perdon por lo ironico que dices que soy, pero no es mi ironia lo que te desespera, sino tu impotencia de responder.
He sido llamado a profanar como Josias, los lugares altos de la falsamente llamada ciencia, aquello que este ocupando el lugar de lo santo, lo puro y verdadero, no tengo ningun compromiso, ni respeto por aquello que ocupe el lugar de la verdad, sigo creyendo que la Escritura vierte mas luz del principio, que la mentada ciencia.

Pd. No te ofendas hermano, si te meto en apuros y no hallas respuesta a lo que te pregunto, pero creemelo, es por tu bien, gracias por permenecer en el debate, el Señor Jesucristo te ilumine.

La Paz de Dios