como se define el conocimiento del bien y del mal?

[DavidRomero]

en el mundo que Dios creo no hay armas de fuegoporque todolo hidso buenoen gran manera , lasarmas de fuegoson productode los hombres no de Dios ....Diosnopuso en el huerto armas de fuego , puso arboles , el arbo;l delavida y el arboldel cdbydm.. y advitrtio que no lo tocaran ni comieran de el .

Dios puso en SU huerto un árbol y le prohibió comer de él. Le advirtió del peligro de hacerlo. Comer del árbol del conocimiento del bien y del mal les mataría y de paso a toda la humanidad. La analogía con el arma de fuego radica en la muerte. Pero ese no es el asunto.

Tienes tres casos.

 

[DavidRomero]

el mal existe mientras allan mentes que lo conocen y lo practican . .de otra manera y en forma ontologica no existiria pues Dios que creo todo no incluyo el mal en la lista . ,,,

Cómo te dije. Mi definición del mal de una forma muy sucinta y es el.de todo aquello que no debería ser o ocurrir pero ocurre y genera sufrimiento.

Por ejemplo:
Las muertes generadas por una catástrofe natural o un accidente letal existen y generan dolor y sufrimiento. A menudo pensamos que eso no debió ocurrir. Que tales muertes son absurdas.

¿En realidad crees que una catástrofe natural o un accidente letal existen porque una mente los piensa o los ejecuta?

¿O quizá creas que las muertes generadas de esa manera no son malas, sino que nosotros lo creemos o sentimos asi?

 

[DavidRomero]

cuando Dios creo todo lo que existe no incluyo el mal en la lista

En efecto. Todo lo hizo bueno.
Sin embargo en el mundo hay tragedias cada día.

 

[Miguel Loayza F]

1. ¿Es o no es ...qué?

3.Seguiré pensando que la cultura, los pensamientos y los conceptos son inmateriales hasta que me demuestres cual es su composición química o cuánto es su masa atómica.

Esto, en rojo:

​​​​​​​2) El objetivo de Génesis sobrepasa y a la vez elude toda explicación científica o material de los orígenes. Se centra en la acción de Dios y envía el mensaje de que toda esta realidad compleja debe a Dios su existencia y substancia.

¿Cómo se puede demostrar la composición química de lo inmaterial (pensamientos) si reconoces que Génesis sobrepasa y elude toda explicación ciéntifica?. ¿No te basta lo que un adventista y otros muchos que no lo son, se conforman con Deu 29:29 Las cosas secretas pertenecen a Jehová nuestro Dios; mas las reveladas son para nosotros y para nuestros hijos para siempre, para que cumplamos todas las palabras de esta ley.........Estás pidiendo peras al olmo.

Si crees que lo dicho te causa escarnio, es posible que no lo sea, pero no puedo demostrarte su composición química ni darte una explicación científica.
Solo puedo pedir disculpas si así lo entiendes...Disculpas.

 

[DavidRomero]

Esto, en rojo:



¿Cómo se puede demostrar la composición química de lo inmaterial (pensamientos) si reconoces que Génesis sobrepasa y elude toda explicación ciéntifica?. ¿No te basta lo que un adventista y otros muchos que no lo son, se conforman con Deu 29:29 Las cosas secretas pertenecen a Jehová nuestro Dios; mas las reveladas son para nosotros y para nuestros hijos para siempre, para que cumplamos todas las palabras de esta ley.........Estás pidiendo peras al olmo.

Si crees que lo dicho te causa escarnio, es posible que no lo sea, pero no puedo demostrarte su composición química ni darte una explicación científica.
Solo puedo pedir disculpas si así lo entiendes...Disculpas.

Es sencillo. Porque no pienso que lo inmaterial se pueda demostrar materialmente. Dejé de creer que todo tiene que tener una explicación científica y que la realidad se limita a lo que se puede percibir en los sentidos.

Más de una vez te he aclarado y no entiendo porque persistes en tergiversar mi posición. Te lo repetiré por última vez:

1) No creo en el concepto platónico de la inmortalidad del alma. Me he vuelto dualista, pero no más allá del dualismo que la Biblia permite. Estoy bastante claro en qué solo Dios posee inmortalidad y solo Dios otorga VOLUNTARIAMENTE la vida eterna a quienes la desean (Esto es, a todos los que reciben y creen en el Hijo de Dios).

2) No creo que el alma preexsista o haya sido creada inmortal.

3) Creo que El FUNDAMENTO de la FE en CRISTO es la RESURECCIÓN. Entendiendola como un evento futuro. El llamado "estado intermedio" no es a lo que apunta la fe, ni es el objeto de la fe y tampoco es un estado deseable.

4) Lo que para ustedes es un "dormir" como metáfora de la inexistencia no me convence cuando lo contrastó con la Biblia. Simplemente el pensamiento adventista y el fisicalismo cristiano en general no es compatible con el contexto bíblico. Aunque ellos quieran afirmar que su posición es más acorde con la Biblia. Eso lo afirman todos.

5) Para mi el tema de mi incredulidad es uno muy sensible. No me parece justo que uses mis testimonios que persiguen más mostrar la obra de Dios como estrategia para desacreditarme. Busca otras. Llámame mentiroso, hipócrita o como quieras...pero no soy una persona orgullosa de mis errores y mucho menos de mi mismo. No confundas acertividad al comunicarme con arrogancia o complejo de superioridad.

Yo no vengo al debate a alardear de conocimiento. No veo porque insisten en atacar lo que he aprendido. Yo vengo sin pretensiones de superioridad y a todos trato de la misma manera en que trataría al profesor del que más aprendo o al erudito que más respeto. ¿Que quieren, que acepte todo lo que me digan solo porque el uno es más astuto y el otro más viejo?


​​​​​​

 

[norah02]

el conocimiento del bien y del mal es la capacidad cognocitiva de ver el mal que no existe en la realidad aunque si en la mente (el mal epistemologico) en el bien que existe en la realidad y en la mente (el bien ontologico) .

Cuando el redactor yahvista construyo el relato desconocía estas categorías de la filosofía , por lo que propongo que viajemos en el tiempo ,vayamos a los libros ( que no muerden ) de los maestros de la cabala para poder acercarnos a esta imagen.
En la Cábala se explica que el árbol del conocimiento del bien y del mal representa el bien mancillado por el egoísmo mientras que el bien no adulterado ( en estado puro) es representado por el árbol de la vida.

Al ordenarle a Adán que no comiese del fruto del árbol del bien y del mal, Dios le estaba advirtiendo que no mezclara el bien y el mal eligiendo el camino del egoísmo y el egocentrismo , en otras palabras, el de la subjetividad.
Al haber comido el fruto prohibido la percepcion del hombre del bien ya no es pura y divina, sino una mezcla de bien y mal, y considera que algo es bueno sólo si lo gratifica.
Si esta actitud no es rectificada, el mal eventualmente devorará al bien.

Asi, Adan es el arquetipo de la contradiccion humana fundacional.

saludos
norah

 

[hectorlugo]

jeje no tienes ni idea de lo que estas diciendo... pero si te hace sentir mejor entonces bien por ti

este mensaje es para david romero ,,, perdone hermano reachin pero me confundi sin entender que era su respuesta a romero .

peor hermano ,,, la victima es su propio hijo y antes de hacer lo que hara le dice , hijo mio te amo con todo mi corazon ,y no sabes cuanto sufro pues eres mi primogenito , pero sabes , mi amor y mi fidelidad hacia mi Dios es tan grande que hare lo que el me pide


asi que tenemos la historia de in hombre que en su devocion hacia Dios esta dispuesto a torturer a su propio hijo demostrando asi su fidelidad amor y devocion por su Dios . cosas todas muy pro muy buenas .igual como hiso Abraham ..

ves,???,,



usted simplemente no cognita ,,, estudie a los grandes filosofos cristianos de nuestro tiempo ,, entre ellos willian craig lain , john lenox y Alvin planting en el tema de el paraiso moral de harris , la moral objetiva y la existencia de Dios .


y aprenda en humildad .

 

[hectorlugo]

Cuando el redactor yahvista construyo el relato desconocía estas categorías de la filosofía , por lo que propongo que viajemos en el tiempo ,vayamos a los libros ( que no muerden ) de los maestros de la cabala para poder acercarnos a esta imagen.
En la Cábala se explica que el árbol del conocimiento del bien y del mal representa el bien mancillado por el egoísmo mientras que el bien no adulterado ( en estado puro) es representado por el árbol de la vida.

Al ordenarle a Adán que no comiese del fruto del árbol del bien y del mal, Dios le estaba advirtiendo que no mezclara el bien y el mal eligiendo el camino del egoísmo y el egocentrismo , en otras palabras, el de la subjetividad.
Al haber comido el fruto prohibido la percepcion del hombre del bien ya no es pura y divina, sino una mezcla de bien y mal, y considera que algo es bueno sólo si lo gratifica.
Si esta actitud no es rectificada, el mal eventualmente devorará al bien.

Asi, Adan es el arquetipo de la contradiccion humana fundacional.

saludos
norah

tu definicion es correcta desde el punto de vista moral , mi definicion es functional y mecanica .y no estan en contra la una de la otra

 

[hectorlugo]

Dios puso en SU huerto un árbol y le prohibió comer de él. Le advirtió del peligro de hacerlo. Comer del árbol del conocimiento del bien y del mal les mataría y de paso a toda la humanidad. La analogía con el arma de fuego radica en la muerte. Pero ese no es el asunto.

Tienes tres casos.

la solucion es poner e l arma fuera de su alcanse ,pero al pareser ese no fue el propocito de Dios pues habiendo creado a un ser con libre albedrio tenia que establecer un medio en donde en forma simple ese libre albedrio podria operar ,y que mas que dandole un presepto



esa es la razon por la cual puso el arbol al alcanse del hombre .

 

[hectorlugo]

En efecto. Todo lo hizo bueno.
Sin embargo en el mundo hay tragedias cada día.

este mundo no fue tal como Dios lo creo sino que fue distorcionado posteriormente por causa del pecado y la muerte

 

[hectorlugo]

La Ley introduce orden para contener el mal. Es sabiduría para tiempos caóticos. La Ley instruye en justicia.

pero en la mecanica divina tambien la ley habre la puerta al conocimiento del bien y del mal y al pecado sea en una forma simple o trasendente .pues sin ley el pecado estaria inoperante y muerto .

 

[DavidRomero]

la solucion es poner e l arma fuera de su alcanse ,pero al pareser ese no fue el propocito de Dios pues habiendo creado a un ser con libre albedrio tenia que establecer un medio en donde en forma simple ese libre albedrio podria operar ,y que mas que dandole un presepto



esa es la razon por la cual puso el arbol al alcanse del hombre .

El árbol del conocimiento del bien y del mal fue puesto allí porque era el jardín de Dios. Era su propiedad. El hombre fué puesto allí para cumplir un propósito. Para permanecer allí solo tenía que eludir meterse con la propiedad ajena.

Ahora, déjame mostrarte la naturaleza de las metáforas con las que estamos lidiando en Salmo 1:3; Salmo 52: 8; Proverbios 3:18, 11:30; jueces 9:8-15; Isaias 60:20-21; 61:3; Jeremias 11:16; Ezequiel 3, Daniel 4.

 

[Miguel Loayza F]

Es sencillo. Porque no pienso que lo inmaterial se pueda demostrar materialmente. Dejé de creer que todo tiene que tener una explicación científica y que la realidad se limita a lo que se puede percibir en los sentidos.​​​​​​

Entonces no eres honesto al pedir "3.Seguiré pensando que la cultura, los pensamientos y los conceptos son inmateriales hasta que me demuestres cual es su composición química o cuánto es su masa atómica", para luego decir "2) El objetivo de Génesis sobrepasa y a la vez elude toda explicación científica o material de los orígenes.

No tienes sindéresis o pones ideas no claras pero piensas están bien planteadas; eres hábil para desviar o escurrir el bulto.

En estos dos pasajes se demuestra que eres contradictorio, independiente del asunto que se trate. Mi concepto, eres solo un palabrero bíblico confundido pero astuto.

 

[DavidRomero]

Entonces no eres honesto al pedir "3.a) Seguiré pensando que la cultura,los pensamientos y los conceptos son inmateriales hasta que me demuestres cual es su composición química o cuánto es su masa atómica", [/COLOR]para luego decir "[/SIZE]2) b) El objetivo de Génesis sobrepasa y a la vez elude toda explicación científica o material de los orígenes.

No tienes sindéresis o pones ideas no claras pero piensas están bien planteadas; eres hábil para desviar o escurrir el bulto.

En estos dos pasajes se demuestra que eres contradictorio, independiente del asunto que se trate. Mi concepto, eres solo un palabrero bíblico confundido pero astuto.

1. Mis ideas son bastante claras. Que persistas en buscar como tergiversarlas es cosa tuya.

2. Soy muy honesto al pedir que me demuestres que las ideas, los conceptos y la cultura tienen alguna composición química o masa atómica que es como definimos "materia" como requisito para abandonar la idea de que son inmateriales.

3. Las dos cosas que señalé en rojo son consistentes entre si. Pero bien puedes mostrar antes de insultar, donde está la contradicción.
Porque en

a) Digo que seguiré pensando que los pensamientos y los conceptos son inmateriales.
b) Seguiré argumentando que el objetivo de Génesis no es dar cuenta de los orígenes materiales o cualquier explicación científica.​

No entiendo donde vez la incoherencia y como de una supuesta incoherencia que no has podido mostrar derivas una "habilidad para desviar" (es decir, presumes que soy deshonesto y que actuó de mala fe) como alternativa a una también supuesta falta de claridad.

¿Será más bien que tu excelsa sindéresis te traicionó?

Eres muy hábil en usar las estrategias retóricas de descrédito ad hominem para rebatir un argumento. ¿Por qué mejor no te ocupas en demostrar la contradicción y te ahorras andar buscando adjetivos?

 

[DavidRomero]

este mensaje es para david romero ,,, perdone hermano reachin pero me confundi sin entender que era su respuesta a romero .
peor hermano ,,, la victima es su propio hijo y antes de hacer lo que hara le dice , hijo mio te amo con todo mi corazon ,y no sabes cuanto sufro pues eres mi primogenito , pero sabes , mi amor y mi fidelidad hacia mi Dios es tan grande que hare lo que el me pide
asi que tenemos la historia de in hombre que en su devocion hacia Dios esta dispuesto a torturer a su propio hijo demostrando asi su fidelidad amor y devocion por su Dios . cosas todas muy pro muy buenas .igual como hiso Abraham ..
ves,???,,
usted simplemente no cognita ,,, estudie a los grandes filosofos cristianos de nuestro tiempo ,, entre ellos willian craig lain , john lenox y Alvin planting en el tema de el paraiso moral de harris , la moral objetiva y la existencia de Dios .
y aprenda en humildad .

Asumes que el objeto de la historia es mostrar que Abraham estaba dispuesto a torturar a su propio hijo para demostrar su fé en Dios. Sin advertirlo le das la razón a los "grandes" anti-teistas y ateos militantes cuando dicen que:

Tales desagradables episodios de la historia de Abraham son pe-cadillos comparados con la infame historia del sacrificio de su hijo Isaac (las Escrituras musulmanas cuentan la misma historia acerca del
otro hijo de Abraham, Ismael). Dios ordenó a Abraham que sacrificara a su largamente deseado hijo. El patriarca construyó un altar, puso leña sobre él y ató a Isaac encima de las maderas. Su cuchillo homicida ya estaba en su mano cuando un ángel intervino dramáticamente con las noticias de un cambio de planes de última hora: después de todo, Dios solo estaba bromeando, «tentando» a Abraham y comprobando su fe.Un moralista moderno no puede dejar de pensar de qué forma pudo jamás recuperarse el niño de tal trauma psicológico. En los estándares de la moralidad moderna, esta desgraciada historia es un ejemplo simultáneo de abuso infantil y de coacción en forma de relaciones de dos poderes asimétricos, encontrándonos con el primer registro en la defensa del juicio de Núremberg: «Yo solo obedecía órdenes».

Richard Dawkins: El Espejismo de Dios en la pagina 278 de la Edición electrónica de Editorial ​

Pero bueno. Tu opinión es respetable al igual que la de cualquier otra persona.
No tengo entonces mucho que aportar al debate, me quedo con la teología Bíblica. Después de todo este debate me ha servido para aprender que soy deshonesto, habil palabrero astuto, que no tengo idea de lo que digo, estúpido, incoherente y con conocimientos que son basura y contradictorio. Pero argumentos... muy pocos la verdad.

 

[Salmos 1]

Lo que para ti es basura a otros les puede resultar alimento sólido.

Si por "palabra de Dios" quieres referirte a tu interpretación particular, tienes razón.

Si no supiste ver la respuesta a tus preguntas no es por falta de claridad de mi parte.
Lo que para ti es basura, a otros les resultará como alimento sólido.
Contra tus palabras está el testimonio de lo que dejé escrito y sustentado.

Y pues... Yo soy quien decido cuando callar y cuando hablar.

Seguro.
Para todo hay clientes.
Por eso se vende Nippur de Lagash.
Pero acá no estamos hablando de historietas o comics.
Estamos hablando de la palabra de Dios.

Y si con lo que te gusta hablar y saber y compartir lo que sabes, que me parece bárbaro, elegís callar es porque no tenes la menor idea de lo que decir.

Te vuelvo a preguntar...

¿Como comenzó a poblarse el mundo?

¿Con una pareja o varias?

¿Como fue el principio si el Génesis es cualquier cosa menos lo que realmente ocurrió?

 

[norah02]

tu definicion es correcta desde el punto de vista moral , mi definicion es functional y mecanica .y no estan en contra la una de la otra

No lo escribi para contradecirte sino para complementar e ilustrar el enfoque de quienes son los autores del genesis.

 

[Salmos 1]

Si por "palabra de Dios" quieres referirte a tu interpretación particular, tienes razón.

¿Perdón?
¿La interpretación particular es la mia?
¿Quien es el tonto que cree lo que el Génesis dice?
Yo soy el bíblico.
Yo soy el que cree que Dios formó al hombre del polvo y sopló en su nariz...
Yo soy el idiota y el estúpido.
Yo soy el que crée que Dios durmió a Adán y le sacó una de sus costillas y creó a Eva.

Yo soy el tarado y vos el piola bárbaro.

Ahora el tarado le pregunta al vivo bárbaro como es que fue...

¿Y el vivo bárbaro la va a responder: No se?

 

[norah02]

[cuando Dios creo todo lo que existe no incluyo el mal en la lista[/SIZE]

Sin embargo existe .

Asi lo relata el Génesis, con la imagen de los dos árboles, de la serpiente, del hombre caido y expulsado .

Son intentos para explicar lo inexplicable .Es el gran misterio , como decía Benedicto XVI, el mal sigue siendo un misterio de oscuridad, de noche.

 

[Salmos 1]

¿De donde salió el hombre Norah?
¿De donde salió la mujer?
¿Nos creó Dios?

¿O Dios también es un mito para explicar la naturaleza y la evolución?