1. Me había reservado el derecho a preguntarte ¿A qué te refieres con la maldad ontológica? Hasta ahora. La verdad es que la sola expresión no tiene sentido. La Ontología hace referencia al estudio de las cosas que existen y tú expresión "el mal ontológico no existe" carece de sentido.
2. Cuando dices que Dios es el autor de todo lo ontológico entiendo que quieres decir "Es el creador de todo lo que existe". De modo que asumo que concluyes que el mal no existe salvo como algo Epistemológico, esto es, como algo que es conocido. El problema es que cuando algo que no tiene ontología es "conocido" por la mente puede ser cualquier cosa que uno se imagine pues es una ficción. Por ejemplo un experto en unicornios puede imaginar que son de un color o que tienen alas de faisán...todo esto puede ser verdad, pues no hay forma de comprobar la existencia de los unicornios.
2a. Ya que has citado a Craig y a Plantinga, me parece que no has articulado el tema de los mundos posibles y el Conocimiento epistemológico que Dios tiene. Dios posee un conocimiento natural (sabe lo que es y lo que no puede ser), tiene un conocimiento lógico (Sabe lo que es verdadero y falso) y un conocimiento probabilístico (Sabe lo que es posible y lo que no).
La mejor forma de ilustrarlo es con la Biblia:
1 de Samuel 23
[SUP]7 [/SUP]Y fue dado aviso a Saúl que David había venido a Keila. Entonces dijo Saúl: Dios lo ha entregado en mi mano, pues se ha encerrado entrando en ciudad con puertas y cerraduras.
[SUP]8 [/SUP]Y convocó Saúl a todo el pueblo a la batalla para descender a Keila, y poner sitio a David y a sus hombres.
[SUP]9 [/SUP]Mas entendiendo David que Saúl ideaba el mal contra él, dijo a Abiatar sacerdote: Trae el efod.
[SUP]10 [/SUP]Y dijo David: Jehová Dios de Israel, tu siervo tiene entendido que Saúl trata de venir contra Keila, a destruir la ciudad por causa mía.
[SUP]11 [/SUP]¿Me entregarán los vecinos de Keila en sus manos? ¿Descenderá Saúl, como ha oído tu siervo? Jehová Dios de Israel, te ruego que lo declares a tu siervo. Y Jehová dijo: Sí, descenderá.
[SUP]12 [/SUP]Dijo luego David: ¿Me entregarán los vecinos de Keila a mí y a mis hombres en manos de Saúl? Y Jehová respondió: Os entregarán.
[SUP]13 [/SUP]David entonces se levantó con sus hombres, que eran como seiscientos, y salieron de Keila, y anduvieron de un lugar a otro. Y vino a Saúl la nueva de que David se había escapado de Keila, y desistió de salir.
[SUP]14 [/SUP]Y David se quedó en el desierto en lugares fuertes, y habitaba en un monte en el desierto de Zif; y lo buscaba Saúl todos los días, pero Dios no lo entregó en sus manos.
Aqui vemos que Dios tiene pre-ciencia de lo que es probable que ocurra. Esto es, puede ver un mundo (o una realidad) donde es posible que Saúl se salga con la suya y otro donde no ocurrirá.
Lo impactante es que de no haber consultado David al Señor no se habría enterado de que los habitantes de Keilah lo entregarían.
Dios le dice a David que hay un desenlace de esta cadena de decisiones y eventos donde Saúl mata a David. Y eso le da a David la oportunidad de huir de la presencia de Saúl. Al revelarle la VERDAD de lo que ocurriría, David ahora tenía el conocimiento necesario para tomar medidas de seguridad.
Esta es la forma más sencilla de explicar los mundos posibles.
Craig en el libro "4 Views on the problem of Evil" de Zondervan pone en marcha el argumento Molinista del mal. Pero creo que una forma sucinta está en la respuesta de 6 minutos que adjunto en el enlace siguiente:
https://youtu.be/iNd4Cwl6Pfw
Para que el argumento de Craig tenga sentido se requiere que el mal sea ontológicamente posible en este mundo. Y la evidencia de que el mal ontológico es posible es innegable. Desde el punto de vista Bíblico el mal es tan real como que Cristo tuvo que morir por nosotros para redimirnos de sus efectos.
Por supuesto el mal no es algo concreto (un objeto). Y en este sentido el argumento de Agustín de Hipona tiene sentido cuando dice que el mal es la ausencia del bien. Pero en este caso "ontológico" se refiere a objetos concretos.
Es evidente que Dios no creó el mal o el pecado. Pero si creó creaturas con libre albedrío sabiendo que estás debían contar con la posibilidad de negar y rebelarse contra la voluntad de Dios. Esto es, ir en contravía de lo que Dios desea. No tiene sentido entonces insistir en que el mal no existe.
Finalmente. Entiendo que quieras creer que soy ateo o que los argumentos de Sam Harris son similares a los míos, eso te ayuda a eludir tus propias contradicciones y te evita refutar mis argumentos.
Lo que no entiendo es cómo puedes contradecirte en el mismo párrafo :
"la maldad ontologica no puede existir porque Dios es el autor de todo lo ontologico"
"sin Dios no existe bien y mal objetivo"
Déjame ponerlo lógicamente en español:
Tús argumentos:
A. Solo existen las cosas que Dios creó.
B. El mal no es una cosa que Dios haya creado.
Conclusión: El mal no existe.
A. Si Dios no existe, el bien y el mal objetivo tampoco existen y no pueden ser definidas.
B. Dios Existe.
Conclusión : El bien y el mal objetivo también existen y pueden ser definidos.
Contradicción: El mal no existe (es ontológicamente imposible) y el bien y el mal objetivo existen y pueden ser definidos.
Es posible que te haya malinterpretado, por lo cual habrá que clarificar que es lo que quieres decir con "mal ontológico".
