¿Como puede haber cristianos que no crean que el relato de la creación sea literal?

[DavidRomero]

Una historia no es una alegoría. Así como tampoco un símbolo lo es. Si para ti un seno no es un símbolo, allá tú. El mendigo fue visto en el seno de Abraham, o sea, debajo de su axila. Lee y verás.

Jamás supe que alguien diga que el Sheol es alegoría; sino un lugar de muertos.

Acerca de Samuel, Saúl visitó a una pitonisa, no a un profeta.

Lo siento si crees que era Samuel literal, escrito está, Satanás se viste de ángel de luz.

Lo siento si esa es tu comprensión de las cosas.

Cómo dije...justo ahí vuestro literalismo regresa al polvo.

 

[Ricardo]

Qué alivio que los primitivos cristianos no fueran tontos. Debe ser toda una ventaja teológica tener en nómina a una persona entrenada para leer "literalmente" pero no "tontamente". Me pregunto cuál es la línea que separa la literalidad de la tontería.... o la literalidad de este "discernimiento espiritual" del que hablas. Los que interpretan literalmente Génesis 1 y no Mat 5:29-30 son "inteligentes", pero los que no interpretan literalmente ninguno de los dos textos, son "medianamente estúpidos" y "forzadores de textos bíblicos".

Eso sí, no des ni un sólo argumento que pueda convencerme de que interpretar Génesis 1 literalmente es tan "inteligente" y "no forzado" como interpretar Mat 5:29-30 de forma alegórica.

La ley del embudo en toda su plenitud.

-Leer literalmente es hacerlo al pie de la letra; leer tontamente es montarse a las letras sin saber cabalgar.

 

[Rea_chi-fin]

¿Compartís entonces que es incoherente que alguien se diga cristiano y no crea en el relato bíblico creacional?

No es tan incoherente, considerando que la creacion o el relato de la creacion es desde el punto de vista Judio/Hebreo el cual es un tanto diferente al pensamiento cristiano que es una mezcla de judaismo y helenismo, por lo tanto alguien creyente en la corriente cristiana no tendria que creer 100% en lo escrito antes de los evangelios ya que esos escritos corresponden a corrientes de pensamiento distintos

 

[Soyfriend]

Cómo dije...justo ahí vuestro literalismo regresa al polvo.

Como dije: si para ti una historia, no es historia, esa es tu opinión.

 

[Miguel Loayza F]

Eso sí, no des ni un sólo argumento que pueda convencerme de que interpretar Génesis 1 literalmente es tan "inteligente" y "no forzado" como interpretar Mat 5:29-30 de forma alegórica.

Pienso que literalmente se debe cortar la mano o sacarse un ojo, pero antes de llegar a ello, se nos llama al arrepentimiento del pecado, que hay perdón y no una sola vez sino setenta veces siete; presumo que todos lo hacen y por eso no hay tantos mancos y ciegos, solo los que terminarán en una situación peor en el infierno con el cuerpo entero.

 

[ezpiritu]

Efectivamente, muchos lo usamos como un descredito, como sinonimo de fanatismo, mente cerrada.
De la misma manera que desde hace pocos años dentro de los grupos del neoevangelismo surgido en USA y que invadio latinoamerica , se ha demonizado la palabra " religion", reemplazandolo por la palabra"fe" lo que denota la total subjetividad e individualidad de sus creencias.

Y entonces se puso de moda entre los neo cristianos ( como les gusta llamarse a ahora a los no denominacionales) que para desacreditar a alguien le dicen " eres un religioso".
La diferencia estriba en que cuando yo le digo a alguien " fundamentalista", se muy bien lo que estoy diciendo mientras que lo que demonizaron la religiosidad estan repitiendo frases hechas que les enseñaron sin tener idea del significado de la palabra religion.

Yo soy muy fanático de la Biblia, y en particular del Genesis. No me afecta que me llamen de fundamentalista por ello. Claro, siempre diferenciando que no se trate de un fundamentalismo de corte al-qaeda u otro similar.

 

[ezpiritu]

En pocas lineas como las del genesis no se puede describir todo el proceso de creacion, sino que un super resumen. Asi de simple. La biblia usa muchas metaforas en muchos casos, lo importante es que Dios creo.

¿Porque afirmas que la Biblia usa mucha metáfora como si no fuese algo usual o idiosincrasia de los que registran?

 

[DavidRomero]

Como dije: si para ti una historia, no es historia, esa es tu opinión.

Para mí una historia es una historia y en las historias normalmente las personas son las personas a menos que el historiador nos haga una aclaración explícita de que no lo son. Por eso le creo al narrador cuando dice que Samuel le habló a Saúl y no tengo que hacer malabares exegéticos. Cuando el historiador dice que Jefte sacrificó a su hija, también lo creo tal y como lo cuenta el narrador y si Jesús dice que el Rico le habló a Abraham estando en tormentos en el Hades, le creo que en efecto el Rico le habló a Abraham estando en tormentos en el Hades.

Tú en cambio dices que aquel al que el narrador llama en más de una ocasión Samuel, no era Samuel y que es inverosímil que Lázaro reposase sobre el pecho del patriarca ,(que según tu queda bajo la axila) contra Juan 13:23.

 

[Miguel Loayza F]

Tú en cambio dices que aquel al que el narrador llama en más de una ocasión Samuel, no era Samuel y que es inverosímil que Lázaro reposase sobre el pecho del patriarca ,(que según tu queda bajo la axila) contra Juan 13:23.

Lázaro y el patriarca murieron y dudo que un muerto repose bajo la axila de otro muerto a no ser que así hayan sido enterrados; no así con Juan 13:23 que trata de dos vivos

 

[DavidRomero]

Lázaro y el patriarca murieron y dudo que un muerto repose bajo la axila de otro muerto a no ser que así hayan sido enterrados; no así con Juan 13:23 que trata de dos vivos

Entonces:

1. Lázaro no fue llevado literalmente por los ángeles al seno de Abraham. ¿Es solo una alegoría de Cristo? ¿Una pequeña ficción?.
2. El rico nunca estuvo en tormentos en el Hades.¿ Es solo una ficción?

 

[Ricardo]

Lázaro y el patriarca murieron y dudo que un muerto repose bajo la axila de otro muerto a no ser que así hayan sido enterrados; no así con Juan 13:23 que trata de dos vivos

-Ya nos has leído en otros epígrafes, explicando que el "seno de Abraham" no es su pecho sino un hueco en el Hades donde entonces estuvo el Paraíso hasta la ascensión de nuestro Señor al cielo.

 

[IBERO]

-Leer literalmente es hacerlo al pie de la letra; leer tontamente es montarse a las letras sin saber cabalgar.

Sin duda.

¿Cómo interpretas tú con este "al pie de la letra" los ejemplos que te he dado (Génesis 1 y Mt 5:29-30)?

Amor,
Ibero

 

[IBERO]

Pienso que literalmente se debe cortar la mano o sacarse un ojo, pero antes de llegar a ello, se nos llama al arrepentimiento del pecado, que hay perdón y no una sola vez sino setenta veces siete; presumo que todos lo hacen y por eso no hay tantos mancos y ciegos, solo los que terminarán en una situación peor en el infierno con el cuerpo entero.

Perdona, pero el texto no dice "antes de llegar a ello hay que arrepentirse". Sólo da una condición para proceder a arrancarse la mano o el ojo: Mt 5.29: "que te sea ocasión de caer".

Leamos todo el asunto:

Mt 5:27-29 Oísteis que fue dicho: No cometerás adulterio. Pero yo os digo que cualquiera que mira a una mujer para codiciarla, ya adulteró con ella en su corazón. Por tanto, si tu ojo derecho te es ocasión de caer, sácalo, y échalo de ti; pues mejor te es que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea echado al infierno. Y si tu mano derecha te es ocasión de caer, córtala, y échala de ti; pues mejor te es que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea echado al infierno.

Es decir, según los literalistas todo hombre que mira a una mujer para codiciarla, debe arrancarse el ojo. Aunque, como digo, los cristianos primitivos no parecían interpretar como dicen por aquí en esta moda de literalismo.

¡Amor!,
Ibero

 

[Miguel Loayza F]

Perdona, pero el texto no dice "antes de llegar a ello hay que arrepentirse". Sólo da una condición para proceder a arrancarse la mano o el ojo: Mt 5.29: "que te sea ocasión de caer".

Leamos todo el asunto:

Mt 5:27-29 Oísteis que fue dicho: No cometerás adulterio. Pero yo os digo que cualquiera que mira a una mujer para codiciarla, ya adulteró con ella en su corazón. Por tanto, si tu ojo derecho te es ocasión de caer, sácalo, y échalo de ti; pues mejor te es que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea echado al infierno. Y si tu mano derecha te es ocasión de caer, córtala, y échala de ti; pues mejor te es que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea echado al infierno.

Es decir, según los literalistas todo hombre que mira a una mujer para codiciarla, debe arrancarse el ojo. Aunque, como digo, los cristianos primitivos no parecían interpretar como dicen por aquí en esta moda de literalismo.

¡Amor!,
Ibero

La predicación del evangelio comienza con un llamado al arrepentimiento, no a sacrse los ojos : Mat 4:17 Desde entonces comenzó Jesús a predicar, y a decir: Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado.

Desde luego, si no hay arrepentimiento, entonces enterito el cuerpo a quemarse en el infierno

 

[IBERO]

La predicación del evangelio comienza con un llamado al arrepentimiento, no a sacrse los ojos : Mat 4:17 Desde entonces comenzó Jesús a predicar, y a decir: Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado.

Desde luego, si no hay arrepentimiento, entonces enterito el cuerpo a quemarse en el infierno

No estoy hablando de infiernos ni cielos ni de arrepentimientos,sino de Mt 5:27-31. Imaginemos por un momento que (Dios no lo quiera), un "arrepentido" de esos de los que usted califica como "buenos que van a ir al cielo", por un casual ve por la calle a una mujer y "sufre" una erección en su miembro viril, porque evidentemente hay una codicia o deseo hacia esa mujer. Dígame entonces si tiene que "cortarse la mano derecha" o "sacarse el ojo", o por el contrario y por mor de algún particular sortilegio o encantamiento teológico literalista, puede librarse del castigo.

Dígame, buen hombre...

Amor,
Ibero

 

[DavidRomero]

No estoy hablando de infiernos ni cielos ni de arrepentimientos,sino de Mt 5:27-31. Imaginemos por un momento que (Dios no lo quiera), un "arrepentido" de esos de los que usted califica como "buenos que van a ir al cielo", por un casual ve por la calle a una mujer y "sufre" una erección en su miembro viril, porque evidentemente hay una codicia o deseo hacia esa mujer. Dígame entonces si tiene que "cortarse la mano derecha" o "sacarse el ojo", o por el contrario y por mor de algún particular sortilegio o encantamiento teológico literalista, puede librarse del castigo.

Dígame, buen hombre...

Amor,
Ibero

La pregunta no es si tendría... La pregunta es ¿Por qué no lo hace? ¿Por qué en las distintas denominaciones que dicen seguir la Palabra de Dios al pie de la letra, no encontramos tuertos o mancos a causa de sus malos pensamientos?

 

[Miguel Loayza F]

No estoy hablando de infiernos ni cielos ni de arrepentimientos,sino de Mt 5:27-31. Imaginemos por un momento que (Dios no lo quiera), un "arrepentido" de esos de los que usted califica como "buenos que van a ir al cielo", por un casual ve por la calle a una mujer y "sufre" una erección en su miembro viril, porque evidentemente hay una codicia o deseo hacia esa mujer. Dígame entonces si tiene que "cortarse la mano derecha" o "sacarse el ojo", o por el contrario y por mor de algún particular sortilegio o encantamiento teológico literalista, puede librarse del castigo.

Ibero

Y yo estoy hablando del evangelio, así que anda con tu imaginación a otra parte; tu hablas de denigrarlo....Mat 4:17 Desde entonces comenzó Jesús a predicar, y a decir: Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado.
El evangelio es la buena nueva que lo aceptes para que no te cortes la mano y menos vayas a parar al infierno.

No te olvides que este es un foro evangélico; tus burlas salen sobrando, córtalas y échalas a la basura, donde deben estar.

Según el evangelio, ¿qué es mejor? :

Mat 5:30 Y si tu mano derecha te es ocasión de caer, córtala, y échala de ti; pues mejor te es que se pierda uno de tus miembros, y no que todo tu cuerpo sea echado al infierno.

Así que es mejor pedir perdón a Dios, abandonar el pecado para no cortar la mano y no que todo el cuerpo sea echado al infierno

 

[Miguel Loayza F]

La pregunta no es si tendría... La pregunta es ¿Por qué no lo hace? ¿Por qué en las distintas denominaciones que dicen seguir la Palabra de Dios al pie de la letra, no encontramos tuertos o mancos a causa de sus malos pensamientos?

Porque DavidRomero en las distintas denominaciones enseñan 1Jn 1:9 Si confesamos nuestros pecados, él es fiel y justo para perdonar nuestros pecados, y limpiarnos de toda maldad.....para que literalmente no tengas que cortarte la mano, porque si no te arrepientes solo demuestras que quieres seguir pecando sin cortarte la mano, pues no eres cristiano y a los incrédulos no se les pide que se corten la mano sino que se arrepientan y crean al evangelio de lo contrario al infierno con todo el cuerpo.

Cortarse la mano en vez de pedir perdón es atentar contra el templo de Dios 1Co 3:17 Si alguno destruyere el templo de Dios, Dios le destruirá a él; porque el templo de Dios, el cual sois vosotros, santo es.... Ahora ya sabes por qué no lo hace...porque pide perdón y le es concedido.

Si no es así, entonces respóndete tu mismo ¿"Por qué no lo hace"?

 

[Miguel Loayza F]

-Ya nos has leído en otros epígrafes, explicando que el "seno de Abraham" no es su pecho sino un hueco en el Hades donde entonces estuvo el Paraíso hasta la ascensión de nuestro Señor al cielo.

Y en ese entonces ese hueco fue sitio para el cuerpo de Lázaro, no puede ser, no lo creo, no puede ser una historia.

Si el Hades era tan grande para contener muchos creyentes muertos, entonces el "seno de Abraham" debe ser parte de una parábola porque en su seno a lo mucho pudo recostarse en su pecho el muerto Lázaro

 

[Salmos 1]

-Leer literalmente es hacerlo al pie de la letra; leer tontamente es montarse a las letras sin saber cabalgar.

Que bueno es leerte Ricardo...
Tus palabras son agua en este árido desierto.