¿Como es que la ciencia determina la antigüedad de un árbol o de una cosa?



salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
53.215
505
El isótopo c-14 con el tiempo pierde sus dos neutrones y se convierte en c-12.

El tiempo que tarda la mitad del c-14 en convertirse en c-12 se denomina "vida media" y esto es lineal.

Midiendo la radiactividad de un cadáver o una planta seca puedes determinar cuanto tiempo lleva muerta, pues el % de c-14 en los seres vivos es invariable -supuestamente- y se va degenerando con los años al no haber mas intercambio con el medio (cuando muere).
Chanfle.
Esto cambia bastante el escenario.
 

DDA

Leyenda del foro
6 Marzo 2018
1.220
16
Para criticar a la "evolución" el cristiano debe ocuparse de criticar la versión más correcta de la misma y no caricaturas populares. Esto porque como cristianos honrramos la verdad.

Yo la verdad veo la evolución con escepticismo, pero no por las típicas pseudorazones que enseñan en algunas iglesias.

La versión de la evolución que deve atacarse no es que "el hombre evolucionó de otras especies" sino que el hombre es una rama evolutiva diferente de la misma especie de primates. Es que según nos dicen los científicos el hombre es un primate evolucionado...no un mono que se convirtió en hombre.

Bíblicamente hablando... La evolución es más o menos así:

Todos los hombres descienden de Adán.
Adán y Eva tuvieron dos hijos. Caín y Abel.
Caín mató a Abel por lo cual la "especie" de Abel no existió.
Caín tuvo hijos...la especie de Caín 'Evolucionó hasta Tunal Cain hijo de Lamec.
La "especie" de Set llegó hasta Noé.
Después del diluvio los únicos que fueron considerados "más aptos" para.continuar la Raza humana fue la especie de Noé. Las demás familias (descendientes de Caín y de Set no aptos)

a) fueron salavadas (preservadas misericordiosmente por Dios) a través de las esposas de los Noajidas o.
b) se exitiguieron en el diluvio.

Supongamos el peor de los casos...el caso b). En ese caso el homo adanicus tiene como pariente común a Adán por vía de Noé (Homo Noajicus) y de allí puede ser de la "especie" semita, camita o jafetita los cuales tienen diferentes razgos genéticos, culturales y hasta fisionomicos.

La teoría que yo conozco de la evolución humana dice que algún vez un primate tuvo descendientes, sus descendientes tuvieron descendientes, unos se adaptaron de una manera y otros de otra según las condiciones de escaces y dificultad. La descendencia de uno de los.miebros de esa especie come bananas (los chimpancés) y la otra escribe en foros de religión sobre la existencia de Dios o del tiempo mismo.

No es lo mismo que la versión que has traído. Te invito a debatir contra la versión más correcta de la teoría evolutiva, ya wue me interesa y como sabrás no me trago eso de que seas un burro. (Para mí sigue siendo una estratagema tuya hasta que demuestres lo contrario).
Amigo el primer error es llamar homo al ser humano. No somos una especie animal, aunq desgraciadamente algunas personas se comporten como tal.
Somos humanos y claramente no tenemos comparacion al mundo animal. Respecto a evolucion, solo avanza la adaptacion de las cosas q manipulamos, tecnologia, progreso en calidad de vida, etc, pero el cuerpo humano no ha evolucionado fisicamente desde Adan, solo esteticamente. Lo muestran los registros fosiles de esqueletos humanos.
Aprovecho para añadir, q en los animales tampoco existe ningun cambio de genero o especio en los registros fosiles tambien se prueba. El tema de cambios es todo una teoria cientifica, bastante triste, la cual repiten demasiado para no poder probar nada.
La especie de Set, Noe, o Adan, como llamas tú, es la misma q la tuya. No te engañes
 

Edil

2
26 Enero 2010
7.470
641
Ciertamente, salmo51. QUÉ es dios. Y la respuesta es simple: dios no es más que una creación de la mente humana, en una época en que no habia ciencia que diera las respuestas adecuadas. En aquel entonces la idea tuvo un enorme poder sugestivo y tranquilizador, además de aglutinador y hermanador, y la invención cuajó por completo. Hasta hoy, por lo que se vé...
Hola ophpe. Con permiso este mensaje no es para mi, pero quiero agregarte otra opinión. Lo interesante de tu pensamiento es que la mente humana creó a Dios. En ese caso podrías ser tan amable de explicar ¿Como se pudo formar el universo y la vida en el planeta? Porque es algo que puedes ver y si existe tiene que tener una causa, más claro no podía salir de la nada, porque de la nada solo sale nada.

Claro, la verdad acaba aflorando siempre, y hay que saber aceptarla, celebrarla y abandonar las antiguas creeencias. No hay nada mas humilde que eso.
Eso es verdad y concuerdo plenamente contigo, recuerdo que los ateos decían que la Biblia era falsa desde el comienzo, porque decía que el universo había tenido un principio y hasta una causa (Dios). Eso porque los ateos se aferraban al muy científico paradigma aristoteliano, de un universo estático y eterno. Las ciencias física mostraron y las astrofísicas confirmaron, que el universo no está estático y tal como dice la Biblia tuvo un principio. Darwin sostuvo que el hombre descendía de los grandes monos, y los ateos tuvieron un nuevo caballito de batalla, ahora las ciencias biológicas les demostraron que eso no era posible, porque el ADN del mono difiere en tantos millones en sus pares de bases que lo hace imposible ser antepasado del ser humano.

No lo es... el hombre no es propósito de nada ni de nadie, es un ser más en el universo, el único que conocemos que se plantea las cosas hasta el punto en que estamos. Personalmente creo que cada uno debe establecer su própio propósito, y no contentarse en uno prefabricado para todos.
Ese es le mayor error de los ateos, no se diferencian de los demás animales, nacen, viven y mueren, no creen en lo espiritual, porque su materialismo es propio de una carencia de sentimientos, algo que está bien especificado como problemas en el sistema límbico, tal como se ha descubierto en monos, ratas y otros animales investigados en laboratorios, sin embargo se ha descubierto en delfines y animales domésticos, sería interesante si lo hicieran con humanos.

El relato bíblico no debe utilizarse literalmente, pues es fruto de una época de tremenda ignorancia sobre el medio natural. Intentar todavia hoy, en pleno siglo XXI encajar a martillazos el relato con la realidad científica avalada es pegarse glopes contra la pared de manera necia e inútil. Salvo que a uno le satisfaga vivr cerrado en esa zona de confort... pero no es más que eso, una mentira tranquilizadora.

Perdona mi sinceridad, sé que es contundente y puede sonar dura, pero así lo veo y así lo siento.

Salud.
Ese es uno de los problemas a que nos arrastran los literalistas radicales de la Biblia, ophpe deberías entender que la Biblia no es un libro de ciencias, ni de historia, ni es literal, es la forma como unos seres humanos transcribieron la inspiración divina, que en el fondo es un mensaje espiritual.

Apreciado ophpe aunque el mensaje no está dirigido a mi, te ofrezco la opinión de un forista creyente, que se dio la molestia de investigar y no juzgar, de observar y no determinar, de buscar, trabajar y no sentarse a concluir, porque para eso me quedaba en la comodidad del agnosticismo.

Un saludo muy cordial ophpe
Edil
 

DavidRomero

Forista de carne y hueso.
14 Enero 2010
6.368
303
Amigo el primer error es llamar homo al ser humano. No somos una especie animal, aunq desgraciadamente algunas personas se comporten como tal.
Somos humanos y claramente no tenemos comparacion al mundo animal. Respecto a evolucion, solo avanza la adaptacion de las cosas q manipulamos, tecnologia, progreso en calidad de vida, etc, pero el cuerpo humano no ha evolucionado fisicamente desde Adan, solo esteticamente. Lo muestran los registros fosiles de esqueletos humanos.
Aprovecho para añadir, q en los animales tampoco existe ningun cambio de genero o especio en los registros fosiles tambien se prueba. El tema de cambios es todo una teoria cientifica, bastante triste, la cual repiten demasiado para no poder probar nada.
La especie de Set, Noe, o Adan, como llamas tú, es la misma q la tuya. No te engañes
No te preocupes. Yo tengo mis reservas respecto a la teoría de la evolución. Pero también supere la ingenuidad de creer que se va a refutar negando la evidencia acumulada. Que las especies cambien no es un error, es un hecho. El problema es a qué escala se dan esos cambios.
El espantapájaros que se tiene entre creyentes no informados es que la evolución predica el cambio de una especie a otra.

Bíblicamente hablando el hombre y los animales fueron creados por el mismo Dios de la misma materia prima. La adamah. Ambos son Nepesh (almas/animas) y ambos son hayim (creaturas vivientes). La diferencia entonces no es física (no me refiero a la forma como tal sino a la sustancia) sino CRISTOLOGÍCA. El hombre fue creado como la Imagen de Dios, conforme a su semejanza y por lo tanto lo que lo hace humano es su relación con Cristo mediante el cual fue creado.

Lo de especies era un ejemplo que concluía precisamente lo que has concluido, que se trata siempre de la misma especie sea que estén metidos en un arca de madera de gofer o en un crucero hipertecnológico por la Bahamas.
 
Última edición:

salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
53.215
505
Yo tengo mis reservas respecto a la teoría de la evolución.
Pero también supere la ingenuidad de creer que se va a refutar negando la evidencia acumulada.
Que las especies cambien no es un error, es un hecho. El problema es a qué escala se dan esos cambios.
Me parece que el punto acá es evolución o Dios.
O el hombre fue creado puntual y directamente por Dios o evolucionó de otras formas de vida inferiores.
Eso es todo.
Después el que Dios haya determinado que las especies puedan aprender del entorno y cambiar, es otra historia completamente distinta.
 
  • Like
Reacciones: Carlos m Hernández

DDA

Leyenda del foro
6 Marzo 2018
1.220
16
Me parece que el punto acá es evolución o Dios.
O el hombre fue creado puntual y directamente por Dios o evolucionó de otras formas de vida inferiores.
Eso es todo.
Después el que Dios haya determinado que las especies puedan aprender del entorno y cambiar, es otra historia completamente distinta.
Claro, son cosas distintas completamente. Por q el ADN no cambia por mucho q se adapte el ser al entorno..
 

AlberM

Leyenda del foro
7 Febrero 2014
2.707
151
Claro, son cosas distintas completamente. Por q el ADN no cambia por mucho q se adapte el ser al entorno..
El ADN si cambia. Sufre mutaciones....
 

espiritu

Leyenda del foro
9 Marzo 2008
7.108
106
Me parece que el punto acá es evolución o Dios.
O el hombre fue creado puntual y directamente por Dios o evolucionó de otras formas de vida inferiores.
Eso es todo.
Después el que Dios haya determinado que las especies puedan aprender del entorno y cambiar, es otra historia completamente distinta.

No. La disyuntiva no es entre Dios y la evolucion. Esto porque la evolucion no es una causa. En cambio, un accidente en el que inesperado o carente de proposito, si es una causa. Luego, la disyuntiva es entre Dios y la casualidad (accidente).
 

AlberM

Leyenda del foro
7 Febrero 2014
2.707
151
No cambia por si mismo, la intromision es ajena.
Procesos como la replicación pueden introducir variaciones. El ADN no es una estructura inerte en medio de la célula.
 

espiritu

Leyenda del foro
9 Marzo 2008
7.108
106
Procesos como la replicación pueden introducir variaciones. El ADN no es una estructura inerte en medio de la célula.
Me refiero a que si me expongo a radiacion, mi adn queda afectado. Pero sino, mi adn permanece incolume hasta el dia que muera.
 

salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
53.215
505
No. La disyuntiva no es entre Dios y la evolucion. Esto porque la evolucion no es una causa. En cambio, un accidente en el que inesperado o carente de proposito, si es una causa. Luego, la disyuntiva es entre Dios y la casualidad (accidente).
Okey...
 

AlberM

Leyenda del foro
7 Febrero 2014
2.707
151
Me refiero a que si me expongo a radiacion, mi adn queda afectado. Pero sino, mi adn permanece incolume hasta el dia que muera.
Para nada es así. El uso cotidiano del ADN en las células puede introducir cambios, por ejemplo durante la duplicación del ADN o durante la formación de los gametos (en este caso se altera la información a ex-profeso).

Salu2
 

espiritu

Leyenda del foro
9 Marzo 2008
7.108
106
Para nada es así. El uso cotidiano del ADN en las células puede introducir cambios, por ejemplo durante la duplicación del ADN o durante la formación de los gametos (en este caso se altera la información a ex-profeso).

Salu2
Si no es asi, ¿crees que saldria ileso 100%, si yo hubiese estado en Chernobil, por ejemplo? Ahora, lo que tu explicas sobre la Replicacio es algo que se realiza internamente. Es un proceso ajeno a terceros extraños o ajeno al organismo.
 

AlberM

Leyenda del foro
7 Febrero 2014
2.707
151
Si no es asi, ¿crees que saldria ileso 100%, si yo hubiese estado en Chernobil, por ejemplo? Ahora, lo que tu explicas sobre la Replicacio es algo que se realiza internamente. Es un proceso ajeno a terceros extraños o ajeno al organismo.
No me entendiste. Si te expones a altos niveles de radiación, hay evidentemente un daño, pero si no te expones a ningún nivel de radiación también el material genético se ve afectado y eventualemente se producen daños provocados por el mismo funcionamiento de las células.

La replicación no es un proceso ajeno al organismo dado que es un mecanismo celular básico que permite que las células de tu cuerpo se reproduzcan y perduren los diferentes tipos celulares en el tiempo.

Salu2
 

espiritu

Leyenda del foro
9 Marzo 2008
7.108
106
No me entendiste. Si te expones a altos niveles de radiación, hay evidentemente un daño, pero si no te expones a ningún nivel de radiación también el material genético se ve afectado y eventualemente se producen daños provocados por el mismo funcionamiento de las células.

La replicación no es un proceso ajeno al organismo dado que es un mecanismo celular básico que permite que las células de tu cuerpo se reproduzcan y perduren los diferentes tipos celulares en el tiempo.

Salu2
Tampoco me entendiste. O quizas no me explique bien. No dije que la replicacion fuese ajeno al organismo, no. Lo que dije es ajeno a lo externo, fuera del organismo. Nuestro organismo no es algo inerte esta trabajando, valga el termino. Con respecto al daño del material genetico es lo que se conoce como el desgaste, no es invulnerable. Por tanto, el organismo en su conjunto envejece. Luego, el daño por el mismo funcionamente de las celulases es el desgaste o envejecimiento del mismo.
 

AlberM

Leyenda del foro
7 Febrero 2014
2.707
151
Tampoco me entendiste. O quizas no me explique bien. No dije que la replicacion fuese ajeno al organismo, no. Lo que dije es ajeno a lo externo, fuera del organismo. Nuestro organismo no es algo inerte esta trabajando, valga el termino. Con respecto al daño del material genetico es lo que se conoce como el desgaste, no es invulnerable. Por tanto, el organismo en su conjunto envejece. Luego, el daño por el mismo funcionamente de las celulases es el desgaste o envejecimiento del mismo.
Exáctamente, por lo que volvemos al inicio. El ADN si va cambiando inclusio "aislado" de intromisiones ajenas (radiaciones, toxinas, etc....)
 

DDA

Leyenda del foro
6 Marzo 2018
1.220
16
El ADN si cambia. Sufre mutaciones....
Q algunos medicos llamen a la alteracion de la variedad del Adn "mutación" es fruto de ignorancia. Ojos de color o pecas o pelirrojos, eso no es mutación en absoluto, solo es alteración dentro de la variedad.
Pero no, el Adn no subre mutación para nada. Continua igual desde Ádan hasta hoy. Solo ha repercutido los tiempos en la estetica del fisico, nada mas. El Adn continua igual
 

AlberM

Leyenda del foro
7 Febrero 2014
2.707
151
Q algunos medicos llamen a la alteracion de la variedad del Adn "mutación" es fruto de ignorancia. Ojos de color o pecas o pelirrojos, eso no es mutación en absoluto, solo es alteración dentro de la variedad.
Pero no, el Adn no subre mutación para nada. Continua igual desde Ádan hasta hoy. Solo ha repercutido los tiempos en la estetica del fisico, nada mas. El Adn continua igual
Hay mutaciones y hay polimorfías (diferentes expresiones para el mismo carácter). Hasta ahora hemos estado hablando de mutaciones: cambios aleatorios en la secuencia de ADN.

Cualquier análisis demuestra que el ADN va variando (evidentemente variaciones leves que no suponen más del 0.1 % del total del material genético) entre las diferentes generaciones. Los cambios en la estética del físico también son cambios.
 

espiritu

Leyenda del foro
9 Marzo 2008
7.108
106
Exáctamente, por lo que volvemos al inicio. El ADN si va cambiando inclusio "aislado" de intromisiones ajenas (radiaciones, toxinas, etc....)
Cabe hacer una diferencia, el ADN cambia en la medida que es un proceso interno, al igual que la celula cuando se divide, en su interior hay cambios. Dichos cambios no se esta negando. Los cambios en mencion son de caracter de ley (genetico) no es pues algo inerte.

Ahora a lo que vamos. El ADN de Adan no puede ser diferente al hombre de este siglo XXI, porque en la ley genetica, no se da o no esta programado, valga este termino, para avanzar o progresar, por si mismo. ¿Puede el hombre actual de su propia voluntad, ser inmortal como lo seria en el Milenio? Lo mas que podria el hombre es alargar su tiempo de vida, pero alli ya seria la intervencion externa de la ciencia medica. Luego, nada ni nadie cambia para mejor (o para peor tambien) de su propia iniciativa o voluntad, con respecto al ADN.