Gabriela:
Me permito responderte, espero no sea demasiado extenso, sin embargo, creo que hay algunos puntos importante que apenas si se rozan, espero haya oportunidad de investigar más.
OK!
¿Que edifica?
¿Dios o las imágenes?
Por supuesto que Dios, pero el aprovecha cualquier circunstancia, así como el canto, la alabanza, la oración comunitaria, etc.
¿de donde proviene el poder? de las imagenes?
Pero no te he dicho que las imágenes tengan poder. El único poder viene de Dios, pero si él quiere manifestarlo a una persona que ora usando una imagen, como se ha visto en innumerables casos de sanaciones, por ejemplo. Para mí esto quiere decir que no rechaza el uso de ellas si mueve a piedad a los fieles, y les ayuda en la oración
Yo no creo que estes inventando, tan solo creo que durante mucho tiempo la ICR ha enseñado y edificado sobre el error, cual casa sobre la arena, y cuando escarbamos encontramos que no hay suficiente fundamentación para muchas cosas, como veremos más delante, y es que debe quedarnos claro que las costumbres y las tradiciones no deben ser nunca el sosten y columnas de la iglesia, los cimientos estan puestos, la roca que es nuestro Señor Jesús esta puesta y sobre ésta debemos edificar.
Me da la impresión que si fuera casa sobre arena, hace tiempo que se habría venido abajo.
No lo es, no es necesario, asi de simple, si lo fuera, Jesús lo hubiera demandado. No sólo no prohibido, sino que lo hubiera fomentado... no crees?
No necesariamente. Hubo temas que Jesús no tocó, o tocó muy poco. Y esto no significaba que les prohibiera a sus discípulos pensar y tomar decisiones acerca de ello iluminados por sus enseñanzas
Era mucho mejor tener desde entonces una copia fidedigna de cómo era su rostro que dejar a la imaginación el asunto. En realidad el deseaba una fe sincera y no una basada en imágenes hechas por manos humanas, tan imperfectas como la más rocosa montaña.
Pero la Fe no está basada en las imágenes. éstas son un acompañamiento de las manifestaciones de fe.
Creo que el usar las imágenes no bendice a nadie.
Claro que no, pero Dios bendice la fe sencilla de las personas que las usan, que quizás son mucho más humildes en su fe que nosotros que nos dedicamos a discutir sobre ellas
La bendición, toda dádiva viene del Eterno, no de las imágenes.
¡CIERTO!!
Aun si la imagen te lleva a meditar en el Señor, el creyente verdadero posee en sí mismo y por medio del Espiritu Santo la capacidad de sostener una relación personal con su Salvador.
¡CIERTO!!
No lo creo así, porque habemos muchos que creemos y afirmamos nuestra fe en nuestro Señor Jesús y nunca hemos necesitado imágenes para ello.
¡Bendito sea Dios!, ¿pero es razón para asumir una categoría de superioridad moral frente a los que las necesitan? No tú, pero lamentablemente, el mismo título del epígrafe tiene un sabor farisaico de desprecio a la fe sencilla de la gente.
Tu crees que ahora no hay dureza de corazón?
¡Mucha, pero va por otro lado! Te repito: los ídolos de hoy son: El poder, el tener y el placer.
Tu crees que la humanidad no tornaría sus ojos en pos de lo físico y mundano en lugar de en las cosas espirituales?
No necesariamente. Conozco mucha gente que ora con imágenes y su vida espiritual es intachable
Ciertamente nos encontramos en una época en la cual cada vez más, la gente necesita pruebas para creer y no pueden ni tienen la fe para creer verdaderamente el mensaje de la salvación, sus corazones estan endurecidos de tal forma y con tal fuerza que muchas veces he pensado que habrá para quienes no hay salvación.
Es verdad, pero no es un problema de las imágenes. sino mira la cantidad de sectas extrañas que han aparecido ¡y no usan imágenes!... pero creen cada cosa...
Creo que aca estamos hablando de "imágenes" distintas, no hablamos de expresiones gráficas, sino de aquellas que son objeto de culto. En las cuales la superstición popular ha puesto su confianza, ha puesto su esperanza y sobre la cual afirma su fe.
Claro, la diferencia está dada por el uso, cierto. Y dices muy bien: SUPERSTICIÖN, y eso es una realidad de la que la Iglesia está consciente y que todos los católicos debemos sumir la responsabilidad por la deficiencia en la catequesis de estos temas. Pero el peligro de confiar más en el símbolo que el la realidad está en cualquier parte. ¿Nunca has visto en los grupos carismáticos o afines, personas que confían sólo en la sanidad que les da el pastor, y se sientes sanadas sólo si él los toca?. ¿No crees que tanmbién ahí hay un peligro de olvidar a Dios por el instrumento?
Entonces, el origen de representar imágenes no viene directamente de la teología de la Iglesia oficial, sino de la piedad popular.
Lulis, orar viene de la piedad popular, cantar viene de la piedad popular, alzar las manos y decir amén también viene de la piedad popular... ¿son malos por ello?
Pero en lo que a cosas espirituales cuál es la regla, se hace lo que Dios pide o se hace lo que el pueblo pide?
Se educa paulatinamente al pueblo para que haga lo que Dios pide, pero también se puede adaptar el culto dependiendo de su cultura. En África las misas se bailan.
Sin duda alguna el sincretismo ha afectado doctrinas básicas del cristianismo, que en sus orígenes rechazaba las imágenes y que ahora son parte de la urdimbre de creencias religiosas de la ICR.
No lo rechazaba en los orígenes como lo prueban las imágenes del Buen Pastor que etán en las catacumbas
- Lo que es un libro para los que saben leer, es una imagen para los que no leen. Lo que se enseña con palabras al oído, lo enseña una imagen a los ojos. Las imágenes son el catecismo de los que no leen. -San Juan Damasceno.-
Esta es la razón o el motivo para hacerlo y fomentarlo?
Una razón práctica, claro que sí
Imágenes para quienes no leen?
¿esta es la clase de creyente que se buscan en la ICR? Gente que no es capaz de tomar un libro, en este caso la Biblia para conocer a Dios y sus misterios, que en lugar de ello se conforma con imágenes y forjas humanas?
OK, pero si no saben leer, y mientras aprenden...?
Lo malo, Gabriela, es la misma significación que se dá a las imágenes en la ICR no sólo son imágenes como para contar una historia o para explicar un misterio, sino que según esta definición vá más allá:
ICONO
Etim.: del griego, eikon, imagen.
Pintura sagrada tradicional de las iglesias orientales. Generalmente sobre madera. Suele ser cubierta, excepto por la cara y las manos, con un relieve de oro, plata, perlas u otros materiales preciosos. Los íconos de Nuestro Señor y de la Virgen María son reverenciados con gran devoción, incensados y llevados en procesión. http://www.**************/diccionario/icono.htm
Son reverenciados por lo que representan, y están hechos de materiales preciosos porque intentan representar la Gloria de Dios
Investigando sobre el "origen" de éste asunto, resulta que no tiene orígenes exactamente en la iglesia primitiva sino unos siglos despúes,
Germán I había sido el último hombre de relevancia política y eclesiástica en defender, con argumentos de la tradición, las imágenes. Después de él no encontramos una voz autorizada en el Imperio bizantino que se eleve a favor de las imágenes. Pasando el tiempo, además de las declaraciones de los concilios a favor de las imágenes, la defensa más vehemente la encontraremos en san Juan Damasceno (650-750); la defensa de las imágenes es uno de los puntos de su vastísima obra teológica.
En el 726, durante la controversia iconoclasta, llega a ser el más notable propugnador del culto a las imágenes. Entre el 726 y el 730 redacta tres discursos famosos contra la iconoclastia[35].
Las afirmaciones teológicas de estos discursos las asume en su gran obra teológica de síntesis, Fuente del conocimiento. Intenta fundar sus argumentos sobre el uso y el culto a las imágenes desde un amplísimo punto de vista teológico, que resumimos de esta manera:
-En primer lugar tiene que afrontar el pasaje escabroso de condena de las imágenes en Ex 20. Según Juan debe interpretarse en la perspectiva de la acción unitaria de Dios en el Antiguo Testamento, en el Nuevo Testamento y en la época de la Iglesia. La prohibición del Antiguo Testamento hacia las imágenes se explica teniendo en cuenta la inclinación del pueblo hebreo hacia la idolatría. Sin embargo, se debe tener en cuenta que todo el Antigo Testamento es una sombra de la verdad. Para los cristianos, iluminados por el verdadero conocimiento de Dios, esta prohibición ya no es válida, sobre todo después de la encarnación de Cristo.
¡Toda la razón!!
-El mismo Dios ha mantenido el sistema de comunicación en imágenes, apareciéndose en figura velada a Jacob, a Moisés, a Elías y a Daniel. Los relatos del Antiguo Testamento son typos, anticipación del futuro.
-Es más, los mismos relatos ya son en sí mismos imágenes. Una imagen pretende demostrar algo[36]. Es una semejanza, una representación .un paradigma., un retaro de algo, el cual muestra en sí mismo lo que representa. No es completamente igual al prototipo, al cual representa[37].
-Recurre a la filosofía platónica para dar una respuesta a este problema. Parangona la imagen con la idea platónica de arquetipo de la realidad terrena. El arquetipo puede existir sin la imagen, mas no a la inversa. La imagen es una representación del arquetipo, lo manifiesta y establece una relación con el contenido representado en quien contempla. Es decir, establece una relación con Cristo y, por Él, con la Santísima Trinidad. Es, pues, un medio de gracia.
-No podemos hacernos una imagen del Dios omnipotente, pero Dios mismo ha hecho una imagen de su Hijo. Con la Encarnación es dignificada la naturaleza humana y, por tanto, se puede representar a Cristo. Si bien la divinidad de Cristo no puede ser representada, el hecho de formar una sola persona con la naturaleza humana .se da la compenetración de ambas naturalezas, realidad que se ha llamado perichoresis. legitima una representación en imagen de Cristo.
-La iconoclastia nace no sólo por la existencia de las imágenes, sino, sobre todo, por su culto. Así es como Juan Damasceno intentará justificar su veneración. De la misma manera que hay una relación entre imagen u arquetipo, el honor se traspasa de la imagen a lo representado por ella. El concepto de veneración .proskónesis. daba lugar a malentendidos. Juan distingue entre una adoración a Dios y una veneración a las imágenes, aunque se use el mismo término de proskónesis para ambas realidades[38]. Hay una primera proskónesis según el sericio del culto que nosotros damos a Dios: es una adoración, una relación directa con Dios, único ser venerable por naturaleza. En otro escalón, también hay una veneración de honor, esta vez tributada a los santos. Esto preparará las decisiones del segundo concilio de Nicea. http://www.mercaba.org/FICHAS/IGLESIA/HT/2-03_capitulo.htm
Qué quieres que te diga. Le encuentro toda la razón a él, y me parece perfectamente razonable y acorde con el culto debido a Dios. ¿cuál es el problema? ¿qué es del s VI y no del I?
NO es que sea algo nuevo, sin embargo no es cosa que haya sido fomentada por nuestro Señor Jesús ni por la iglesia primitiva de los primeros 6 siglos.
Existe un texto del S. IV. Te lo enviaré en otro post.
Y si regresamos a la definición de ICONO:
Etim.: del griego, eikon, imagen.
Pintura sagrada tradicional de las iglesias orientales. Generalmente sobre madera. Suele ser cubierta, excepto por la cara y las manos, con un relieve de oro, plata, perlas u otros materiales preciosos. Los íconos de Nuestro Señor y de la Virgen María son reverenciados con gran devoción, incensados y llevados en procesión. http://www.**************/diccionario/icono.htm
A la luz de la propuesta de San Juan Damasceno surge una contradicción pues - El concepto de veneración .proskónesis. daba lugar a malentendidos. Juan distingue entre una adoración a Dios y una veneración a las imágenes, aunque se use el mismo término de proskónesis para ambas realidades -
Es decir veneración y adoración son la misma cosa -
proskónesis - lo cual deja muerto el argumento de que no es lo mismo venerar y adorar, no sólo porque etimológicamente son sinónimos, sino que según leemos, este doctor de la iglesia católica,(ya Venerado como santo, León XIII le proclama doctor de la Iglesia en 1890) usó la misma palabra -proskónesis - para ambas realidades.
Como puedes notar, nuestro rechazo a las imágenes va más allá de la iconoclastía sino hasta las raíces mismas del cristianismo donde no tan solo
no hay evidencia de que se deban hacer imágenes para veneración sino que la Palabra enseña que:
«Dios es espíritu, y los que lo adoran deben hacerlo en espíritu y en verdad».Jn 4,24
Todo eso es verdad, pero nosotros, adoradores, somos espíritu y cuerpo. Y nuestro cuerpo alaba con sus gestos y también con sus miradas. Si la adoración es verdadera, los elementos que la acompañan no deberían ser problema. Habría que ver si una persona que usa imágenes está impedida de adorar "en espíritu y en verdad" ¿y cómo podríamos probar eso?
DTB
pero no importa
