Humbertito;n3151301 dijo:
CONFORME AL LA ENSEÑANZA DEBES PRESENTAR PRUEBAS VERACES NO FALSOS TESTIGOS NI ESTAR BASANDOTE EN UN "QUIZÁ"..
?Caín no es hijo de Adán?
- Autor rer
- Fecha de inicio
CONFORME AL LA ENSEÑANZA DEBES PRESENTAR PRUEBAS VERACES NO FALSOS TESTIGOS NI ESTAR BASANDOTE EN UN "QUIZÁ"..
BenoniSinglesen;n3151302 dijo:
Yonathan Ben Uzziel y Onkelos vivieron y escribieron sus targumim cuando Judea estaba bajo el gobierno de Roma.
La Torah fue escrita antes que existieran los romanos como imperio.
Se acabó tu argumento.
BenoniSinglesen;n3151306 dijo:
A ver BenoniSinglesen, cual es la manía tuya de escribir en letras tan grandes?
A ver, yo podría entender en base a lo que tu has dicho, que Eva tuvo un hijo de Sammael y otro de Adan, lo que no puedo entender es de donde tu sacas que un solo óvulo fué fecundado por 2 espermatozoides. Eso rompería las leyes naturales que Dios ha creado. Lo que SI es posible es que hayan sido 2 óvulos, uno fecundado por Sammael y otro por Adán.
Por lo tanto, yo podría creer que fueron mellizos y no gemelos los que tuvo Eva.
*Kayín NO ES hijo de Adam*
Testigos principales:
1)No hay un solo Pasuk (versículo de las escrituras) que afirme que Kayín sea hijo de Adam, ni que diga que Adam sea padre de Kayín.
2) Kayín No aparece en la genealogía de Adam en ningún Targum [Traducción, versión de las escrituras hebreas y arameas]
Kayín No Es hijo de Adam, y puedo comprobarlo aún con Bereiskhit/Génesis/Principio 4.1
Lo que corresponde es demostrar no solo afirmar con palabras vacías
Ok, Ud. lo ha pedido.
¿Ha leído alguna vez las diferentes versiones de las verdaderas escrituras hebreas y arameas?
Le hago la aclaración de que su biblia en el TaNaKh (Antiguo testamento) se compone para el Torakh (Ley/Instrucción) o los cinco primeros libros son del tárgum de Onkelos en contextos cortos y del Targum Jonatan Ben Uziel al igual en contextos cortos que permitan interpretación, y lo demás desde Yakhskhua (Josué) en adelante se compone del Tárgum Jonatan Ben Uziel el cual tiene identidad con el Tárgum Yeruskhalmi I, el Tárgum Jonatan ben Uziel desciende y deriva del Targum Pseudo Jonatan.
Tárgum Pseudo Jonatan; Bereiskhit/Génesis/Principio 4.1: Conoció Adam a su mujer Khava que había concebido de Sammael el Ángel (de la muerte), y dio a luz a Kayín, y él era como los de arriba y no como los de abajo, y dijo(Khava): "He adquirido(Kaniti) un varón del ángel del Señor(Adonaí).
En Bereiskhit/Génesis/Principio 3.6 Targum Pseudo Jonatan dice lo siguiente: "Y vio la mujer a Sammael, el ángel de la muerte, y ella tenía miedo y sabía que el árbol era bueno para comer, y que era un remedio para la iluminación de los ojos, y que el árbol era deseable para alcanzar la sabiduría. Y TOMÓ DE su FRUTO Y COMIÓ, y DIÓ TAMBIÉN A SU MARIDO Y ÉL COMIÓ. *En este Pasuk (versículo de la escritura) expresa e identifica a Sammael [llamado por muchos también lutzifer] con Kha-Nakhaskh[serpiente/pensante] y se enlaza con: Bereiskhit/Génesis/Principio 3: 1, 12, 13, 14, 15. I Yokhanan (I Juan) 3: 8, 9, 10, 11, 12, 13. *
Tu biblia dice conforme al Targum de Onkelos y Targum Jonatan Ben Uziel en contextos cortos, y esos Targumim los tomo el Shanekhdrin para interpretar, y sin interprete no vas a entender, los YAHUDIM trampearon a los así llamados cristianos con las escrituras, ya que la interpretación consiste en : conoció Adam a su mujer Khava, y Khava, Dio a luz a Kayín, veamos lo que no dice; no dice que Adam es padre de Kayín, ni que Kayín es hijo de Adam, tercero: de la relación sexual de Bereiskhit 4:1 no nace nadie... ya que de acuerdo con el Targum Neófiti en Bereiskhit 4:2 Kayín y Khabel son gemelos. Bereiskhit 4. 2 Targum Neófiti: "Y añadió que soportar DE ADAM A SU GEMELO, aunque KHABEL/HABEL. Y Khabel fue un pastor de las ovejas, sino que Kayín era un hombre de trabajo en la tierra". ADEMÁS KAYÍN NO APARECE AN LAGENEALOGÍA DE ADAM EN NINGÚN TARGUM. Y siendo gemelos el ovulo fue fecundado por dos semillas masculinas al mismo tiempo, en Bereiskhit 4:1 Adam tuvo deseo para con Khava mas no nació nadie, porque de acuerdo con el TaNaKh D's reconoce como ser viviente a todo ser desde la fecundación, y Kayín y Khabel fecundaron un óvulo, y de esta manera en Bereiskhit 3.20 del Targum de Onkelos dice: “Y llamó Adam el nombre de su mujer, Khava, por cuanto ella era madre de los vivientes". Kayín y Khabel fecundaron un ovulo desde el transcurrir de Bereiskhit 3.6 al 3.20 ... De acuerdo con el Targum de Onkelos y Targum Jonatan Ben Uziel, que en los contextos cortos se usan muchas biblias en occidente para Kha-Torakh que en esta versión necesita interprete e interpretación, también afirma que Kayín y Khabel son gemelos, ya que la preposición "después a inicios de Bereiskhit 4.2 en hebreo antiguo hace énfasis y referencia a: "luego, si es de manera repetitiva: nuevamente, y el después se utiliza para enfatizar un encadenamiento de los sucesos del primero al último relacionándolos". y si te fijas en Bereiskhit 4:1 del Targum Neófiti nunca dice que tuvo a Kayín de parte de Adam, sino que lo relaciona de la siguiente manera: Targum Neófiti Bereiskhit 4.1:"Y Adam conoció a Khava su mujer, que había deseado al Ángel; Y concibió, y desnudó a Kayín; Y dijo: He adquirido un hombre, *el ángel del Señor*. Khava admite haber adquirido un chiquillo y expresa como si fuera un ángel, pero no es así ya que los ángeles Elokhim los creó en Bereiskhit 2.1 y sin embargo el nominativo y el genitivo en hebreo antiguo equivalen a lo mismo ya que puede significar tanto "el ángel/mensajero de Adonai" como "del ángel /Mensajero de Adonai”,
Y en el Targum Yeruskhalmi II (Traducción Yerushalem II) en Bereiskhit/Génesis/Principio 4.1,2 dice lo siguiente: "1-Adam conoció a su esposa Khava que había concebido de Sammael, el ángel del Señor(Adonai). 2- entonces, de Adam su marido ella parió a Khabel. este no es el contexto exacto más sin embargo es lo que recuerdo que casi así son los términos en los que los dice... y en este Targum se recorta el nacimiento de Kayín y casi no lo menciona si bien recuerdo, sin embargo pone a Khabel como hijo de Adam, lo que es cierto..
En primera no hay un solo verso que diga que Khava engañó a Adam, en segundo sí es cierto que Khava tuvo relaciones con Kha-Nakhaskh[Serpiente/pensante], en tercero Adam no fue engañado sino que lo que hizo lo hizo por amor a su pareja, es decir se hizo pecado, pero es imposible negar que Khava adulteró con Kha-Nakhaskh, cosa que si hizo, yo no he afirmado en ningún momento que Adam haya sido engañado, Adam lo que hizo lo hizo sabiendo las consecuencias.
Testigos principales:
1)No hay un solo Pasuk (versículo de las escrituras) que afirme que Kayín sea hijo de Adam, ni que diga que Adam sea padre de Kayín.
2) Kayín No aparece en la genealogía de Adam en ningún Targum [Traducción, versión de las escrituras hebreas y arameas]
Kayín No Es hijo de Adam, y puedo comprobarlo aún con Bereiskhit/Génesis/Principio 4.1
Lo que corresponde es demostrar no solo afirmar con palabras vacías
Ok, Ud. lo ha pedido.
¿Ha leído alguna vez las diferentes versiones de las verdaderas escrituras hebreas y arameas?
Le hago la aclaración de que su biblia en el TaNaKh (Antiguo testamento) se compone para el Torakh (Ley/Instrucción) o los cinco primeros libros son del tárgum de Onkelos en contextos cortos y del Targum Jonatan Ben Uziel al igual en contextos cortos que permitan interpretación, y lo demás desde Yakhskhua (Josué) en adelante se compone del Tárgum Jonatan Ben Uziel el cual tiene identidad con el Tárgum Yeruskhalmi I, el Tárgum Jonatan ben Uziel desciende y deriva del Targum Pseudo Jonatan.
Tárgum Pseudo Jonatan; Bereiskhit/Génesis/Principio 4.1: Conoció Adam a su mujer Khava que había concebido de Sammael el Ángel (de la muerte), y dio a luz a Kayín, y él era como los de arriba y no como los de abajo, y dijo(Khava): "He adquirido(Kaniti) un varón del ángel del Señor(Adonaí).
En Bereiskhit/Génesis/Principio 3.6 Targum Pseudo Jonatan dice lo siguiente: "Y vio la mujer a Sammael, el ángel de la muerte, y ella tenía miedo y sabía que el árbol era bueno para comer, y que era un remedio para la iluminación de los ojos, y que el árbol era deseable para alcanzar la sabiduría. Y TOMÓ DE su FRUTO Y COMIÓ, y DIÓ TAMBIÉN A SU MARIDO Y ÉL COMIÓ. *En este Pasuk (versículo de la escritura) expresa e identifica a Sammael [llamado por muchos también lutzifer] con Kha-Nakhaskh[serpiente/pensante] y se enlaza con: Bereiskhit/Génesis/Principio 3: 1, 12, 13, 14, 15. I Yokhanan (I Juan) 3: 8, 9, 10, 11, 12, 13. *
Tu biblia dice conforme al Targum de Onkelos y Targum Jonatan Ben Uziel en contextos cortos, y esos Targumim los tomo el Shanekhdrin para interpretar, y sin interprete no vas a entender, los YAHUDIM trampearon a los así llamados cristianos con las escrituras, ya que la interpretación consiste en : conoció Adam a su mujer Khava, y Khava, Dio a luz a Kayín, veamos lo que no dice; no dice que Adam es padre de Kayín, ni que Kayín es hijo de Adam, tercero: de la relación sexual de Bereiskhit 4:1 no nace nadie... ya que de acuerdo con el Targum Neófiti en Bereiskhit 4:2 Kayín y Khabel son gemelos. Bereiskhit 4. 2 Targum Neófiti: "Y añadió que soportar DE ADAM A SU GEMELO, aunque KHABEL/HABEL. Y Khabel fue un pastor de las ovejas, sino que Kayín era un hombre de trabajo en la tierra". ADEMÁS KAYÍN NO APARECE AN LAGENEALOGÍA DE ADAM EN NINGÚN TARGUM. Y siendo gemelos el ovulo fue fecundado por dos semillas masculinas al mismo tiempo, en Bereiskhit 4:1 Adam tuvo deseo para con Khava mas no nació nadie, porque de acuerdo con el TaNaKh D's reconoce como ser viviente a todo ser desde la fecundación, y Kayín y Khabel fecundaron un óvulo, y de esta manera en Bereiskhit 3.20 del Targum de Onkelos dice: “Y llamó Adam el nombre de su mujer, Khava, por cuanto ella era madre de los vivientes". Kayín y Khabel fecundaron un ovulo desde el transcurrir de Bereiskhit 3.6 al 3.20 ... De acuerdo con el Targum de Onkelos y Targum Jonatan Ben Uziel, que en los contextos cortos se usan muchas biblias en occidente para Kha-Torakh que en esta versión necesita interprete e interpretación, también afirma que Kayín y Khabel son gemelos, ya que la preposición "después a inicios de Bereiskhit 4.2 en hebreo antiguo hace énfasis y referencia a: "luego, si es de manera repetitiva: nuevamente, y el después se utiliza para enfatizar un encadenamiento de los sucesos del primero al último relacionándolos". y si te fijas en Bereiskhit 4:1 del Targum Neófiti nunca dice que tuvo a Kayín de parte de Adam, sino que lo relaciona de la siguiente manera: Targum Neófiti Bereiskhit 4.1:"Y Adam conoció a Khava su mujer, que había deseado al Ángel; Y concibió, y desnudó a Kayín; Y dijo: He adquirido un hombre, *el ángel del Señor*. Khava admite haber adquirido un chiquillo y expresa como si fuera un ángel, pero no es así ya que los ángeles Elokhim los creó en Bereiskhit 2.1 y sin embargo el nominativo y el genitivo en hebreo antiguo equivalen a lo mismo ya que puede significar tanto "el ángel/mensajero de Adonai" como "del ángel /Mensajero de Adonai”,
Y en el Targum Yeruskhalmi II (Traducción Yerushalem II) en Bereiskhit/Génesis/Principio 4.1,2 dice lo siguiente: "1-Adam conoció a su esposa Khava que había concebido de Sammael, el ángel del Señor(Adonai). 2- entonces, de Adam su marido ella parió a Khabel. este no es el contexto exacto más sin embargo es lo que recuerdo que casi así son los términos en los que los dice... y en este Targum se recorta el nacimiento de Kayín y casi no lo menciona si bien recuerdo, sin embargo pone a Khabel como hijo de Adam, lo que es cierto..
En primera no hay un solo verso que diga que Khava engañó a Adam, en segundo sí es cierto que Khava tuvo relaciones con Kha-Nakhaskh[Serpiente/pensante], en tercero Adam no fue engañado sino que lo que hizo lo hizo por amor a su pareja, es decir se hizo pecado, pero es imposible negar que Khava adulteró con Kha-Nakhaskh, cosa que si hizo, yo no he afirmado en ningún momento que Adam haya sido engañado, Adam lo que hizo lo hizo sabiendo las consecuencias.
Con esta iluminación en Bereiskhit/Génesis/Principio 4.1, todo lo demás cae en su lugar apropiado, y todas las Escrituras de apoyo para la doctrina Dos simiente encajan muy bien. No cabe duda razonable en cuanto al significado correcto de todos los pasajes de enclavamiento a Bereiskhit/Génesis/Principio 3:15. El Protoevangelio 10: 1-7 plazas ahora con la Biblia cuando dice (José/Yosef habla de María/Mariam); Los libros perdidos de la Biblia y los libros olvidados de Edén/Edem : "1 Y llegado el sexto mes, José/Yosef regresó de sus casas de construcción en el extranjero, lo cual era su oficio, y entrando en la casa, se encontró la Virgen cultiva en grande: 2 A continuación, golpeando sobre su rostro, le dijo: ¿Con qué cara puedo mirar hacia arriba para que el Señor/Adonai mi Dios/EL? o, ¿qué voy a decir con respecto a esta joven? 3 Porque yo la recibí una Virgen del templo de YHWH mi Dios! y no han conservado su ejemplo! 4 que así me ha engañado(faltado)? quien ha cometido este mal en mi casa, y seduce a la Virgen de mí, cuanto contaminó ella? 5 ¿no es la historia de Adán/Adam exactamente logrado en mí ? 6 Porque en el instante mismo de su gloria, la serpiente/pensante (en hebr, Kha-Nakhaskh) vino y encontró a Eva/Khava sola, y la sedujo . 7 Justo después de la misma manera que me ha pasado ... " [el énfasis es mío]. El Protoevangelio de San Mateo fue la investigación realizada por este, y posteriormente en base a un resumen se escribe el libro de Mateo/Matatiyakh.
LEA LAS ESCRITURAS VERDADERAS LAS HEBREAS Y ARAMEAS... Aquí hay información sobre que la simiente de Najash; es decir: Sammael, y en Bereiskhit/Génesis/Principio 4:1 que dice que Caín era hijo del Sammael (el ángel de la muerte) . Esta versión todavía es usada por Mizrajies; Hebreos yemeníes, me gustaría que Leyese esto sería de vital importancia. https://israelect.com/ChildrenOfYahweh/Emahiser/genesis_41.htm Targum J. Bereiskhit/Génesis/Principio 4:1 Targum arameo Pseudo-Jonathan, en Génesis 4: 1: "Y Adam sabía que su mujer, Khava había concebido desde Sammael el ángel (de la muerte) y ella quedó embarazada y dio a luz a Kayín Y él era como esos. en lo alto y no como los de abajo y ella dijo: ". he conseguido un hombre del ángel de YHWH . '" la gente que lee la traducción Onkelos y traducción Jonatan Ben Uziel para la Torakh, es decir el pentateuco en todas las versiones occidentales con génesis 4.1 diría y negaría simiente de Najash...Muchos pueden responder: "No sabía que había una cuestión relativa a ese verso." A menos que uno entiende que el hebreo es gravemente dañado en este pasaje, él, al igual que casi todos los demás que alguna vez haya leído, llegar a una conclusión errónea. Antes de empezar una evaluación para descubrir las ramificaciones, Leámoslo según la RV: "Y Adán conoció a Eva, su mujer, y ella concibió y luz a Caín, y dijo: He adquirido un varón del Señor." La mayoría de la gente va a responder al leer esto, "Eso es perfectamente clara, Adán fue el padre de Caín." Si eso también ha sido tu interpretación, odio a la lluvia en su desfile! A menos que uno puede comprender el verdadero significado de Génesis 4: 1, la mayor parte del saldo de la Escritura seguirá siendo un misterio. Para demostrar que el hebreo en Génesis 4: 1 es, en efecto dañado, voy a utilizar los dos testigos siguientes: La Biblia del Intérprete, un niño de doce volumen de trabajo de colaboración de 36 'consultores de edición', además de otros 124 'contribuyentes', hace la siguiente observación sobre este verso, volumen 1, página 517: "Caín parece originalmente haber sido el ancestro de Ceni. .. el significado del nombre es "metalúrgico" o "Smith"; aquí, sin embargo, que se representa como una derivación de una palabra que significa "tomar prestado", "conseguir" - una de las etimologías populares frecuente en Génesis - por lo tanto, la madre de palabras que he adquirido varón. [período] Desde el Señor (RV) es una representación, a raíz de la LXX y Vg., de 'eth YHWH, que es, literalmente, "con el Señor', y por lo ininteligible aquí ( la ayuda de [ RSV] no está en el hebreo ) parece probable que. 'eth debe ser ' OTH - así, 'la marca de YHWH' - y que las palabras son un brillo ... " En segundo lugar, Comentario en un solo volumen del Intérprete sobre la Biblia , editada por Charles M. Laymon, hace el siguiente comentario sobre este pasaje, en la página 6: "... en circunstancias que se desconocen (frente a 1 b apenas puede ser traducido, aún menos comprendido ). Su hermano menor fue nombrado Abel , lo que sugiere la palabra hebrea para respirar ". Por lo tanto, si Génesis 4: 1 es " incomprensible " y "apenas se puede traducir, y mucho menos entendido ", ¿cómo se puede demostrar nada citándolo ? Además, si las palabras son una glosa, donde es la base de esta premisa ? A continuación, debería ser bastante obvio que tenemos que buscar en otra parte de la respuesta. Afortunadamente, tenemos otras fuentes, pero hay quienes se niegan a permitir que a pesar de la corrupción de contextos que dicen provenir del hebreo y arameo…
LEA LAS ESCRITURAS VERDADERAS LAS HEBREAS Y ARAMEAS... Aquí hay información sobre que la simiente de Najash; es decir: Sammael, y en Bereiskhit/Génesis/Principio 4:1 que dice que Caín era hijo del Sammael (el ángel de la muerte) . Esta versión todavía es usada por Mizrajies; Hebreos yemeníes, me gustaría que Leyese esto sería de vital importancia. https://israelect.com/ChildrenOfYahweh/Emahiser/genesis_41.htm Targum J. Bereiskhit/Génesis/Principio 4:1 Targum arameo Pseudo-Jonathan, en Génesis 4: 1: "Y Adam sabía que su mujer, Khava había concebido desde Sammael el ángel (de la muerte) y ella quedó embarazada y dio a luz a Kayín Y él era como esos. en lo alto y no como los de abajo y ella dijo: ". he conseguido un hombre del ángel de YHWH . '" la gente que lee la traducción Onkelos y traducción Jonatan Ben Uziel para la Torakh, es decir el pentateuco en todas las versiones occidentales con génesis 4.1 diría y negaría simiente de Najash...Muchos pueden responder: "No sabía que había una cuestión relativa a ese verso." A menos que uno entiende que el hebreo es gravemente dañado en este pasaje, él, al igual que casi todos los demás que alguna vez haya leído, llegar a una conclusión errónea. Antes de empezar una evaluación para descubrir las ramificaciones, Leámoslo según la RV: "Y Adán conoció a Eva, su mujer, y ella concibió y luz a Caín, y dijo: He adquirido un varón del Señor." La mayoría de la gente va a responder al leer esto, "Eso es perfectamente clara, Adán fue el padre de Caín." Si eso también ha sido tu interpretación, odio a la lluvia en su desfile! A menos que uno puede comprender el verdadero significado de Génesis 4: 1, la mayor parte del saldo de la Escritura seguirá siendo un misterio. Para demostrar que el hebreo en Génesis 4: 1 es, en efecto dañado, voy a utilizar los dos testigos siguientes: La Biblia del Intérprete, un niño de doce volumen de trabajo de colaboración de 36 'consultores de edición', además de otros 124 'contribuyentes', hace la siguiente observación sobre este verso, volumen 1, página 517: "Caín parece originalmente haber sido el ancestro de Ceni. .. el significado del nombre es "metalúrgico" o "Smith"; aquí, sin embargo, que se representa como una derivación de una palabra que significa "tomar prestado", "conseguir" - una de las etimologías populares frecuente en Génesis - por lo tanto, la madre de palabras que he adquirido varón. [período] Desde el Señor (RV) es una representación, a raíz de la LXX y Vg., de 'eth YHWH, que es, literalmente, "con el Señor', y por lo ininteligible aquí ( la ayuda de [ RSV] no está en el hebreo ) parece probable que. 'eth debe ser ' OTH - así, 'la marca de YHWH' - y que las palabras son un brillo ... " En segundo lugar, Comentario en un solo volumen del Intérprete sobre la Biblia , editada por Charles M. Laymon, hace el siguiente comentario sobre este pasaje, en la página 6: "... en circunstancias que se desconocen (frente a 1 b apenas puede ser traducido, aún menos comprendido ). Su hermano menor fue nombrado Abel , lo que sugiere la palabra hebrea para respirar ". Por lo tanto, si Génesis 4: 1 es " incomprensible " y "apenas se puede traducir, y mucho menos entendido ", ¿cómo se puede demostrar nada citándolo ? Además, si las palabras son una glosa, donde es la base de esta premisa ? A continuación, debería ser bastante obvio que tenemos que buscar en otra parte de la respuesta. Afortunadamente, tenemos otras fuentes, pero hay quienes se niegan a permitir que a pesar de la corrupción de contextos que dicen provenir del hebreo y arameo…
En este punto, voy a citar unos pocos pasajes que la mayoría de los anti-seedliners reivindicaciones van fuentes de "judíos", y de acuerdo con ellos debe ser desacreditada toda idea humana, junto con la idea de que “Kayín sea hijo de Adam”. Puesto que la Torá y del Antiguo Testamento son el primer volumen del Talmud, a continuación, por su línea de razonamiento pervertido tendríamos que desechar todo “lo relativo a que Kayín sea hijo de Adam”.
5. Curiosamente según las tradiciones talmúdicas Kayín nació de los amores de Eva e Iblis (Kha-satan/Sammael), y Khabel de la unión de Khava y Adam, y Set vino en reemplazo de Khabel. Y el Torakh, Nevi’im y Khetuvim son el primer volumen del Talmud, es decir que el TaNaKh es el primer volumen del Talmud, y el Talmud es la enseñanza o interpretación.
(! ¡Qué absurdo) En primer lugar, en el Targum arameo (el arameo no era más que una de las lenguas que Cristo y sus discípulos lo sabían), llama Pseudo-Jonathan, en Génesis 3: 6, que es único en cuanto que identifica el ángel Sammael como el "serpiente": "Y vio la mujer Sammael, el ángel de la muerte, y ella tenía miedo y sabía que el árbol era bueno para comer, y que era un remedio para la iluminación de los ojos, y que el árbol era deseable para alcanzar sabia. y tomó de su fruto y comió, y dio también ( es ) a su marido y él comió. " Una vez más, ellos también condenar el Targum arameo Pseudo-Jonathan, en Génesis 4: 1: "Y Adán sabía que su mujer, Eva había concebido desde Sammael el ángel (de la muerte) y ella quedó embarazada y dio a luz a Caín Y él era como esos. en lo alto y no como los de abajo y ella dijo: ". he conseguido un hombre del ángel de YHWH . '" Esta interpretación del Génesis 4: 1 es interesante, pues habla del "ángel de la muerte" plus ", como los de arriba" y "como los de abajo". Esto parece estar de acuerdo con Juan 8:23, donde Yahshua dijo a la variedad cananea de "Judíos": "... Vosotros sois de abajo, y yo soy de arriba:. Sois de este mundo, yo no soy de este mundo" Satanás estaba en lo alto hasta su caída, cuando se cayó como un rayo; Lucas 10:18. El Targum palestino a Génesis 4: 1: "Y Adán conoció a Eva, su mujer, que había deseado el Ángel; y ella concibió y luz a Caín, y dijo: He adquirido un hombre, el ángel del Señor ..." Y en el Targum Palestino, en Bereiskhit/Génesis/ Principio 4:1 dice que Kayín es gemelo de Khabel...; 4: 2 Y añadió que soportar de su marido Adam a su gemelo, aunque Khabel. Y Khabel fue un pastor de las ovejas, sino que Kayín era un hombre de trabajo en la tierra. http://juchre.org/targums/comp/gen04.htm Son versiones de la Torakh sagrada en arameo y del hebreo... https://forocristiano.iglesia.net/foros/religion/foro-general-de-religion/27008-el-targum-de-jonathan-y-genesis-4-1
segundo en base a qué algunos mesiánicos decimos que Kayín no es ben-Adam conforme al Targum Onkelos; nunca aparece en la genealogía y descendencia de Adam y en Bereiskhit 4:1 dice conoció Adam a Khava, la cual dio a luz a Kayín, y dijo: por voluntad de YHWH he obtenido varón. primero ¿para qué se usa la coma y demás signos de puntuación? para separar los contextos se usa una coma de modo que no haya relación entre la oración anterior ni la posterior a ella. Es cierto que Adam conoció a Khava, ella pario a Kayín pero aun en este contexto nunca dice ni afirma que Kayín sea ben - Adam(hijo de Adam).En el Tárgum de Onkelos, que es el que usan muchas versiones en occidente, en y analicemos el contexto de Tárgum Onkelos Bereiskhit/Génesis/Principio 4.1 solo dice : conoció Adam a su mujer Khava", y "Khava dio a luz a Kayín" ahora veamos la interpretación rabínica en base a lo que no dice...: no dice que de esa relación Khava concibió de esa relación, tampoco dice que Kayín es hijo de Adam, ni que Adam es el padre biológico de Kayín, y no hay una sola escritura que afirme que "Adam sea padre biológico de Kayín, ni que Kayín sea hijo biológico de Adam", y por ultimo esa relación de Bereiskhit/Génesis/Principio 4.1 no da fruto a ninguno, ni a Kayín ni a Khabel, ya que en base a las escrituras; Khava es madre de los que viven de acuerdo con Bereiskhit/Génesis/Principio 3.20, y Kayín y Khabel fueron concebidos entre Bereiskhit 3.6 y 3.20, ya que de acuerdo con el tárgum Palestinense y el Neófiti en Bereiskhit/Génesis/Principio 4.2 afirma que Kayín y Khabel son gemelos, y conforme al tárgum Pseudo Jonatan en Bereiskhit/Génesis/Principio 4.1 Khava cuando pare a Kayín : admite que Kayín es hijo de parte de Sammael (el ángel de la muerte). Ud. me responderá talvez con una versión popular pero ese texto NO ES KOSKHER, aun así, lo confirma su versión NO-KOSKHER en génesis/principio 4:1 El hombre se unió con su esposa Eva. Ella quedó embarazada y dio a luz a su hijo Caín, y dijo: «Ya tengo un hijo varón. El Señor me lo ha dado.» 2 Después dio a luz a Abel, hermano de Caín. Abel se dedicó a criar ovejas, y Caín se dedicó a cultivar la tierra. Si usted se fija en el punto separando un contexto del otro y si usted se fija gramaticalmente a quién o qué a plica el pronombre posesivo "su" aplica al sujeto (s) que lo antecede en una misma oración y lo único que antecede a su en esa oración es ella, ni siquiera se menciona a Adam dentro de ese contexto... Comprendo por qué el Maskhiakh Yahshua le dice al denominacional pentecostal bautista metodista fariseo: ¿Cómo (de qué manera ) lees?; lees para pronunciar lo escrito o para entender... Yahshua dijo PORQUE NO PASARÁ NI UNA TILDE NI UNA YOD DE LA TORAKH, CUANDO UNO LEE DEBE HACERLO PARA ENTENDER HASTA CON LA MAS MINIMA COMA... PARA COMPRENDER HAY QUE LEER BIEN HASTA LA MAS MINIMA COMA, Y TOTAL UD. SIN INTERPRETE DE HA-TORAKH NO VAN A COMPRENDER HA-TORAKH PORQUE UD. USA ONKELOS(UNA VERSION CORTA Y CON MUCHO MISTERIO PARA ESTUDIAR) MAS NO LEE LAS DEMAS ESCRITURAS: PSEUDO JONATAN , ETC. LA CUAL ES UNA VERSION SIN MISTERIOS Y VA DIRECTO AL GRANO...
5. Curiosamente según las tradiciones talmúdicas Kayín nació de los amores de Eva e Iblis (Kha-satan/Sammael), y Khabel de la unión de Khava y Adam, y Set vino en reemplazo de Khabel. Y el Torakh, Nevi’im y Khetuvim son el primer volumen del Talmud, es decir que el TaNaKh es el primer volumen del Talmud, y el Talmud es la enseñanza o interpretación.
(! ¡Qué absurdo) En primer lugar, en el Targum arameo (el arameo no era más que una de las lenguas que Cristo y sus discípulos lo sabían), llama Pseudo-Jonathan, en Génesis 3: 6, que es único en cuanto que identifica el ángel Sammael como el "serpiente": "Y vio la mujer Sammael, el ángel de la muerte, y ella tenía miedo y sabía que el árbol era bueno para comer, y que era un remedio para la iluminación de los ojos, y que el árbol era deseable para alcanzar sabia. y tomó de su fruto y comió, y dio también ( es ) a su marido y él comió. " Una vez más, ellos también condenar el Targum arameo Pseudo-Jonathan, en Génesis 4: 1: "Y Adán sabía que su mujer, Eva había concebido desde Sammael el ángel (de la muerte) y ella quedó embarazada y dio a luz a Caín Y él era como esos. en lo alto y no como los de abajo y ella dijo: ". he conseguido un hombre del ángel de YHWH . '" Esta interpretación del Génesis 4: 1 es interesante, pues habla del "ángel de la muerte" plus ", como los de arriba" y "como los de abajo". Esto parece estar de acuerdo con Juan 8:23, donde Yahshua dijo a la variedad cananea de "Judíos": "... Vosotros sois de abajo, y yo soy de arriba:. Sois de este mundo, yo no soy de este mundo" Satanás estaba en lo alto hasta su caída, cuando se cayó como un rayo; Lucas 10:18. El Targum palestino a Génesis 4: 1: "Y Adán conoció a Eva, su mujer, que había deseado el Ángel; y ella concibió y luz a Caín, y dijo: He adquirido un hombre, el ángel del Señor ..." Y en el Targum Palestino, en Bereiskhit/Génesis/ Principio 4:1 dice que Kayín es gemelo de Khabel...; 4: 2 Y añadió que soportar de su marido Adam a su gemelo, aunque Khabel. Y Khabel fue un pastor de las ovejas, sino que Kayín era un hombre de trabajo en la tierra. http://juchre.org/targums/comp/gen04.htm Son versiones de la Torakh sagrada en arameo y del hebreo... https://forocristiano.iglesia.net/foros/religion/foro-general-de-religion/27008-el-targum-de-jonathan-y-genesis-4-1
segundo en base a qué algunos mesiánicos decimos que Kayín no es ben-Adam conforme al Targum Onkelos; nunca aparece en la genealogía y descendencia de Adam y en Bereiskhit 4:1 dice conoció Adam a Khava, la cual dio a luz a Kayín, y dijo: por voluntad de YHWH he obtenido varón. primero ¿para qué se usa la coma y demás signos de puntuación? para separar los contextos se usa una coma de modo que no haya relación entre la oración anterior ni la posterior a ella. Es cierto que Adam conoció a Khava, ella pario a Kayín pero aun en este contexto nunca dice ni afirma que Kayín sea ben - Adam(hijo de Adam).En el Tárgum de Onkelos, que es el que usan muchas versiones en occidente, en y analicemos el contexto de Tárgum Onkelos Bereiskhit/Génesis/Principio 4.1 solo dice : conoció Adam a su mujer Khava", y "Khava dio a luz a Kayín" ahora veamos la interpretación rabínica en base a lo que no dice...: no dice que de esa relación Khava concibió de esa relación, tampoco dice que Kayín es hijo de Adam, ni que Adam es el padre biológico de Kayín, y no hay una sola escritura que afirme que "Adam sea padre biológico de Kayín, ni que Kayín sea hijo biológico de Adam", y por ultimo esa relación de Bereiskhit/Génesis/Principio 4.1 no da fruto a ninguno, ni a Kayín ni a Khabel, ya que en base a las escrituras; Khava es madre de los que viven de acuerdo con Bereiskhit/Génesis/Principio 3.20, y Kayín y Khabel fueron concebidos entre Bereiskhit 3.6 y 3.20, ya que de acuerdo con el tárgum Palestinense y el Neófiti en Bereiskhit/Génesis/Principio 4.2 afirma que Kayín y Khabel son gemelos, y conforme al tárgum Pseudo Jonatan en Bereiskhit/Génesis/Principio 4.1 Khava cuando pare a Kayín : admite que Kayín es hijo de parte de Sammael (el ángel de la muerte). Ud. me responderá talvez con una versión popular pero ese texto NO ES KOSKHER, aun así, lo confirma su versión NO-KOSKHER en génesis/principio 4:1 El hombre se unió con su esposa Eva. Ella quedó embarazada y dio a luz a su hijo Caín, y dijo: «Ya tengo un hijo varón. El Señor me lo ha dado.» 2 Después dio a luz a Abel, hermano de Caín. Abel se dedicó a criar ovejas, y Caín se dedicó a cultivar la tierra. Si usted se fija en el punto separando un contexto del otro y si usted se fija gramaticalmente a quién o qué a plica el pronombre posesivo "su" aplica al sujeto (s) que lo antecede en una misma oración y lo único que antecede a su en esa oración es ella, ni siquiera se menciona a Adam dentro de ese contexto... Comprendo por qué el Maskhiakh Yahshua le dice al denominacional pentecostal bautista metodista fariseo: ¿Cómo (de qué manera ) lees?; lees para pronunciar lo escrito o para entender... Yahshua dijo PORQUE NO PASARÁ NI UNA TILDE NI UNA YOD DE LA TORAKH, CUANDO UNO LEE DEBE HACERLO PARA ENTENDER HASTA CON LA MAS MINIMA COMA... PARA COMPRENDER HAY QUE LEER BIEN HASTA LA MAS MINIMA COMA, Y TOTAL UD. SIN INTERPRETE DE HA-TORAKH NO VAN A COMPRENDER HA-TORAKH PORQUE UD. USA ONKELOS(UNA VERSION CORTA Y CON MUCHO MISTERIO PARA ESTUDIAR) MAS NO LEE LAS DEMAS ESCRITURAS: PSEUDO JONATAN , ETC. LA CUAL ES UNA VERSION SIN MISTERIOS Y VA DIRECTO AL GRANO...
Y si nos fijamos, Adam nunca cambió de nombre ni fue definido “padre de los vivientes/ padre de los que viven”. Ni cuando Adam se refiere a Kayín lo menciona en sus palabras … como “mi hijo”. Si alguien se atreve a afirmar a Kayín como hijo de Adam, desacredita y contradice en su desconocimiento, las escrituras.
Y Sammael es el ángel(en hebreo autoridad espiritual / mensajero) que se puso contra Dios y que aparece registrado como un ser maligno, sabemos que Sammael era un ser de mayor dignidad conforme a Yahtzikiel(Ezequiel) 28, ya que está registrado como el único ángel que estaba en Edem, el huerto que Dios Había plantado. y esto concuerda con la parábola que contó Yahshua .. de que había un Señor que tenía una viña, y vino un enemigo y planto la cizaña, y el enemigo es el diablo la viña es la tierra y el Señor es Dios (YHWH).
las escrituras dicen que Khava pecó, que Kha-Nakhaskh engaño a Khava, y Adam dice "La compañera que me distes POR mujer me dio de comer", y además Khava misma afirma que la Nakhaskh [Serpiente/ Pensante, en hebr antiguo] la engaño... si contradice le das crédito al que hizo el primer comentario, basado en que contradices las escrituras, segundo , las escrituras fueron expresadas por hombres inspirados por Ruakh Kha-Kodeskh, y toda escritura es inspirada por D's, y si fue así D's NO es humano PARA mentir, NO ES D'S DE CONTRADICCIONES POR QUE EN EL NOHAY CONTRADICCION, Y SI YASKHUA, YOKHANAN, Y SHAUL DIJERON QUE EL DEMONIO TIENE HIJOS HAY QUE CREERLO, SI MOSKHE ESCRIBIO LO QUE ESCRIBIO ASÍ ES , CON FE AMEIN!
Si quiere saber y ver pruebas de que Sammael es el que en griego koiné se la llama "DIABLOS" y en hebreo "kha-satan", tengo las pruebas
Le recomiendo que, si quiere dar o comprobar si son ciertos los contextos, envíe Ud. una carta a la comunidad ortodoxa, y ellos le responderán si son ciertos o falsos los contextos...
Esto forma entonces parte del judaísmo y de algunas ramas de mesiánicos la enseñanza rabínica de simiente de la serpiente(Zera el-KhaNakhaskh) expuesta y explicada rabínicamente con escrituras por Pirkei D' Rav' Eliezer... más o menos es lo que dice en el Targum de Pseudo Jonatan Ben Uziel en hebreo en Bereiskhit/Génesis/Principio 4:1 ואדם ידע ית חוה איתתיה דהיא \מתעברא מן סמאל ״חמיד׳ למלאכ׳ ואעדיאת וילידת ית קין ואמר׳ קניתי לגבר׳ ית#01#״ מלאכא דייי, a me faltó un contexto donde se refiere a Kayín y dice que él(Kayín ) era como los de arriba y no como los de abajo.
A y otra cosa si va a enviar alguna carta a la comunidad ortodoxa, no olvide mencionar a Pirkei D'Rav' Eliezer, el cual es un teólogo muy aceptado en el judaísmo y en su libro con su mismo nombre, en los capítulos: 13, 15, 21, explica como el ser sapiente sedujo a Khava, y así nace Kayín. Esto de "Zera el-KhaNakhaskh" = Simiente de la serpiente/pensante, es doctrina en el judaísmo y en algunas congregaciones Natzratim y Mesiánicas, en otras como mormones y masones, y en la cristiandad los mejores exponiendo el tema son los hermanos de El Mensaje De La Hora, pero originalmente es doctrina primitiva del judaísmo. Estuve leyendo a Pirkei D’Rav’ Eliezer ... y afirma que Sammael se disfrazó de Nakhaskh(serpiente/pensante) y de esta manera sedujo a Khava... en Pirkei D'Rav’ Eliezer se identifica como haber seducido a Eva y luego se apareó con ella, y desde el nacimiento hasta Kayín. Aunque algunas fuentes identifican el Gdrial como un ángel sedujo a Eva, otros eruditos hebreos dicen Sammael sedujo a Eva disfrazado de serpiente. Sammael veces también se identifica como un antagonista de la lucha libre angelical y el ángel que agitaba a Avrakham e Yitzak en el camino hacia el sacrificio de Yitzak.
Y Sammael es el ángel(en hebreo autoridad espiritual / mensajero) que se puso contra Dios y que aparece registrado como un ser maligno, sabemos que Sammael era un ser de mayor dignidad conforme a Yahtzikiel(Ezequiel) 28, ya que está registrado como el único ángel que estaba en Edem, el huerto que Dios Había plantado. y esto concuerda con la parábola que contó Yahshua .. de que había un Señor que tenía una viña, y vino un enemigo y planto la cizaña, y el enemigo es el diablo la viña es la tierra y el Señor es Dios (YHWH).
las escrituras dicen que Khava pecó, que Kha-Nakhaskh engaño a Khava, y Adam dice "La compañera que me distes POR mujer me dio de comer", y además Khava misma afirma que la Nakhaskh [Serpiente/ Pensante, en hebr antiguo] la engaño... si contradice le das crédito al que hizo el primer comentario, basado en que contradices las escrituras, segundo , las escrituras fueron expresadas por hombres inspirados por Ruakh Kha-Kodeskh, y toda escritura es inspirada por D's, y si fue así D's NO es humano PARA mentir, NO ES D'S DE CONTRADICCIONES POR QUE EN EL NOHAY CONTRADICCION, Y SI YASKHUA, YOKHANAN, Y SHAUL DIJERON QUE EL DEMONIO TIENE HIJOS HAY QUE CREERLO, SI MOSKHE ESCRIBIO LO QUE ESCRIBIO ASÍ ES , CON FE AMEIN!
Si quiere saber y ver pruebas de que Sammael es el que en griego koiné se la llama "DIABLOS" y en hebreo "kha-satan", tengo las pruebas
Le recomiendo que, si quiere dar o comprobar si son ciertos los contextos, envíe Ud. una carta a la comunidad ortodoxa, y ellos le responderán si son ciertos o falsos los contextos...
Esto forma entonces parte del judaísmo y de algunas ramas de mesiánicos la enseñanza rabínica de simiente de la serpiente(Zera el-KhaNakhaskh) expuesta y explicada rabínicamente con escrituras por Pirkei D' Rav' Eliezer... más o menos es lo que dice en el Targum de Pseudo Jonatan Ben Uziel en hebreo en Bereiskhit/Génesis/Principio 4:1 ואדם ידע ית חוה איתתיה דהיא \מתעברא מן סמאל ״חמיד׳ למלאכ׳ ואעדיאת וילידת ית קין ואמר׳ קניתי לגבר׳ ית#01#״ מלאכא דייי, a me faltó un contexto donde se refiere a Kayín y dice que él(Kayín ) era como los de arriba y no como los de abajo.
A y otra cosa si va a enviar alguna carta a la comunidad ortodoxa, no olvide mencionar a Pirkei D'Rav' Eliezer, el cual es un teólogo muy aceptado en el judaísmo y en su libro con su mismo nombre, en los capítulos: 13, 15, 21, explica como el ser sapiente sedujo a Khava, y así nace Kayín. Esto de "Zera el-KhaNakhaskh" = Simiente de la serpiente/pensante, es doctrina en el judaísmo y en algunas congregaciones Natzratim y Mesiánicas, en otras como mormones y masones, y en la cristiandad los mejores exponiendo el tema son los hermanos de El Mensaje De La Hora, pero originalmente es doctrina primitiva del judaísmo. Estuve leyendo a Pirkei D’Rav’ Eliezer ... y afirma que Sammael se disfrazó de Nakhaskh(serpiente/pensante) y de esta manera sedujo a Khava... en Pirkei D'Rav’ Eliezer se identifica como haber seducido a Eva y luego se apareó con ella, y desde el nacimiento hasta Kayín. Aunque algunas fuentes identifican el Gdrial como un ángel sedujo a Eva, otros eruditos hebreos dicen Sammael sedujo a Eva disfrazado de serpiente. Sammael veces también se identifica como un antagonista de la lucha libre angelical y el ángel que agitaba a Avrakham e Yitzak en el camino hacia el sacrificio de Yitzak.
EL ARBOL DE LA VIDA EXPLICADO
Yakhskhua Kha-Maskhiakh sí es el árbol de la vida...
si quiere lleve esto con sus escrituras...:
Un verso menciona a "Jesucristo (Yakhskhua Kha-Maskhiakh) hombre"...
en otro verso Yakhskhua dice que el Padre que mora/habita en él (Yakhskhua) hace las palabras que habla...
En otro contexto vemos que el Padre que mora en Yakhskhua hace las siguientes palabras:" he aquí que veo a los hombre como árboles".
y Yakhskhua en otro verso dice: " Yo Soy el camino, la verdad, y La Vida...
Y en un último verso dice lo siguiente: en el Apocalipsis/Revelación, *"Os daré a comer del Árbol de La Vida." el cual sabemos simbólicamente es: "La Palabra", porque dicen las escrituras su Palabra (Memra) es Verdad y Vida, y sabemos que la Palabra y YHWH son uno.
Las palabras de Yakhskhua demuestran lo siguiente: el que cree en mí, vivirá eternamente.
El que venciere se le dará de comer del árbol de la vida y la palabra de Dios es vida.
Y al comer del Árbol de la Vida, como dice en Bereiskhit/Génesis/Principio, que, si se comiere del árbol de La Vida, entonces el que haga tal cosa vivirá eternamente. Y el Árbol de la Vida es Yakhskhua, KHA-MEMRA; LA PALABRA; "EL QUE CREE MIS PALABRAS VIVIRÁ ETERNAMENTE", DIJO YAHSKHUA.
Yakhskhua Kha-Maskhiakh sí es el árbol de la vida...
si quiere lleve esto con sus escrituras...:
Un verso menciona a "Jesucristo (Yakhskhua Kha-Maskhiakh) hombre"...
en otro verso Yakhskhua dice que el Padre que mora/habita en él (Yakhskhua) hace las palabras que habla...
En otro contexto vemos que el Padre que mora en Yakhskhua hace las siguientes palabras:" he aquí que veo a los hombre como árboles".
y Yakhskhua en otro verso dice: " Yo Soy el camino, la verdad, y La Vida...
Y en un último verso dice lo siguiente: en el Apocalipsis/Revelación, *"Os daré a comer del Árbol de La Vida." el cual sabemos simbólicamente es: "La Palabra", porque dicen las escrituras su Palabra (Memra) es Verdad y Vida, y sabemos que la Palabra y YHWH son uno.
Las palabras de Yakhskhua demuestran lo siguiente: el que cree en mí, vivirá eternamente.
El que venciere se le dará de comer del árbol de la vida y la palabra de Dios es vida.
Y al comer del Árbol de la Vida, como dice en Bereiskhit/Génesis/Principio, que, si se comiere del árbol de La Vida, entonces el que haga tal cosa vivirá eternamente. Y el Árbol de la Vida es Yakhskhua, KHA-MEMRA; LA PALABRA; "EL QUE CREE MIS PALABRAS VIVIRÁ ETERNAMENTE", DIJO YAHSKHUA.
LA FECUNDACIÓN DEL GENESIS 2DA PARTE
A todos ustedes los que dicen que Khabel fecunda en Bereiskhit/Génesis/Principio 4.1, erran, porque tas que se basan en versiones mal traducidas, segundo niegan que Kayín y Khabel son gemelos o univitelinos, como dice la escritura, y le quitan y cambian el contexto y afirman que no son gemelos sino que son mellizos, y los mellizos son de óvulos y bolsas diferentes, que científicamente son los " bivitelinos"... y si ustedes se fijan en Bereiskhit/Génesis/Principio 3.20 de los diferentes Targumim.. :
Bereiskhit/Génesis/Principio 3:20
Targum Jonatan ben Uziel 3:20 Y el hombre llamó a Khava su nombre; Porque era la madre de todos los vivientes(que viven, en tiempo presente).
Targum Onkelos 3:20 Y llamó Adán al nombre de su mujer Khava, porque era la madre de todos los hijos de los hombres.
Targum Palestinense 3:20 Y llamó Adán al nombre de su mujer Khava, porque es la madre de todos los hijos de los hombres.
Vemos que el termino hijos está en plural, y eso re argumenta lo que anteriormente les dije, de Bereiskhit/Génesis/principio 4.1 NO NACE NADIE DE ESA RELACION.
Y segundo 2 (dos versiones de las escrituras hebreas dicen que Khava era madre de "los hijos" (en plural) de los hombres (en plural), y de esta manera también vemos que respalda que Nakhaskh(ser-piente/Pensante) o ser sapiente era un hombre al igual que Adam, y estos Pasukim (versículos de las escrituras) demuestran que Khava había concebido y tenía hijos concebidos de "hombres" en plural no solo de uno como muchos de ustedes se han atrevido a contradecir escrituras...
El ser sapiente (con sabiduría y conocimiento) o Nakhaskh (Ser-piente/Pensante, es el "Homo Sapiens Sapiens" del cual muchos científicos "repaldantes de teorías de evolución "afirman que sí la humanidad desciende de una misma madre mas no de un mismo padre porque hay 3 tipos de sangre: IiIi (comúnmente llamado "O" y es completamente recesivo o no dominante), AIAI (llamado A dominante y no mezclado), IBIB (Llamado B dominante y no mezclado),
todos los anteriores son dominantes a excepción del "O", ahora de ellos se derivan los siguientes: AIBI (llamado AB es dominante), IBib (el cual es B, pero es heterocigoto o mezclado, la dominancia varía),
AIai (Llamado A heterocigoto, es heterocigoto o mezclado y su dominancia varía) ...ahora sabemos que había diferentes tipos y especies de Nakhaskh conforme a Bereiskhit/Génesis/Principio 1.24, entre ellos el Homo Habilis, Homo Neanderthalensis, etc… y estos claramente se identifican en las escrituras, ...
A todos ustedes los que dicen que Khabel fecunda en Bereiskhit/Génesis/Principio 4.1, erran, porque tas que se basan en versiones mal traducidas, segundo niegan que Kayín y Khabel son gemelos o univitelinos, como dice la escritura, y le quitan y cambian el contexto y afirman que no son gemelos sino que son mellizos, y los mellizos son de óvulos y bolsas diferentes, que científicamente son los " bivitelinos"... y si ustedes se fijan en Bereiskhit/Génesis/Principio 3.20 de los diferentes Targumim.. :
Bereiskhit/Génesis/Principio 3:20
Targum Jonatan ben Uziel 3:20 Y el hombre llamó a Khava su nombre; Porque era la madre de todos los vivientes(que viven, en tiempo presente).
Targum Onkelos 3:20 Y llamó Adán al nombre de su mujer Khava, porque era la madre de todos los hijos de los hombres.
Targum Palestinense 3:20 Y llamó Adán al nombre de su mujer Khava, porque es la madre de todos los hijos de los hombres.
Vemos que el termino hijos está en plural, y eso re argumenta lo que anteriormente les dije, de Bereiskhit/Génesis/principio 4.1 NO NACE NADIE DE ESA RELACION.
Y segundo 2 (dos versiones de las escrituras hebreas dicen que Khava era madre de "los hijos" (en plural) de los hombres (en plural), y de esta manera también vemos que respalda que Nakhaskh(ser-piente/Pensante) o ser sapiente era un hombre al igual que Adam, y estos Pasukim (versículos de las escrituras) demuestran que Khava había concebido y tenía hijos concebidos de "hombres" en plural no solo de uno como muchos de ustedes se han atrevido a contradecir escrituras...
El ser sapiente (con sabiduría y conocimiento) o Nakhaskh (Ser-piente/Pensante, es el "Homo Sapiens Sapiens" del cual muchos científicos "repaldantes de teorías de evolución "afirman que sí la humanidad desciende de una misma madre mas no de un mismo padre porque hay 3 tipos de sangre: IiIi (comúnmente llamado "O" y es completamente recesivo o no dominante), AIAI (llamado A dominante y no mezclado), IBIB (Llamado B dominante y no mezclado),
todos los anteriores son dominantes a excepción del "O", ahora de ellos se derivan los siguientes: AIBI (llamado AB es dominante), IBib (el cual es B, pero es heterocigoto o mezclado, la dominancia varía),
AIai (Llamado A heterocigoto, es heterocigoto o mezclado y su dominancia varía) ...ahora sabemos que había diferentes tipos y especies de Nakhaskh conforme a Bereiskhit/Génesis/Principio 1.24, entre ellos el Homo Habilis, Homo Neanderthalensis, etc… y estos claramente se identifican en las escrituras, ...
La ciencia está buscando, en la escala genética, el antepasado del hombre, un ser o especie; eslabón de la cadena, que estaba entre el chimpancé y el humano, al cual llaman:
"Homo Sapiens Sapiens" (del latín: Hombre Pensante), pero desconocen que este ser fue transformado en Edem, y lo único que sobrevivió fue su descendencia. En un meticuloso
Estudio realizado sobre el ADN, los bioquímicos norteamericanos VINCENT SARICH y ALLAN WILSON, creen y prueban que la humanidad actual es producto de una misma mujer mas no de
un mismo padre biológico de las generaciones posteriores. (Magazine Seminario de lo Insólito No.404), una prueba latente, es que si viniéramos del mismo padre biológico y de la
misma madre biológica; deberíamos tener todos un mismo tipo de sangre, porque Khava era una costilla del cuerpo de Adam y del varón fue tomada.
Hay y cabe recordar que no respaldamos la evolución, la cual expone que el ser humano iba de reptil a hombre, pasando a través de los monos y el chimpancé, ya que la evolución representa algo progresivo y de tal forma contradice las escrituras, más bien es: “devolución o degeneración” del “Homo Sapiens Sapiens” y además de los demás tipos de Nakhaskh (Ser-piente/pensante) u seres sapientes que menciona Bereiskhit/Génesis/Principio 1.24, el cual demuestra que había diferentes razas de seres idénticos al ser humano, clara prueba son los diferentes tipos de osamentas halladas por científicos como el “Homo Habilis”, “Homo Neanderthalensis”, etc... y también es bueno tener en mente que Nakhaskh (Ser-piente/pensante) o ser sapiente pudo haberse reproducido en cada uno de sus procesos degenerativos.
GENESIS 2.21
Targum Jonatan Ben Uziel 02:21 Y Jehová Dios hizo caer sueño profundo sobre Adán, y mientras éste dormía; y tomó una de sus costillas, y cerró la carne en su lugar en su lugar.
Targum Onkelos 02:21 Y el Señor Dios arrojó un sueño sobre Adán, y mientras éste dormía, y tomó una de sus costillas, y lleno de carne en lugar de la misma;
Targum Palestinense 02:21 Y el Señor Dios arrojó un sueño profundo sobre Adán, y mientras éste dormía. Y tomó una de sus costillas, que era la decimotercera costilla del lado derecho, y la cerró con carne.
GENESIS 2:22
Targum Jonatan Ben Uziel 02:22 Y de la costilla que YHWH ELOKHIM tomó del hombre, hizo una mujer, y la trajo al hombre.
Targum Onkelos 02:22 y el Adon(Señor) EL (Dios) edificó la costilla que tomó de Adam a la mujer, y la trajo a Adam.
Targum Palestinense 02:22 Y el Señor Dios edificó la costilla que le había quitado a Adam en una mujer; y la trajo a Adam.
GENESIS 2:23
Targum Jonatan Ben Uziel 02:23 Y el hombre dijo: "Esto es ahora hueso de mis huesos y carne de mi carne; ésta será llamada Varona, porque fue tomada del hombre. '
Targum Onkelos 02:23 Y dijo Adam: Esto ahora (esta vez) es hueso de mis huesos y carne de mi carne: ésta será llamada Varona, porque a partir de su marido esto fue tomado.
Targum Palestinense 02:23 Y Adam dijo: Esta vez, y no otra vez, es la mujer creados a partir hombre. Por lo tanto, debido a que se crea a partir de mí, (que es) hueso de mis huesos y carne de mi carne. Esta es apto para llamar a la mujer, porque del varón ha sido tomada.
Y si es carne de su carne también es hueso de sus huesos entonces también es "SANGRE DE SU SANGRE". entonces hay muchas pruebas que levantan el tema de la simiente de la serpiente, predicado por el Reverendo William M. Branham, el profeta gentil del último tiempo, y esta enseñanza concuerda claramente en muchos puntos con las explicaciones rabínicas de Pirkei D' Rav' Eliezer.
"Homo Sapiens Sapiens" (del latín: Hombre Pensante), pero desconocen que este ser fue transformado en Edem, y lo único que sobrevivió fue su descendencia. En un meticuloso
Estudio realizado sobre el ADN, los bioquímicos norteamericanos VINCENT SARICH y ALLAN WILSON, creen y prueban que la humanidad actual es producto de una misma mujer mas no de
un mismo padre biológico de las generaciones posteriores. (Magazine Seminario de lo Insólito No.404), una prueba latente, es que si viniéramos del mismo padre biológico y de la
misma madre biológica; deberíamos tener todos un mismo tipo de sangre, porque Khava era una costilla del cuerpo de Adam y del varón fue tomada.
Hay y cabe recordar que no respaldamos la evolución, la cual expone que el ser humano iba de reptil a hombre, pasando a través de los monos y el chimpancé, ya que la evolución representa algo progresivo y de tal forma contradice las escrituras, más bien es: “devolución o degeneración” del “Homo Sapiens Sapiens” y además de los demás tipos de Nakhaskh (Ser-piente/pensante) u seres sapientes que menciona Bereiskhit/Génesis/Principio 1.24, el cual demuestra que había diferentes razas de seres idénticos al ser humano, clara prueba son los diferentes tipos de osamentas halladas por científicos como el “Homo Habilis”, “Homo Neanderthalensis”, etc... y también es bueno tener en mente que Nakhaskh (Ser-piente/pensante) o ser sapiente pudo haberse reproducido en cada uno de sus procesos degenerativos.
GENESIS 2.21
Targum Jonatan Ben Uziel 02:21 Y Jehová Dios hizo caer sueño profundo sobre Adán, y mientras éste dormía; y tomó una de sus costillas, y cerró la carne en su lugar en su lugar.
Targum Onkelos 02:21 Y el Señor Dios arrojó un sueño sobre Adán, y mientras éste dormía, y tomó una de sus costillas, y lleno de carne en lugar de la misma;
Targum Palestinense 02:21 Y el Señor Dios arrojó un sueño profundo sobre Adán, y mientras éste dormía. Y tomó una de sus costillas, que era la decimotercera costilla del lado derecho, y la cerró con carne.
GENESIS 2:22
Targum Jonatan Ben Uziel 02:22 Y de la costilla que YHWH ELOKHIM tomó del hombre, hizo una mujer, y la trajo al hombre.
Targum Onkelos 02:22 y el Adon(Señor) EL (Dios) edificó la costilla que tomó de Adam a la mujer, y la trajo a Adam.
Targum Palestinense 02:22 Y el Señor Dios edificó la costilla que le había quitado a Adam en una mujer; y la trajo a Adam.
GENESIS 2:23
Targum Jonatan Ben Uziel 02:23 Y el hombre dijo: "Esto es ahora hueso de mis huesos y carne de mi carne; ésta será llamada Varona, porque fue tomada del hombre. '
Targum Onkelos 02:23 Y dijo Adam: Esto ahora (esta vez) es hueso de mis huesos y carne de mi carne: ésta será llamada Varona, porque a partir de su marido esto fue tomado.
Targum Palestinense 02:23 Y Adam dijo: Esta vez, y no otra vez, es la mujer creados a partir hombre. Por lo tanto, debido a que se crea a partir de mí, (que es) hueso de mis huesos y carne de mi carne. Esta es apto para llamar a la mujer, porque del varón ha sido tomada.
Y si es carne de su carne también es hueso de sus huesos entonces también es "SANGRE DE SU SANGRE". entonces hay muchas pruebas que levantan el tema de la simiente de la serpiente, predicado por el Reverendo William M. Branham, el profeta gentil del último tiempo, y esta enseñanza concuerda claramente en muchos puntos con las explicaciones rabínicas de Pirkei D' Rav' Eliezer.
Una respuesta a una pregunta muy común es que la simiente va de acuerdo a:
1) la predestinación y el justo por la fe vive, a los que Dios predestinó y escogió desde antes de la fundación del mundo, los predestinó desde su pensamiento, y los puso en su plan para ser salvos, y a los que no predestinó los destinó a la muerte eterna.
2) En base a la pre- elección que hizo en el cielo, es decir si en el cielo rechazó o aceptó a Dios o permaneció con ÉL, con esto me refiero al pasaje de las dos terceras partes (2 porciones de 3 porciones) de las estrellas que Kha-Satan/Sammael/Iblis/Diablos arrastró con su cola de mentiras los cuales rechazaron y se alzaron contra Dios, los que rechazaron o aceptaron a Dios, en la tierra deben manifestarse como tales.
3)en la tierra cada quien manifiesta su simiente en base a los dos puntos anteriores, y rechaza o acepta a Dios, y como ya lo rechazaron allá también acá lo han de rechazar, y si allá alguno lo aceptó acá lo manifestará, y en esto sabemos que somos de Dios "el que permanece en la Palabra es de Dios, y el que escucha la Palabra de Dios y Las cree es de Dios".
4) PAREN DE DECIR QUE LA PATERNIDAD ES EN EL ESPÍRITU O QUE LA SIMIENTE SEA ESPIRITUAL, porque al afirmar eso y de ser así, de modo espiritual ..entonces en desconocimiento aseveran que "Jesucristo no era hijo de Dios", y le dan todo el crédito en el tema a los judíos ortodoxos, y vemos que la paternidad es "por medio del Espíritu", con el término Espíritu en Mayúscula se hace referencia al Espíritu Santo, es decir que la paternidad es "por medio del Espíritu Santo", no dice que la paternidad es espiritual... sino que para ser un hijo de Dios es necesario tener el Espíritu Santo; porque allá solo entrará lo santo, SIN SANTIDAD NADIE VERÁ A ADONAI(EL SEÑOR), NADA CORRUPTO ESTARÁ ALLÁ.
OTRO CONTEXTO QUE PARECIERA CONTRADICTORIO PERO NO LO ES.
Conoció Adán a su mujer Eva, la cual concibió y dio a luz a Caín, y dijo: Por voluntad de Jehová he adquirido varón. Gen. 4:1.
Dice "Por voluntad de YHWH he adquirido(Kaniti) varón", porque YHWH es quien tiene la voluntad de permitir o no la vida de alguien, Con esto le hago referencia a la parábola del trigo y la cizaña para que la lea.
Y si usted se fija en este contexto que concuerda con el Targum Al-Fayumi, analicemos lo siguiente, NO DICE NI AFIRMA QUE KAYIN ES HIJO DE YHWH, NO DICE NI AFIRMA QUE KAYIN ES ENGENDRADO DE ADAM, NI QUE KAYIN DESCIENDE DE ADAM... y dice concibió mas no dice cuando había concebido, y es obvio que no es en Bereiskhit/Génesis/Principio 4.1, sino en Bereiskhit/Génesis/Principio que son declarados seres vivientes o que viven. Si Kayín fuera un hijo de YHWH entonces esto contradiría en I Juan 3:12 que dice que Kayín es hijo de Kha-Satan.
Si Kayín fuera un hijo de YHWH entonces esto contradiría la inspiración que el Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh) hizo a Juan el Divino (Yokhanan) en I Juan 3:12 que dice que Kayín es hijo de Kha-Satan. y claramente sabemos que toda escritura es inspirada y sin contradicción de sí misma...y que en Dios no hay contradicciones, ni el Espíritu Santo es de error.
Y veamos lo que dice I Juan/Yokhanan 3: 1 al 15.
1 Juan 3 - Kadosh Israelita Mesiánica
Hijos de Dios
1. ¡Miren qué amor ha derramado el Padre sobre nosotros, permitiendo que seamos llamados hijos de YHWH! Porque eso es lo que somos. La razón por la cual el mundo no nos conoce, es porque no le conoció a Él.
2. Queridos amigos, ahora somos los hijos de YHWH; y todavía no se nos ha hecho claro lo que seremos. Esto sí sabemos, cuando El aparezca, seremos como El; le veremos tal como es.
3. Y todo aquel que tiene su esperanza puesta en El, continúa purificándose a sí mismo, puesto que YHWH es puro.
4. Todo aquel que continúa pecando, está violando la Toráh; en verdad el pecado es trasgresión a la Toráh.
5. Y saben que El apareció para quitar el pecado y que no hay pecado en El.
6. De modo nadie que permanece unido con El, continúa pecando. Todos los que continúan pecando no le han visto ni le han conocido.
7. Hijitos, no dejen que nadie los engañe; la persona que permanece haciendo lo que es justo, es la que es justificada, aun como Él es Justo.
8. La persona que permanece pecando es de ha satán, porque desde el mismo principio ha satán ha permanecido pecando. Por esta razón el Hijo de YHWH fue manifestado, para destruir las obras de ha satán.
9. Nadie que tiene a YHWH como su Padre practica el pecado, porque la Zera(simiente) plantada por YHWH permanece en él. Esto es, no puede seguir pecando, porque tiene a YHWH por Padre.
10. Así es como distinguimos claramente entre los hijos de YHWH y los hijos de ha satán: Todo el que no continúa haciendo lo justo, no es de YHWH. Asimismo, cualquiera que no continúa amando a su hermano, no es de YHWH.
11. Porque este es el mensaje que han oído desde el principio: Que nos amemos unos a otros.
12. No como Kayín, que era del maligno y asesinó a su propio hermano. ¿Por qué lo asesinó? Porque sus propias obras eran malignas, y las de su hermano eran justas.
13. No se preocupen, hermanos, si el mundo los odia.
14. Nosotros, por nuestra parte, sabemos que hemos pasado de la muerte a la vida, porque seguimos amando a nuestros hermanos.
15. Todo aquel que odia a su hermano, es asesino; y ustedes saben que ningún asesino tiene vida eterna en él.
1) la predestinación y el justo por la fe vive, a los que Dios predestinó y escogió desde antes de la fundación del mundo, los predestinó desde su pensamiento, y los puso en su plan para ser salvos, y a los que no predestinó los destinó a la muerte eterna.
2) En base a la pre- elección que hizo en el cielo, es decir si en el cielo rechazó o aceptó a Dios o permaneció con ÉL, con esto me refiero al pasaje de las dos terceras partes (2 porciones de 3 porciones) de las estrellas que Kha-Satan/Sammael/Iblis/Diablos arrastró con su cola de mentiras los cuales rechazaron y se alzaron contra Dios, los que rechazaron o aceptaron a Dios, en la tierra deben manifestarse como tales.
3)en la tierra cada quien manifiesta su simiente en base a los dos puntos anteriores, y rechaza o acepta a Dios, y como ya lo rechazaron allá también acá lo han de rechazar, y si allá alguno lo aceptó acá lo manifestará, y en esto sabemos que somos de Dios "el que permanece en la Palabra es de Dios, y el que escucha la Palabra de Dios y Las cree es de Dios".
4) PAREN DE DECIR QUE LA PATERNIDAD ES EN EL ESPÍRITU O QUE LA SIMIENTE SEA ESPIRITUAL, porque al afirmar eso y de ser así, de modo espiritual ..entonces en desconocimiento aseveran que "Jesucristo no era hijo de Dios", y le dan todo el crédito en el tema a los judíos ortodoxos, y vemos que la paternidad es "por medio del Espíritu", con el término Espíritu en Mayúscula se hace referencia al Espíritu Santo, es decir que la paternidad es "por medio del Espíritu Santo", no dice que la paternidad es espiritual... sino que para ser un hijo de Dios es necesario tener el Espíritu Santo; porque allá solo entrará lo santo, SIN SANTIDAD NADIE VERÁ A ADONAI(EL SEÑOR), NADA CORRUPTO ESTARÁ ALLÁ.
OTRO CONTEXTO QUE PARECIERA CONTRADICTORIO PERO NO LO ES.
Conoció Adán a su mujer Eva, la cual concibió y dio a luz a Caín, y dijo: Por voluntad de Jehová he adquirido varón. Gen. 4:1.
Dice "Por voluntad de YHWH he adquirido(Kaniti) varón", porque YHWH es quien tiene la voluntad de permitir o no la vida de alguien, Con esto le hago referencia a la parábola del trigo y la cizaña para que la lea.
Y si usted se fija en este contexto que concuerda con el Targum Al-Fayumi, analicemos lo siguiente, NO DICE NI AFIRMA QUE KAYIN ES HIJO DE YHWH, NO DICE NI AFIRMA QUE KAYIN ES ENGENDRADO DE ADAM, NI QUE KAYIN DESCIENDE DE ADAM... y dice concibió mas no dice cuando había concebido, y es obvio que no es en Bereiskhit/Génesis/Principio 4.1, sino en Bereiskhit/Génesis/Principio que son declarados seres vivientes o que viven. Si Kayín fuera un hijo de YHWH entonces esto contradiría en I Juan 3:12 que dice que Kayín es hijo de Kha-Satan.
Si Kayín fuera un hijo de YHWH entonces esto contradiría la inspiración que el Espíritu Santo (Ruakh Kha-Kodeskh) hizo a Juan el Divino (Yokhanan) en I Juan 3:12 que dice que Kayín es hijo de Kha-Satan. y claramente sabemos que toda escritura es inspirada y sin contradicción de sí misma...y que en Dios no hay contradicciones, ni el Espíritu Santo es de error.
Y veamos lo que dice I Juan/Yokhanan 3: 1 al 15.
1 Juan 3 - Kadosh Israelita Mesiánica
Hijos de Dios
1. ¡Miren qué amor ha derramado el Padre sobre nosotros, permitiendo que seamos llamados hijos de YHWH! Porque eso es lo que somos. La razón por la cual el mundo no nos conoce, es porque no le conoció a Él.
2. Queridos amigos, ahora somos los hijos de YHWH; y todavía no se nos ha hecho claro lo que seremos. Esto sí sabemos, cuando El aparezca, seremos como El; le veremos tal como es.
3. Y todo aquel que tiene su esperanza puesta en El, continúa purificándose a sí mismo, puesto que YHWH es puro.
4. Todo aquel que continúa pecando, está violando la Toráh; en verdad el pecado es trasgresión a la Toráh.
5. Y saben que El apareció para quitar el pecado y que no hay pecado en El.
6. De modo nadie que permanece unido con El, continúa pecando. Todos los que continúan pecando no le han visto ni le han conocido.
7. Hijitos, no dejen que nadie los engañe; la persona que permanece haciendo lo que es justo, es la que es justificada, aun como Él es Justo.
8. La persona que permanece pecando es de ha satán, porque desde el mismo principio ha satán ha permanecido pecando. Por esta razón el Hijo de YHWH fue manifestado, para destruir las obras de ha satán.
9. Nadie que tiene a YHWH como su Padre practica el pecado, porque la Zera(simiente) plantada por YHWH permanece en él. Esto es, no puede seguir pecando, porque tiene a YHWH por Padre.
10. Así es como distinguimos claramente entre los hijos de YHWH y los hijos de ha satán: Todo el que no continúa haciendo lo justo, no es de YHWH. Asimismo, cualquiera que no continúa amando a su hermano, no es de YHWH.
11. Porque este es el mensaje que han oído desde el principio: Que nos amemos unos a otros.
12. No como Kayín, que era del maligno y asesinó a su propio hermano. ¿Por qué lo asesinó? Porque sus propias obras eran malignas, y las de su hermano eran justas.
13. No se preocupen, hermanos, si el mundo los odia.
14. Nosotros, por nuestra parte, sabemos que hemos pasado de la muerte a la vida, porque seguimos amando a nuestros hermanos.
15. Todo aquel que odia a su hermano, es asesino; y ustedes saben que ningún asesino tiene vida eterna en él.
CONCLUSION ESCRITURAL: KAYIN NO ES HIJO DE ADAM, NI ADAM ES EL PADRE DE KAYIN, Y KHAVA ESCRITURALEMENTE FUE LA PRIMERA QUE LE FALTÓ A SU PAREJA Y PROXENETA, Y ESTO LO AFIRMA UN DICHO COMUN… QUE LA PROSTITUCIÓN ES LA PROFESION MAS VIEJA DEL MUNDO PARA UNA MUJER, Y EN DESCONOCIMIENTO AFIRMAN UNA REALIDAD.
Hemos de aclarar que el recurso que utilizan los misioneros sobre el Targum Yeruskhalmi el cual lo tratan de situar en el siglo I de la Era Vulgar es un error. ¿por qué? Porque el título con que se le conoce a este Targum es de Targum de Psudo-Yonatan, pero como era conocido en la época medieval era bajo el nombre de Targum Yeruskhalmi.
El Talmud relata que Yonatan ben Uziel, un estudiante de Hilel, formó una traducción al arameo de los Profetas (Meguilá 3a). No hace ninguna mención de cualquier traducción por él de la Torakh. Así que todos los estudiosos están de acuerdo en que este Targum no se debe a Yonatan ben Uziel, por eso le conocen como Targum Yeruskhalmi.
De hecho, de Rossi (siglo 16) informa que vio dos Targumim completos muy similar a la Torakh, uno llamado Targum Yonatan ben Uziel y la otro llamado Targum Yeruskhalmi. Una explicación estándar es que el título original de este trabajo fue Targum Yeruskhalmi, que se abrevia a ת"י (TY), y estas iniciales luego se expandió de forma incorrecta al Targum Yonatan que después se amplió de forma incorrecta al Targum Yonatan ben Uziel. Por estas razones, los estudiosos llaman "Targum Pseudo-Jonathan".
El primero de estos manuscritos citados por De Rossi se cree que han sido la base de la primera imprenta en Venecia (1591), donde tenía el falso título Targum Yonatan ben Uziel se utilizó. El segundo manuscrito; Targum Yeruskhalmi I y II el único conocido que todavía existen , se encuentra en el Museo Británico y fue publicado por Ginsburger en 1903.
Contenido completo de la colección de los escritos de Pirkei D’Rav’ Eliezer:
El trabajo se divide en 54 capítulos, que pueden ser divididos en siete grupos, como sigue:
Ch. XII.-xxiii. (= Gen. II.-VIII, XXIV, XXIX, 1....): El tiempo desde Adam a Noakh .
1.La colocación del hombre en el Jardín del Edén y la creación de Khava .
2.Descripción de las tres malas cualidades que acortan la vida del hombre-envidia, la lujuria y la ambición.
3.Identificación de la serpiente con Sammael .
5.Primera aparición de Dios en el Jardín del Edén, y del pecado de la primera pareja.
6.Los dos caminos, el bien y el mal, se señalan a Adán, que entra en su arrepentimiento. (La historia se interrumpe aquí, para ser continuado en el cap. XX).
Esto es el énfasis principal, … sobre Pirkei D’Rav’ Eliezer.
Hemos de aclarar que el recurso que utilizan los misioneros sobre el Targum Yeruskhalmi el cual lo tratan de situar en el siglo I de la Era Vulgar es un error. ¿por qué? Porque el título con que se le conoce a este Targum es de Targum de Psudo-Yonatan, pero como era conocido en la época medieval era bajo el nombre de Targum Yeruskhalmi.
El Talmud relata que Yonatan ben Uziel, un estudiante de Hilel, formó una traducción al arameo de los Profetas (Meguilá 3a). No hace ninguna mención de cualquier traducción por él de la Torakh. Así que todos los estudiosos están de acuerdo en que este Targum no se debe a Yonatan ben Uziel, por eso le conocen como Targum Yeruskhalmi.
De hecho, de Rossi (siglo 16) informa que vio dos Targumim completos muy similar a la Torakh, uno llamado Targum Yonatan ben Uziel y la otro llamado Targum Yeruskhalmi. Una explicación estándar es que el título original de este trabajo fue Targum Yeruskhalmi, que se abrevia a ת"י (TY), y estas iniciales luego se expandió de forma incorrecta al Targum Yonatan que después se amplió de forma incorrecta al Targum Yonatan ben Uziel. Por estas razones, los estudiosos llaman "Targum Pseudo-Jonathan".
El primero de estos manuscritos citados por De Rossi se cree que han sido la base de la primera imprenta en Venecia (1591), donde tenía el falso título Targum Yonatan ben Uziel se utilizó. El segundo manuscrito; Targum Yeruskhalmi I y II el único conocido que todavía existen , se encuentra en el Museo Británico y fue publicado por Ginsburger en 1903.
Contenido completo de la colección de los escritos de Pirkei D’Rav’ Eliezer:
El trabajo se divide en 54 capítulos, que pueden ser divididos en siete grupos, como sigue:
Ch. XII.-xxiii. (= Gen. II.-VIII, XXIV, XXIX, 1....): El tiempo desde Adam a Noakh .
1.La colocación del hombre en el Jardín del Edén y la creación de Khava .
2.Descripción de las tres malas cualidades que acortan la vida del hombre-envidia, la lujuria y la ambición.
3.Identificación de la serpiente con Sammael .
5.Primera aparición de Dios en el Jardín del Edén, y del pecado de la primera pareja.
6.Los dos caminos, el bien y el mal, se señalan a Adán, que entra en su arrepentimiento. (La historia se interrumpe aquí, para ser continuado en el cap. XX).
Esto es el énfasis principal, … sobre Pirkei D’Rav’ Eliezer.
Última edición:
Kayín y Khabel eran gemelos, mas no de un mismo progenitor masculino..Bereiskhit/Génesis/Principio 4. 2 Targum Neófiti: "Y añadió que soportar DE ADAM A SU GEMELO, aunque KHABEL/HABEL. Y Khabel fue un pastor de las ovejas, sino que Kayín era un hombre de trabajo en la tierra".