Breve historia de la teoría de la evolución

aries32 · 25 Noviembre 2013

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

Pablo Pereyra dijo:
Te pregunto: ¿existe el minotauro?

por que me pregustas también crees en el.

aries32 · 25 Noviembre 2013

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

Vino Tinto dijo:
Cuando yo vengo aquí y presento CUESTIONAMIENTOS CIENTÍFICOS a PARADIGMAS CIENTÍFICOS.... no les queda otra que el intento de descalificación los cuestionamientos .

si los cuestionamientos que usted hace no prosperaron en el hambito científico o no son los paradigmas aceptados es por que no han presentado evidencia suficiente para pasar como tales asi que eso de "descalficarlos" mmm

Martamaria · 25 Noviembre 2013

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

Pablo Pereyra dijo:
Lo que yo dije es que iba a presentar las pruebas de que Dios existe cuando me presenten las pruebas que confirman la teoría de la evolución desde un microbio a un microbiólogo.

Si hubiese pruebas fehacientes de que Dios existe no habría ateos.

Martamaria · 25 Noviembre 2013

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

aries32 dijo:
por supuesto no las tiene y se aferran a cuestionar la ciencia . aunque toda la ciencia fuera un error eso no probaria la existencia de dioses , por supuesto esto no es asi

Que la ciencia no hay probado cuál es el origen del universo y de la vida, no significa que exista u Dios creador.

Vino Tinto · 25 Noviembre 2013

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

aries32 dijo:
si los cuestionamientos que usted hace no prosperaron en el hambito científico o no son los paradigmas aceptados es por que no han presentado evidencia suficiente para pasar como tales asi que eso de "descalficarlos" mmm

falso...

de hecho los cuestionamientos que traigo ( que no son necesariamente mios sino de autoridades cientificas) son precisamente mucho mas recientes que los que cualquiera ( de los ateotototes) han traido... de hecho son los NUEVOS PARADIGMAS que de aqui a algunos años tomaran fuerza precisamente A LA LUZ DE LAS NUEVAS EVIDENCIAS , que los fanaticos de la ciencia como uds en estos foros, pretenden ignorar

Vino Tinto · 25 Noviembre 2013

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

te pregunto a ti aries... te has tomado el tiempo de ver el video que traje respecto a la revision de la propuesta de que los neandertales enterraban a sus muertos? lo viste?????

Vino Tinto · 25 Noviembre 2013

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

Martamaria dijo:
Si hubiese pruebas fehacientes de que Dios existe no habría ateos.

que tipo de pruebas?

mira que hay pruebas fehacientes de que los neanderthales no eran humanos, y aun asi los ateototototes del foro aun CREEN QUE SI LO HACIAN

Pablo Pereyra · 26 Noviembre 2013

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

aries32 dijo:
por que me pregustas también crees en el.

Al decir "también" ¿quieres decir que sí crees que existe el minotauro?

Pablo Pereyra · 26 Noviembre 2013

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

Martamaria dijo:
Si hubiese pruebas fehacientes de que Dios existe no habría ateos.

Yo, más bien diría que si NO hubiese pruebas fehacientes de que Dios existe, no habría tantos cristianos.

nicoflores · 26 Noviembre 2013

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

Pablo Pereyra dijo:
Lo que yo dije es que iba a presentar las pruebas de que Dios existe cuando me presenten las pruebas que confirman la teoría de la evolución desde un microbio a un microbiólogo.

copio y pego tu post #722 : "La existencia de Dios también ha sido confirmada completamente y con pruebas."

luego yo pregunto # 725 : "mira tu... asi que tienes las pruebas de la existencia de Dios?"

tu respondes # 727 : "de sobra"

yo digo # 744 : "bueno, muestrame las pruebas de la existencia de Dios ."

como era ??????? simple, no tienes nada, como nadie tiene ninguna prueba de Dios....

Odyceticus · 26 Noviembre 2013

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

Pablo Pereyra dijo:
La existencia de Dios también ha sido confirmada completamente y con pruebas.

Como, cuando, donde, y cual Dios ?

Odyceticus · 26 Noviembre 2013

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

Pablo Pereyra dijo:
Cuando ustedes presenten las pruebas que confirmen la evolución.

Las evidencias han sido presentadas, se le dio el link.

Aqui estan de regreso, y no tiene que salir de este foro.

SE CONFIRMA COMPLETAMENTE CON PRUEBA LA PREDICCION DE DARWIN.
http://forocristiano.iglesia.net/sh...PLETAMENTE-CON-PRUEBA-LA-PREDICCION-DE-DARWIN

Ahora donde esta la confirmación completa con prueba de su Dios, y no de otros Dioses que usted no cree.

Vino Tinto · 26 Noviembre 2013

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

nicoflores dijo:
copio y pego tu post #722 : "La existencia de Dios también ha sido confirmada completamente y con pruebas."

luego yo pregunto # 725 : "mira tu... asi que tienes las pruebas de la existencia de Dios?"

tu respondes # 727 : "de sobra"

yo digo # 744 : "bueno, muestrame las pruebas de la existencia de Dios ."

como era ??????? simple, no tienes nada, como nadie tiene ninguna prueba de Dios....

Vino Tinto dijo:
a propòsito niquito...... te recuerdas de ésto.?

aquella FOTO de qué era?

Pablo Pereyra · 26 Noviembre 2013

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

Odyceticus dijo:

<!--[if gte mso 9]><xml> <o

ocumentProperties> <o:Version>15.00</o:Version> </o

ocumentProperties> <o:OfficeDocumentSettings> <o:AllowPNG/> </o:OfficeDocumentSettings> </xml><![endif]--> [FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot]De los muchos cambios en biología, solo el cambio biológico de descendencia con modificación a sido rechazado, porque afecta la creencia de muchas personas.[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Falacia de la falsa causa: no ha sido rechazada porque afecte a la creencia de muchas personas, ha sido rechazada porque no tiene sustento suficiente. De hecho, la biología es uno de los campos que más pruebas presenta contra la teoría de la evolución microbio-microbiólogo.[/FONT][FONT=&quot]

Han pasado 150 años en tratar de desmentir la teoría del cambio biológico de descendencia con modificación a largo plazo, pero en cada intento, todo humano a fallado, y a pasado todas las pruebas, y se a sostenido firmemente como una montaña.

[/FONT]
[FONT=&quot]Falacia de la alegación tendenciosa. Yo puedo decirte que han pasado más de 2000 años en que el ser humano intenta desmentir que Cristo resucitó y en todo intento ha fallado. La tumba vacía de Cristo ha pasado todas las pruebas y se ha sostenido firmemente como una montaña.[/FONT]
[FONT=&quot]
Simplemente un humano no puede desmentir hechos confirmables, es como tratar de detener la rotación de nuestro planeta, o como decir que el sol no existe.[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Nadie niega que existe el Sol, pero hay MUUUUCHOOS científicos que niegan la teoría de la evolución ¿por qué será?[/FONT][FONT=&quot]

Ultimamente la teoría del cambio biológico de descendencia con modificación, no solo a sido confirmada, sino que hemos llegado a aprender a usarla.

[/FONT]
[FONT=&quot]Lo que se ha confirmado es microevolución, no macroevolución. No se ha “confirmado” que un microbio llegue a convertirse en microbiólogo, o que una molécula llegue a ser un biólogo molecular.[/FONT]
[FONT=&quot]
El ser humano tiene en sus manos el poder de la creación misma en el presente.

[/FONT]
[FONT=&quot]Aún si lo tuviera ¿no sería esto una CONFIRMACIÓN de una CREACIÓN dirigida? ¿Puede un proceso dirigido por seres humanos INTELIGENTES, con aparatos de última tecnología, también diseñados con años de INTELIGENCIA aplicada confirmar una teoría que señala que ciertos procesos AL AZAR, o NO DIRIGIDOS y SIN INTELIGENCIA dieron como origen las especies que hoy conocemos?[/FONT]
[FONT=&quot]
Y en este tema se demostrara con hechos concretos y observables como este nuevo poder trabaja y cambiara a el mundo.

[/FONT]
[FONT=&quot]¿Sabes cuántas veces los científicos han dicho “esto cambiará al mundo” y terminaron por dejarlo peor de lo que estaba? Por ejemplo, cuando inventaron el aceite hidrogenado dijeron “esto reemplazará a la manteca, tiene menos grasas, frenaremos la obesidad” y resultó ser altamente nocivo para la salud. Esos mismos científicos que dicen tener la clave para “cambiar el mundo” son los que incitaron a alimentar al ganado con grano en lugar de hacerlo con pasto, a aplicarles hormonas y antibióticos, ordeñar las vacas con máquinas y como resultado ofrecernos una leche totalmente nociva para la salud con la propaganda de que es el mejor alimento del mundo. Son los mismos que venden sus descubrimientos a empresas que construyen armas de guerra, los mismos que cobran millones de dólares por sus investigaciones. ¿Crees que renunciarán a sus puestos tan bien pagos diciendo que Dios existe y que sus experimentos dan evidencia de creación?[/FONT][FONT=&quot]

Primero se confirma con prueba la evolución humana.

Empecemos...

En biologia molecular todos los grandes simios aparte de la especie humana tienen 24 pares de Cromosomas. Por lo cual, existe la hipótesis de que el ancestro común de todos los grandes simios tenían 24 pares de cromosomas y que la fusión de dos cromosomas de los antepasados crearon el cromosoma 2 en los seres humanos.[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Bien dijiste: HIPÓTESIS, si es hipótesis, ni siquiera es teoría, es sólo cómo se imaginan los evolucionistas que el ser humano llegó a tener 23 pares de cromosomas en lugar de 24.[/FONT][FONT=&quot]

[/FONT][FONT=&quot]Lo que se encuentra en el cromosoma 2 humano. Su Centrómero está en el mismo lugar que el cromosoma del chimpancé 2p según lo determinado por la similitud de secuencias. Aún más revelador es el hecho de que en el brazo 2q del cromosoma 2 humano son los restos inconfundibles del cromosoma original del centrómero del antepasado común del cromosoma 2q humano y del chimpancé en la misma posición que el centrómero chimpancé 2q.[/FONT][FONT=&quot]

[/FONT][FONT=&quot]Esta estructura en los seres humanos no actúa ya como un centrómero del cromosoma 2.[/FONT][FONT=&quot]
[/FONT][FONT=&quot]
[/FONT][FONT=&quot]La evidencia de que el cromosoma humano 2 es una fusión de dos de los cromosomas del ancestro común es abrumadora.[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]¡Más falacias! No hay EVIDENCIAS de que el cromosoma 2 del ser humano sea una fusión de cromosomas, es sólo una HIPÓTESIS, que, por cierto, tiene muchísimos baches en medio.[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Por empezar, las fusiones cromosómicas documentadas se producen entre teleómetros y ADN satélite, mientras que la fusión cromosómica para el chimpancé sería entre teleómetro y teleómetro, cosa jamás observada y documentada. Esto se debe a que los teleómetros tienen una proteína compleja (la “shelterina”) que los protege de las fusiones. Esto hace que sea muy difícil este tipo de fusión cromosómica, y altamente improbable en una situación “al azar” o “no dirigida”.[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Más información aquí: http://www.answersingenesis.org/articles/arj/v6/n1/human-chromosome-fusion[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]----- Esta es la confirmación con prueba de la evolución humana --------[/FONT][FONT=&quot]

[/FONT][FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot]¿Confirmación? ¿Una hipótesis llena de brechas es una “confirmación”? ¡Después dicen que somos los cristianos los que tenemos “fe ciega” y “fanatismo”![/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT][FONT=&quot]El eslabón perdido…[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]¿Eslabón? ¿Qué eslabón? ¿Dónde está todo el resto de la cadena?[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]…ahora encontrado, y que es inconfundible, resulto ser la confirmación a nivel cromosomático.
[/FONT][FONT=&quot]
[/FONT][FONT=&quot]Falacia de alegación tendenciosa.[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Se a descubierto el gen que transforma los cuerpos en las especies, todas las especies compartimos los mismos bloques de construcción genética.[/FONT][FONT=&quot]

Ahora sabemos que la evolución biológica de descendencia con modificación es mas simple de lo que imaginábamos, en el principio se creía que cada especie desde su principio acumulaban información constante para hacerse mas complejas con el tiempo, pero no es así.[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]¡Cómo se nota tu fanatismo religioso por la evolución! En lugar de decir “ahora creemos” dices “ahora sabemos” como si todo esto estuviera confirmado. Es cómico, y a la vez triste, ver que tienes las mismas actitudes que criticas en los cristianos. Claro, si uno es un “fanático” de Dios, es un necio y un loco, pero si es “fanático” de la evolución, es un “hombre de ciencia”. [/FONT]
[FONT=&quot]
Lo que se descubrió fue que la naturaleza crea especies…[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]¿La naturaleza crea? ¿Es un ser inteligente la naturaleza? Si algo es “creado” ¿no necesita de un creador VIVO e inteligente que DIRIJA esa creación? ¿Puedes explicar cómo “crea” la naturaleza si no es un ser vivo con inteligencia? ¿O es que a Dios le das el nombre de “naturaleza”?[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]…usando la misma información que todos tenemos y compartimos de un ancestro común.[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Cambia a esta oración la palabra “naturaleza” por “Dios” y quita las últimas cuatro palabras y tendrás la verdad:[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]“Lo que se descubrió es que DIOS crea especies usando la misma información que todos tenemos y compartimos…” [/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Así como todos los seres humanos “crean” sus diseños de autos usando ruedas redondas, volante, palanca de cambios y muchas partes que son SIMILARES, porque se sabe que son lo que mejor funcionan para el automóvil. Del mismo modo Dios ha hecho toda su creación utilizando partes y principios SIMILARES, porque sabe qué es lo que mejor funciona en un ser vivo. Las similitudes NO SON PRUEBA de “evolución”, sólo prueban que hay similitud, y es totalmente lógica pensar que Dios haya creado similitudes entre sus seres creados. ¿Dónde está la “prueba” que confirma a la evolución? No hay ninguna.[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Los más recientes análisis sobre el genoma humano y el de los simios muestran que el mayor grado de similitud entre ambos es de un 76%. Aunque este número es bastante generoso. Para hacer el perfecto alineamiento, los científicos han llenado ciertas “brechas” del genoma, las cuales conforman un 3% de éste. O sea que las similitudes se reducen al 73%. También hay casos en que se consideraron “iguales” partes del genoma en donde una sola letra del código cambiaba, estos casos conforman un 1,23%, por lo que la similitud se reduce a un 72%. Más aún, en 2,7% de los casos dos letras del genoma del chimpancé se alinea con sólo una letra del genoma humano, lo cual reduce la similitud a un 70%.[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Esto quiere decir que la similitud entre el genoma de los humanos y chimpancé y otros simios es, en el mejor de los casos, del 70% (contrario al 98% que se alegaba hace unos años).[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Puedes ver mucha más información sobre esto aquí: http://www.answersingenesis.org/articles/arj/v6/n1/human-chimp-chromosome[/FONT]
[FONT=&quot]
Las especies no solo usan los mismos mecanismos, también usan los mismos genes.
La razón porque podemos usar la misma informacion existente y crear especies que no existen en la naturaleza.[/FONT]
[FONT=&quot]Todas las especies, incluyendo los humanos, somos el mismo organismo en muchas formas.[/FONT]
[FONT=&quot]La transformación de descendencia con modificación, no trabaja en transformar cuerpos, sino en los mecanismos que transforman los cuerpos.[/FONT][FONT=&quot]
La naturaleza sigue usando la misma información existente, encendiendo y apagando los genes que cambian el cuerpo, creando nuevas formas de vida con la misma sopa, sin necesidad de exponer a la formas de vida en constante mutaciones peligrosas, aunque la mayoria de las mutaciones son neutrales, también existen mutaciones beneficiosas que mejora las posibilidades de sobreviviencia de un organismo en un entorno determinado;[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Y más falacias, las mutaciones “benéficas” de las que hablas en principio, no aumentan la información genética, la cambian o la disminuyen. Por otro lado, si bien hacen a un organismo más resistente ante un FACTOR PARTICULAR, en términos generales DEBILITAN al organismo. Un organismo mutado tiene muchas menos probabilidades de sobrevivir y una carga de mutaciones grande deforma al organismo y le impide reproducirse, o, si se reproduce, sus descendientes tienden a ser muy débiles. Debido a que la teoría de la evolución desde moléculas a hombre requiere de cientos de miles de millones de mutaciones SIMULTÁNEAS, CORRECTAS y BENÉFICAS, se considera “0” las probabilidades de que las mutaciones sean responsables de la evolución, pero a falta de otros mecanismos, los fanáticos evolucionistas siguen poniéndola en su lista de “factores” que “actuaron” para dar lugar a todas las especies que hoy vemos.[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]
En el video que sigue se demuestra como transfieren el gen de los ojos de los ratones a moscas que no tienen ojos para verificar si las moscas pueden adquirir la información de los ratones, y sorprendentemente el gen de los ratones trabaja perfectamente muy bien dandole ojos a las moscas que no tenían ojos.
Las moscas desarrollaron ojos de moscas normales, confirmando que las dos especies no solo usan los mismos mecanismos, sino también los mismos genes, pero heredaron el color de los ojos del ratón donador, que fueron rojos.

Seguramente si yo saco el motor de un auto Ford y se lo instalo a un Chevrolet, dirán que ambos autos “evolucionaron” de un ancestro común ¿o no?[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT][FONT=&quot]Esta es la confirmación completa con prueba de la predicción de Darwin.

[/FONT][FONT=&quot]Bueno, si tú dices que cromosomas con funciones similares son “pruebas” que confirman la predicción de Darwin, del mismo modo yo puedo decirte que las similitudes son “pruebas” que confirman lo dicho por Dios: Él creó todo lo que existe y esas similitudes son prueba de Su inteligencia para hacer tanta multiplicidad de vida utilizando mecanismos similares. Sin embargo, la ciencia también confirma lo dicho por Dios, de que cada género de ser vivo tiene sus límites, ya que no se ha OBSERVADO que ningún organismo vivo pase los límites de su especie y se convierta en un nuevo género.[/FONT][FONT=&quot]

[/FONT][FONT=&quot]
[/FONT][FONT=&quot]Esto significa que podremos hacer lo mismo con humanos.
[/FONT][FONT=&quot]
Esta confirmación también nos ayuda a comprender como se forma lo que llamamos defecto genético, porque son solo genes que se encienden en el lugar equivocado, lo cual si dos genes se activan en el mismo lugar donde se producen las alas de una mosca crearian mas alas, al igual si dos genes se activan en el mismo lugar donde se forma la cabeza de una persona, puede crear una cabeza extra, y compartir el mismo cuerpo.[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Seguramente el mundo está lleno de moscas de 15 alas y personas de 2, 3 y cuatro cabezas ¿no?[/FONT]
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-AR</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w:EnableOpenTypeKerning/> <w

ontFlipMirrorIndents/> <w:OverrideTableStyleHps/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->

Pablo Pereyra · 26 Noviembre 2013

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

Odyceticus dijo:

<!--[if gte mso 9]><xml> <o

ocumentProperties> <o:Version>15.00</o:Version> </o

ocumentProperties> <o:OfficeDocumentSettings> <o:AllowPNG/> </o:OfficeDocumentSettings> </xml><![endif]--> [FONT=&quot] [/FONT][FONT=&quot]De los muchos cambios en biología, solo el cambio biológico de descendencia con modificación a sido rechazado, porque afecta la creencia de muchas personas.[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Falacia de la falsa causa: no ha sido rechazada porque afecte a la creencia de muchas personas, ha sido rechazada porque no tiene sustento suficiente. De hecho, la biología es uno de los campos que más pruebas presenta contra la teoría de la evolución microbio-microbiólogo.[/FONT][FONT=&quot]

Han pasado 150 años en tratar de desmentir la teoría del cambio biológico de descendencia con modificación a largo plazo, pero en cada intento, todo humano a fallado, y a pasado todas las pruebas, y se a sostenido firmemente como una montaña.

[/FONT]
[FONT=&quot]Falacia de la alegación tendenciosa. Yo puedo decirte que han pasado más de 2000 años en que el ser humano intenta desmentir que Cristo resucitó y en todo intento ha fallado. La tumba vacía de Cristo ha pasado todas las pruebas y se ha sostenido firmemente como una montaña.[/FONT]
[FONT=&quot]
Simplemente un humano no puede desmentir hechos confirmables, es como tratar de detener la rotación de nuestro planeta, o como decir que el sol no existe.[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Nadie niega que existe el Sol, pero hay MUUUUCHOOS científicos que niegan la teoría de la evolución ¿por qué será?[/FONT][FONT=&quot]

Ultimamente la teoría del cambio biológico de descendencia con modificación, no solo a sido confirmada, sino que hemos llegado a aprender a usarla.

[/FONT]
[FONT=&quot]Lo que se ha confirmado es microevolución, no macroevolución. No se ha “confirmado” que un microbio llegue a convertirse en microbiólogo, o que una molécula llegue a ser un biólogo molecular.[/FONT]
[FONT=&quot]
El ser humano tiene en sus manos el poder de la creación misma en el presente.

[/FONT]
[FONT=&quot]Aún si lo tuviera ¿no sería esto una CONFIRMACIÓN de una CREACIÓN dirigida? ¿Puede un proceso dirigido por seres humanos INTELIGENTES, con aparatos de última tecnología, también diseñados con años de INTELIGENCIA aplicada confirmar una teoría que señala que ciertos procesos AL AZAR, o NO DIRIGIDOS y SIN INTELIGENCIA dieron como origen las especies que hoy conocemos?[/FONT]
[FONT=&quot]
Y en este tema se demostrara con hechos concretos y observables como este nuevo poder trabaja y cambiara a el mundo.

[/FONT]
[FONT=&quot]¿Sabes cuántas veces los científicos han dicho “esto cambiará al mundo” y terminaron por dejarlo peor de lo que estaba? Por ejemplo, cuando inventaron el aceite hidrogenado dijeron “esto reemplazará a la manteca, tiene menos grasas, frenaremos la obesidad” y resultó ser altamente nocivo para la salud. Esos mismos científicos que dicen tener la clave para “cambiar el mundo” son los que incitaron a alimentar al ganado con grano en lugar de hacerlo con pasto, a aplicarles hormonas y antibióticos, ordeñar las vacas con máquinas y como resultado ofrecernos una leche totalmente nociva para la salud con la propaganda de que es el mejor alimento del mundo. Son los mismos que venden sus descubrimientos a empresas que construyen armas de guerra, los mismos que cobran millones de dólares por sus investigaciones. ¿Crees que renunciarán a sus puestos tan bien pagos diciendo que Dios existe y que sus experimentos dan evidencia de creación?[/FONT][FONT=&quot]

Primero se confirma con prueba la evolución humana.

Empecemos...

En biologia molecular todos los grandes simios aparte de la especie humana tienen 24 pares de Cromosomas. Por lo cual, existe la hipótesis de que el ancestro común de todos los grandes simios tenían 24 pares de cromosomas y que la fusión de dos cromosomas de los antepasados crearon el cromosoma 2 en los seres humanos.[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Bien dijiste: HIPÓTESIS, si es hipótesis, ni siquiera es teoría, es sólo cómo se imaginan los evolucionistas que el ser humano llegó a tener 23 pares de cromosomas en lugar de 24.[/FONT][FONT=&quot]

[/FONT][FONT=&quot]Lo que se encuentra en el cromosoma 2 humano. Su Centrómero está en el mismo lugar que el cromosoma del chimpancé 2p según lo determinado por la similitud de secuencias. Aún más revelador es el hecho de que en el brazo 2q del cromosoma 2 humano son los restos inconfundibles del cromosoma original del centrómero del antepasado común del cromosoma 2q humano y del chimpancé en la misma posición que el centrómero chimpancé 2q.[/FONT][FONT=&quot]

[/FONT][FONT=&quot]Esta estructura en los seres humanos no actúa ya como un centrómero del cromosoma 2.[/FONT][FONT=&quot]
[/FONT][FONT=&quot]
[/FONT][FONT=&quot]La evidencia de que el cromosoma humano 2 es una fusión de dos de los cromosomas del ancestro común es abrumadora.[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]¡Más falacias! No hay EVIDENCIAS de que el cromosoma 2 del ser humano sea una fusión de cromosomas, es sólo una HIPÓTESIS, que, por cierto, tiene muchísimos baches en medio.[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Por empezar, las fusiones cromosómicas documentadas se producen entre teleómetros y ADN satélite, mientras que la fusión cromosómica para el chimpancé sería entre teleómetro y teleómetro, cosa jamás observada y documentada. Esto se debe a que los teleómetros tienen una proteína compleja (la “shelterina”) que los protege de las fusiones. Esto hace que sea muy difícil este tipo de fusión cromosómica, y altamente improbable en una situación “al azar” o “no dirigida”.[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Más información aquí: http://www.answersingenesis.org/articles/arj/v6/n1/human-chromosome-fusion[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]----- Esta es la confirmación con prueba de la evolución humana --------[/FONT][FONT=&quot]

[/FONT][FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot]¿Confirmación? ¿Una hipótesis llena de brechas es una “confirmación”? ¡Después dicen que somos los cristianos los que tenemos “fe ciega” y “fanatismo”![/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT][FONT=&quot]El eslabón perdido…[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]¿Eslabón? ¿Qué eslabón? ¿Dónde está todo el resto de la cadena?[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]…ahora encontrado, y que es inconfundible, resulto ser la confirmación a nivel cromosomático.
[/FONT][FONT=&quot]
[/FONT][FONT=&quot]Falacia de alegación tendenciosa.[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Se a descubierto el gen que transforma los cuerpos en las especies, todas las especies compartimos los mismos bloques de construcción genética.[/FONT][FONT=&quot]

Ahora sabemos que la evolución biológica de descendencia con modificación es mas simple de lo que imaginábamos, en el principio se creía que cada especie desde su principio acumulaban información constante para hacerse mas complejas con el tiempo, pero no es así.[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]¡Cómo se nota tu fanatismo religioso por la evolución! En lugar de decir “ahora creemos” dices “ahora sabemos” como si todo esto estuviera confirmado. Es cómico, y a la vez triste, ver que tienes las mismas actitudes que criticas en los cristianos. Claro, si uno es un “fanático” de Dios, es un necio y un loco, pero si es “fanático” de la evolución, es un “hombre de ciencia”. [/FONT]
[FONT=&quot]
Lo que se descubrió fue que la naturaleza crea especies…[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]¿La naturaleza crea? ¿Es un ser inteligente la naturaleza? Si algo es “creado” ¿no necesita de un creador VIVO e inteligente que DIRIJA esa creación? ¿Puedes explicar cómo “crea” la naturaleza si no es un ser vivo con inteligencia? ¿O es que a Dios le das el nombre de “naturaleza”?[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]…usando la misma información que todos tenemos y compartimos de un ancestro común.[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Cambia a esta oración la palabra “naturaleza” por “Dios” y quita las últimas cuatro palabras y tendrás la verdad:[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]“Lo que se descubrió es que DIOS crea especies usando la misma información que todos tenemos y compartimos…” [/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Así como todos los seres humanos “crean” sus diseños de autos usando ruedas redondas, volante, palanca de cambios y muchas partes que son SIMILARES, porque se sabe que son lo que mejor funcionan para el automóvil. Del mismo modo Dios ha hecho toda su creación utilizando partes y principios SIMILARES, porque sabe qué es lo que mejor funciona en un ser vivo. Las similitudes NO SON PRUEBA de “evolución”, sólo prueban que hay similitud, y es totalmente lógica pensar que Dios haya creado similitudes entre sus seres creados. ¿Dónde está la “prueba” que confirma a la evolución? No hay ninguna.[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Los más recientes análisis sobre el genoma humano y el de los simios muestran que el mayor grado de similitud entre ambos es de un 76%. Aunque este número es bastante generoso. Para hacer el perfecto alineamiento, los científicos han llenado ciertas “brechas” del genoma, las cuales conforman un 3% de éste. O sea que las similitudes se reducen al 73%. También hay casos en que se consideraron “iguales” partes del genoma en donde una sola letra del código cambiaba, estos casos conforman un 1,23%, por lo que la similitud se reduce a un 72%. Más aún, en 2,7% de los casos dos letras del genoma del chimpancé se alinea con sólo una letra del genoma humano, lo cual reduce la similitud a un 70%.[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Esto quiere decir que la similitud entre el genoma de los humanos y chimpancé y otros simios es, en el mejor de los casos, del 70% (contrario al 98% que se alegaba hace unos años).[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Puedes ver mucha más información sobre esto aquí: http://www.answersingenesis.org/articles/arj/v6/n1/human-chimp-chromosome[/FONT]
[FONT=&quot]
Las especies no solo usan los mismos mecanismos, también usan los mismos genes.
La razón porque podemos usar la misma informacion existente y crear especies que no existen en la naturaleza.[/FONT]
[FONT=&quot]Todas las especies, incluyendo los humanos, somos el mismo organismo en muchas formas.[/FONT]
[FONT=&quot]La transformación de descendencia con modificación, no trabaja en transformar cuerpos, sino en los mecanismos que transforman los cuerpos.[/FONT][FONT=&quot]
La naturaleza sigue usando la misma información existente, encendiendo y apagando los genes que cambian el cuerpo, creando nuevas formas de vida con la misma sopa, sin necesidad de exponer a la formas de vida en constante mutaciones peligrosas, aunque la mayoria de las mutaciones son neutrales, también existen mutaciones beneficiosas que mejora las posibilidades de sobreviviencia de un organismo en un entorno determinado;[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Y más falacias, las mutaciones “benéficas” de las que hablas en principio, no aumentan la información genética, la cambian o la disminuyen. Por otro lado, si bien hacen a un organismo más resistente ante un FACTOR PARTICULAR, en términos generales DEBILITAN al organismo. Un organismo mutado tiene muchas menos probabilidades de sobrevivir y una carga de mutaciones grande deforma al organismo y le impide reproducirse, o, si se reproduce, sus descendientes tienden a ser muy débiles. Debido a que la teoría de la evolución desde moléculas a hombre requiere de cientos de miles de millones de mutaciones SIMULTÁNEAS, CORRECTAS y BENÉFICAS, se considera “0” las probabilidades de que las mutaciones sean responsables de la evolución, pero a falta de otros mecanismos, los fanáticos evolucionistas siguen poniéndola en su lista de “factores” que “actuaron” para dar lugar a todas las especies que hoy vemos.[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]
En el video que sigue se demuestra como transfieren el gen de los ojos de los ratones a moscas que no tienen ojos para verificar si las moscas pueden adquirir la información de los ratones, y sorprendentemente el gen de los ratones trabaja perfectamente muy bien dandole ojos a las moscas que no tenían ojos.
Las moscas desarrollaron ojos de moscas normales, confirmando que las dos especies no solo usan los mismos mecanismos, sino también los mismos genes, pero heredaron el color de los ojos del ratón donador, que fueron rojos.

Seguramente si yo saco el motor de un auto Ford y se lo instalo a un Chevrolet, dirán que ambos autos “evolucionaron” de un ancestro común ¿o no?[/FONT]
[FONT=&quot]
[/FONT][FONT=&quot]Esta es la confirmación completa con prueba de la predicción de Darwin.

[/FONT][FONT=&quot]Bueno, si tú dices que cromosomas con funciones similares son “pruebas” que confirman la predicción de Darwin, del mismo modo yo puedo decirte que las similitudes son “pruebas” que confirman lo dicho por Dios: Él creó todo lo que existe y esas similitudes son prueba de Su inteligencia para hacer tanta multiplicidad de vida utilizando mecanismos similares. Sin embargo, la ciencia también confirma lo dicho por Dios, de que cada género de ser vivo tiene sus límites, ya que no se ha OBSERVADO que ningún organismo vivo pase los límites de su especie y se convierta en un nuevo género.[/FONT][FONT=&quot]

[/FONT][FONT=&quot]
[/FONT][FONT=&quot]Esto significa que podremos hacer lo mismo con humanos.
[/FONT][FONT=&quot]
Esta confirmación también nos ayuda a comprender como se forma lo que llamamos defecto genético, porque son solo genes que se encienden en el lugar equivocado, lo cual si dos genes se activan en el mismo lugar donde se producen las alas de una mosca crearian mas alas, al igual si dos genes se activan en el mismo lugar donde se forma la cabeza de una persona, puede crear una cabeza extra, y compartir el mismo cuerpo.[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Seguramente el mundo está lleno de moscas de 15 alas y personas de 2, 3 y cuatro cabezas ¿no?[/FONT]
<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-AR</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w:EnableOpenTypeKerning/> <w

ontFlipMirrorIndents/> <w:OverrideTableStyleHps/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->

Martamaria · 26 Noviembre 2013

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

Pablo Pereyra dijo:
De sobra

Pues muéstralas. ¡A qué no puedes!
Los ateos no son idiotas. Si hubiese pruebas ciertas, no habría un solo ateo.

Martamaria · 26 Noviembre 2013

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

Pablo Pereyra dijo:
Yo, más bien diría que si NO hubiese pruebas fehacientes de que Dios existe, no habría tantos cristianos.

Los cristianos se basan en la fe, no en pruebas.

Martamaria · 26 Noviembre 2013

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

Vino Tinto dijo:
que tipo de pruebas?

mira que hay pruebas fehacientes de que los neanderthales no eran humanos, y aun asi los ateototototes del foro aun CREEN QUE SI LO HACIAN

Eso se lo preguntas a los que dicen que las tienen.

Odyceticus · 27 Noviembre 2013

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

Pablo Pereyra dijo:
Odyceticus dijo:

  De los muchos cambios en biología, solo el cambio biológico de descendencia con modificación a sido rechazado, porque afecta la creencia de muchas personas.

Falacia de la falsa causa: no ha sido rechazada porque afecte a la creencia de muchas personas, ha sido rechazada porque no tiene sustento suficiente. De hecho, la biología es uno de los campos que más pruebas presenta contra la teoría de la evolución microbio-microbiólogo.

No mienta, es rechazada porque afecta creencias religiosas como la suya, por eso la niega, hay suficiente evidencia y sigue acumulandose.
Que usted crea que un microbio se hará un microbiologo es su mito.

Han pasado 150 años en tratar de desmentir la teoría del cambio biológico de descendencia con modificación a largo plazo, pero en cada intento, todo humano a fallado, y a pasado todas las pruebas, y se a sostenido firmemente como una montaña.

Falacia de la alegación tendenciosa. Yo puedo decirte que han pasado más de 2000 años en que el ser humano intenta desmentir que Cristo resucitó y en todo intento ha fallado. La tumba vacía de Cristo ha pasado todas las pruebas y se ha sostenido firmemente como una montaña.

-----------

Lo que ofrecen para evidencia de esto es el vacío de una tumba.

-----------

Simplemente un humano no puede desmentir hechos confirmables, es como tratar de detener la rotación de nuestro planeta, o como decir que el sol no existe.

Nadie niega que existe el Sol, pero hay MUUUUCHOOS científicos que niegan la teoría de la evolución ¿por qué será?

-------------

Solo los cientificos que tienen creencias como la suya, que son muy pocos, pero negar un hecho no deja de serlo, en el pasado alguien dijo que la tierra se mueve y a la mayoría no le pareció, el hecho termino con el mito.

------------

Ultimamente la teoría del cambio biológico de descendencia con modificación, no solo a sido confirmada, sino que hemos llegado a aprender a usarla.

Lo que se ha confirmado es microevolución, no macroevolución. No se ha “confirmado” que un microbio llegue a convertirse en microbiólogo, o que una molécula llegue a ser un biólogo molecular.

------------

He alli donde demuestra su enorme ignorancia hacia el tema, ya que ningún microbio se convierte en humano, son dos especies diferentes, la transformación de descendencia con modificación no trabaja en transformar cuerpos, sino que trabaja con los mecanismos que transforman los cuerpos.

En el presente los seres humanos como todo ser viviente multicelular evolucionamos desde células, no se aparecen en su forma presente como por arte de magia.

-----------

El ser humano tiene en sus manos el poder de la creación misma en el presente.

Aún si lo tuviera ¿no sería esto una CONFIRMACIÓN de una CREACIÓN dirigida? ¿Puede un proceso dirigido por seres humanos INTELIGENTES, con aparatos de última tecnología, también diseñados con años de INTELIGENCIA aplicada confirmar una teoría que señala que ciertos procesos AL AZAR, o NO DIRIGIDOS y SIN INTELIGENCIA dieron como origen las especies que hoy conocemos?

------------

De cual Dios ?

---------------

Y en este tema se demostrara con hechos concretos y observables como este nuevo poder trabaja y cambiara a el mundo.

¿Sabes cuántas veces los científicos han dicho “esto cambiará al mundo” y terminaron por dejarlo peor de lo que estaba? Por ejemplo, cuando inventaron el aceite hidrogenado dijeron “esto reemplazará a la manteca, tiene menos grasas, frenaremos la obesidad” y resultó ser altamente nocivo para la salud. Esos mismos científicos que dicen tener la clave para “cambiar el mundo” son los que incitaron a alimentar al ganado con grano en lugar de hacerlo con pasto, a aplicarles hormonas y antibióticos, ordeñar las vacas con máquinas y como resultado ofrecernos una leche totalmente nociva para la salud con la propaganda de que es el mejor alimento del mundo. Son los mismos que venden sus descubrimientos a empresas que construyen armas de guerra, los mismos que cobran millones de dólares por sus investigaciones. ¿Crees que renunciarán a sus puestos tan bien pagos diciendo que Dios existe y que sus experimentos dan evidencia de creación?

----------

Sea lo que se venga son cambios.

La ciencia es un instrumento cualquiera, en el presente muchos usan la electricidad como algo esencial, pero también la pueden usar para la silla eléctrica, eso no significa que la gente dejara de usar la electricidad.

Los cristianos usan el internet, en el internet también se encuentra crimen, todo tiene sus varias caras.

Y los investigadores pueden decir que Dios existe, no afecta sus puestos.

---------------

Primero se confirma con prueba la evolución humana.

Empecemos...

En biologia molecular todos los grandes simios aparte de la especie humana tienen 24 pares de Cromosomas. Por lo cual, existe la hipótesis de que el ancestro común de todos los grandes simios tenían 24 pares de cromosomas y que la fusión de dos cromosomas de los antepasados crearon el cromosoma 2 en los seres humanos.

Bien dijiste: HIPÓTESIS, si es hipótesis, ni siquiera es teoría, es sólo cómo se imaginan los evolucionistas que el ser humano llegó a tener 23 pares de cromosomas en lugar de 24.

--------

Ahora esa hipótesis a sido confirmada, y se dio la prueba.

------------

Lo que se encuentra en el cromosoma 2 humano. Su Centrómero está en el mismo lugar que el cromosoma del chimpancé 2p según lo determinado por la similitud de secuencias. Aún más revelador es el hecho de que en el brazo 2q del cromosoma 2 humano son los restos inconfundibles del cromosoma original del centrómero del antepasado común del cromosoma 2q humano y del chimpancé en la misma posición que el centrómero chimpancé 2q.

Esta estructura en los seres humanos no actúa ya como un centrómero del cromosoma 2.

La evidencia de que el cromosoma humano 2 es una fusión de dos de los cromosomas del ancestro común es abrumadora.

¡Más falacias! No hay EVIDENCIAS de que el cromosoma 2 del ser humano sea una fusión de cromosomas, es sólo una HIPÓTESIS, que, por cierto, tiene muchísimos baches en medio.

------------

Su problema.

Para usted no existe ni usted mismo.

------------

Por empezar, las fusiones cromosómicas documentadas se producen entre teleómetros y ADN satélite, mientras que la fusión cromosómica para el chimpancé sería entre teleómetro y teleómetro, cosa jamás observada y documentada. Esto se debe a que los teleómetros tienen una proteína compleja (la “shelterina”) que los protege de las fusiones. Esto hace que sea muy difícil este tipo de fusión cromosómica, y altamente improbable en una situación “al azar” o “no dirigida”.

Más información aquí: http://www.answersingenesis.org/articles/arj/v6/n1/human-chromosome-fusion

"Answeringenesis / ICR" es una fuente creacionista, no se le puede tomar en serio, porque solo buscan como destruir la data para así introducir la creencia que seres prehistóricos convivieron con humanos y que tales seres prehistóricos fueron diseñados inteligentemente por un dios para ser cabalgados como lo hacen los picapiedras, los cristianos con alguna educación no se tragan ni esto.

Sin embargo la evidencia de fusión existe.

Denos una respuesta porque "la shelterina" hace difícil este tipo de fusión cromosomatica.

Por mas que traten, no pueden hacer nada para refutar la relación entre los humanos y los chimpancés .

----- Esta es la confirmación con prueba de la evolución humana --------
¿Confirmación? ¿Una hipótesis llena de brechas es una “confirmación”? ¡Después dicen que somos los cristianos los que tenemos “fe ciega” y “fanatismo”!

Si la evidencia no apoya sus creencias le llama fe ciega y fanatismo, mientras que una tumba vacía que solo ofrece vacío es su evidencia, y no tiene ningún problema en aceptarla como verdad absoluta.

El eslabón perdido…

¿Eslabón? ¿Qué eslabón? ¿Dónde está todo el resto de la cadena?

El eslabón esta en todos nosotros, ya que la información todavía esta allí, no se a desaparecido, ni le falta nada a la cadena, ya que lo que cree le falta es parte de la fusión.

…ahora encontrado, y que es inconfundible, resulto ser la confirmación a nivel cromosomático.
Falacia de alegación tendenciosa.

Hey es su sesgo, no es mi problema.

Se a descubierto el gen que transforma los cuerpos en las especies, todas las especies compartimos los mismos bloques de construcción genética.

Ahora sabemos que la evolución biológica de descendencia con modificación es mas simple de lo que imaginábamos, en el principio se creía que cada especie desde su principio acumulaban información constante para hacerse mas complejas con el tiempo, pero no es así.

¡Cómo se nota tu fanatismo religioso por la evolución! En lugar de decir “ahora creemos” dices “ahora sabemos” como si todo esto estuviera confirmado. Es cómico, y a la vez triste, ver que tienes las mismas actitudes que criticas en los cristianos. Claro, si uno es un “fanático” de Dios, es un necio y un loco, pero si es “fanático” de la evolución, es un “hombre de ciencia”.

Que las cosas cambian no es fanatismo, simplemente todo cambia.

Lo que se descubrió fue que la naturaleza crea especies…

¿La naturaleza crea? ¿Es un ser inteligente la naturaleza? Si algo es “creado” ¿no necesita de un creador VIVO e inteligente que DIRIJA esa creación? ¿Puedes explicar cómo “crea” la naturaleza si no es un ser vivo con inteligencia? ¿O es que a Dios le das el nombre de “naturaleza”?

Los cambios que ocurren a nuestro alrededor crean constantemente.
Hasta el presente no se comprobado la inteligencia del Dios Odin.

…usando la misma información que todos tenemos y compartimos de un ancestro común.

Cambia a esta oración la palabra “naturaleza” por “Odin” y quita las últimas cuatro palabras y tendrás la verdad:

“Lo que se descubrió es que DIOS crea especies usando la misma información que todos tenemos y compartimos…” Osea ahora cree que tenemos un ancestro común y que es guiado por su dios, nos salió evolucionista solo cuando es conveniente.

Así como todos los seres humanos “crean” sus diseños de autos usando ruedas redondas, volante, palanca de cambios y muchas partes que son SIMILARES, porque se sabe que son lo que mejor funcionan para el automóvil. Del mismo modo Dios ha hecho toda su creación utilizando partes y principios SIMILARES, porque sabe qué es lo que mejor funciona en un ser vivo. Las similitudes NO SON PRUEBA de “evolución”, sólo prueban que hay similitud, y es totalmente lógica pensar que Dios haya creado similitudes entre sus seres creados. ¿Dónde está la “prueba” que confirma a la evolución? No hay ninguna.

Pues su dios les esta dando un enorme dolor de cabeza para hacer toda su creación utilizando partes y principios SIMILARES, solo que las Biblias no dicen nada de eso.

Los más recientes análisis sobre el genoma humano y el de los simios muestran que el mayor grado de similitud entre ambos es de un 76%. Aunque este número es bastante generoso. Para hacer el perfecto alineamiento, los científicos han llenado ciertas “brechas” del genoma, las cuales conforman un 3% de éste. O sea que las similitudes se reducen al 73%. También hay casos en que se consideraron “iguales” partes del genoma en donde una sola letra del código cambiaba, estos casos conforman un 1,23%, por lo que la similitud se reduce a un 72%. Más aún, en 2,7% de los casos dos letras del genoma del chimpancé se alinea con sólo una letra del genoma humano, lo cual reduce la similitud a un 70%.

"One must keep in mind that the chimpanzee genome is larger than the human genome by at least 8 percent (based on current data). Also, many non-similar regions of DNA between the human and chimpanzee genomes cannot be accurately compared due to high levels of dissimilarity. Therefore, overall genome similarity between human and chimpanzee is most likely lower than 81 percent."

Fuente

Asi que el investigador cuenta mas de lo debido, ya que acuerdo a la data presente el genoma del chimpancé es mas grande que el del humano.
Ehem...

Esto quiere decir que la similitud entre el genoma de los humanos y chimpancé y otros simios es, en el mejor de los casos, del 70% (contrario al 98% que se alegaba hace unos años).

Puedes ver mucha más información sobre esto aquí: http://www.answersingenesis.org/articles/arj/v6/n1/human-chimp-chromosome

Las especies no solo usan los mismos mecanismos, también usan los mismos genes.
La razón porque podemos usar la misma informacion existente y crear especies que no existen en la naturaleza.
Todas las especies, incluyendo los humanos, somos el mismo organismo en muchas formas.
La transformación de descendencia con modificación, no trabaja en transformar cuerpos, sino en los mecanismos que transforman los cuerpos.
La naturaleza sigue usando la misma información existente, encendiendo y apagando los genes que cambian el cuerpo, creando nuevas formas de vida con la misma sopa, sin necesidad de exponer a la formas de vida en constante mutaciones peligrosas, aunque la mayoria de las mutaciones son neutrales, también existen mutaciones beneficiosas que mejora las posibilidades de sobreviviencia de un organismo en un entorno determinado;

Y más falacias, las mutaciones “benéficas” de las que hablas en principio, no aumentan la información genética, la cambian o la disminuyen. Por otro lado, si bien hacen a un organismo más resistente ante un FACTOR PARTICULAR, en términos generales DEBILITAN al organismo. Un organismo mutado tiene muchas menos probabilidades de sobrevivir y una carga de mutaciones grande deforma al organismo y le impide reproducirse, o, si se reproduce, sus descendientes tienden a ser muy débiles. Debido a que la teoría de la evolución desde moléculas a hombre requiere de cientos de miles de millones de mutaciones SIMULTÁNEAS, CORRECTAS y BENÉFICAS, se considera “0” las probabilidades de que las mutaciones sean responsables de la evolución, pero a falta de otros mecanismos, los fanáticos evolucionistas siguen poniéndola en su lista de “factores” que “actuaron” para dar lugar a todas las especies que hoy vemos.

Hey es su sesgo, no es mi problema.

La evolución en biología no esta sujeta solo a el incremento de información con el tiempo, sino a la adaptación, y la información no se disminuye, se queda grabada, simplemente se apagan genes para conservar energía y dar energía en otros lugares que requieren adaptación.

En el video que sigue se demuestra como transfieren el gen de los ojos de los ratones a moscas que no tienen ojos para verificar si las moscas pueden adquirir la información de los ratones, y sorprendentemente el gen de los ratones trabaja perfectamente muy bien dandole ojos a las moscas que no tenían ojos.
Las moscas desarrollaron ojos de moscas normales, confirmando que las dos especies no solo usan los mismos mecanismos, sino también los mismos genes, pero heredaron el color de los ojos del ratón donador, que fueron rojos.

Seguramente si yo saco el motor de un auto Ford y se lo instalo a un Chevrolet, dirán que ambos autos “evolucionaron” de un ancestro común ¿o no?

Aqui se esta hablando de biologia, anda perdido, aunque los autos provienen del ser humano y tienen sus diferencias, no todas las tuercas se pueden usar para el mismo tornillo.

Esta es la confirmación completa con prueba de la predicción de Darwin.

Bueno, si tú dices que cromosomas con funciones similares son “pruebas” que confirman la predicción de Darwin, del mismo modo yo puedo decirte que las similitudes son “pruebas” que confirman lo dicho por Dios: Él creó todo lo que existe y esas similitudes son prueba de Su inteligencia para hacer tanta multiplicidad de vida utilizando mecanismos similares. Sin embargo, la ciencia también confirma lo dicho por Dios, de que cada género de ser vivo tiene sus límites, ya que no se ha OBSERVADO que ningún organismo vivo pase los límites de su especie y se convierta en un nuevo género.

Acaba de tirar a la basura la creación descrita en génesis, ya que en ninguna parte de génesis se menciona que para hacer tanta multiplicidad de vida utilizo mecanismos similares, sino que creo cada cosa de la nada.

Esto significa que podremos hacer lo mismo con humanos.

Esta confirmación también nos ayuda a comprender como se forma lo que llamamos defecto genético, porque son solo genes que se encienden en el lugar equivocado, lo cual si dos genes se activan en el mismo lugar donde se producen las alas de una mosca crearian mas alas, al igual si dos genes se activan en el mismo lugar donde se forma la cabeza de una persona, puede crear una cabeza extra, y compartir el mismo cuerpo.

Seguramente el mundo está lleno de moscas de 15 alas y personas de 2, 3 y cuatro cabezas ¿no?

Quien sabe si el mundo esta lleno de defectos biológicos, pero lo que si se sabe es que existen.
Y como explicarían este detalle si su dios es un diseñador perfecto ?

Saludos-

Odyceticus · 27 Noviembre 2013

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

Pablo Pereyra dijo:
Odyceticus dijo:

  De los muchos cambios en biología, solo el cambio biológico de descendencia con modificación a sido rechazado, porque afecta la creencia de muchas personas.

Falacia de la falsa causa: no ha sido rechazada porque afecte a la creencia de muchas personas, ha sido rechazada porque no tiene sustento suficiente. De hecho, la biología es uno de los campos que más pruebas presenta contra la teoría de la evolución microbio-microbiólogo.

A quien se le ocurre decir que los microbios se hacen personas, ni la teoria evolutiva en biologia nunca a afirmado tal absurdo.

[h=1]Men and Dinosaurs Coexisted[/h]

Breve historia de la teoría de la evolución

0

0

0

0

Expulsado

Expulsado

Expulsado

2

2

0

2

2

Expulsado

2

2

0

0

0

2

2