BELLISIMOS PASAJES DE LA TRINIDAD

[Jehusiño]

Re: BELLISIMOS PASAJES DE LA TRINIDAD

Analicen lo siguiente:

Rev.5:1 Y vi en la mano derecha del que estaba sentado sobre el trono un rollo escrito por dentro y por el reverso, fuertemente sellado con siete sellos. 2 Y vi a un ángel fuerte que proclamaba con voz fuerte: “¿Quién es digno de abrir el rollo y desatar sus sellos?”. 3 Pero ni en el cielo ni sobre la tierra ni debajo de la tierra había siquiera uno que pudiera abrir el rollo o mirar en él. 4 Y me puse a llorar muchísimo porque no se hallaba a nadie digno de abrir el rollo ni mirar en él.

¿Sabía Jesús el contenido de este rollo sellado?

Por supuesto que no lo sabía.

Pero ... ¿lo sabía Dios mismo?
Claro que sí: el libro estaba en las manos de Aquel que estaba sentado sobre el trono, por tanto, es obvio que Dios mismo había sellado aquel rollo, no Jesús.

Por tanto, entendemos que Dios sabía lo que había escrito por sí mismo en su libro, pero Jesús no lo supo hasta el momento que le fue concedido.

El relato continúa diciéndonos que fue de su mano que lo tomó el Cordero, Jesús mismo, posteriormente:

Rev.5:5 Pero uno de los ancianos me dice: “Deja de llorar. ¡Mira! El León que es de la tribu de Judá, la raíz de David, ha vencido para abrir el rollo y sus siete sellos”.[...]7 Y él fue y en seguida [lo] tomó de la mano derecha del que estaba sentado en el trono.

¿Por qué nos dice el relato que el Cordero fue hallado digno de abrir el rollo? Nos dice:

Rev.5:9 Y cantan una canción nueva, y dicen: “Eres digno de tomar el rollo y de abrir sus sellos, porque fuiste degollado y con tu sangre compraste para Dios personas de toda tribu y lengua y pueblo y nación, 10 e hiciste que fueran un reino y sacerdotes para nuestro Dios, y han de reinar sobre la tierra”.

El Cordero compró con su sangre personas para que fueran sacerdotes y reyes para Dios, por tanto su acción le mereció ser digno de abrir el rollo. Hacerlo le dió la oportunidad de descubrir los propósitos de Dios y el cumplimiento de las profecías, que antes él mismo no podía discernir, pues solamente estaban en la "jurisdicción" del Padre.

Es por ello que Jesús dió la visión a Juan, pues tenía revelaciones nuevas que le había dado Dios, y que quería compartir con sus amados de la tierra:

(Revelación 1:1) Una revelación por Jesucristo, que Dios le dio, para mostrar a sus esclavos las cosas que tienen que suceder dentro de poco. Y él envió a su ángel y mediante este [la] presentó en señales a su esclavo Juan

Definitivamente Jesús no es Dios, pues aquí ambos se distinguen muy bien; ... así como las limitaciones que Jesús tiene ante el poder de Aquel que está sentado en el trono.

 

[carlosperez]

Re: BELLISIMOS PASAJES DE LA TRINIDAD

[Una Refutación Bíblica de la Teoría de la Trinidad]​

​

La doctrina de la trinidad es tan absolutamente fundamental para los seguidores de la cristiandad que se toma como concedida. ¡Incluso ni lo ven necesario de ser explicada, ser probada, o de cualquier manera ser verificada independientemente de si tal cosa existe o si realmente se menciona en las Santas Escrituras! Aunque esta carezca de cualquier prueba Bíblica para validar tal teoría, negar la trinidad no obstante se considera herejía y de muy alta magnitud.

El himno popular va:

“Santo Santo Santo, Seños Dios Todopoderoso, Dios en tres-personas, bendita trinidad”

“Dios es una TRINIDAD” esto es lo que nos han dicho los teólogos principales del mundo. Es decir, componen a “Dios” de TRES PERSONAS. Son:

1. Dios el Padre
2. El Espíritu Santo [Espíritu]
3. Cristo Jesús el hijo de Dios.

¡Con apenas esta declaración antedicha (Que es correcta según las enseñanzas del Cristianismo) tenemos ya varios problemas no bíblicos!

Aprenda algo importante y profundo: Siempre que alguien intente enseñarle a usted una doctrina que NO sea bíblica, siempre estará forzado a utilizar palabras que NO son bíblicas.

• En primer lugar, en ninguna parte de las escrituras Dios es referido o llamado una “trinidad.”

• En segundo lugar, la palabra “tres” nunca se utiliza en referencia a quién o a qué es Dios.

• Tercero, Dios nunca es referido o llamado como a “una persona.”

• Cuatro, el Espíritu Santo nunca es llamado “Dios.”

• Cinco, puesto que Cristo es el hijo, El no puede también ser el Padre o ser Coigual con su Padre. Cristo dijo claramente:

“Mi Padre es MAYOR que Yo” (Juan 14:28).

El Espíritu Santo nunca es llamado Dios, Dios nunca es referido como a una trinidad o a una persona o consistente en tres, y Cristo es el hijo del Padre, AUN ASI esta doctrina misteriosa es creída por millones. ¿Por qué?

Veamos si mi diccionario bíblico de Hastings de mil páginas nos puede ayudar.

Página 1015: TRINIDAD--La doctrina Cristiana de Dios existiendo como en tres Personas y una Sustancia NO ES DEMOSTRABLE POR LOGICA o PRUEBA BIBLICA…“(énfasis es mío).

Que admisión. Pero (no quiero quitar el “pero”), pero, nos dicen que es,”… una HIPÓTESIS NECESARIA, SOBRE RAZÓN pero no contradictoria" (Énfasis mío otra vez). Aja, si claro. Eso es como decir círculos cuadrados está “sobre razón pero no contradice.”

“COOOOOMMMMOOOOOOO!” ¿Si no hay “lógica o prueba Bíblica” para esta doctrina extraña, por qué alguien la creería? Seriamente, este razonamiento ilógico, no bíblico me abruma. Esta doctrina fantasmagórica de la trinidad se admite abiertamente a ser NO-Bíblica e ilógica, aun así… AUN ASI, la “trinidad” es la piedra angular de toda la doctrina cristiana. Increíble. ¡INCREÍBLE!

¿Noto usted la interjección de otra palabra no bíblica en esta definición? “Una sustancia.” “¿Sustancia?” Dios nunca es referido como sustancia en las escrituras. No “una sustancia” o cualquier otra “sustancia.” Incluso el lector más ocasional de las escrituras sabe que Dios no es compuesto por alguna clase de sustancia. Las escrituras son claras:

“Dios es ESPÍRITU; y los que le adoran, en espíritu y en verdad es necesario que adoren.” Juan 4:24

Espíritu no tiene nada hacer con “sustancia.” En el Griego original, Dios es llamado “espíritu”, no “un espíritu.”

La existencia de una trinidad obviamente no es demostrable por lógica o prueba Bíblica, sin embargo, se le llama una “hipótesis necesaria.” ¿Siendo la persona inquisitiva que soy, investigaría en cuanto al porqué será esta una “hipótesis necesaria”? ¿Por qué hacer hipótesis, viendo que las escrituras no dan sencillas, efectivas, y información real sin tener que teorizar o presumir? Consigamos una definición de la palabra “hipótesis:”

Diccionario de Webster, hipótesis, un sistema o teoría imaginada o asumida para explicar lo qué no se entiende. Una teoría improbada. teoría, un plan especulativo… una formulación de principios subyacentes de ciertos fenómenos observados que se han verificado a un cierto grado… una conjetura; suposición.

¿Quién puede contar el número de teorías de hombres que han sido probadas erróneas? No basaré mi salvación en la hipótesis o teoría de un teólogo. En mis cartas al Dr. Kennedy y John Hagee yo llamo a la evolución una hipótesis más que a una teoría porque los principios básicos de una teoría “se han verificado a un cierto grado” están siendo continuamente a diario científicamente refutadas. La evolución en su mejor caso es una hipótesis, no una teoría. Asimismo, la doctrina de la trinidad es su mejor caso es una hipótesis, porque no ha avanzado con ninguna prueba Bíblica que podría elevar la conjetura de la trinidad incluso a una teoría.

¿No piensa usted que es extraño que la doctrina más Espiritual y más fundamental de todo el Cristianismo no califique para teoría y mucho menos a una verdad doctrinal? Es de sorprenderse.

Entonces la trinidad es llamada una hipótesis--una invención humana de especulaciones, de conjeturas, de suposiciones, de teorías, de imaginaciones, y de asunciones sobre algo que no se entiende.

No necesitamos confiar en las especulaciones, no conjeturamos, y no conjeturamos de teólogos para saber quién o es qué Dios. La biblia es absolutamente simple y directa en cuanto a quién es Dios, y a cuántos Dioses hay. Pero primero, descubra conmigo por algunos minutos mientras les presento una explicación de la trinidad de mi enciclopedia “Britannica”. Seriamente, no pare de leer. Sé que este artículo de “Britannica” es una lectura difícil, pero tengo una razón especial para decirla, continúe leyendo, es solamente un párrafo.

Enciclopedia Britannica vol. 2, página 480:

(Esto es tomado del libro) TRINIDAD. Concepto fundamental. --Este concepto de la trinidad es desarrollado sistemáticamente por los teólogos, Griegos, latinos y el Protestantes… La doctrina, después, es sobre todo religiosa y si definimos a Dios--como hace en la práctica la religión--como `ese que tiene una demanda absoluta sobre nuestra obediencia o como `el objeto supremo de nuestra reverencia, 'el elemento paradójico en la doctrina por lo menos disminuye… hay ahí, entonces, alguna dificultad insuperable en la noción de una encarnación personal triple de voluntad y de carácter divino, una encarnación tan completa en cada caso que entre en contacto con la persona divina es contacto con Dios: … Esta última unidad de la subordinación a un solo principio no es necesariamente idéntica con la unidad que viene de ser incluida dentro de la mente de un solo Ser Divino. Ni es obviamente idéntica con la ‘una unidad numérica de sustancia’ de los teólogos. La unidad, entonces, del objeto de nuestra reverencia y confianza suprema no es llanamente inconsistente con la existencia de distinciones personales (en el sentido moderno de la palabra) dentro de la Deidad. Era probablemente un cambio para ver la doctrina de la trinidad como un concepto más satisfactorio de la ‘personalidad de Dios’ que podría crecer bajo una teología ‘sin persona’. Aun así los Trinitarios tienen algunos puntos de superioridad sobre una teoría que pueda obligarnos a que concibamos a Dios como despertándose en la creación de `una eternidad de la ociosidad o pereza.' …Se ha discutido semejantemente que en la concepción del no-por sí mismo como Dios a sí mismo` como ‘con quien Dios pone en contraste a si mismo’ `completamente internamente en su esencia’ mientras que la unidad (el Espíritu Santo) ‘dentro de él cual la relación de los dos baja, como en nosotros, un misterio oscuro en la parte posterior de nuestras vidas solamente algo que `procede de ambos’ tenemos `la mejor noción que podemos enmarcar de ser en su más alto.’ Tal discusión no lleva simplemente a una pluralidad pero a una trinidad de personas divinas, y apoya la doctrina occidental de la procesión del Espíritu del Padre y del Hijo. (Final de este argumento de Britannica).

¡Wow! ¡Qué aclaración tan intelectual! ¡Una qué exposición de misterios profundos! ¡Qué penetración a teología profunda e intelectual! ¡QUÉ ESTUPIDEZ!!!

¡Estoy aquí para decirle que la interpretación del teólogo antedicho de la trinidad no es nada sino una mezcolanza de cosas no intelectuales, incomprensibles, dudosas, teológicas, no intelectuales!! No se sienta inferior ni se sienta mal nunca por la vanidad intelectual de escritores como estos, que no tienen ni una pista en cuanto a lo que están hablando.

Daré a alguien centenares de dólares si pueden explicarme la frase antedicha, “completamente internamente en su esencia”. Tal fraseología intelectual es enteramente sin sentido. Es súper absurdo. Le garantizo que el autor de este artículo de “Britannica” nunca podría explicar esa frase, “completamente internamente en su esencia” en cualquier cosa que se asemeja a español coherente. Ni podría él explicar una docena otras frases y declaraciones similares en su artículo con respecto a la trinidad.

Note qué Pablo da instrucciones a los que enseñarían la palabra de Dios:

¿“Porque si la trompeta da un sonido incierto, ¿quién se preparará para la batalla? ASI TAMBIEN USTEDES, a menos de que con la boca pronuncien palabras INTELIGENTES, ¿COMO SE SABRA LO QUE DICEN??”

¿Este verso necesita algún comentario? ¿Cualquiera de mis lectores piensan por un momento que los teólogos responsables de este artículo de “Britannica” sobre la trinidad siguen seriamente las instrucciones de Pablo?

Dios también advierte contra…

• “Agregar a” o “quitar” de su palabra (Rev. 22:18-10)
• Debemos justamente “dividir” la palabra de Dios (II Tim. 2:15-18)
• Debemos de “… distinguir las cosas que DIFIEREN” (Fil. 1:10)
• Debemos de tener un “PATRÓN DE SANAS PALABRAS” (II Tim. 1:13-14)
• También, debemos evitar las “TRADICIONES DE HOMBRES” (col 2:8)
• y la “SABIDURÍA DE ESTE MUNDO” (I Cor. 1:20 y 3:19)

Si el teólogo antedicho, y la mayoría de los teólogos en el mundo entero incluyendo a la mayoría de los clérigos siguieran las instrucciones de Dios en la enseñanza, habrían millones menos de libros religiosos. Y de cierto, no habrían millones y millones de palabras dedicadas al ejercicio vano de intentar de probar de que uno más uno más uno igualan la teoría de UNA trinidad de Dios.

¿La palabra de Dios es entendida solamente arrancando millardos de páginas de especulaciones teológicas como con este artículo de “Britannica” sobre la trinidad?

A propósito, usted noto la frase, “… el elemento paradójico en la doctrina por lo menos disminuye…?”

Asombrosamente, aunque la doctrina de la trinidad es concedida por los teólogos mismos a ser una “hipótesis” que es “ilógica,” (a cuál podemos ahora también agregar “paradójico”), y no olvidemos la más importante de todas, “no Bíblica,” uno no puede obstante encontrarse puesto en ridículo y condenado al ostracismo por no pagar homenaje a este ídolo Cristiano del corazón.

Daré apenas un ejemplo de lo que quiero decir. Busque en Internet sobre la “doctrina de la trinidad.” El primer sitio Web que seleccioné de el primer grupo temoa de título: “Doctrina de la trinidad” por el Dr. Ed DeVries, presidente de la escuela de estudios bíblicos y teológicos. Su primer párrafo hace las declaraciones siguientes:

“Puesto que la palabra trinidad NO SE ENCUENTRA DONDEQUIERA EN EL TEXTO RECIBIDO o en su descendiente (la versión autorizada y otras traducciones bíblicas derivadas del texto recibido), muchas sostienen que la doctrina de la trinidad no es BÍBLICA. Sin embargo, cuando una persona viene a entender la TEORÍA [si mis estimados lectores, regresamos de nuevo a esa palabra “teoría” otra vez] que se incorpora en la terminología que ellos no pueden ENCONTRAR PRUEBA DE LA TRINIDAD A TRAVÉS DE LA BIBLIA. La doctrina de la trinidad es creída por TODOS LOS grupos cristianos. Algunos grupos profesan ser cristianos y no creen en la trinidad, sin embargo, NINGUNOS DE ESTOS GRUPOS SON VERDADEROS CRISTIANOS…” (énfasis es Mio--por supuesto).

¿Leyó todo eso? Note que para “encontrar PRUEBA de la Trinidad A TRAVÉS de la biblia,” solo hay que “entender la TEORÍA que SE INCORPORA en la TERMINOLOGÍA.”

¿Qué me hace falta? ¿Por qué mi cerebro no trabaja como ése? ¿Soy un burro intelectual? Le diré la manera en que trabaja mi cerebro. Si quisiera “encontrar la prueba de la trinidad a través de la biblia,” primero no intentaría de “entender la teoría que se incorpora en la terminología.” No, lo siento, pero no haría eso.

Aquí es lo que me haría si quisiera “encontrar la prueba de la trinidad a través de la biblia,”… ¡MIRARIA EN LA BIBLIA!!! Eso es lo que haría. ¡Pero, ya hice eso, y la trinidad no está allí! Y mis amigos eso es que nos dicen que debemos de hacer para “entender la TEORÍA que SE INCORPORA en la TERMINOLOGÍA.”

Entiéndame y crean me por favor cuando digo que no estoy directamente burlándome de profesores tales como estos. ¡No estoy, sino que me burlo de sus enseñanzas estúpidas, estúpidas! Dios inspiró el proverbio que nos enseña:

“Conteste al necio según su necedad,” y “…refutar a los que contradicen.” (Prov 26:5, Tito 1:9).

¿Puede cualquier persona imaginarse a nuestro Señor el decir algo similar en Mat. 11:24,

“… porque tu escondes estas cosas del sabio e inteligente y tu las revelaras a los que vengan a entender la teoría que se incorpora en la terminología.”? No, pienso que no. Jesús dijo:

“Las revelas a los niños [Gr: menores de edad].”

¿Alguien que piense realmente que alguna persona promedio toleraría un argumento que utilice terminología como la antedicha? ¿Alguna persona que tenga su mente sana firmaría un contrato que utiliza terminología como la antedicha? ¿Alguna persona aceptaría el diagnosis de un doctor que utilice la clase de terminología como el de arriba? Pero, como he dicho a menudo, “cuando trata de religión, cualquier cosa cuenta.”

¿El profesor antedicho dice que uno puede inventar un término, después se puede desarrollar una teoría basada en el término [no en verdad, no en ley, no en las escrituras, sino basado en el “término” que usted invento], y finalmente, cuando usted llega a entender la teoría incorporada al término, usted entonces podrá [el autor no dice si es primero necesario decir el ‘abracadabra'] ENCONTRAR LA VERDAD DE ESA TEORÍA A TRAVÉS DE LA TOTALIDAD DE LA BIBLIA!? Digo que este autor levanta insensatez intelectual a un nivel desconocido que nunca en la historia de la teología especulativa se haya visto.

Escuchan mis estimados amigos; ¡Si la “verdad” de la trinidad se podría encontrar no sólo “a través de la biblia,” pero DONDEQUIERA en la biblia, no tendría que ser llamada una hipótesis o una teoría! Es última hora lejana para que tales enseñanzas ridículas sean expuestas para que todo vea.

Apenas un par más de cotizaciones sobre el artículo antedicho: “El CONCEPTO [¿es esto algo como una “teoría” o una “hipótesis,” o una “especulación” o una “conjetura,” o una “suposición”?] de la trinidad es el mismo CONCEPTO DE LA EXISTENCIA DE DIOS, y puesto que Dios se revela a sus niños, tiene solamente sentido [si esto “tiene sentido” yo le doy plata a este tipo para saber lo que “no tiene sentido”] que TODAS LAS Iglesias Cristianas creerían y DEFENDERÍAN [cuento a algunos que podrían ser persuadidos para ir a la guerra sobre esta enseñanza no bíblica] la DOCTRINA [¿‘doctrina?’ no es sorprendente cómo los teólogos pueden dar vuelta rápidamente a una “teoría” y a un “concepto” en una “DOCTRINA”?] de la trinidad.”

Cuando un hombre con un grado de Doctor intenta decirme (bueno, no específicamente yo, fue que apenas fui desafortunado al toparme en su página web) que la muy “existencia de Dios” es un “CONCEPTO,” es quizás hora de cerrar sesión y de desconectarse. Y para agregar insulto a la lesión, este “mismo CONCEPTO de la existencia de Dios” se basa en su “concepto de la trinidad.” Déjeme asegurarle a mis lectores y al Dr. DeVries esto: ¡DOS “CONCEPTOS” NO HACEN UNA “VERDAD BÍBLICA”!!

Dos más:

¿“Puesto que la palabra trinidad se utiliza para representar a Dios como un ser trino, que es trino? “Noah Webster” definió la palabra trino para significar, `tres en uno.’ Esto significa que Dios, un ser singular, existe de manera PLURAL… El nombre hebreo para Dios usado en todos los manuscritos conocidos es ELOHIM… La palabra ELOHIM significa tres en uno.” (Las capitales son del autor).

¿Me Falta algo? ¿Noah Webster define la palabra “trino” para significar “tres en uno,” y por lo tanto tenemos PRUEBA DE QUE DIOS ES UNA TRINIDAD? ¿Qué Educación es ésa?

La palabra hebrea Elohim [eloheem] es la forma plural de Elowahh [eloah] que contesta a la “deidad.” La palabra griega usada generalmente en el nuevo testamento para Dios que contesta a la palabra hebrea Elohim es Theos que significa el COLOCADOR [el que coloca] (Dios), literalmente Disponedor o al arbitrador.

¡Si cualquier persona quiere buscar la palabra Elohim en los centenares de diccionarios y de léxicos, y si este encuentra apenas uno que defina Elohim como lo hace el teólogo antedicho, como “tres en uno,” DARÉ a esa PERSONA CENTENARES DE DÓLARES!

Eso mis amigos son apenas las primeras oraciones del documento del Dr. DeVries sobre la trinidad. Y, “NO,” no leí su papel entero, apenas la primera página.

Yo, Sin embargo, le daré el primer subtítulo después de su introducción brillante: “La trinidad ilustrada en la naturaleza”

Si no podemos encontrar la trinidad en las escrituras, quizás podemos encontrarla en la “naturaleza.”

Seriamente, espero que mis lectores puedan ver a través de tal educación vacia. Solamente la gente religiosa, los teólogos, y los autoproclamados ministros de Dios pueden llegar tan lejos con tantas cosas tan absurdas. Ningún autor podría llegar NUNCA tan lejos con tales presentaciones infantiles y sin educación si él escribía en temas serios tales como en medicina, aviación o física. Sus contemporáneos se reirían para despreciarlo. Bueno, ahora que pienso en esto, podría haber dos excepciones a esto--los que escriben los libros sobre la evolución, y los que escriben ficción. ¡El artículo antedicho sobre la trinidad es confiado un trabajo religioso de ficción!

Podría ahora pasar con todas las escrituras que apoyan la doctrina de la trinidad, sin embargo, hay un problema --¡NO HAY TALES ESCRITURAS!

Entonces hagamos algo más. Miremos algunas escrituras que los Trinitarios demandan que agregan crédito a su teoría. No tomaré más que algunas páginas para intentar y para aclarar la enseñanza Bíblica en quién, que, y cuántos Dioses realmente existen.

En primer lugar debemos dispensar con I Juan 5:7 que leemos en Reina Valera 1909 o en la biblia de las Américas, en la nueva Biblia de los Hispanos, y en Sagradas Escrituras:

“Porque tres son los que dan testimonio en el cielo, el Padre, el Verbo, y el Espíritu Santo: y estos tres son uno.”

Hay un problema con este verso. Las palabras que puse en letra negrilla no son de la escritura. No deben de estar en la Biblia. Hay muchas Biblias que no contienen estas palabras. Aquí están algunos: [estas son Biblias en Ingles]

El nuevo testamento literal concordante: “… considerar que son tres allí que están atestiguando, el Espíritu, y el agua, y la sangre, y los tres están para la una cosa.”

Nueva traducción del mundo de las escrituras santas: “Porque hay tres portadores del testigo, el Espíritu y el agua y la sangre, y los tres están en el acuerdo.”

Una nueva traducción de James Moffatt: “Los testigos son tres, el Espíritu y el agua y la sangre, y los tres de ellos están en acuerdo.”

El Diaglott enfático: “Para hay tres que atestiguan; el Espíritu, y el agua, y la sangre; y los tres están de uno.”


El “Diaglott enfático” tiene una nota al pie de la página:


“Este texto referente a los testigos divinos [según lo encontrado en algunas versiones] no se contiene en NINGUN manuscrito griego que fuera escrito anterior que el siglo XV. No es citado por NINGUNO de los escritores eclesiásticos griegos; ni por NINGUNO de los primeros Padres latinos…”

La Biblia Santa--Nueva versión católica: “Porque hay tres que testimonian [en cielo: el Padre, la palabra, y el Espíritu Santo; y estos tres son uno. Y hay tres que testimonian en la tierra]: el Espíritu, y el agua, y la sangre; y estos tres son uno.”

Los corchetes “[]” son suministrados por los traductores. Esta versión también tiene una nota al pie de la página:

“Según la evidencia de muchos manuscritos, y la mayoría de comentaristas, estos versos deben leer: `porque hay tres que dan testimonio: el Espíritu, y el agua, y la sangre; y estos tres son uno.’ Las reservas de Santa Sede a sí mismo reserva el juzgar finalmente el origen de la lectura actual.”

El Nuevo Testamento a partir de 26 traducciones: La nota al pie de la página, pagina 1183:

“Las palabras entre ‘dan testimonio` (verso 7) y `el espíritu’ (el verso 8) ahora son reconocidos a no ser adecuadamente apoyados por los manuscritos originales.”

Pues esas palabras fueron escritas a mano en una copia de un manuscrito tan atrasado como el siglo XV y no aparecen en NINGUN manuscrito griego, no tienen ningún lugar en la palabra inspirada de Dios. Sé de solamente otro verso que no es apoyado por los manuscritos originales, y este es hechos 28, el verso 30. Este verso agregado en los hechos 28 no es, sin embargo, tan dañino como el verso agregado en I Juan 5:7.

Yo y el Padre, Somos UNO” (Juan 10:30).

Déjeme ser perfectamente claro, lógico, y Bíblicamente sobre este tema:

¡Uno más uno más uno NO IGUALA a uno!

¡Un Dios más un Dios más un Dios NO IGUALA a un Dios!

¡Una mitad de Dios más una mitad de Dios más una mitad de Dios NO IGUALA a un Dios entero!

¡El Espíritu Santo de Dios no puede también ser ese mismo Dios! ¡CUALQUIER COSA de las cuales está es “de” o “del” algo más no puede también “SER” ese algo más no importa qué o de quien sea!

¡Un “Padre” y un “Hijo” NO PUEDEN TAMBIÉN SER LA MISMA PERSONA!

Cosas incontables se pueden decir a “ser UNA” en formas numerosas de relación estrecha. En esta relación cercana de propósito, armonía, voluntad, etc., nuestro Señor dijo:

“Yo y el Padre, Somos UNO” (10:30 de Juan).

¿Todos mis lectores observen por favor que Jesús no dijo “Yo y el Padre, nosotros Somos un DIOS,” dijo él? ¡No, él no lo hizo!

¿Las escrituras, sin embargo, nos dicen que solamente hay UN DIOS? Sí, lo hacen.

¿Las escrituras, nos dicen QUIEN es ese UN Dios? Sí, lo hacen.

¿Las escrituras nos dicen cuál es la relación de Jesucristo con ese UN Dios? Sí, lo hacen.

De hecho, todas estas cosas se contestan en UNA escritura.

Ahora le daré la ÚNICA escritura que usted necesitará En TODA SU VIDA para entender quién es Jesucristo y quien es Dios el Padre y son cuántos Dioses hay, y quién compone a ese UN Dios. Aquí está:

“Porque aunque haya algunos llamados dioses, ya sea en el cielo o en la tierra, como por cierto hay muchos dioses y muchos señores, pero para NOSOTROS hay UN solo Dios, el PADRE, de quien proceden TODAS LAS COSAS y nosotros somos para El; y UN SOLO SEÑOR, JESUCRISTO, por quien son todas las cosas y por medio de El existimos nosotros.” (I Cor. 8:5-6)

Y el siguiente verso dice,

“Sin embargo, NO TODOS tienen este conocimiento” (Ver. 7)