bautismo

Maripaz · 8 Agosto 2003

Originalmente enviado por: Maripaz
<center>LOS PENTECOSTALES UNICITARIOS Una Vista Panorámica de sus Doctrinas Por Pablo Santomauro</center> NEGACION DE LA TRINIDAD Modalismo La herejía del Modalismo (no tan conocida como la del Arrianismo) ha sido llamada de diversas formas, Sabelianismo, Patripassianismo, Monarquianismo, Funcionalismo, Sólo Jesús, El Padre solamente, y Pentecostalismo Unicitario (mal llamado Unitario). Como la mayoría de los cristianos nunca han escuchado del modalismo, lo primero que debemos hacer es explicar lo que enseña y cómo se relaciona con la doctrina de la Trinidad. Esta herejía fue una de las primeras en afligir a la Iglesia cristiana, y a pesar de que mucha gente nunca ha escuchado de ella, continúa hasta el día de hoy en varios grupos. Mucha gente que ustedes conocen pueden estar involucrados o estar asistiendo a estas iglesias que enseñan el modalismo (claro que no conocen el término), sin saberlo en realidad. La herejía en sí es una de las más confusas y autocontradictorias en toda la historia del cristianismo. Origen Platónico Desde un principio la doctrina estuvo basada en el concepto platónico que dice que Dios es una MONAD (de "mono") y no podía ser dividido en tres personas separadas. Por lo tanto el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo no son vistos como tres personas distintas, sino como tres diferentes manifestaciones, administraciones, o funciones. Monad (latín, monas, unidad): Unidad de sustancia impenetrable e indivisible considerada como el elemento constituyente básico de la realidad física o metafísica. El Primer Oscar de la historia, según los modalistas, se lo ganó Dios. Explicamos brevemente --- Cuando un actor se pone diferentes máscaras o disfraces en una misma obra de teatro para representar a diferentes personajes, el actor sigue siendo la misma persona. Hay una misma persona detrás de las máscaras o disfraces. De acuerdo con el modalismo, el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo, son tres diferentes máscaras o disfraces que Dios se ha puesto en el escenario teatral de la historia. De acuerdo con la herejía existe una sola persona detrás de cada máscara. Dos Naturalezas hablando entre ellas Si esto es cierto, ¿por qué la Biblia describe al Padre hablando con el Hijo en ciertos pasajes como Mat. 3:17 (ir al pasaje)? Si hay una sola persona en la conversación, entonces es un monólogo, no un diálogo. ¿Acaso está la persona hablando consigo misma? La típica respuesta que ustedes van a escuchar del modalista es que la naturaleza divina de Jesús (o el espíritu de Jesús) está hablando con la naturaleza humana de Jesús, o sea la carne. En otras palabras, las naturalezas duales de Cristo están conversando entre ellas. ¿Bastante confuso en realidad, verdad? ¿Cómo pueden dos naturalezas hablar? ¿Acaso una conversación no requiere dos personas como mínimo intercambiando palabras? ¿Cómo puede una naturaleza enviar a otra naturaleza para hacer algo? La doctrina de las dos naturalezas de Cristo conversando entre ellas es en realidad, un misterio más grande que el misterio de la Trinidad. 
Importante señalar esto ----- porque ellos nos critican cuando decimos que en última instancia, la Trinidad, aunque claramente descrita en la Biblia por deducción, es un misterio. 
------------------------------------------------------------ 
 ¿Quién es la persona detrás de la máscara? ¿Quién es esta persona? Los primeros modalistas (Siglo 2 y 3 ---- Praxeas, Noetus y Sabelio) creían que el Padre es la Persona escondida detrás de las máscaras. Si quitamos las máscaras del Hijo y del Espíritu Santo, la persona que veríamos sería el Padre. Fue el Padre el que se encarnó en el vientre de María. Fue el Padre el que vivió aquí en la tierra y murió por nuestros pecados. Fue el Padre el que descendió sobre Jesús como el Espíritu Santo en su bautismo. Fue el Padre el que se derramó sobre los discípulos en Pentecostés. El Hijo y el Espíritu Santo no eran más que el Padre manifestándose en diferentes disfraces, formas o modos. La mayoría de los modalistas modernos, en lugar de decir que Jesús es el Padre, declara que El Padre es Jesús. Jesús es la persona dentro de cada disfraz o detrás de cada máscara. Si quitamos la máscara del Padre, la del Hijo y la del Espíritu, la persona que vamos a encontrar es la de Jesús, de ahí el nombre de "Sólo Jesús". En realidad no importa si la Persona indivisible detrás de las máscaras es el Padre o es Jesús porque la Trinidad es destruída de todas maneras. El fallo de los padres de la Iglesia Tertuliano (125 – 220 AD), refutando a Praxeas: "En varias formas el diablo ha resistido la verdad. A veces su objetivo es el de destruir la verdad pretendiendo defenderla. El [diablo] sostiene que hay un solo Señor, el Todopoderoso Creador del mundo, y a partir de esta doctrina de la unidad, fabrica la herejía. El dice que el Padre mismo bajó hasta dentro de la Virgen, nació de ella, sufrió *, y el mismo Padre era Jesucristo …….. Por medio de esto Praxeas le hizo un doble servicio al diablo en Roma: ahuyentó la profecía, e introdujo herejía; mandó a volar al Parakletos, y crucificó al Padre ……" Los Padres Antiniceanos, 3:597. *Patripasianismo --- Pater = Padre /// passus (de patior, "sufrir") ----- referencia a los sufrimientos del Padre cuando apareció en la tierra como el Hijo de Dios. Tertuliano culmina: "Fuera con esos anticristos que niegan al Padre y al Hijo. Niegan al Padre cuando dicen que es el mismo que el Hijo, y niegan al Hijo cuando suponen que es el mismo que el Padre ……." Ibid. 3:627 El rol de Platón El concepto de Platón de la indivisibilidad de la divinidad (la Monad) pavimentó el camino no solo para la doctrina del modalismo, sino para que luego surgiera el arrianismo. Partiendo de la indivisibilidad de la Deidad, fue tan fácil para Sabelio concluir que que el Hijo y el Espíritu Santo no eran personas (sino MANIFESTACIONES de Dios), como lo fue para Arrio concluir que El Hijo y el Espíritu Santo no eran Dios. Es importante hacerles notar esto cuando nos dicen que la Trinidad es de origen pagano. ------------------------------------------------------------------------------------------------ 
El uso de los verbos "manifestar" y "revelar" ---- Nosotros evitamos usar las palabras "manifestaciones" o "revelaciones" cuando definimos la Trinidad, porque se prestan a confusiones, y en cierta forma estos términos pueden ser usados ambivalentemente por los unicitarios. 
Definición de Trinidad: Dentro de la unidad de un único Dios existen 3 personas, Padre-Hijo-Espíritu Santo, y los 3 comparten los mismos atributos y la misma naturaleza, por lo tanto estos tres constituyen el único Dios. Como vieron, no usamos ni la palabra "manifestar" ni "revelar", ni sus derivados. Resurgimiento moderno de la doctrina modalista En 1913, un predicador pentecostal (algunos dicen que McAlister, otros dicen que Schaefe), durante una reunión de avivamiento en Arroyo Seco, California, tuvo una "revelación" en la que supuestamente se le dijo que no usara la formula de bautismo trinitaria dada en Mateo 28:19. En vez de ello se debía bautizar en el nombre de Jesús solamente. Es nuestra opinión que este tipo de revelaciones pudo haber sido simplemente invenciones, o pueden haber sido inducidas demónicamente, o causadas por una indisgestión estomacal. A modo de justificar su revelación, al poco tiempo, McAlister, John Schaefe y muchos otros, llegaron a la conclusión de que Jesús era el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo. Todo esto llevó en breve a la creación del movimiento "Solo Jesús" o "Pentecostalismo Unicitario". A raíz de esto se creó una gran controversia hasta que esta gente fue finalmente expulsada de las Asambleas de Dios. Los Iglesia Pentecostal Unida, La Iglesia Apostólica de la Fe en Cristo Jesús, La Iglesia Pentecostal de la Fe Apostólica, la Iglesia del Señor Jesucristo, y más de cien grupos, todos "Sólo Jesús", rechazan la doctrina de la Trinidad y enseñan que Jesús es la persona que se manifiesta como el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo, y por lo tanto bautizan en el nombre de Jesús solamente, en lugar de en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo. Entre estos grupos tenemos la poderosa "Iglesia de Cristo" de Rafael Rodriguez (programas en radio KALI, Los Angeles) ---- que practica entre otras cosas "la liberación". Especialmente lo van a liberar rápidamente de su billetera y su cuenta en el banco. -------------------------------------------------- ¿Por qué "unicitarios"? El Centro de Investigaciones Religiosas (CIR), ministerio donde trabaja un servidor, utiliza la palabra "unicitarios" para referirse al movimiento pentecostal generalmente conocido como los "unitarios", "sólo Jesús" o "Apostólicos". Estamos convencidos de que la palabra "unicitarios" es la que más adecuadamente representa lo que este movimiento cree y enseña. Además, con el uso de la misma se evita la confusión de términos con cualquier otra secta o iglesia que lleva el mismo nombre. A continuación expondremos las razones por las cuales utilizamos dicha palabra, y porqué creemos que ésta es la apropiada. Unicitarios Nuestra investigación revela que dicho movimiento cree en la "unicidad de Dios", según los líderes oficiales y literatura de una de las iglesias más grandes que compone este movimiento, la Iglesia Pentecostal Unida. La palabra "unicidad" significa "condición de único".Otro diccionario define "unicidad" como "carácter o índole de lo que es único: El debate versó sobre la unicidad de Dios". 
En resumen, la definición proporcionada por los diccionarios ya mencionados y los resultados de nuestra investigación sobre las creencias de este movimiento, indican que la palabra "unicidad" es la que más adecuadamente representa lo que este movimiento cree, de manera que la palabra "unicitarios" deriva de la palabra "unicidad". Por lo tanto hemos denominado a todos aquellos que creen en la unicidad de Dios, como "Unicitarios". 
 "Unitarios" Con referencia a la palabra "Unitarios", existen dos razones por las cuales no creemos que es adecuado llamarle a los adeptos de este movimiento "Unitarios". La primera es para evitar la confusión, ya que existe en la actualidad una secta norteamericana llamada los "Unitarios", la cual fue fundada en el siglo 16. Esta agrupación sostiene doctrinas muy diferentes y opuestas a las de los Unicitarios. Por ejemplo, los Unitarios creen en la inexistencia del infierno, la tesis de que todas las personas finalmente se salvarán, detestan el nacimiento virginal de Jesús, no creen que Jesús fue Dios encarnado y rechazan la doctrina de la Trinidad. Los Unicitarios afirman todas esas doctrinas con la excepción de la doctrina de la Trinidad. La segunda razón es que es evidente que al conocer las creencias de ambas agrupaciones, llamarle "Unitarios" a los "Unicitarios" sería mal representar lo que los Pentecostales Unicitarios creen. "Sólo Jesús" Tampoco nos referimos a este movimiento con el título "Sólo Jesús", ya que éste es sólo un apodo que les fue dado por los trinitarios como resultado del énfasis tan exagerado que el movimiento pone en el bautismo en el nombre de Jesús. Además, tenemos entendido que existen sectores en este movimiento que piensan que es ofensivo utilizar tal título, lo que consideran equivalente a usar "el nombre del Señor en vano".4 "Apostólicos" En el CIR nos abstenemos de llamar "Apostólicos" a los Unicitarios porque tal denotación crearía confusión con la existente iglesia trinitaria que lleva como nombre "Iglesia Apostólica", y otras que incluyen la palabra "Apostólicos" o "Apostólicas" como parte su nombre. Basados en las razones ya presentadas, en el Centro de Investigaciones Religiosas estamos convencidos de que la palabra "unicitarios" es la que mejor representa a este movimiento en sus creencias y evita la confusión con otros grupos. Cualquier otro nombre que se ha utilizado hasta ahora para denominar a este movimiento es erróneo, ya que simplemente no han sido representativos de lo que este movimiento cree y enseña. Además, se ha creado confusión sobre el nombre entre otros grupos que llevan el mismo nombre o uno similar, los cuales tienen creencias muy diferentes u opuestas a este movimiento. -------------------------------------------------------------------------------------------------------- Argumentos bíblicos de los unicitarios para mostrar que Jesús es el Padre Isaías 9:6 --- leer en clase El Dr. David Bernard, el teólogo más prominente de la Iglesia Pentecostal Unida, en su libro "La Unicidad de Dios", dice que Jesús es el Padre porque "Padre" es uno de los nombres adjudicados a Jesús en esta profecía. Comete la "falacia de equivocación" (ignorar que una misma palabra puede tener varios sentidos) porque la palabra "Padre" tiene varios significados. Por ejemplo: Mis hijas me llaman "padre". ¿Significa eso que yo soy Dios el Padre? ¡Por supuesto que no! De la misma forma, sólo porque Jesucristo es llamado "Padre" en Isaías 9:6, no significa necesariamente que Jesús sea el Padre. Como dije anteriormente, el nombre "Padre" puede tener varios significados. 
En el contexto de Isaías 9:6, Jesús es llamado "Padre" en el sentido de ser el Origen o la Fuente de vida eterna (en otras palabras, de Salvación). 
El es el que da Vida Eterna – Juan 6:27 Lo que se profetiza acá es la obra redentora del Mesías. No basta citar Isaías 9:6 como "TEXTO PRUEBA" y luego seguir muy campante por el camino como si hubieran probado que Jesús es el Padre. ---------------------------------------------- Falacia de equivocación --- explicar --------------------------------------------------------------- Otros eruditos dicen que "Padre Eterno es una expresión idiomática que describe la relación del Mesías con el tiempo ----- no con las otras personas de la Trinidad. --- Significa que siempre ha existido. .- Abi-Ad = Padre Eterno (Isa. 9:6) .- Abi – Albón – 2 Samuel 23:31: Padre de la Fuerza / fuerte. (nada que ver con ser padre). .- Abigail --- Padre de la exaltación – 1 Crón. 2:16 --- Abigail era una mujer --- nada que ver con ser padre. .- Abiasaf – Ex. 6:24 – Padre de la recaudación ---- colector ---- nada que ver con ser padre. ------------------------------------------------------------------------- Juan 5:43 El doctor Bernard usa este pasaje para probar que "Padre" es solo un nombre más, o uno de los nombres de Jesús. Bernard expresa: "Es importante notar que el nombre del Padre es Jesús, porque este nombre revela totalmente y expresa al Padre. En Juan 5:43, Jesús dijo: "Yo he venido en nombre de mi Padre, y no me recibís; si otro viniera en su propio nombre, a ése recibiréis." Refutación: Si la frase "venir en el nombre de" significa que usted es la persona en cuyo nombre usted viene, entonces estamos todos en problemas. Hoy en día no significa eso. En la época que Jesús habló tampoco significaba eso. Leamos 1 Samuel 17:45: _________________ Según el razonamiento de Bernard el nombre de David, o podemos decir David es, Jehová de los ejércitos, o "el Dios de los escuadrones de Israel". Por supuesto que la frase "en nombre de mi Padre" significa "con la autoridad de mi Padre". Jesús habló e hizo cosas en y con la autoridad del Padre. ----------------------------------------------------------------------- Juan 10:30: YO Y EL PADRE UNO SOMOS Este vers. muestra claramente la relación ontológica entre el Padre y el Hijo. Ambos tienen la misma naturaleza. Lejos está este versículo de demostrar que el Padre y Jesús son la misma persona. Por el contrario, este vers. es evidencia para mostrar el error de la posición unicitaria (modalista). Los gramáticos griegos señalan que la palabra "uno" (hen) no es la palabra que los modalistas esperarían encontrar en realidad. Tenemos aquí dos personas en el masculino (el Padre y el Hijo), por lo tanto si Juan hubiera querido decir que el Padre y el Hijo son una sola persona, habría usado la palabra "uno" en el griego masculino. Pero Juan usa "hen", que es neutro ("somos lo mismo" sería una traducción más literal) ---- por lo tanto Jesús está diciendo: "El Padre y Yo somos uno y lo mismo", i.e., la misma naturaleza. 
*** somos: "esmen" --- plural ----- No dice "Yo y el Padre uno soy". 
Este pasaje es entonces, un antídoto a través de los siglos para contrarrestar el arrianismo por un lado, y el modalismo por el otro. El versículo señala la diversidad o pluralidad de personas y la unidad en la esencia o naturaleza. "Yo y el Padre" --- dos personas "somos" – otra vez pluralidad expresada. Estas dos personas nunca se convierten en una persona. Jesús no dice "Nosotros somos una persona", sino somos una sustancia, naturaleza, somos ontológicamente iguales. Esto elimina el estigma del sabelianismo, que niega la diversidad de personas. ---------------------------------------------------------- Filipenses 2: 9-11 -------- leer Los predicadores unicitarios razonan que desde que el nombre sobre todo nombre es Jesús, entonces Jesús debe ser el Padre. El problema con este argumento es que el nombre sobre todo nombre no es "Jesús" sino "Señor" = KURIOS ---- En otras palabras: "Jehová". El texto no dice "en el nombre Jesús", sino "en el nombre de Jesús". En la gramática griega, muy similar a la española, significa el nombre que le pertenece a Jesús --- se trata de posesión, no de identificación. Y el nombre es revelado en el v. 11: Kurios/ Kirios ¿Es Jesús el nombre de Dios? Jesús era un nombre muy común durante la época del primer siglo, tan común como Pedro y Juan. Eran muchos los que se llamaban Jesús. El cristiano promedio no sabe esto que les voy a comentar a continuación. En el A.T., el nombre que hoy conocemos como "Josué", podría haberse traducido tranquilamente "Jesús". La traducción septuaginta lo traduce "Jesús", en griego naturalmente. ¿Por qué hoy tenemos una traducción diferente? Porque los traductores sabían que si a Josué le llamaban Jesús, la gente lo confundiría con el Hijo de Dios. Y (viceversa) en el Nuevo Testamento, a Jesús lo podían confundir con el sucesor de Moisés. Por eso usan diferentes nombres, para evitar confusiones. Pero en realidad no fueron consistentes con su propio sistema, porque en Hechos 13: 6-7, al mago Elimaz, le presentan con el nombre de bar-Jesús. El punto transitorio es que el nombre "Jesús" era muy común en esa época. Ahora, pongan atención. Filipenses 2:9 dice de Jesús, que Dios lo exaltó hasta lo sumo, y le dio un nombre que es sobre todo nombre. Se trata de un nombre que Jesús posee, y ese nombre no es "Jesús" precisamente. Jesús se le llamó en su nacimiento. Jesús se le llamó en la humillación, pero Pablo aquí está hablando de su exaltación. Comentando en el v. 10, J.B. Lightfoot comenta: El versículo dice "en el nombre de Jesús, NO dice "el nombre ‘Jesús’." El nombre al que se hace referencia es "Jehová", o sea el nombre supremo. El doctor Kennedy comenta en forma similar. Conclusión: El nombre sobre todo nombre no es "Jesús", sino "Jehová". 
Aun muchos trinitarios tienen problemas en entender esto. Por eso hay que hacer referencia a Isaías 45:23, donde Jehová dice que a él se doblará toda rodilla y jurará toda lengua. 
Jehová en realidad es un nombre que se usa en la Biblia, para llamar a toda la deidad, o en su defecto, al Padre por separado, al Hijo por separado, y al Espíritu por separado. Lo mismo sucede en el Nuevo Testamento con las palabras "Señor" y "Dios". Los unicitarios y su concepto de la salvación El tema donde la doctrina modalista y el tema de la salvación del hombre se encuentran, es en la doctrina unicitaria del bautismo ( veremos aquí como el error engendra error). Lo que no se conoce usualmente es que su concepto de la salvación es tan aberrante como su doctrina de Dios. Este concepto erróneo se refleja en la mayor parte de su literatura en el tema. A pesar de ello, nada menos que una autoridad tal como Luisa J. de Walker / Ruth Tucker declara en su libro "¿Cuál es el Camino?" que los pentecostales unicitarios, con excepción de la negación de la Trinidad, son un grupo evangélico ortodoxo en todo lo demás (Luisa J. de Walker, ¿Cuál es el Camino? Cap. 14, p. 221). Esta opinión común, sin embargo, simplemente no es correcta. Es la popularidad de esta perspectiva, la que en parte causa que muchos evangélicos subestimen el pentecostalismo unicitario como una aberración menor del pentecostalismo clásico. Entre tanto, éste continúa siendo uno de los movimientos de más rápido crecimiento en el mundo. Los comentarios siguientes están basados totalmente en las obras de Gregory Boyd, un comentarista que últimamente se ha desviado del cristianismo ortodoxo, y por consiguiente ha sido excomulgado de su denominación. ¿Porque usamos sus escritos para la crítica de la secta de los unicitarios? Porque sus obras al respecto continúan siendo una herramienta muy valiosa, la mejor hasta ahora, para refutar las herejías del grupo. Al mismo tiempo, aprovecho para decir que no estamos afiliados a Mr. Boyd en ninguna forma, y rechazamos de lleno algunas de sus posiciones teológicas. Lo siguiente, en un 90%, es parte de un artículo que nuestro ministerio va a publicar en la próxima edición de la revista "Apología Cristiana". Considérenlo una exclusiva. La Necesidad del Bautismo en el Nombre de Jesús Los grupos unicitarios enseñan que uno debe ser bautizado a los efectos de ser salvo. Basados en pasajes tales como Hechos 2:38, el cual habla de ser bautizados "para perdón de los pecados", y Juan 3:5, donde Jesús dice que uno debe nacer "del agua y del Espíritu", los pentecostales unicitarios argumentan que el bautismo es absolutamente esencial para que los pecados de alguien sean perdonados y nazca de nuevo. Esta posición, es obvio, no toma en cuenta los numerosos pasajes en la Escritura que en forma inequívoca enseñan que la salvación es por gracia por medio de la fe solamente. Más de 60 veces en el Nuevo Testamento se proclama que la salvación es para los que creen (Jn. 3:15, 36, 5:24, Hch. 2:21, 10:43, 15:9, 16:31, Rom. 1:17, 3:22-30, 4: 3-5, Efe. 2:8, etc.). El bautismo es visto como señal y sello de la salvación (ver rom. 4:9-11, Col. 2:11-12), no la base de la salvación. Uno debe preguntarse cómo pudo Jesús prometer al criminal en la cruz la vida eterna si el bautismo fuera esencial para la salvación, como los pentecostales unicitarios reclaman. 
El error de la posición de los unicitarios es fácil de refutar. La frase "para (eis) perdón de los pecados" no significa "para que los pecados sean perdonados". 
En el griego original "eis" significa "en vista de" o "a la luz de". Esa es la razón por la cual los bautismos pre-cristianos de Juan el bautista eran "para (eis) perdón de pecados" (Mr. 1:4, Luc. 3:3), no obstante nadie cree que su bautismo literalmente lavaba los pecados; ¡Jesús ni siquiera había muerto! La interpretación unicitaria de Juan 3:5 también es distorsionada. Si cuando Jesús habló con Nicodemo se refirió al bautismo cuando dijo de "nacer del agua", ¿por qué no lo dijo directamente? Si alguien responde que el bautismo está implícito, uno se pregunta si Nicodemo pudo haber entendido esta supuesta y opaca referencia a una práctica cristiana que apenas existiría por primera vez tres años después. Una lectura mucho más fácil del pasaje muestra a Jesús usando la palabra "agua" metafóricamente como el poder purificador del Espíritu, de la misma forma que tres versículos más adelante usa "viento" como una metáfora por la libertad con que el Espíritu se mueve. El agua, después de todo, era usada metafóricamente para describir el Espíritu de Dios. Nicodemo, sin duda, entendería esto. (Jn. 4: 11-15, 7:38, Apoc. 22: 1,17, Tit. 3:5, 1 Cor. 6:11, Efe. 5:26). Debe también señalarse que los pentecostales unicitarios no sólo enseñan la necesidad del bautismo de creyentes por inmersión, sino también que éste debe ser administrado usando la fórmula "en el nombre del Señor Jesucristo", para que en realidad salve. ¡Dios deja toda la eternidad suspendida no sólo en un rito, sino además en las palabras exactas que se deben decir durante el rito! Desde el punto de vista de los unicitarios, cualquier persona que haya sido bautizada "en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo", aún no es salva. Dios condena a las personas – aún los que creen en El, lo aman y en El confían – por detalles técnicos. ¡El resultado es que menos del 99.99999% de todos los que han creído en Cristo han llegado al cielo! Es innecesario decir que este concepto del bautismo y la salvación está en total oposición al carácter de Dios revelado en la persona de Jesucristo y a través del Nuevo Testamento. Los pentecostales unicitarios intentan basar su concepto de la fórmula baptismal en que en el libro de Hechos dice "en el nombre de Jesús". El argumento sin embargo puede ser fácilmente refutado. Primero que todo, la enseñanza más clara que tenemos con respecto al bautismo está en Mateo 28:19. Allí Jesús explícitamente nos dice que bauticemos "en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo". Los pentecostales unicitarios hacen el inconcebible reclamo de que Jesús se estaba refiriendo a él mismo. La verdad es que Jesús nunca se refirió a sí mismo ni nadie se refiere a él como "Padre" o "Espíritu" en la totalidad del Nuevo Testamento. Esto es más que suficiente para rechazar por completo esta interpretación. (En contraste, se le llama "Hijo" más de 120 veces) El hecho de que Lucas mencione en el libro de Hechos que el bautismo fue "en el nombre de Jesús", o cierta frase similar (2:38, 8:16, 10:48, 19:5) no afecta lo antedicho en lo más mínimo. ---------------------------------- 
2:38 --- "en el nombre de Jesucristo" 
8:16 --- "en el nombre de Jesús" 
10:48 --- "en el nombre del Señor Jesús" 
19:5 --- "en el nombre del Señor Jesús" 
<UL> <LI>Primeramente, el hecho de que las cuatro referencias bautismales de Hechos se diferencian significativamente la una de la otra, es suficiente para mostrarnos que no estamos en absoluto frente a una fórmula ritualística (por cierto una de la cual depende toda la eternidad). </LI></UL> <UL> <LI>Segundo, la frase "en el nombre de" en el pensamiento semítico era equivalente a "con la autoridad de" o "con el significado de" (Mateo 10: 40-42). Por esa razón, por ejemplo, Pablo nos dice que debemos hacer todas las cosas "en el nombre del Señor Jesús" (Col. 3:27), no obstante no quiso decirnos que debemos decir el nombre de Cristo en voz alta cuando hagamos algo. Simplemente, Pablo nos dice que hagamos todo para la gloria de Dios. El no intentó darnos ninguna fórmula verbal.</LI></UL> Por lo tanto, enseñar que la salvación depende del acto, el modo, y la fórmula de bautismo, se basa en una mal comprensión de la Biblia y presenta un concepto de Dios que se asemeja a los dioses paganos de la magia (cuya conducta se basa en fórmulas --- en "abracadabras") y no al Dios del Nuevo Testamento. ------------------------------------------------------------------------------------------------- La Necesidad de las Lenguas Casi todos los grupos pentecostales unicitarios enseñan que si uno no ha hablado en lenguas, no es salvo (¡aún si ha creído y sido bautizado propiamente!). Su razonamiento es que las lenguas son la señal inicial de haber recibido el Espíritu Santo, y sin éste uno no puede ser salvo (Rom. 8:9). Cinco cosas podemos decir para refutar esta posición. <UL> <LI>Primero, La Biblia nunca enseña que las lenguas son la evidencia inicial de haber recibido el Espíritu Santo. Los pentecostales unicitarios basan su enseñanza errónea en el hecho de que las lenguas son mencionadas en tres de las cinco instancias que hablan del bautismo del Espíritu en Hechos. Pero Lucas nos está dando un reporte histórico, no una enseñanza doctrinal, y extraer una doctrina de salvación de él, es abusar su reporte. Una cosa es una descripción histórica, y otra una prescripción doctrinal.</LI></UL> <UL> <LI>Segundo, aun si los pentecostales unicitarios insisten en usar Hechos para enseñar doctrina para la Iglesia, lo están haciendo en forma inconsistente. En las iglesias unicitarias es común encontrar gente que está "buscando el Espíritu Santo", a veces rogando a Dios por salvación, a menudo por años. La pregunta es, ¿Dónde hay algo remotamente similar a este modelo en Hechos, o en el resto de la Biblia por si acaso? ¿Dónde hay un ejemplo de alguien buscando hablar en lenguas como señal de la venida del Espíritu? ¿Dónde hay un ejemplo de alguien recibiendo este don sólamente, separado de un grupo de dones? Si los unicitarios van a usar Hechos erróneamente como un libro normativo para toda la historia de la Iglesia, deberían ser consistentes por lo menos. (Esto, sin embargo, significa que deberían ser todos comunitarios – Hechos 4:32 ff).</LI></UL> <UL> 
<LI>Tercero, la doctrina unicitaria sobre el bautismo del Espíritu no es consistente con el concepto unicitario del bautismo de agua. Si el bautismo del Espíritu Santo trae salvación, y el bautismo de agua trae el perdón de los pecados, ¿cómo es posible que algunos reciban el bautismo del Espíritu (salvación) antes de que sus pecados sean perdonados (por el bautismo de agua)? ¿Y cómo es posible para Dios perdonar los pecados de alguien (por el bautismo de agua) y sin embargo no darles el espíritu Santo (salvación)? Este tipo de cosas pasa todo el tiempo en las iglesias unicitarias, o sea, !Dios da el Espíritu a gente que El no perdona, y perdona a gente a la cual no le da el Espíritu!</LI></UL> 
<UL> <LI>Cuarto, la enseñanza unicitaria de que las lenguas son la señal inicial de recibir el Espíritu Santo y de facto, la salvación, socava completamente la doctrina de salvación por gracia del Nuevo Testamento. En la enseñanza unicitaria la única razón por la cual uno no ha hablado aún en lenguas luego de haber sido bautizado, es debido a que su fe no es lo suficientemente fuerte o sus vidas no son "suficientemente puras". Por ello es que en la iglesias unicitarias se encuentra gente implorando a Dios por el Espíritu Santo, procurando intensamente "purificarse a sí mismos" y tener suficiente fe a los efectos de merecer el "don" de la salvación. Nunca una forma tal de justicia por obras ha sido tan obvia (evidente) --- y psicológicamente atormentadora. La enseñanza bíblica es que la salvación es gratuita, por gracia, y que aun nuestra fe es el resultado de la obra del Espíritu Santo (1 Cor. 12:3, Efe. 2:8).</LI></UL> <UL> <LI>Finalmente, la doctrina unicitaria en las lenguas va directamente contra todo lo que Pablo dice sobre la práctica cristiana de las lenguas en 1 Corintios 12 y 14. Lea estos capítulos con cuidado. ¿Existe algo en estos capítulos que sugieran aún en forma remota que Pablo, o cualquier otro, creyeran que las lenguas tenían un significado especial (mucho menos salvación)? ¿No es perfectamente claro en estos pasajes que Pablo espera que NO todos hablen en lenguas (1 Cor. 12:27-30)? ¿No es claro que si las lenguas tienen un valor como señal, es para los incrédulos, y no los creyentes (1 Cor. 14:22)?</LI></UL> <><><><><><><>>><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><><> La Necesidad de Guardar las "Normas de Santidad" El aspecto final del concepto aberrante de la salvación de los pentecostales unicitarios, tiene que ver el rol que juegan los "standards" en la vida del creyente. Según la enseñanza de la Iglesia Pentecostal Unida y la mayoría de los otros grupos unicitarios, se espera que el creyente, a los efectos de la salvación, se adhieran a las normas de la comunidad (los "standards"). Por lo tanto, por ejemplo, se enseña comúnmente en la Iglesias Unidas Pentecostales que los cristianos nunca deben tomar alcohol, usar tabaco, danzar, escuchar música secular, ir al cine, o atender eventos deportivos. También se enseña que las mujeres no deben cortarse o aún entrecortarse el cabello, usar pantalones, maquillaje, joyas, o vestidos cortos. Lo más distintivo sobre el entendimiento de estas prácticas es que ellos no las ven como preferencias individuales (lo que sería correcto), sino como requisitos para la salvación, parte de lo que significa ser "santo". Independientemente de que un individuo comprenda o no el punto de estas prohibiciones, se espera de todos modos que las cumpla, Cualquier desconformidad se considera como la manifestación de un espíritu rebelde. Por supuesto que en la Escritura se enseñan conceptos morales absolutos, normas éticas hacia las que todo creyente se proyectará al crecer en el Señor. Hay también prácticas particulares las cuales si bien no son prohibidas en la Escritura, ciertos individuos pueden decidir que no es saludable participar en ellas. En estos casos, otros cristianos son llamados a "tolerar" a los hermanos "débiles" (Rom. 14). 
Pero el convertir ciertas normas de conducta (serie de reglas / patrones de conducta) en un pre-requisito para la salvación -- como si Dios se abstuviera de aceptar una persona hasta que ésta sea "suficientemente santa" – va contra la enseñanza más central de todo el Nuevo Testamento: somos salvos por gracia, no obras; salvación es un don, no una recompensa (Efe. 2:8, Rom. 4:4). Poner sobre los hombros de los creyentes patrones de conducta que no se enseñan en la Biblia pero que deben ser ejercitados como un aspecto de la salvación del individuo, choca de frente con la libertad que Cristo obtuvo para nosotros. Es en la libertad en lo que debemos estar "firmes", insiste Pablo (Gál. 5:1-3, Col. 2:16-18). 
Conclusión Esperamos que haya quedado claro en la mente del lector que los pentecostales unicitarios difieren de los cristianos evangélicos en más formas que simplemente su negación de la Trinidad. Su concepto de la salvación también es aberrante. Esto es de esperarse ya que la Trinidad es la base de donde surge la doctrina de que somos salvos por gracia por medio de la fe. Esta es la razón por la cual casi siempre ha sido el caso que los grupos que niegan la Trinidad terminan con un concepto legalístico subcristiano de lo que es la salvación (ej: Armstrong / Church of God, Testigos de Jehová). Los pentecostales unicitarios son un ejemplo más de esta verdad, y de esta forma se vuelve a confirmar una vez más la importancia central del concepto cristiano de Dios como una Trinidad. Hasta aquí el material de Gregory Boyd. ------------------------------------------------------------------------------------- Nuestra Conclusión <UL> <UL> <LI>Iglesias pentecostales ortodoxas evangélicas han denunciado estas doctrinas peculiares de los unicitarios como falsas.</LI> <LI>Son una secta</LI> <LI>Definición de secta --- ver al final del estudio</LI> <LI>Los unicitarios niegan la Trinidad y la Salvación por gracia solamente, por medio de la fe solamente, en Cristo Jesús solamente.</LI></UL> </UL> CIERRE -----Abierto al maestro. ------------------------------------------------------------------------------------------------ ----------------------------------------------------------------------------------------------- APENDICE 1 <DIR> Estrategias que usan para penetrar las iglesias evangélicas </DIR> <UL> <LI>Infiltración de iglesias pentecostales de doctrina sana --- ganan posiciones de liderazgo, ancianos o diáconos ----- Finalidad: reclutar a otros y desviarlos a las iglesias unicitarias.</LI></UL> <UL> <LI>No solo pasa esto en las iglesias pentecostales evangélicas de sana doctrina, sino también en otras denominaciones, nazarenos, bautistas, etc.</LI> <LI>Los unicitarios llevan a cabo campañas para convencer a los pastores de otras iglesias – Nosotros tenemos reportes de pastores que se cambian y se van para los unicitarios --- a veces se llevan toda la iglesia, o la convierten.</LI> <LI>Jóvenes adultos unicitarios --- para expandir su mercado de posibles novias más allá de su grupo, buscan muchachas de iglesias fuera de su secta (pentecostales de doctrina sana sobre todo) ------- de esa forma las "pescan" y se las llevan a sus iglesias acrecentando así sus ministerios de jóvenes.</LI> <LI>Método para impedir su avance o infiltración en nuestras iglesias: Enseñar que sus doctrinas son falsas, enseñando la verdadera doctrina bíblica, denunciándolos como a cualquier otra secta, porque eso es lo que son, ni más ni menos.</LI> <LI>Muchos de ellos no saben que están en una secta. Piensan que son gente especial, con una revelación especial.</LI></UL> APENDICE 2 Pistas que los pueden delatar Cuando ustedes escuchan frases como las que damos a continuación, "paren las antenas". <OL> 
<LI>"Yo no creo en la Trinidad ‘en sí’." ------ pídanle que aclaren el significado de "en sí".</LI> 
<LI>"Hay una necesidad por un énfasis más marcado en el bautismo en esta iglesia". ----- Preguntar porqué creen esto. Preguntar si creen que el bautismo es necesario para la salvación y sobre la fórmula. Cuidado, puede haber un lobo entre la ovejas.</LI> 
<LI>"Bueno, mi iglesia cree en la santidad. Yo no veo lo mismo en otras". Si le hablan de una serie de reglas en vez de una conformación al estilo de vida de Cristo, están frente a una moneda falsa.</LI> 
<LI>Si dicen que hay que hablar en lenguas para ser salvo, cuidado. Recuerden 1 Cor.12:30</LI> 
<LI>Cuidado con los que están superpreocupados porque algún creyente no está bautizado. Se manifiestan como preocupados por la salvación. Creen que Dios maldice al no bautizado.</LI> 
<LI>Los unicitarios más intrépidos no andan con vueltas cuando tienen que denunciar a todas las demás iglesias corporativamente como "la Falsa Iglesia.-------- Los menos intrépidos, los más tímidos, no lo dicen abiertamente para no ofender a nadie.</LI></OL> 
------------------------------------------------------------------------------------------- APENDICE 3 Definición de Secta Las siguientes definiciones de la palabra "secta" son las que usa el Centro de Investigaciones Religiosas, localizado en Los Angeles, California. Conscientes de que no existe una definición estandar, fue necesario arrivar a estas definiciones a los efectos de clasificar los diferentes grupos que hoy existen. DEFINICION DE SECTA DESDE LA PERSPECTIVA SOCIAL (Esta definición es muy popular en los medios de comunicación) UNA SECTA ES UNA ORGANIZACIÓN RELIGIOSA O SEMI RELIGIOSA EN LA CUAL SUS MIEMBROS SON CONTROLADOS COMPLETAMENTE POR UN INDIVIDUO O UNA ORGANIZACIÓN --- Es usualmente manipuladora, demanda lealtad y sumisión total de parte de sus miembros.--- Estos, en algunos casos son despojados completamene de su personalidad, su voluntad, su auto estima e integridad, en otras palabras, sufren un lavado de cerebro. Pierden la capacidad de tomar decisiones por su propia cuenta, llegando a ser incapaces de hacer nada sin la autorización de su líder. Los seguidores de este tipo de sectas son motivados a apartarse de sus actividades acostumbradas, incluyendo sus familias. Ejemplos de este tipo de secta son: Los Hare Krishna / Branch Davidians / Heaven’s Gate / La Familia - ex- Niños de Dios, y la Secta Moon en cierto grado. Definición de Secta desde la Perspectiva Teológica UNA SECTA ES CUALQUIER GRUPO DE QUE DICE SER CRISTIANO O TENER ELEMENTOS EN COMUN CON EL CRISTIANISMO, PERO NIEGA UNA O MAS DOCTRINAS ESENCIALES DEL CRISTIANISMO HISTORICO Y TRADICIONAL. Por doctrinas esenciales (centrales o fundamentales) entendemos la Trinidad // Deidad de Cristo // Salvación sólo por gracia por medio de la fe en Cristo Jesús // Resurrección Corporal de Jesucristo // Infalibilidad e inerrancia de la Biblia. Ejemplos de este tipo de sectas son: Los Testigos de Jehová / los mormones / Los Pentecostales Unicitarios (Solo Jesús) / La Ciencia Cristiana / La Iglesia Internacional de Cristo -- de Boston / La Luz del Mundo / La Iglesia local de Witness Lee (Living Stream Ministries -- Anaheim / California). IMPORTANTE: La línea de demarcación que separa lo que es una secta desde el punto de vista teológico y sociológico es muy tenue, no está bien definida. Existen sectas que tienen características pertenecientes a ambas definiciones. Ilustración: Los Testigos de Jehová son una secta teológica, niegan prácticamente todas las esenciales del cristianismo, y al mismo tiempo prohiben las transfusiones de sangre, no celebran los cumpleaños, no saludan la bandera, y no ingresan al ejército. Todo esto afecta el desempeño del miembro dentro de la sociedad, por lo tanto podemos decir que los Testigos son en parte una secta desde la perspectiva sociológica. ACLARACION -- Hoy en día tenemos grupos dentro del cristianismo a los cuales les falta muy poquito para clasificarse dentro de una de estas categorías de secta. A pesar de que dicen creer en las doctrinas básicas del cristianismo, tienen una marcada tendencia sectaria en ciertas áreas teológicas o en la práctica ------ Para evitar confusión hemos tenido el cuidado de no clasificarlos como sectas ---- El nombre dado a estos grupos es: GRUPO CRISTIANO ABERRANTE o MOVIMIENTOS CONTROVERSIALES. 
Ejemplos: La Iglesia Universal del reino De Dios (Brasil) / El Movimiento de Fe o Confesión Positiva, y el Adventismo del Séptimo Día. 
APENDICE 4 Mateo 28:19, ¿Interpolación? Estén preparados para cuando algún unicitario les diga que Mateo 28:19, donde nuestro Señor dice que se hagan dsípulos a todas las naciones y que se les bautice en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo, es un versículo que fue introducido en la Biblia pero que no existía en los manuscritos originales. Le van a mencionar a Eusebio para apoyar esta idea. Eusebius nunca dijo que el versículo fue un agregado o una modificación para apoyar la doctrina de la Trinidad. Eusebius nunca dijo eso. Es más, por un largo tiempo él fue un defensor de la doctrina de la Trinidad. El argumento expuesto por los antitrinitarios, y especialmente por Paul Wierwille, el fundador de The Way International, es que el versículo fue modificado en su forma original y no puede ser usado para apoyar la fórmula baptismal trinitaria. ¿Cuál es el argumento? Bueno, se dice que Eusebius citó este versículo 18 veces antes del concilio de Nicea (325 DC), sin hacer mención de la fórmula trinitaria. Como todos sabemos, el concilio de Nicea codificó la doctrina de la Trinidad. Eusebius, sólo después de Nicea comenzó a incluir la fórmula trinitaria cuando citaba el versículo. Debido a esto, los antitrinitarios concluyen que es probable que un escriba haya agregado "en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo", reemplazando el original "en mi nombre". ¿Cómo respondemos ante tal infundado ataque? Debemos hacerlo derribando los cimientos de arena del argumento. En primer lugar, la evidencia documentaria apoya la autenticidad del versículo. Recordemos que la autoridad divina reside en el texto bíblico, no en las palabras de un "padre" de la Iglesia. El argumento comete la falacia lógica de argumentar basado en el silencio. Si bien este versículo no fue citado para apoyar la Trinidad, de ahí no se puede deducir nada, con excepción de que Eusebius nunca lo citó. En segundo lugar, no existe evidencia documentaria para apoyar la idea de que alguien añadió algo al versículo. NO SOLAMENTE EL VERSICULO ESTA PRESENTE EN LOS MEJORES Y MAS ANTIGUOS MANUSCRITOS, SINO QUE ADEMAS ESTA PRESENTE EN MILES DE MANUSCRITOS GRIEGOS. Además, por si esto fuera poco, el texto mismo enseña la doctrina de la Trinidad, ya que usa "el nombre" (singular) del "Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo" (plural). Hay tres en un "nombre" (o esencia), y eso es lo que Trinidad es. Como vemos, esto no es comparable con lo que sucedió con 1 Juan 5:7, donde Erasmo agregó el verso en el siglo XVI, bajo presión del clero de la época. --------------------------------------------------------------------------- 


http://www.ekklesiaviva.com/foros/showthread.php?s=&threadid=5153

Tobi · 8 Agosto 2003

Originalmente enviado por: Tobi
No es necesario preguntarte el porque en vez de dedicarte al Cut&Paste no respondes a ninguna de las preguntas que se te hacen, els.
¿Que a los tres varones que se presentaron ante Abraham?
¿Nada de Nada?
¿Y el estar Jesucristo a la derecha del Padre? ¿Tambien nada de nada?
Claro que no se pueden pedir peras al olmo.
A eso le añado lo de los siversos ROLES con que Dios se presenta mediante la Revelación. De esto tambien NADA DE NADA.
Claro que los olmos no producen peras.

els · 8 Agosto 2003

LA UNICIDAD DE DIOS
Primera Parte - (Solo Escritura)

Comenzando con el Antiguo Testamento se nos asegura una y otra vez que solo existe un Dios, aún para el pueblo de Israel, antes de indicarle que hay que amar a ese Dios sobre todas las cosas, se le indica que ese Dios es solo uno:

Oye Israel, YHWH nuestro Dios YHWH uno es. (Deut. 6:4)

Y entonces con este conocimiento sigue:
Amaras a YHWH tu Dios sobre todas las cosas,.... (Deut. 6:5)

Una y otra vez se nos proclama en Antiguo Testamento que Dios es uno, no hay, no hay tres en uno, nada de eso.
Cómo ejemplo:

Is 43:10,11
"Vosotros sois mis testigos, dice YHWH, y mi siervo que yo escogí, para que me conozcáis y creáis, y entendáis que yo mismo soy; antes de mí no fue formado dios, ni lo será después de mí.Yo, yo YHWH, y fuera de mí no hay quien salve."
Isaías 44:6-8
“Así dice YHWH Rey de Israel, y su redentor, YHWH de los ejercitos: Yo soy el primero, y yo soy el postrero, y fuera de mí no hay Dios. ¿Quién proclamará lo venidero? No hay Dios sino Yo, no hay fuerte, no conozco nínguno.”
Isaías 45:5
“Yo soy YHWH, y ninguno más hay; no hay Dios fuera de mí.”
Isaías 46:9
“Porque Yo soy Dios, y no hay más Dios, y nada hay a mí semejante.”
Isaías 45:21-22
“Y no hay más Dios que yo, Dios justo y Salvador: Ningún otro fuera de mí. Mirad a mí y sed salvos todos los terminos de la tierra, porque yo soy Dios y no hay más.”
Deuteronomio 32:39
“Ved ahora que yo soy, y no hay dioses conmigo.”
Zacarías 14:9
“Y YHWH será Rey sobre la tierra. En aquel día YHWH será uno, y uno su Nombre.”
Isaías 43:3
“Porque yo YHWH Dios tuyo, El Santo de Israel, soy tu Salvador.”
Isaías 43:11
“Yo, Yo YHWH, y fuera de mí no hay quién salve.”

El Señor, Dios eterno escogió un pueblo de entre muchos, para darse a conocer a ellos, y como doctrina fundamental, algo que tenía que saberlo, era:
UN SOLO DIOS, TODOPODEROSO, ETERNO, SANTO, QUE TODO LO CONOCE, CREADOR DE TODO LO QUE EXISTE

Al contrario del politeísmo del resto de pueblos. Que tenían una amplia variedad de dioses, amigos entre ellos, rivalidades, familias, etc., todos ellos falsos como la trinidad.

Un Solo Dios, es lo que el Señor revelo al pueblo de Israel, nunca, nunca hay mención de más de uno, como decía el texto de
Deut. 32:29:
“Ved ahora que yo soy, y no hay dioses conmigo”

======================

Sin embargo de la nada la doctrina de trinidad ha querido hacer aparecer que en el Nuevo Testamento una pluralidad dentro de la Deidad. Siendo esto una herejía, porque Dios es uno.

Tres en uno, esta demás decir que esto no aparece en la Biblia, pero como el dogma trinitario había que probarlo, le hacen un agregado a la Primera Carta de San Juan.
1 Juan 5:7:
Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, el Verbo y el Espíritu Santo, y estos tres son uno.

Pero el dogma trinitario como fue hecho por hombres y estos hombre eran paganos, quisieron darle validez bíblica al “Tres en Uno”, pero el problema que ellos tapan por un lado y se les destapa por otro.

Es completamente comprobado que este famoso texto fue agregado, nunca lo escribió el Apostol Juan. Eso nadie lo discute.

Con esto desaparece el famoso “Tres en Uno”, pero el engaño había que continuarlo como fuera, y continúan con la palabra EJAD que se traduce como UNO en Deut. 6:4, como textualmente escribió MARIPAZ:

"Escucha Israel, el Señor nuestro Dios, el Señor una unidad son"
Textualmente tomado de los aportes de MARIPAZ.

Y esto dice que es porque la palabra UNO, en hebreo EJAD, y según ellos es “UNIDAD COMPUESTA”.

Repito, todo esto lo cito textualmente de lo que escribió Maripaz.

Pero miren que bonito es el siguiente verso cuando Malaquías nos habla de que tenemos un solo Padre.
Mal 2:10
"¿No tenemos todos un mismo Padre? ¿No nos ha creado un mismo Dios?"

Que problema para los trinitarios, Malaquías, utilizó EJAD cuando escribe UN mismo Padre y UN mismo Dios,
porque Malaquías no utilizó “Yachiyd” en vez de “EJAD” cuando dijo que tenemos UN SOLO PADRE.?

Según el razonamiento de ellos aquí tenemos que entender que tenemos una unidad compuesta en el PADRE?

QUE QUISO DECIR MALAQUIAS?
Una unidad compuesta dentro del PADRE
ó .......
Un solo y único PADRE

Bueno yo por lo menos me apunto a Un SOLO Y UNICO PADRE

Allá los trinitarios para ver como se desenredan.

Ellos solos se metieron en esta encrucijada, bueno es doctrina de hombres, es lo mejor que puedo decir de la “Santísima Trinidad”

Eso pone en apuros su dogma, pero como dije anteriormente, quieren tapar de un lado y se les destapa del otro, porque sencillamente es una doctrina de hombres politeístas, totalmente opuesto a la verdad de Dios, la verdad que el dió a conocer a su pueblo Israel, y a nosotros que por su gracia nos salvó, DIOS ES UNO.

Bueno con la ayuda de Dios sigo escribiendo dentro de poco, bendiciones de JESUS sobre ustedes.

ELS, siervo de JESUS el verdadero DIOS

LA UNICIDAD DE DIOS
Segunda Parte - (Solo Escritura)

Los Trinitarios enseñan que JESUS, es una persona, de las tres que conforman la Deidad. Entonces aquí se viene un pequeño problemita.

ESTA JESUS EN LA DEIDAD
Ó
LA DEIDAD ESTA EN JESUS

Bueno como dije al principio, según el dogma trinitario JESUS, que ellos dicen que es DIOS HIJO, es una persona dentro de la DEIDAD. Se toman el atrevimiento de dividir a la DEIDAD en tres personas.

Pero nada más facil de demostrar la grave herejía de este dogma, la Sagrada Escritura es clara al respecto.

El gran misterio revelado a los hijos de Dios:
Dios manifestado en carne, (1 Timoteo 3:16)

Como dice el Apostol Juan, el Verbo si hizo carne. (Juan 1:14), y este Verbo es Dios. (Juan 1:1)

El Apostol Pablo lo dice magistralmente :
Porque Dios estaba en Cristo reconciliando el mundo, ..... (2Co 5:19)

Eso no se discute, pero sigamos con las Escrituras,

Porque en el habita corporalmente la PLENITUD de la DEIDAD. (Colocenses 2:9)

Entonces toda la Deidad esta en JESUS, no una parte de ella, no una PERSONA de las TRES que según ellos la conforman.

Se puede negar esto ?

O contradecimos al Apostol Pablo y decimos que sola una Persona de la DEIDAD estaba en Cristo ?

O confesamos que el Dios el Padre, que es Espíritu y es Santo estaba plenamente en Cristo.

Bueno yo quedo con la confesión de la Plenitud, Dios el PADRE manifestado en carne.

Bueno, pero la Biblia es totalmente clara, al contrario de la herejía de la Trinidad, que se confunde por si sola, se tapa a un lado y se destapa al otro.

Juan 8:24
Por eso os dije que moriréis en vuestros pecados; porque si no creyereis que YO SOY, en vuestros pecados moriréis.

Jesus una y otra vez en el Evangelio de San Juan se declara ser el YO SOY, el mismo Dios que se le había aparecido a Moisés en la Zarza, el Dios de Israel, el Eterno.
JESUS es el mismo Dios del Antiguo Testamento.

Sin embargo se trata de manosear estas declaraciones del unico Dios, que se manifesto en carne diciendo que JESUS es el Yo Soy, pero no el Padre, es uno de los YO SOY, de los tres que según ellos existen.

El Apostol Pablo afirmaba que Dios estaba en Cristo reconciliando al mundo, pero quien era?
Dios Padre ?
Dios Hijo?
Dios Espíritu Santo?

Cuál de los tres era el que se había manifestado en carne ?, Cuál de ellos era el que estaba en Cristo ?

Según los trinitarios, ellos afirman que era Dios Hijo, que dicho sea de paso no aparece en las Escrituras este término.

Pero según la Biblia era Dios Padre quien estaba en Cristo, era el que se había manifestado en carne.

Juan 14:6-10
14:6 Jesús le dijo*: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre sino por mí.
14:7 Si me hubierais conocido, también hubierais conocido a mi Padre; desde ahora le conocéis y le habéis visto.
14:8 Felipe le dijo*: Señor, muéstranos al Padre, y nos basta.
14:9 Jesús le dijo*: ¿Tanto tiempo he estado con vosotros, y todavía no me conoces, Felipe? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre; ¿cómo dices tú: "Muéstranos al Padre"?
14:10 ¿No crees que yo estoy en el Padre, y el Padre en mí? Las palabras que yo os digo, no las hablo por mi propia cuenta, sino que el Padre que mora en mí. es el que hace las obras.

Que enorme profundidad en estas palabras del Señor JESUS antes de morir por nosotros.

El proclama :
Nadie VIENE al PADRE sino es por mí.
Además la ya sumamente conocida pregunta de Felipe, de querer ver al Padre, y JESUS respondiéndole que el es el Padre.

Pero lo que en realidad me ocupa de esta porción bíblica, es con referencia a lo que escribio el Apostol Pablo, :
DIOS estaba en CRISTO reconciliando al mundo

y Cristo habla del Padre que mora en el, nunca dijo que Dios Hijo moraba en el,
solamente hace mención del PADRE morando en El.

-----

Pero hay mas aportaciones:

Juan 10:38
pero si las hago, aunque a mí no me creáis, creed las obras; para que sepáis y entendáis que el
Padre está en mí y yo en el Padre.

El Padre en mí, el Padre es el que esta en cuerpo humano de JESUS, porque JESUS es Dios manifestado en carne,

Repito la pregunta:
Porque nunca dijo que Dios Hijo moraba en El ?

----

Como dijo el Apostol Pablo, Dios estaba en Cristo, el único Dios, y para que no haya duda proclama :

Porque en el habita Corporalmente la PLENITUD de la DEIDAD
En CRISTO
No una porción de ella. No 1/3, es herejía afirmar eso. No uno de las tres personas que la herejía llamada trinidad afirma.

Dice que la Plenitud de la DEIDAD esta en Cristo. (100%)

No era Dios Hijo, (que dicho sea de paso no aparece en la Biblia este término), no dice eso, sino que el Padre que es el único Dios que existe, el Dios de Abraham,
El fue el que se manifesto en carne.
Afirmar lo contrario es tener el espíritu del Anticristo (1 Juan 4:2-3)

---

ENTONCES ?
ESTA JESUS EN LA DEIDAD ? (Dogma de la Trinidad)
Ó
LA DEIDAD ESTA EN JESUS. ? (Sagradas Escrituras)

Mi JESUS, es Dios manifestado en carne
el único Dios que existe, el eterno YO SOY.

Gloria solo a mi Señor JESUS

ELS

els · 9 Agosto 2003

LA MADRE DE LAS HEREJIAS = LA TRINIDAD

(ni modo un poco como Maripaz de copiar y pegar, pero pronto sigo esforzandome escribiendo para desnudar la madre de las herejías, "La Trinidad")

El trinitarismo es la creencia que enseña que hay tres personas en un Dios. Esto se ha dicho de varias maneras, tales como “un Dios en tres personas”, “tres personas en una sustancia”, ó una de las más conocidas la formula “tres en uno”. En otras palabras esta doctrina mantiene que hay tres distinciones de la esencia y que los nombres dados a las tres personas son; Dios Padre, Dios Hijo, y Dios Espíritu Santo.

La doctrina trinitaria se ha desarrollado enseñando que estas tres personas son coiguales en poder y autoridad, que ellas son coeternas en el pasado, el presente, y el futuro, y que en cada una la misma naturaleza divina se contiene completamente. Sin embargo, a cada persona se le da una característica única cuando se ve en referencia a las otras: el Padre no es engendrado, el Hijo es engendrado o generado, y el Espíritu es procediente. Los trinitarios dicen a veces que la unicidad del Padre se exhibe en la creación, la del Hijo en la redención, y la del Espíritu Santo en la santificación, pero todos los tres comparten activamente en cada obra, con varios niveles de funciones. Puesto que cada uno participa en las obras de los otros, no hay ninguna clara distinción sobre la base.

Los trinitarios llaman a estas tres personas la trinidad o el Dios trino. Un erudito trinitario describe a la trinidad como sigue: “Hay que pensar de la trinidad ni como un Dios en tres manifestaciones ni como una tríada simétrica de personas con funciones separables; al contrario la Trinidad significa un Dios en tres modos de existencia—Padre, Hijo, y Espíritu, y cada uno de éstos participa en la actividad del otro.” Los trinitarios utilizan con frecuencia el diagrama de un triángulo para explicar su doctrina. Las tres esquinas representan a los tres miembros de la trinidad, mientras que el triángulo completo representa a Dios como la trinidad entera. Entonces el Padre no es el Hijo y no es el Espíritu Santo. Además, ni el Padre, ni el Hijo ni el Espiritu es Dios completamente fuera de los otros.

Los trinitarios niegan al triteísmo, que es la creencia en tres dioses. Sin embargo, cuando se les pide una explicación de cómo puede haber tres distintas personas y todavía haber un solo Dios, ellos explican que la Trinidad es un misterio que nuestras mentes humanas finitas no pueden comprender completamente.

Puesto que los trinitarios procuran rechazar el concepto de tres dioses, ellos generalmente tratan de evitar describir a Dios en terminos de tres seres, personalidades, o individuos. Un trinitario dijo, “Ningún teólogo cristiano importante ha razonado que hay tres seres conscientes en sí mismos en la Deidad.” Otro escritor trinitario rechaza la idea de que la trinidad se compone de tres individuos, pero sí denuncia que se ponga mucho énfasis en la Unicidad, lo cual (el dice) conduce a un concepto judío de Dios.

Esta repugnancia de utilizar los términos que dividen agudamente a Dios es loable; sin embargo, persona es en sí misma una palabra que tiene el mismo efecto. El diccionario Webster define la palabra persona así: “un ser humano individual” y “la personalidad individual de un ser humano.”

Esto no es solamente una mera sutileza acerca de terminología; porque a través de la historia del trinatarianismo, el concepto de la palabra persona ha sido interpretado práctica y teológicamente por muchos trinitarios para significar tres seres. Por ejemplo, los tres Capadocios del cuarto siglo (gregorio de Nissa, Gregorio Nacianzo, y Basilio de Cesarea) enfatizaban el concepto de tres en la trinidad hasta el punto que ellos tenían tres personalidades.

Boetio (480 dc–524 dc) definió a persona como “una sustancia individual con una naturaleza racional.” Muchas veces, de los tiempos medievales al presente, los trinitarios han representado a la trinidad por un cuadro de tres hombres, o por un cuadro de un hombre anciano de barba larga, un hombre joven, y una paloma.

Hoy en los círculos trinitarios pentecostales y de otras denominaciones cristianas hay un concepto de la Deidad que implica el triteísmo absoluto. Algunos ejemplos son: Se lee la Palabra de Dios en el nombre del Padre, del Hijo, y del Espíritu Santo; se bautiza en agua en el nombre del Padre, del Hijo, y del Espíritu Santo; se despide el servicio con la comunión del Padre, la del Hijo, y la del Espíritu Santo; el casamiento y la dedicación de niños se bendice en el nombre del Padre, del Hijo, y del Espíritu Santo; y hasta se pide a la congregacion un aplauso para el Padre, uno para el Hijo, y otro para el Espíritu Santo.

El concepto triteísta es evidente en las declaraciones hechas por tres trinitarios pentecostales—un comentarista prominente, un evengelista prominente, y un autor.

“Lo que significamos por Trinidad Divina es que hay tres personas separadas y distintas en la Deidad, cada una teniendo su propio cuerpo personal y espiritual, su alma personal, y su espíritu personal en el mismo sentido de que cada ser humano, cada ángel o cualquier otro ser tiene su propio cuerpo, alma, y espíritu… La palabra Dios se usa como palabra singular o como palabra plural.” Por el comentarista Finis Dake, Dake’s Announted Reference Bible (Lawrenceville, Ga: Dake Bible Sales, 1963), NT, 280.

“Entonces hay tres personas distintas en la individualidad divina y en la pluralidad divina… Individualmente cada uno se llama Dios; colectivamente se puede hablar de ellos como de un Dios debido a su unidad perfecta… Todo lo que podría pertenecer a Dios colectivamente también podría pertenecer igualmente a cada miembro de la Deidad como individuo. Sin embargo, hay algunos detalles que pertenecen a cada persona individual de la Deidad en cuanto a posición, oficio, y obra que no podrían ser atribuidos a cualquiera de los demás miembros de la Deidad.” Por el Evangelista Jimmy Swaggart, The Evangelist, Abril, 1981, pag.6

El tercer trinitario pentecostal, un autor, cotiza una definición de la palabra persona del Diccionario Webster: “un individuo particular.” Entonces el da su propia definición: “Una persona es alguien que tiene intelecto, y voluntad.” El procura justificar el uso trinitario de la palabra persona. “Cuando se aplica la palabra persona a un ser creado, esto representa a un individuo absolutamente distinto a todos los demás; pero cuando se aplica al Padre, al Hijo, y al Espíritu Santo, persona debe de ser calificada para excluir una existencia aparte, porque mientras que los tres distintos, ellos son inseparables—un Dios. Sin embargo, con esta calificación, persona sigue siendo el término que declara más precisamente el modo permanente de la existencia dentro de la Deidad.” Por Carl Brumback, God in Three Persons (Cleveland, Tenn. Pathway Press, 1959), pp.60-63.

Es evidente que muchos trinitarios interpretan su doctrina para significar tres personalidades, tres seres, tres mentes, tres voluntades, o tres cuerpos en la Deidad. Niegan que cuando ellos usan persona quieren decir solamente manifestaciones, misiones, o relaciones con el hombre. En cambio, defienden una calidad eterna de tres de esencia mientras que dicen que es un misterio incomprensible. Reducen el concepto de la unicidad de Dios a una unidad de personas plurales. Por su definición, convierten al monoteísmo en una forma de politeísmo, diferenciandolo del politeísmo pagano solamente hay armonía perfecta y unidad entre los dioses. A pesar de las negaciones de los trinitarios, ésto es politeísmo—triteísmo para ser exacto—y no el monoteísmo enseñado por la Biblia y mantenido por el judaísmo.

Hay muchos problemas con la terminología trinitaria. En primer lugar, la Biblia en ninguna parte usa la palabra trinidad. La palabra tres no aparece en lo referente a Dios en ningún versículo de la Biblia con la excepción de 1 Juan 5:7. Incluso este pasaje se lee, “estos tres son uno.” La palabra Persona tampoco aparece en lo referente a Dios. La Biblia nunca usa la palabra plural personas para describir a Dios. Muchos eruditos trinitarios admiten, que la Biblia no expresa explícitamente la doctrina de la trinidad. El teólogo trinitario protestante Emil Brunner ha dicho, “La doctrina de la trinidad misma, sin embargo, no es una doctrina bíblica y ésto no es por accidente sino es de necesidad. Es el producto de reflexión teólogica acerca del problema…. La doctrina eclesiástica de la trinidad es el producto de especulación filosófica, que está alejada del pensamiento bíblico.”

Maripaz · 9 Agosto 2003

NEGACION DE LA TRINIDAD

Modalismo

La herejía del Modalismo (no tan conocida como la del Arrianismo) ha sido llamada de diversas formas, Sabelianismo, Patripassianismo, Monarquianismo, Funcionalismo, Sólo Jesús, El Padre solamente, y Pentecostalismo Unicitario (mal llamado Unitario).

Como la mayoría de los cristianos nunca han escuchado del modalismo, lo primero que debemos hacer es explicar lo que enseña y cómo se relaciona con la doctrina de la Trinidad.

Esta herejía fue una de las primeras en afligir a la Iglesia cristiana, y a pesar de que mucha gente nunca ha escuchado de ella, continúa hasta el día de hoy en varios grupos.

Mucha gente que ustedes conocen pueden estar involucrados o estar asistiendo a estas iglesias que enseñan el modalismo (claro que no conocen el término), sin saberlo en realidad.

La herejía en sí es una de las más confusas y autocontradictorias en toda la historia del cristianismo.

Origen Platónico

Desde un principio la doctrina estuvo basada en el concepto platónico que dice que Dios es una MONAD (de "mono" y no podía ser dividido en tres personas separadas. Por lo tanto el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo no son vistos como tres personas distintas, sino como tres diferentes manifestaciones, administraciones, o funciones.

Monad (latín, monas, unidad): Unidad de sustancia impenetrable e indivisible considerada como el elemento constituyente básico de la realidad física o metafísica.

El Primer Oscar de la historia, según los modalistas, se lo ganó Dios.

Explicamos brevemente --- Cuando un actor se pone diferentes máscaras o disfraces en una misma obra de teatro para representar a diferentes personajes, el actor sigue siendo la misma persona. Hay una misma persona detrás de las máscaras o disfraces.

De acuerdo con el modalismo, el Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo, son tres diferentes máscaras o disfraces que Dios se ha puesto en el escenario teatral de la historia.

De acuerdo con la herejía existe una sola persona detrás de cada máscara.

Juan Castro · 9 Agosto 2003

saludos

saludos

A ver amigos unitaristas:

Jesùs ordeno bautizar a dicipulos en el nombre del Padre, y del Hijo y del Espiritu Santo.

Pero ustedes no creen en la Trinidad, yo les pregunto lo siguiente:

¿Quien estaba con el Padre en el principio de la creación de la tierra a un mismo tiempo acompañandole segun San Juan 1:1 y 1 Juan 1:1-3?

els · 9 Agosto 2003

LA UNICIDAD DE DIOS
(Solo Escritura)

El Nombre del Padre.

Juan 17:6
He manifestado tu nombre a los hombres que del mundo me diste; eran tuyos y me los diste, y han guardado tu palabra.

Juan 17:26
Yo les he dado a conocer tu nombre, y lo daré a conocer, para que el amor con que me amaste esté en ellos y yo en ellos.

Sin embargo cuál es el nombre que JESUS dió a conocer y que es el nombre del PADRE ETERNO?

El señor David Brown, dicho sea de paso, muy trinitario, afirma que el nombre Yahveh o Jehová, depende de las versiones de las biblias, aparece unas 7,000 veces en el Antiguo Testamento (YHWH). Pero continúa diciendo, que repentinamente desaparece el Nombre entre el período de Malaquías y Mateo.

No evidencias de que los escritores del Nuevo Testamento hayan utilizado el nombre YHWH, pero si nos encontramos con el nombre JESUS.

Estoy de acuerdo, muy de acuerdo.

Porque JESUS es YHWH salvando,

Repito no hay otro nombre en Nuevo Testamento que haya sido revelado, dado a conocer aparte del nombre de JESUS.

El único nombre manifestado, dado a conocer es JESUS, y el mismo JESUS dice que el ha dado a conocer el nombre del PADRE.

Los discípulos lo conocieron y por tanto lo utilizaron, en el bautizaron a samaritanos, a Cornelio y su familia, a los discípulos que Pablo encontro en Efeso, el mismo Pablo se bautizo en el nombre de JESUS.

El Apostol Pedro ante la petición del cojo que estaba en la puerta del templo, lo dijo claramente,

Hechos 3:6
Y Pedro dijo: Ni tengo plata ni oro; mas lo que tengo te doy: en el nombre de Jesucristo de Nazaret, levántate y anda.

Toda la predicación, las invocaciones para bautismos, para sanidades, etc, eran en el nombre de JESUS.
Hay plena evidencia en el libro de los Hechos

Y eran los discípulos que JESUS dijo que habían conocido en nombre del Padre, los que solamente usaron el nombre de JESUS
ningún otro nombre utilizaron,

y si es otro el nombre del Padre, se lo quedaron escondido ?
Claro que no

Hechos 4:7-19
4:8 Entonces Pedro, lleno del Espíritu Santo, les dijo: Gobernantes y ancianos del pueblo,
4:9 si se nos está interrogando hoy por causa del beneficio hecho a un hombre enfermo, de qué manera éste ha sido sanado,
4:10 sabed todos vosotros, y todo el pueblo de Israel, que en el nombre de Jesucristo el Nazareno, a quien vosotros crucificasteis y a quien Dios resucitó de entre los muertos, por El, este hombre se halla aquí sano delante de vosotros.
4:11 Este Jesús es la PIEDRA DESECHADA por vosotros LOS CONSTRUCTORES, pero QUE HA VENIDO A SER LA PIEDRA ANGULAR.
4:12 Y en ningún otro hay salvación, porque no hay otro nombre bajo el cielo dado a los hombres, en el cual podamos ser salvos.
4:13 Al ver la confianza de Pedro y de Juan, y dándose cuenta de que eran hombres sin letras y sin preparación, se maravillaban, y reconocían que ellos habían estado con Jesús.
4:14 Y viendo junto a ellos de pie al hombre que había sido sanado, no tenían nada que decir en contra.
4:15 Pero habiéndoles ordenado salir fuera del concilio, deliberaban entre sí,
4:16 diciendo: ¿Qué haremos con estos hombres? Porque el hecho de que un milagro notable ha sido realizado por medio de ellos es evidente a todos los que viven en Jerusalén, y no podemos negarlo.
4:17 Mas a fin de que no se divulgue más entre el pueblo, amenacémosles para que no hablen más a hombre alguno en este nombre.
4:18 Cuando los llamaron, les ordenaron no hablar ni enseñar en el nombre de Jesús.
4:19 Mas respondiendo Pedro y Juan, les dijeron: Vosotros mismos juzgad si es justo delante de Dios obedecer a vosotros antes que a Dios;
4:20 porque nosotros no podemos dejar de decir lo que hemos visto y oído.

El nombre que conocieron fue JESUS, eso es lo que dice el verso 20, eso es lo que oyeron y vieron, el nombre del Padre que les fue revelado fue JESUS.

Si alguien no esta de acuerdo, aporte la prueba de que cual es el nombre del Padre, que les fue manifestado a los discípulos.

Solo hay un nombre que les fue dado a los discípulos, tal como se expresa en verso 12.

Y en ningún otro hay salvación, porque no hay otro nombre bajo el cielo dado a los hombres, en el cual podamos ser salvos.

Solo en nombre de JESUS.

El nombre del Dios que se manifesto en carne, el Dios de Abraham, de Isaac, de Israel, es JESUS.

El único Dios verdadero.

Entonces el nombre que Cristo dio a conocer cuáal es ?

Solo hay uno y es JESUS

bendito sea su Santo Nombre.

ELS

els · 9 Agosto 2003

LA UNICIDAD DE DIOS
(Solo Escritura)

El Nombre del Padre.

Juan 17:6
He manifestado tu nombre a los hombres que del mundo me diste; eran tuyos y me los diste, y han guardado tu palabra.

Juan 17:26
Yo les he dado a conocer tu nombre, y lo daré a conocer, para que el amor con que me amaste esté en ellos y yo en ellos.

Sin embargo cuál es el nombre que JESUS dió a conocer y que es el nombre del PADRE ETERNO?

El señor David Brown, dicho sea de paso, muy trinitario, afirma que el nombre Yahveh o Jehová, depende de las versiones de las biblias, aparece unas 7,000 veces en el Antiguo Testamento (YHWH). Pero continúa diciendo, que repentinamente desaparece el Nombre entre el período de Malaquías y Mateo.

No evidencias de que los escritores del Nuevo Testamento hayan utilizado el nombre YHWH, pero si nos encontramos con el nombre JESUS.

Estoy de acuerdo, muy de acuerdo.

Porque JESUS es YHWH salvando,

Repito no hay otro nombre en Nuevo Testamento que haya sido revelado, dado a conocer aparte del nombre de JESUS.

El único nombre manifestado, dado a conocer es JESUS, y el mismo JESUS dice que el ha dado a conocer el nombre del PADRE.

Los discípulos lo conocieron y por tanto lo utilizaron, en el bautizaron a samaritanos, a Cornelio y su familia, a los discípulos que Pablo encontro en Efeso, el mismo Pablo se bautizo en el nombre de JESUS.

El Apostol Pedro ante la petición del cojo que estaba en la puerta del templo, lo dijo claramente,

Hechos 3:6
Y Pedro dijo: Ni tengo plata ni oro; mas lo que tengo te doy: en el nombre de Jesucristo de Nazaret, levántate y anda.

Toda la predicación, las invocaciones para bautismos, para sanidades, etc, eran en el nombre de JESUS.
Hay plena evidencia en el libro de los Hechos

Y eran los discípulos que JESUS dijo que habían conocido en nombre del Padre, los que solamente usaron el nombre de JESUS
ningún otro nombre utilizaron,

y si es otro el nombre del Padre, se lo quedaron escondido los discípulos?
Claro que no.
Lo proclamaron a los cuatro vientos !!!!

Hechos 4:7-19
4:8 Entonces Pedro, lleno del Espíritu Santo, les dijo: Gobernantes y ancianos del pueblo,
4:9 si se nos está interrogando hoy por causa del beneficio hecho a un hombre enfermo, de qué manera éste ha sido sanado,
4:10 sabed todos vosotros, y todo el pueblo de Israel, que en el nombre de Jesucristo el Nazareno, a quien vosotros crucificasteis y a quien Dios resucitó de entre los muertos, por El, este hombre se halla aquí sano delante de vosotros.
4:11 Este Jesús es la PIEDRA DESECHADA por vosotros LOS CONSTRUCTORES, pero QUE HA VENIDO A SER LA PIEDRA ANGULAR.
4:12 Y en ningún otro hay salvación, porque no hay otro nombre bajo el cielo dado a los hombres, en el cual podamos ser salvos.
4:13 Al ver la confianza de Pedro y de Juan, y dándose cuenta de que eran hombres sin letras y sin preparación, se maravillaban, y reconocían que ellos habían estado con Jesús.
4:14 Y viendo junto a ellos de pie al hombre que había sido sanado, no tenían nada que decir en contra.
4:15 Pero habiéndoles ordenado salir fuera del concilio, deliberaban entre sí,
4:16 diciendo: ¿Qué haremos con estos hombres? Porque el hecho de que un milagro notable ha sido realizado por medio de ellos es evidente a todos los que viven en Jerusalén, y no podemos negarlo.
4:17 Mas a fin de que no se divulgue más entre el pueblo, amenacémosles para que no hablen más a hombre alguno en este nombre.
4:18 Cuando los llamaron, les ordenaron no hablar ni enseñar en el nombre de Jesús.
4:19 Mas respondiendo Pedro y Juan, les dijeron: Vosotros mismos juzgad si es justo delante de Dios obedecer a vosotros antes que a Dios;
4:20 porque nosotros no podemos dejar de decir lo que hemos visto y oído.

El nombre que conocieron fue JESUS, eso es lo que dice el verso 20, eso es lo que oyeron y vieron, el nombre del Padre que les fue revelado.

Si alguien no esta de acuerdo, aporte la prueba de que cual es el nombre del Padre, que les fue manifestado a los discípulos.

Solo hay un nombre que les fue dado a los discípulos, tal como se expresa en verso 12.

Y en ningún otro hay salvación, porque no hay otro nombre bajo el cielo dado a los hombres, en el cual podamos ser salvos.

Solo en nombre de JESUS.

El nombre del Dios que se manifesto en carne, el Dios de Abraham, de Isaac, de Israel, es JESUS.

El único Dios verdadero.

Entonces el nombre que Cristo dio a conocer cuál es ?

Solo hay uno y es JESUS

bendito sea su Santo Nombre.

ELS

aliyah · 9 Agosto 2003

Originalmente enviado por: Tobi

aliyah
Significado de persona.Un ser humano con un cuerpo un alma y un espiritu.O si prefiere 3 entradas del dicccionario Vox

1-f. Individuo de la especie humana

2- Personaje (en obra literaria).

3- Persona jurídica o social, ser o entidad que sin tener existencia individual física es, no obstante, capaz de derechos y obligaciones, como las corporaciones, sociedades, asociaciones y fundaciones.
-----------------------------------------
Tobi
Le pregunté el significado y no a quien se aplica dicho significado.
_____________________________
Aliyah
Esos no son ejemplos ,son definiciones,lo que sucede es que "persona" es un termino relativo a ALGUIEN, e irremediablemente hay que identificar quien ese ese alguien,para comprender el termino

Origen del vocablo:

Del latin "persona" se origina de las palabras"per" y "sonare"este ultimo termino relativo a: hablar o algun sonido emitido.En su origen la palabra "persona"se refirio a la mascara usada en en el teatro griego o al ROL o personajes que un actor podia representar en una obra.
---------------------------------
Tobi
Eso es ya más correcto. No obstante se ha limitado a copiarlo y no lo ha razonado. Desconoce a que y como se aplica. Eso es común a todos los que pontifican de aquello que ignoran.
Se lo mostraré, aunque lo considero una pérdida de tiempo. Lo haré mediante preguntas:
¿Un mismo individuo, puede mostras diversas personalidades y sin dejar de ser un mismo individuo? Responda Si o No.
______________________________________

Aliyah:
Respuesta

si puede mostrar diferentes personalidades,pues en la personalifad del individuo influyen muchas variables como el caracter ,la conducta y hasta el fisico,ademas hay una interaccion de factores que se heredan con el el entorno,ante un fenomeno con tantas variables si puede haber cambios

Ahora bien,el tema que nos ocupa es el termino "persona" aplicado a la deidad,sin embargo usted ha traido "personalidad" un termino sacado dela psicologia moderna que de paso es encargada de estudiar la conducta HUMANA.Acaso son ambos terminos equivalentes .Como se puede igualar un concepto teologico relativo a la deidad, con un concepto sacado de la psicologia moderna para el estudio dela conducta humana No confunda naranjas con limones.

Como ve usted Tobi nada mas descabellado que relacionar al Dios trascendente de la Biblia con dicho termino ,siempre relativo a CRIATURAS y no al creador.
----------------------------------------
Tobi
¿Y por que no? ¿Me lo puede argumentar? Esta frase tampoco la ha razonado. ¿El término relativo a CRIATURAS y no al creador? (ni siquiera valoriza adecuadamente ambas cosas puesto que debió escribir "criaturas" en minusculas y CREADOR en mayúsculas)
Se lo repito ¿POR QUE NO? ¿Nos lo quiere aclarar?
_________________________________________
Aliyah:

Respuesta:
El termino persona es incorrecto ultilizarlo con relacion a la deidad,por que en primera no es biblico,y menos lo es todavia hablar de tres personas en un solo ser,en segunda Dios es trascendente y no puede ser encasillado en una categoria relativa al ser humano.Aunque Dios asumio la naturaleza humana en Jesus,y en ese sentido si se puede relacionar con la deidad,(en cuanto Jesus fue hombre)no obstante el error trinitario fundamental no es decir que Dios sea una persona,el problema es decir que hay tres personas en un Dios,ahi esta el principal error

Pero el trinitarismo no se detiene ahi,sino que atrevidamente,da un paso aun mas lejos y declara que Dios esta compuesto por... una comunidad de PERSONASSS!!!(tres) en plural
-----------------------------------------------
Tobi
Pues claro que si y no solo tres sino muchisimas más. Dios de la Creación. el Dios de la ley, el Dios de los ejercitos. Estos son los diversos "Roles" que ha usado Dios para Revelarse al hombre. Pero nada tiene que ver con COMUNIDAD DE PERSONASSSS. Claro que para entenderlo hay que saber razonar antes de intentar pontificar
__________________________________________
aliyah:

Eso esta muy bien,o sea si por "persona" entendemos su significado original(la idea de varios roles y un actor detras de cada mascara).Lo que sucede es que el termino"evoluciono"especialemte en el concepto trinitario moderno donde persona significa no roles o manifestaciones,sino un ser racional independiente con existencia propia,ese ultimo concepto de persona,como lo ve el trinitarismo moderno es inaceptable, porque dice que son 3 personas(concepto de entidad independiente) en un Dios.

Lo siento Tobi pero si lo que usted entiende por persona,es el signifiaco original,o sea el de varios roles que interpreta el actor de teatro,ustes es modalista y no trinitario.Ese no es el concepto de persona que maneja el trinitario moderno

Digame Tobi,ya que el Padre y el Espiritu son personas como dice el falso dogma trinitario.

1-Tiene el Padre un cuerpo?
--------------------------------------
Tobi
¿No lo tiene? ¿Entonces Jesus no es Dios?
______________________________________
Aliyah:
Acaso el cuerpo del Padre es el cuerpo de Jesus?Yo lo creo asi porque creo que el padre esta en Jesus.Cree usted que el cuerpo del Padre es el cuerpo de Jesus.SI o NO?

2-Tiene el Espiritu Santo un cuerpo?
----------------------------------------
Tobi
¿No lo tiene? ¿Entonces tampoco es Dios?
________________________________________
aliyah:

No ha respondido aca tampoco.Le reformulo la pregunta. Tienen el Padre y el Espiritu Santo (cada uno por separado)un cuerpo respectivamente, diferente del cuerpo de Jesus?]

3-Existen en la trinidad tres cuerpos?
-----------------------------------------
Tobi
¿Es que no ha leido Gen. 18
Dios se presenta ante Abraham en forma de tres varones.
Que tenian cuerpo es evidente puestos que les fueron lavados los pies y comieron con Abraham. Que estos TRES VARONES eran Jehova no hay la menor duda y tampoco hay duda que tenian cuerpo. Tres de Trinidad con tres cuerpos.
Así, cuando cite a la Biblia, háganos el favor de enterarse de lo que la Biblia dice y no copiar versos y mas versos sin el menor sentido.
___________________________________
Aliyah:
Lamento decirle que se equivoca,pues en Gen 18 de los 3 varones que vio Abraham uno era una manifestacion visible de Jehova-Dios en forma humana(teofania) y los 2 otros varones eran 2 angeles

Veamos el orden de los acontecimientos

1-Aparecen los tres personajes ante Abraham

"Después le apareció Jehová en el encinar de Mamre, estando él sentado a la puerta de su tienda en el calor del día. Y alzó sus ojos y miró, y he aquí tres varones que estaban junto a él"Gen 18:1-2

2-Dos varones se apartan y se dirigen hacia Sodoma para ejecutar el juicio, pero Jehova manifestado en forma humana permanece con Abraham

"Y se apartaron de allí los varones, y fueron hacia Sodoma; pero Abraham estaba aún delante de Jehová." Gen 18:22

3-Llegan en la noche los varones que se partaron los cuales la escritura los identifica como DOS ANGELES

"Llegaron, pues, los dos ángeles a Sodoma a la caída de la tarde; y Lot estaba sentado a la puerta de Sodoma"Gen 19:1

O sea queda demostrado que los tres varones eran: Jehova manifestado temporalmente en forma visible acompanado por 2 angeles

4-En que parte dela Biblia dice que el Padre tiene cuerpo y alma, y el Espiritu Santo tiene cuerpo y alma?
-------------------------------------
Tobi
En Génesis 18:1-33.
______________________________________
aliyah

Tobi,no intente hacer decir a la Biblia lo que no dice

Sobre Gen 18 lo que dice la Biblia es que eran tres varones,2 de ellos eran angeles y se separaron para ir a Sodoma mientras Jehova se quedo con Abraham

Donde dice que eran el Padre ,el Hijo y el Espiritu Santo?

Tiene el Padre un cuerpo humano del sexo masculino diferente del Hijo y del de el Espirtu Santo?("varon" Gen 18:1)

Tiene el Espiritu Santo un cuerpo humano del sexo masculino diferente del del Padre y del Hijo?("varon" Gen 18:1)

Por favor,leamos la Biblia y dejemos aun lado las suposiciones SIN FUNDAMENTO.

Espero que responda con la Biblia y no diciendo falacias, ad hominem(se dice asi? )
----------------------------------------
Tobi
Ya lo he hecho: Genesis 18:1-33
________________________________________

aliyah

Aveces me da "un poquito de lastima" ver a los trinitarios en su desespero por probar lo improbable.En lo personal, si alguien me presenta un argumento convimcente ,siempre me cuido mucho de no decir algo, que yo se no es verdad,porque primeramente el cristiano debe decir palabras de verdad, ademas de que no megusta quedar en ridiculo .Es necesario la honestidad ante todo.

aliyah · 9 Agosto 2003

Originalmente enviado por: Tobi
He aquí otra de las afirmaciones de la Sagrada Escritura que niegan los pretendidos unitarios.
La de Jesus el Cristo sentado a la derecha del Padre en el Trono de Dios.
----------------------------------------------------------------------

Tobi,

veo que continua retorciendo las escrituras,primero Gen 18 para decir que Dios tiene tres cuerpos de varon ya hora dice "la derecha del Padre"expresion incorrecta porque es, "diestra de Dios" o diestra de Jehovah en el AT

1-Primero me puede aclarar cual es laposicon de Jesucristo exacta porque en el NT

dice

A-sentado al diestra de Dios(Mt 26:64)

B-de pie a la diestra de Dios(Hech 7:55)

C-en el seno del padre(Juan 1:18)

2-Segundo,Dios espiritu(tiene El una mano derecha fisica,o sea una diestra?
Esta jesus sentado sobre la mano derecha de Dios o al lado de la diestra de Dios?

3-Cuando David dice en el salmo 16"A Jehová he puesto siempre delante de mí;Porque está a mi diestra, no seré conmovido"v18 quiere decir que Dios estaba fisica y literalmente presente a su lado derecho todo el tiempo

4-Cuando el salmista dice en el Salmo 77"Dije: Enfermedad mía es esta;
Traeré, pues, a la memoria los años de la diestra del Altísimo"v10 quiere decir que el salmista recordaria los anos dela mano derecha de Dios?

5-Cuando ,Hablando de Dios dice el salmo 109"Porque él se pondrá a la diestra del pobre, Para librar su alma de los que le juzgan"v31 quiere decir que Dios esta fisicamente al lado derecho de cada persona pobre?

6-Cuando Jesus dijo que por el dedo de Dios expulsaba demonios en Lc 11:20,quiere decir que Dios apuntaba con un dedo gigante desde el cielo y asi salian los demonios?

Por supuesto que la expresion "a la diestra de Dios" se usa en las escrituras de una manera SIMBOLICA para resaltar el poder y la autoridad divina(Ex 15:6;Sal 98:1;Sal 101:1).No es que Jesus tenga a alguien literal a su diestra ,sino que es una manera figurativa de resaltar su majestad y poder

En el caso de Esteban en el pasaje de Hechos 7 dice

"Pero Esteban, lleno del Espíritu Santo, puestos los ojos en el cielo, vio la gloria de Dios, y a Jesús que estaba a la diestra de Dios, 56 y dijo: He aquí, veo los cielos abiertos, y al Hijo del Hombre que está a la diestra de Dios."v55,56

En realidad Esteban a quien unico vio fue a Jesus,si el hubiera visto a dos personas,porque deliberadmente ignoro al padre y oro a Jesus solamente?

Donde estaba el Espiritu Santo entonces en la escena?

Si esta expresion fuera literal ,quiere decir que Jesus esta petrificado perpetuamente como una estatua a la diestra de Dios?

todas estas abrumadoras evidencias biblicas y logicas nos permiten concluir que la expresion"a la diestra de Dios" es una expresion figurativa y no literal

La Biblia declara que en el cielo hay un trono y UNO sentado en el trono(Ap 4:2,8;1:8,18)

El que crea que en el cielo hay tres seres que responden al nombre de Dios, un padre un hijo y un espiritu,se llevara una desagradable sorpresa,poruque Hay un solo Dios en el tercer cielo y su Nombre es JESUS

dice Tobi:
En realidad esta doctrina tiene su origen en el antiguo arrianismo que negaba la divinidad de Cristo. Es una copia de la de los testigos de Jehová que niegan esto mismo y lo cierto es que son más consecuentes que los unitarios puesto que no pretenden disimularlo. ------------------------------------------------------------------------

se equivoca de nuevo Tobi,esta doctrina tiene su origen en La Biblia pues es mas que Biblico que Dios es UNO asi lo ha creido el pueblo Judio por miles de anos y asi lo creyo la iglesia apostolica.

Nos acusa de negar la divinidad de Jesucristo,pero son ustedes los trinitarios quienes rebajan a Jesus a un ser divino que oraba a otro ser divino,esto es el Padre, ,que clase de Dios hijo es ese que necesita orar a Dios Padre,eso es rebajar la divinidad y la omnipotencia de Jesucristo

Ademas ustedes rebajan la divinidad de Jesus al declarar que es el supuesto hijo pre-existente quien habitaba en el cuerpo de Jesucristo,cuando la escritura dice en Col 2:9 que en el habitaba la PLENITUD dela divinidad no una tercera parte de Dios, sino TODO Dios.

Si alguien rebaja la total deidad de Jesucristo son ustedes con su falsa doctrina trinitaria salida del antiguo culto Bailonico de Semiramis,Tamuz,Nimrod.En la mayoria de las religiones satanicas de la antiguedad ha existido la trinidad,asi que no tiren piedras porque el tejado vuestro, es bien de vidrio

Cantor · 9 Agosto 2003

Por mas que los arrianos (unitarios) oculten y conspiren con las Escrituras con textos sobre la existencia y obra del Padre, Hijo y Espiritu Santo, dichos textos a pesar de sus excusas, evasivas y ocultamiento de dichas porciones sagrados existen en sus biblias.
El tema es sobre el bautismo y las palabras del mismo Maestro y su mandato son tajantes a pesar que se le ignore y lo justifiquen con Hechos 2:38. Este texto es pasado por alto e ignorado por completo.
...Y Jesús se acercó y les habló diciendo: Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra. 19 Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones,(2) bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo; 20 enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén. Mateo 28.

Maripaz · 9 Agosto 2003

Dos Naturalezas hablando entre ellas

Si esto es cierto, ¿por qué la Biblia describe al Padre hablando con el Hijo en ciertos pasajes como Mat. 3:17 (ir al pasaje)? Si hay una sola persona en la conversación, entonces es un monólogo, no un diálogo.

¿Acaso está la persona hablando consigo misma?

La típica respuesta que ustedes van a escuchar del modalista es que la naturaleza divina de Jesús (o el espíritu de Jesús) está hablando con la naturaleza humana de Jesús, o sea la carne. En otras palabras, las naturalezas duales de Cristo están conversando entre ellas.

¿Bastante confuso en realidad, verdad? ¿Cómo pueden dos naturalezas hablar? ¿Acaso una conversación no requiere dos personas como mínimo intercambiando palabras? ¿Cómo puede una naturaleza enviar a otra naturaleza para hacer algo?

La doctrina de las dos naturalezas de Cristo conversando entre ellas es en realidad, un misterio más grande que el misterio de la Trinidad.

Importante señalar esto ----- porque ellos nos critican cuando decimos que en última instancia, la Trinidad, aunque claramente descrita en la Biblia por deducción, es un misterio.

¿Quién es la persona detrás de la máscara?

¿Quién es esta persona? Los primeros modalistas (Siglo 2 y 3 ---- Praxeas, Noetus y Sabelio) creían que el Padre es la Persona escondida detrás de las máscaras. Si quitamos las máscaras del Hijo y del Espíritu Santo, la persona que veríamos sería el Padre.

Fue el Padre el que se encarnó en el vientre de María.

Fue el Padre el que vivió aquí en la tierra y murió por nuestros pecados.

Fue el Padre el que descendió sobre Jesús como el Espíritu Santo en su bautismo.

Fue el Padre el que se derramó sobre los discípulos en Pentecostés.

El Hijo y el Espíritu Santo no eran más que el Padre manifestándose en diferentes disfraces, formas o modos.

La mayoría de los modalistas modernos, en lugar de decir que Jesús es el Padre, declara que El Padre es Jesús. Jesús es la persona dentro de cada disfraz o detrás de cada máscara.

Si quitamos la máscara del Padre, la del Hijo y la del Espíritu, la persona que vamos a encontrar es la de Jesús, de ahí el nombre de "Sólo Jesús".

En realidad no importa si la Persona indivisible detrás de las máscaras es el Padre o es Jesús porque la Trinidad es destruída de todas maneras.

El fallo de los padres de la Iglesia

Tertuliano (125 – 220 AD), refutando a Praxeas:

"En varias formas el diablo ha resistido la verdad. A veces su objetivo es el de destruir la verdad pretendiendo defenderla. El [diablo] sostiene que hay un solo Señor, el Todopoderoso Creador del mundo, y a partir de esta doctrina de la unidad, fabrica la herejía. El dice que el Padre mismo bajó hasta dentro de la Virgen, nació de ella, sufrió *, y el mismo Padre era Jesucristo …….. Por medio de esto Praxeas le hizo un doble servicio al diablo en Roma: ahuyentó la profecía, e introdujo herejía; mandó a volar al Parakletos, y crucificó al Padre ……" Los Padres Antiniceanos, 3:597.

*Patripasianismo --- Pater = Padre /// passus (de patior, "sufrir" ----- referencia a los sufrimientos del Padre cuando apareció en la tierra como el Hijo de Dios.

Tertuliano culmina:

"Fuera con esos anticristos que niegan al Padre y al Hijo. Niegan al Padre cuando dicen que es el mismo que el Hijo, y niegan al Hijo cuando suponen que es el mismo que el Padre ……." Ibid. 3:627

El rol de Platón

El concepto de Platón de la indivisibilidad de la divinidad (la Monad) pavimentó el camino no solo para la doctrina del modalismo, sino para que luego surgiera el arrianismo.

Partiendo de la indivisibilidad de la Deidad, fue tan fácil para Sabelio concluir que que el Hijo y el Espíritu Santo no eran personas (sino MANIFESTACIONES de Dios), como lo fue para Arrio concluir que El Hijo y el Espíritu Santo no eran Dios.

Es importante hacerles notar esto cuando nos dicen que la Trinidad es de origen pagano.

Tobi · 9 Agosto 2003

Originalmente enviado por: aliyah
Tobi
Pues claro que si y no solo tres sino muchisimas más. Dios de la Creación. el Dios de la ley, el Dios de los ejercitos. Estos son los diversos "Roles" que ha usado Dios para Revelarse al hombre. Pero nada tiene que ver con COMUNIDAD DE PERSONASSSS. Claro que para entenderlo hay que saber razonar antes de intentar pontificar
__________________________________________
aliyah:

Eso esta muy bien,o sea si por "persona" entendemos su significado original(la idea de varios roles y un actor detras de cada mascara).Lo que sucede es que el termino"evoluciono"especialemte en el concepto trinitario moderno donde persona significa no roles o manifestaciones,sino un ser racional independiente con existencia propia,ese ultimo concepto de persona,como lo ve el trinitarismo moderno es inaceptable, porque dice que son 3 personas(concepto de entidad independiente) en un Dios.

Lo siento Tobi pero si lo que usted entiende por persona,es el signifiaco original,o sea el de varios roles que interpreta el actor de teatro,ustes es modalista y no trinitario.Ese no es el concepto de persona que maneja el trinitario moderno

Digame Tobi,ya que el Padre y el Espiritu son personas como dice el falso dogma trinitario.

1-Tiene el Padre un cuerpo?
--------------------------------------
Tobi
¿No lo tiene? ¿Entonces Jesus no es Dios?
______________________________________
Aliyah:
Acaso el cuerpo del Padre es el cuerpo de Jesus?Yo lo creo asi porque creo que el padre esta en Jesus.Cree usted que el cuerpo del Padre es el cuerpo de Jesus.SI o NO?

2-Tiene el Espiritu Santo un cuerpo?
----------------------------------------
Tobi
¿No lo tiene? ¿Entonces tampoco es Dios?
________________________________________
aliyah:

No ha respondido aca tampoco.Le reformulo la pregunta. Tienen el Padre y el Espiritu Santo (cada uno por separado)un cuerpo respectivamente, diferente del cuerpo de Jesus?]

3-Existen en la trinidad tres cuerpos?
-----------------------------------------
Tobi
¿Es que no ha leido Gen. 18
Dios se presenta ante Abraham en forma de tres varones.
Que tenian cuerpo es evidente puestos que les fueron lavados los pies y comieron con Abraham. Que estos TRES VARONES eran Jehova no hay la menor duda y tampoco hay duda que tenian cuerpo. Tres de Trinidad con tres cuerpos.
Así, cuando cite a la Biblia, háganos el favor de enterarse de lo que la Biblia dice y no copiar versos y mas versos sin el menor sentido.
___________________________________
Aliyah:
Lamento decirle que se equivoca,pues en Gen 18 de los 3 varones que vio Abraham uno era una manifestacion visible de Jehova-Dios en forma humana(teofania) y los 2 otros varones eran 2 angeles
-----------------------------------------
Tobi
Los dos ángeles no aparecen en Gén 18:1-33
__________________________________________

Veamos el orden de los acontecimientos

1-Aparecen los tres personajes ante Abraham

"Después le apareció Jehová en el encinar de Mamre, estando él sentado a la puerta de su tienda en el calor del día. Y alzó sus ojos y miró, y he aquí tres varones que estaban junto a él"Gen 18:1-2

2-Dos varones se apartan y se dirigen hacia Sodoma para ejecutar el juicio, pero Jehova manifestado en forma humana permanece con Abraham
--------------------------------------
Tobi
¿Y que es lo que ocurre ANTES DE QUE SE APARTEN EN DIRECCIÓN A SODOMA. ¿Te olvidas, o pretendes olvidarte, nada menos que de los 14 versículos siguientes? ¿Por que? ¿Es que tu mente ha dejado de funcionar ante lo que es evidente? ¿O es que no le conviene funcionar?
_______________________________________-

"Y se apartaron de allí los varones, y fueron hacia Sodoma; pero Abraham estaba aún delante de Jehová." Gen 18:22

3-Llegan en la noche los varones que se partaron los cuales la escritura los identifica como DOS ANGELES
------------------------------------------
Tobi
Sigues con la función de saltimbanqui, puesto que del 15 saltas al 22. y seguidamente apelas a lo de los ANGELES y claro te olvidas de los versos 18: 2 y 3 donde Abraham se postra en actituid de adoración ¿Adorar a ángeles? ¿Es que no te acuerdas lo que se dice en Apoc 22:8 y 9?
Si a esto le añadimos que no tienes ni idea del significado de ANGEL todo encaja en una mente que le han anulado la capacidad de razonar.
__________________________________________

"Llegaron, pues, los dos ángeles a Sodoma a la caída de la tarde; y Lot estaba sentado a la puerta de Sodoma"Gen 19:1

O sea queda demostrado que los tres varones eran: Jehova manifestado temporalmente en forma visible acompanado por 2 angeles.
--------------------------------------------
Tobi
¿De veras? ¿Donde dice tal cosa? Puesto que tres, y dos más, son cinco y nada se nos dice de los tales cinco.
¿Así que los tres varones eran Jehova (prefiero decir y escribi Yahveh) manifestado TEMPORALMENTE en forma visible?
Luego esto afirma la trinidad de Dios y lo hace corporalmente. El hecho está ahí y digas lo que digas procurando tergiversarlo continuará estando ahí
____________________________________________

4-En que parte dela Biblia dice que el Padre tiene cuerpo y alma, y el Espiritu Santo tiene cuerpo y alma?
-------------------------------------
Tobi
En Génesis 18:1-33.
______________________________________
aliyah

Tobi,no intente hacer decir a la Biblia lo que no dice

Sobre Gen 18 lo que dice la Biblia es que eran tres varones,2 de ellos eran angeles y se separaron para ir a Sodoma mientras Jehova se quedo con Abraham
---------------------------------------
Tobi te respoooooooooonde:
No amigo, tres varones y don angeles son cinco y no tres reducido a uno
__________________________________________

Donde dice que eran el Padre ,el Hijo y el Espiritu Santo?
-------------------------------------------
Tobi te respooooooooooonde:
¿Y donde dice que lo fuesen? En cuanto a decirlo lo tienes en el Nuevo Testamento. Juan cap, 1 al 3)
__________________________________________--

Tiene el Padre un cuerpo humano del sexo masculino diferente del Hijo y del de el Espirtu Santo?("varon" Gen 18:1)
---------------------------------------------
Tobi te respooooooooonde:
Lo siento, pero precisamente es lo que dice todo el cap 18 de Génesis y por mucho que pretendas negarlo lo seguirá diciendo.
(¿Sabes lo que les ponían a los mulos durante la trilla?)
Además la pregunta no tiene ningún sentido puesto que dime: ¿Dice algo el texto referente a la naturaleza de los tres cuerpos? ¿La conoces tu o los jerarcas de tu secta? Lo que si dice es que comieron y bebieron junto a Abraham.
___________________________________________

Tiene el Espiritu Santo un cuerpo humano del sexo masculino diferente del del Padre y del Hijo?("varon" Gen 18:1)
------------------------------------------------
Tobi te respooooooooooonde?
He aquí de nuevo la pregunta del perogrullo puesto que: ¿Que sabes tu de la naturaleza de aquellos cuerpos para afirmar o negar nada?
__________________________________

Por favor,leamos la Biblia y dejemos aun lado las suposiciones SIN FUNDAMENTO.
----------------------------------
Tobi te Respooooooooooonde:
¿Por que no te aplicas esta misma recomendación?
Dime una cosa: En tu secta no hay alguien con mejor preparación tanto bíblica como intelectual con quien podamos dialogar mediante el sentido comun que es el menos común de los sentidos en ti? Solo es una pregunta. Mira si lo es que dinos, ¿quien ha sacado conclusiones sobre la naturaleza de los cuerpos de los tres varones que se presentaron ante Abraham? ¿Y encima te permites aconsejarme que deje de lado SUPOSICIONES cuando solo tu las has hechos. Eso tiene un calificativo DESFACHATEZ.
________________________________________

Espero que responda con la Biblia y no diciendo falacias, ad hominem(se dice asi? )
----------------------------------------
Tobi
Ya lo he hecho: Genesis 18:1-33
________________________________________

aliyah

Aveces me da "un poquito de lastima" ver a los trinitarios en su desespero por probar lo improbable.En lo personal, si alguien me presenta un argumento convimcente ,siempre me cuido mucho de no decir algo, que yo se no es verdad,porque primeramente el cristiano debe decir palabras de verdad, ademas de que no megusta quedar en ridiculo .Es necesario la honestidad ante todo.
--------------------------------
Tobi
¿Es esta la respuesta a Gen. 18:1-33? ¿Decir que te da un poco de lástima? ¿No te gusta quedar en ridículo? Pues, francamente, no lo entiendo porque el ridículo en ti se muestra con esta SIN RESPUESTA.
La presentación de Dios en forma de tres varones es innegable y ante la total falta de argumentación nos endilgas estas paparruchadas sobre no se que sobre que el cristiano debe decir palabras de verdad. Lo malo es que por mas que las busco no las encientro EN TI por ninguna parte, TAL COMO TE HE MOSTRADO.

els · 9 Agosto 2003

Tobi, Tobi.....

Tuve que recurrir a teólogos trinitarios, para ver si en ellos era generalizado este tema de cap. 18 de Génesis, que era la trinidad la que se presente a Abraham.

Ya te imaginas la respuesta.

El teólogo Tobi se quedo solo de la comunidad de trinitarios.

Hasta donde se en eso coincidimos casi todos, era Dios y dos angeles.

Digo casi, porque el teólogo Tobi dice que era la santísima trinidad.
Bueno por lo menos vos lo afirmas de forma contundente, no importa la verguenza que pases entre tu comunidad de trinitarios.

Tobi, consulta un poco antes de poner esas locuritas, que alguien te asesore.

ELS

Tobi · 10 Agosto 2003

Originalmente enviado por: els
Tobi, Tobi.....

Tuve que recurrir a teólogos trinitarios, para ver si en ellos era generalizado este tema de cap. 18 de Génesis, que era la trinidad la que se presente a Abraham.

Ya te imaginas la respuesta.
------------------------------------------
Tobi
¿A cuales consultaste? Chistes no, por favor.
__________________________________________

El teólogo Tobi se quedo solo de la comunidad de trinitarios.

Hasta donde se en eso coincidimos casi todos, era Dios y dos angeles.
--------------------------------------------
Tobi
¿Donde dice que eran Dios y dos ángeles? Por mucho que leo no lo encuentro. Además tampoco has respondido sobre el significado de ángel. Haber si te enteras.
No para ELS, (sería inútil) sino para el resto de lectores.
En Gen. 18:9 leemos: "Y le dijeron". Así en plural. Pero en el siguiente (10)leemos: "Entonces dijo" Así en singular. Para cualquiera con sentido común entiende el porque.
_____________________________________________

Digo casi, porque el teólogo Tobi dice que era la santísima trinidad.
Bueno por lo menos vos lo afirmas de forma contundente, no importa la verguenza que pases entre tu comunidad de trinitarios.
---------------------------------------------
Tobi
La perogrullada no podía faltar. Solo aquellos que tienen vergüenza tienen la capacidad de pasarla. ¿Tu nunca pasas vergüenza? Pues claro que no, faltaría más
________________________________________

Tobi, consulta un poco antes de poner esas locuritas, que alguien te asesore.
-----------------------------------------
Tobi
¿Y a quien se supone que he de consultar? Mire, conservador de todas las verguenzas (conservadas por falta de uso) si este es su mejor argumento significa que no tiene argumentos. Aqui la cita latina de los antiguos romanos le viene como anillo al dedo, ELS
Plus potest negare assinus quan probare philosophus.

Espero y deseo que, a pesar de su limitada capacidad, llegue a entenderlo

aliyah · 10 Agosto 2003

matematicas en el A.T. 2+1= ...5!!!

matematicas en el A.T. 2+1= ...5!!!

Originalmente enviado por: Tobi
Aliyah:
Lamento decirle que se equivoca,pues en Gen 18 de los 3 varones que vio Abraham uno era una manifestacion visible de Jehova-Dios en forma humana(teofania) y los 2 otros varones eran 2 angeles
-----------------------------------------
Tobi
Los dos ángeles no aparecen en Gén 18:1-33
__________________________________________

aliyah

Y que importa que no aparezcan en Gen 18:1-33?,aprecen en Gen 19:1,parecen tiene usted un problema muy serio con las matematicas,que diferencia hace que aparezcan en el primer verso del cap 19,o no sabe usted acaso que la Bilia originalmente no tenia capitulos ni versiculos,el pasaje de la visitacion de los angeles,la intersecion de Abraham y la destruccion de Sodoma son una CONTINUIDAD.

aliyah:
Veamos el orden de los acontecimientos

1-Aparecen los tres personajes ante Abraham

"Después le apareció Jehová en el encinar de Mamre, estando él sentado a la puerta de su tienda en el calor del día. Y alzó sus ojos y miró, y he aquí tres varones que estaban junto a él"Gen 18:1-2

2-Dos varones se apartan y se dirigen hacia Sodoma para ejecutar el juicio, pero Jehova manifestado en forma humana permanece con Abraham

"Y se apartaron de allí los varones, y fueron hacia Sodoma; pero Abraham estaba aún delante de Jehová." Gen 18:22
--------------------------------------
Tobi
¿Y que es lo que ocurre ANTES DE QUE SE APARTEN EN DIRECCIÓN A SODOMA. ¿Te olvidas, o pretendes olvidarte, nada menos que de los 14 versículos siguientes? ¿Por que? ¿Es que tu mente ha dejado de funcionar ante lo que es evidente? ¿O es que no le conviene funcionar?
_______________________________________-
aliyah:
Lo que ocurrio fue que llegaron los varones, Abraham los atendio y les fue dada la promesa de un Hijo a Abraham,ahora le pregunto

En que cambia eso, LO QUE HE DICHO SOBRE LA IDENTIDAD DE LOS TRES VARONES?COLOR]

3-Llegan en la noche los varones que se partaron los cuales la escritura los identifica como DOS

'"ANGELES"Llegaron, pues, los dos ángeles a Sodoma a la caída de la tarde; y Lot estaba sentado a la puerta de Sodoma"Gen 19:1

------------------------------------------
Tobi
Sigues con la función de saltimbanqui, puesto que del 15 saltas al 22. y seguidamente apelas a lo de los ANGELES y claro te olvidas de los versos 18: 2 y 3 donde Abraham se postra en actituid de adoración ¿Adorar a ángeles? ¿Es que no te acuerdas lo que se dice en Apoc 22:8 y 9?
Si a esto le añadimos que no tienes ni idea del significado de ANGEL todo encaja en una mente que le han anulado la capacidad de razonar.
__________________________________________
aliyah

Ninguna funcion de saltimbanqui cite los acontecimientos en orden CRONOLOGICO,

sobre los versos 2 y 3 veamos que dice:

"Y alzó sus ojos y miró, y he aquí tres varones que estaban junto a él; y cuando los vio, salió corriendo de la puerta de su tienda a recibirlos, y se postró en tierra y dijo: Señor, si ahora he hallado gracia en tus ojos, te ruego que no pases de tu siervo"Gen 18:2,3

1-Donde dice que Abraham ADORO a los 3 varones?

el postrarse y arrodillarse era una costumbre oriental de respeto a alguien superior en rango y no siempre significaba adoracion

2-En que parte Abraham llama Senor a los tres varones?

A- el titulo Senor era usado tambien en la cultura Hebrea para denotar respeto

B-No obstante a pesar de que atendio, a los tres les lavo los pies etc. se dirige de manera SINGULAR a uno de ellos y le dice SENOR no SENORES

O sea queda demostrado que los tres varones eran: Jehova manifestado temporalmente en forma visible acompanado por 2 angeles.
--------------------------------------------
Tobi
¿De veras? ¿Donde dice tal cosa? Puesto que tres, y dos más, son cinco y nada se nos dice de los tales cinco.
¿Así que los tres varones eran Jehova (prefiero decir y escribi Yahveh) manifestado TEMPORALMENTE en forma visible?
Luego esto afirma la trinidad de Dios y lo hace corporalmente. El hecho está ahí y digas lo que digas procurando tergiversarlo continuará estando ahí
____________________________________________
aliyah:

esto si ya es el colmo!!!!decir que en vez de tres varones ...ERAN CINCO!!!!
1-adonde dice que eran 5?

2-si los angeles que destruyeron Sodoma no eran los varones que se separaron de abraham,que sucedio con dichos varones?perdieron el camino hacia sodoma,o se los trago la tierra?

3-de donde salieron entonces los 2 angeles porque Gen 19:1 dice que LLEGARON a la caida dela tarde(Gen 19:1)?acaso calleron en paracaidas?o se clonaron de los otros 2 varones ?COLOR]

aliyah
4-En que parte dela Biblia dice que el Padre tiene cuerpo y alma, y el Espiritu Santo tiene cuerpo y alma?
-------------------------------------
Tobi
En Génesis 18:1-33.
______________________________________
aliyah

Tobi,no intente hacer decir a la Biblia lo que no dice

Sobre Gen 18 lo que dice la Biblia es que eran tres varones,2 de ellos eran angeles y se separaron para ir a Sodoma mientras Jehova se quedo con Abraham
---------------------------------------
Tobi te respoooooooooonde:
No amigo, tres varones y don angeles son cinco y no tres reducido a uno
__________________________________________
haber haber,haber si entiendo su ecuacion 2+1 = 5,tremendas matematicas!!!

contente las preguntas que le puse arriba CON LA BIBLIA y deje por un momento su fertil imaginacion

aliyah:
Donde dice que eran el Padre ,el Hijo y el Espiritu Santo?
-------------------------------------------
Tobi te respooooooooooonde:
¿Y donde dice que lo fuesen? En cuanto a decirlo lo tienes en el Nuevo Testamento. Juan cap, 1 al 3)
__________________________________________--

aliyah:

Tobi por favor,no me salte al evangelio de Juan que estamos en el primer libro de la Biblia,o sea Genesis,usted fue el que trajo la descabellada idea de que los tres varones que se le aparecieron a Abraham era la PRUEBA BIBLICA(segun usted por supuesto) que habia tres cuerpos en la trinidad,y ahora se retracta?pero quien podra entender esto?....

Tiene el Padre un cuerpo humano del sexo masculino diferente del Hijo y del de el Espirtu Santo?("varon" Gen 18:1)
---------------------------------------------
Tobi te respooooooooonde:
Lo siento, pero precisamente es lo que dice todo el cap 18 de Génesis y por mucho que pretendas negarlo lo seguirá diciendo.
(¿Sabes lo que les ponían a los mulos durante la trilla?)
Además la pregunta no tiene ningún sentido puesto que dime: ¿Dice algo el texto referente a la naturaleza de los tres cuerpos? ¿La conoces tu o los jerarcas de tu secta? Lo que si dice es que comieron y bebieron junto a Abraham.

aliyah

O sea que, segun usted, el padre tiene un cuerpo del sexo masculino desde la etrnidadTobi ,le voy a dar un consejo,busquese un folletico de teologia sistematica y busque el concepto de teofania,le aseguro que le va a ser de mucho bien.Esto ultimo que usted dijo es de "apaga y vamos"

con respecto a si "los jerarcas de secta" me dicen.da un poco de risa porque los diferentes concilios del Nombre son totalmente independientes y aun dentro de un mismo concilio, las congregaciones son casi siempre autonomas.Por lo que veo,necesita conocer primero para que hable con fundamento

PD.

Por cierto nada mas contesto lo referente a Gen 18 ,hay unas cuantas preguntas encima de esa que ameritan una respuesta,especialemente el concepto modalista que usted tiene sobre el termino"persona"

pero posiblemente esas preguntas caeran en el olvido como tantas otras en este epigrafe,y ya suman unas cuantas

No obstante aqui les dejo el texto clave que prueba que los 2 varones que partieron NO eran Jehova,sino angeles como un poco mas adelante se identifican

Y se apartaron de allí los varones, y fueron hacia Sodoma; PERO Abraham estaba aún delante de Jehová." Gen 18:22

aliyah · 10 Agosto 2003

Originalmente enviado por: Maripaz

Dos Naturalezas hablando entre ellas

Si esto es cierto, ¿por qué la Biblia describe al Padre hablando con el Hijo en ciertos pasajes como Mat. 3:17 (ir al pasaje)? Si hay una sola persona en la conversación, entonces es un monólogo, no un diálogo.

¿Acaso está la persona hablando consigo misma?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
No,Jesus no esta hablando consigo mismo.El hijo oraba al Padre.Si existe una distincion entre el hijo y el Padre,ahora bien lo que es falso y antibiblico es que el padre y el Hijo sean dos personas diferentes y eternas,pues si partimos de la premisa de qu Dios es uno,no puede haber distinciones de personas en la deidad.

Es curioso como los trinitarios aceptan que Jesus tenia dos naturalezas y continuaba siendo una persona sin embargo niegan que Dios seaadre,Hijo y Espiritu Santo y pueda ser una persona porque esta arbitrariedad? Nada mas nada menos que por CONVENIENCIA

dice Maripaz:
La típica respuesta que ustedes van a escuchar del modalista es que la naturaleza divina de Jesús (o el espíritu de Jesús) está hablando con la naturaleza humana de Jesús, o sea la carne. En otras palabras, las naturalezas duales de Cristo están conversando entre ellas.

¿Bastante confuso en realidad, verdad? ¿Cómo pueden dos naturalezas hablar? ¿Acaso una conversación no requiere dos personas como mínimo intercambiando palabras? ¿Cómo puede una naturaleza enviar a otra naturaleza para hacer algo?

La doctrina de las dos naturalezas de Cristo conversando entre ellas es en realidad, un misterio más grande que el misterio de la Trinidad.
----------------------------------------------------------------------

Esto que dices es sencillamente falso, no hay tal dialogo entre 2 naturalezas,por favor me pueden mostrar en el NT un ejemplo teniendo el Padre y el Hijo una conversacion,intercambiando ideas opiniones etcNo en vano citastes Mt 3:27 o sea el pasaje del Bautismo de Jesus donde se oyo una voz en el cielo,pero Jesus en el Jordan no hablo ni una palabra es eso un dialogo?

Hay un hecho Biblico,el Hijo oraba al Padre.Pero no habia tal dialogo

Al contrario las veces que la "voz desde el cielo" se MANIFESTO no fue por causa de Jesus sino como un testimonio a los que se encontraban presentes,esto lo dejo bien claro Jesus.

Juan 12

v27Ahora está turbada mi alma; ¿y qué diré? ¿Padre, sálvame de esta hora? Mas para esto he llegado a esta hora.

v28Padre, glorifica tu nombre. Entonces vino una voz del cielo: Lo he glorificado, y lo glorificaré otra vez.

v 29 Y la multitud que estaba allí, y había oído la voz, decía que había sido un trueno. Otros decían: Un ángel le ha hablado.

v30 Respondió Jesús y dijo: No ha venido esta voz por causa mía, sino por causa de vosotros

Los otros dos pasajes donde habla el Padre,fue en el bautismo de Jesus(Mt 3:27)y en la transfiguracion(Mt 17:5)en ambos pasajes el contexto habla de una MANIFESTACION para testimonio a los que lo rodeaban, como el mismo explico en Jn 12:30.

El hecho biblico es, que el Hijo oraba al Padre.El era 100% humano y su "carne" necesitaba orar a Dios como bien declara la escritura

"Tú oyes la oración;A ti vendrá toda carne." Sal 65:2

La humanidad de Jesus NECESITABA orar al padre exactamente como usted y yo necesitamos.

El mismo lo dejo mas que claro cuando dijo:

1-"No puedo yo hacer nada por mí mismo" Jn 5:30

2-Les dijo, pues, Jesús: Cuando hayáis levantado al Hijo del Hombre, entonces conoceréis que yo soy, y que nada hago por mí mismo, sino que según me enseñó el Padre, así hablo.Jn 8:28

dice Maripaz:
Importante señalar esto ----- porque ellos nos critican cuando decimos que en última instancia, la Trinidad, aunque claramente descrita en la Biblia por deducción, es un misterio.
----------------------------------------------------------------------

Maripaz,aqui te contradices tu misma,me tome la libertad de senalar la contradiccion,como algo puede estar descrito claramente y al mismo tiempo ser un misterio?

La naturaleza de Dios no es ningun misterio,el se revelo en el AT testamento como el YO SOY UNIPERSONAL y en el Nuevo Pacto Jesus ratifico ser ese mismo YO SOY

O sea el mismo Dios del AT es el mismo que asume la naturaleza humana en le persona de Jesus

Resumiendo:
Dios es uno,y ese unico Dios habito entre nosotros en la persona de Jesus,donde esta el misterio?

No compliquemos a Dios,ni lo hagamos pasar por un misterio que Dios es Luz y no tinieblas

dice Maripaz:
¿Quién es la persona detrás de la máscara?

¿Quién es esta persona? Los primeros modalistas (Siglo 2 y 3 ---- Praxeas, Noetus y Sabelio) creían que el Padre es la Persona escondida detrás de las máscaras. Si quitamos las máscaras del Hijo y del Espíritu Santo, la persona que veríamos sería el Padre.

Fue el Padre el que se encarnó en el vientre de María.

Fue el Padre el que vivió aquí en la tierra y murió por nuestros pecados.

Fue el Padre el que descendió sobre Jesús como el Espíritu Santo en su bautismo.

Fue el Padre el que se derramó sobre los discípulos en Pentecostés.

El Hijo y el Espíritu Santo no eran más que el Padre manifestándose en diferentes disfraces, formas o modos.
----------------------------------------------------------------------

Maripaz,

Hay un problema cuando se habla de los modalistas que hablas(Praxeas Sabellius etc") y el problema es que no sabemos a ciencia cierta que enzenaron EXACTAMENTE,porque los escritos de ellos fueron destruidos por los trinitarios,lo que conocemos de ellos es la opinion de sus opositores.

Como reza el adagio:la historia la hacen los vencedores.Es posible que lo que algunos puntos de lo que enzenaron hubiera sido distorsionados o cambiados.Es muy facil levantar un strawman para despues desbaratarlo,ahora la historia es muy distinta cuando permitimos que el oponente diga lo que piensa de primera mano.y eso no lo podemos saber porque los escritos de estos creyentes fueron destruidos.

dice Maripaz:
La mayoría de los modalistas modernos, en lugar de decir que Jesús es el Padre, declara que El Padre es Jesús. Jesús es la persona dentro de cada disfraz o detrás de cada máscara.
----------------------------------------------------------------------

Falso

Los modalistas modernos no creemos que el Padre es Jesus,creemos que el Padre ESTA en Jesus.Padre y Espiritu Santo son roles de la deidad siendo Espiritu Invisible,el Hijo es la deidad asumiendo la naturaleza humana, uno no es equivalente al otro,ahora el padre ESTA en Jesus, o sea el espiritu invisible del Dios eterno habito en el cuerpo humano del Hijo(Jesus)

dice Maripaz:
Si quitamos la máscara del Padre, la del Hijo y la del Espíritu, la persona que vamos a encontrar es la de Jesús, de ahí el nombre de "Sólo Jesús".
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Falso
El nombre de "solo jesus" conque se nos llama despectivamente,fue empleado primeramente por los pentecostales trinitarios no por la doctrina de la Unicidad(versus Trinidad),sino por la formiula bautismal que empleamos esto es" en el Nombre de Jesus"

dice Maripaz:
En realidad no importa si la Persona indivisible detrás de las máscaras es el Padre o es Jesús porque la Trinidad es destruída de todas maneras.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Es preferible que se destruya la trinidad y no la total divinidad de Jesus el trinitarismo es una variante de arianismo,claro que los arianos dicen que Jesus es un ser creado,y los trinitarios no,pero estos ultimos hacen del supuesto hijo eterno, diferente del padre, un Dios subordinado al Padre,que necesitaba orar a el,que no conocia el dia ni la ora,y que en getsemani su voluntad estaba EN CONTRA de la del padre(padre aparta de mi esta copa pero que no sea COMO YO QUIERO sino como tu) el trinitarismo en el fondo rebaja la divinidad de Jesus.No podia ser menos pues tiene un origen Babilonico

dice maripaz:

El fallo de los padres de la Iglesia

Tertuliano (125 – 220 AD), refutando a Praxeas:

"En varias formas el diablo ha resistido la verdad. A veces su objetivo es el de destruir la verdad pretendiendo defenderla. El [diablo] sostiene que hay un solo Señor, el Todopoderoso Creador del mundo, y a partir de esta doctrina de la unidad, fabrica la herejía. El dice que el Padre mismo bajó hasta dentro de la Virgen, nació de ella, sufrió *, y el mismo Padre era Jesucristo …….. Por medio de esto Praxeas le hizo un doble servicio al diablo en Roma: ahuyentó la profecía, e introdujo herejía; mandó a volar al Parakletos, y crucificó al Padre ……" Los Padres Antiniceanos, 3:597.

*Patripasianismo --- Pater = Padre /// passus (de patior, "sufrir" ----- referencia a los sufrimientos del Padre cuando apareció en la tierra como el Hijo de Dios.

Tertuliano culmina:

"Fuera con esos anticristos que niegan al Padre y al Hijo. Niegan al Padre cuando dicen que es el mismo que el Hijo, y niegan al Hijo cuando suponen que es el mismo que el Padre ……." Ibid. 3:627
---------------------------------------------------------------------

Maripaz como puedes citar a Tertuliano,cuando el mismo creia que el Hijo era un ser creado inferior al padre en el cap III del libro contra Hermogenes,el lo declara sin lugar a dudas diciendo que hubo un tiempo en que Dios no era padre pues el hijo NO EXISTIA.Tertuliano fue excomulgado por convertirse al montanismo secta heretica que decia que Montano era el ultimo profeta antes del fin del mundo y la encarnacion del Espiritu Santo.

dice Maripaz:
El rol de Platón

El concepto de Platón de la indivisibilidad de la divinidad (la Monad) pavimentó el camino no solo para la doctrina del modalismo, sino para que luego surgiera el arrianismo.

Partiendo de la indivisibilidad de la Deidad, fue tan fácil para Sabelio concluir que que el Hijo y el Espíritu Santo no eran personas (sino MANIFESTACIONES de Dios), como lo fue para Arrio concluir que El Hijo y el Espíritu Santo no eran Dios.

----------------------------------------------------------------------

Bueno

me pregunto quien habra copiado de quien, Platon de Moises o Moises de Platon?

Y que de Isaias y de todos los profetas del AT y de los miles y miles de Judios desde Abraham hasta Juan el bautista, los patriarcas post y antediluvianos,ninguno de ellos creyo en la trinidad,al contrario creyeron que Dios es UNO indivisible,tambien eran paganos ellos?

Era Jesus un pagano cuando dijo que los judios SABIAN a quien adoraban porque la salvacion venia de los judios.

Por favor,el dia que Dios sea una triada de varones de sexo masculino,como dice Tobi, habremos cambiado el Calvario por el Monte Olimpo.

Maripaz · 10 Agosto 2003

Dos Naturalezas hablando entre ellas

Si esto es cierto, ¿por qué la Biblia describe al Padre hablando con el Hijo en ciertos pasajes como Mat. 3:17 (ir al pasaje)? Si hay una sola persona en la conversación, entonces es un monólogo, no un diálogo.

¿Acaso está la persona hablando consigo misma?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

DICE ALIYA:

No,Jesus no esta hablando consigo mismo.El hijo oraba al Padre.Si existe una distincion entre el hijo y el Padre,ahora bien lo que es falso y antibiblico es que el padre y el Hijo sean dos personas diferentes y eternas,pues si partimos de la premisa de qu Dios es uno,no puede haber distinciones de personas en la deidad.

Es curioso como los trinitarios aceptan que Jesus tenia dos naturalezas y continuaba siendo una persona sin embargo niegan que Dios sea

adre,Hijo y Espiritu Santo y pueda ser una persona porque esta arbitrariedad? Nada mas nada menos que por CONVENIENCIA

MARIPAZ CONTESTA: ¿No decís que Jesús es el Padre? ¿A quien oraba Jesús, al Padre que es El mismo?

Es decir, no puede haber distinciones de Personas (no seres humanos), pero si puede haber TRES MANIFESTACIONES, TRES ROLES,

Maripaz · 10 Agosto 2003

dice Maripaz:
La típica respuesta que ustedes van a escuchar del modalista es que la naturaleza divina de Jesús (o el espíritu de Jesús) está hablando con la naturaleza humana de Jesús, o sea la carne. En otras palabras, las naturalezas duales de Cristo están conversando entre ellas.

¿Bastante confuso en realidad, verdad? ¿Cómo pueden dos naturalezas hablar? ¿Acaso una conversación no requiere dos personas como mínimo intercambiando palabras? ¿Cómo puede una naturaleza enviar a otra naturaleza para hacer algo?

La doctrina de las dos naturalezas de Cristo conversando entre ellas es en realidad, un misterio más grande que el misterio de la Trinidad.
----------------------------------------------------------------------

Esto que dices es sencillamente falso, no hay tal dialogo entre 2 naturalezas,por favor me pueden mostrar en el NT un ejemplo teniendo el Padre y el Hijo una conversacion,intercambiando ideas opiniones etcNo en vano citastes Mt 3:27 o sea el pasaje del Bautismo de Jesus donde se oyo una voz en el cielo,pero Jesus en el Jordan no hablo ni una palabra es eso un dialogo?

Hay un hecho Biblico,el Hijo oraba al Padre.Pero no habia tal dialogo

Maripaz contesta: ¿Entonces por qué oramos? ¿Es un monologo?

Maripaz · 10 Agosto 2003

Maripaz como puedes citar a Tertuliano,cuando el mismo creia que el Hijo era un ser creado inferior al padre en el cap III del libro contra Hermogenes,el lo declara sin lugar a dudas diciendo que hubo un tiempo en que Dios no era padre pues el hijo NO EXISTIA.Tertuliano fue excomulgado por convertirse al montanismo secta heretica que decia que Montano era el ultimo profeta antes del fin del mundo y la encarnacion del Espiritu Santo.

Tertuliano tuvo sus deslices....y el MONTANISMO, era una especie de PENTECOSTALISMO EXACERBADO:

LOS DONES DEL ESPÍRITU SANTO Y EL MONTANISMO

LOS DONES DEL ESPÍRITU SANTO EN LA IGLESIA PRIMITIVA

Que la iglesia primitiva fue una iglesia carismática no se puede poner hoy en duda.

Mucho se ha discutido sobre la permanencia de los dones espirituales tras la era apostólica, creo que debido a la moderna teología dispensacionalista.

Ireneo de Lyon, discípulo de Policarpo, que a su vez fue discípulo directo del apóstol Juan, y que vivió entre el 130-195 d.c. ejerciendo de obispo en las Galias, más en concreto en la ciudad de Lyon, es citado por Eusebio en su "Historia Eclesiástica" en los siguientes términos: "Ireneo también menciona estas cosas, de acuerdo con los relatos que ya discutimos, en los cinco libros titulados "Refutación y destrucción de la falsamente llamada ciencia". En el segundo libro de esta obra muestra que, en algunas iglesias, permanecían hasta entonces manifestaciones del sorprendente poder Divino (Habla aquí de la segunda mitad del s. II d.c.). Usa los siguientes términos: "Pero si afirman que el Señor ha hecho esto de forma aparente (se refiere a las herejías gnósticas), haciéndoles volver a los escritos proféticos, les mostraremos con ellos que de este modo estaba predicho por Él [...] Por ello también sus verdaderos discípulos, tomando la gracia de Él, la ponen en actividad para el bien de los demás hombres, de acuerdo con el don que cada cual recibió de Él. Porque algunos sacan demonios firme y verdaderamente, de modo que a menudo ocurre que los que fueron limpiados del espíritu perverso creen y están en la iglesia; otros tienen conocimiento del porvenir, visiones y palabras proféticas; mientras que otros sanan enfermos por la imposición de manos y los restablecen sanos; pero aún más, de acuerdo con lo que dijimos, incluso muertos han resucitado y han quedado con nosotros durante bastantes años [...] también hemos oído que hay muchos hermanos en la iglesia que tienen don de profecía, que por el Espíritu hablan en todo tipo de lenguas, que descubren los secretos de los hombres cuando es propicio y que declaran los misterios de Dios".

Esto es lo que se sabe acerca de la permanencia de los diversos dones hasta el tiempo aludido entre los que eran dignos.". ("Historia Eclesiástica" Eusebio de Cesarea, Libro V, cap. 7, págs. 300-301. Ed. Clíe, 1988, Terrassa, España)

Si este escrito que nos muestra que, bien entrado el siglo segundo, y casi comenzando el tercero, aún se manifestaban en la iglesia los dones espirituales o carismas no es suficiente para al menos hacer recapacitar a aquellos que afirman que dichas manifestaciones del Espíritu de Dios acabaron con los apóstoles, más interesante aún si cabe, es la descripción que un pagano hace de un hombre hablando en lenguas y profetizando. Nos referimos a Celso, autor del libro escrito entre finales del s.II d.c. y principios del III d.c., "El Discurso verdadero contra los Cristianos". Allí Celso nos hace esta curiosa y burlesca descripción, que tanto se asemeja a lo que cualquier observador excéptico del "don de lenguas" de las comunidades carismáticas o pentecostales nos diría hoy: "Esos predicadores de Fenicia y de Palestina son de diversas categorías. Muchos oscuros y sin nombre, sea a propósito de los que fuera, se ponen a gesticular como poseídos del ardor profético; otros adivinos ambulantes, recorren las ciudades y los campos, ofreciendo el mismo espectáculo. Nada les es más fácil de decir, y no dejan de hacerlo: "¡Yo soy Dios, soy Hijo de Dios, soy el Espíritu de Dios, vengo porque el mundo se va a acabar, y vosotros los hombres vais a perecer bajo el peso de vuestras iniquidades!. Entretanto quiero salvaros y me veréis armado de un poder celeste. ¡Bienaventurado entonces quien me haya reverenciado hoy! Enviaré a todos los demás al fuego eterno, a los de las ciudades y a los de los campos. Los que todavía no saben los suplicios que los aguardan, se arrepentirán entonces y han de gemir en vano, en cuanto que los que crean en mí los protegeré por toda la eternidad... A estas predicciones jactanciosas, mezclan palabras de posesos, confusas y absolutamente incomprensibles, a las que ningún sensato podría descubrir su significado, tan oscuras y vacías de sentido son, pero que permiten al primer imbécil impostor llegado apoderarse y apropiarse de las voluntades." (Celso; "El discurso verdadero contra los cristianos" pág. 98 Alianza Editorial; Madrid 1988).

Como vemos, la iglesia primitiva, al menos hasta el siglo III d.c. abundó en las manifestaciones de los dones del espíritu. Creo que fue cuando el espíritu de la filosofía griega y romana se infiltró en la iglesia, que dichas manifestaciones comenzaron a desaparecer. A esto se unieron los graves abusos con los dones de lenguas y profecía en los que incurrieron, por vanidad o vanagloria en unos casos, y por simple herejía en otros, aquellos cristianos de los primeros siglos.

En este sentido resulta interesantísimo y muy esclarecedor un comentario que Ireneo de Lyon hace en su obra más conocida y estudiada: "Contra las Herejías", al respecto del endurecimiento de algunas iglesias de su época en contra de los Carismas o Dones espirituales, debido al mal uso o abuso que algunos (como desgraciadamente hoy tan comúnmente sucede) hacían de los dones de profecía y lenguas (Posiblemente los Montanistas, de los que hablaremos a continuación): "Son realmente unos desgraciados aquellos que, tomando como pretexto la existencia de falsos profetas, se comportan igual que los que a causa de la existencia de falsos hermanos, se abstienen de relacionarse con los verdaderos hermanos. Es normal que fueran este tipo de personas los que no quisieran recibir ni siquiera al mismo Apóstol Pablo. Porque éste, en la carta a los Corintios, ha hablado con precisión de los dones proféticos y reconoce a los hombres y mujeres que profetizan en la iglesia. Por consiguiente, por estas actitudes, pecan contra el Espíritu de Dios y caen en un pecado imperdonable" ("Adversus Haereses", Libro III, 11:9)

Así es, a veces un excesivo celo por mantenerse dentro de la ortodoxia, nos leva a caer en el pecado de aquellos puntillosos escribas judíos que "colaban el mosquito, pero dejaban pasar el camello". Seamos pues prudentes a la hora de juzgar como malas ciertas manifestaciones que no entendemos o que no compartimos, y tampoco caigamos en el mal uso o abuso de dichas manifestaciones, lo cual es una grave falta de temor de Dios, y un gran tropiezo para las Iglesias y hermanos en la fe. Ambos extremos son reprobados por la Palabra de Dios, y ambos extremos fueron combatidos por aquellos héroes y paladines de la fe como es el caso de Ireneo de Lyon a lo largo de la obra citada.

¡Cuanto cuidado deberían poner por sus excesos ciertas iglesias Pentecostales y Carismáticas en hacer caso a las advertencias y ejemplos de la historia!, y lo mismo decir de ciertas iglesias "Ultraortodoxas" que directamente tachan de manifestación demoniaca o histérica actuaciones que bien podrían estar dirigidas por el Espíritu de Aquel que "Es el Mismo Ayer, Hoy y por los Siglos..."

EL MONTANISMO

A la hora de hablar del Montanismo, así como de muchos otros movimientos heterodoxos dentro del cristianismo, hemos de tener mucho cuidado, ya que las informaciones de que ellos disponemos son las que nos han llegado por medio de aquellos que les combatieron, por lo que hemos de considerarlas en muchos casos sesgadas e incluso distorsionadas.

Sea como fuere, en el año 156 d.c. en la provincia de Frigia, en Asia Menor, un ex-sacerdote pagano convertido al cristianismo llamado Montano, comienza a profetizar y a anunciar el comienzo de una nueva era en la iglesia, a la que llama "Era del Espíritu", pronto se le unen dos mujeres llamadas Priscila y Maximilla y otros muchos dentro de la iglesia. Si bien el hecho de profetizar y dar lugar a los dones del Espíritu no era anormal dentro de la Iglesia de aquel entonces, la pretensión de ser los adalides de un nuevo "mover" del Espíritu, pronto despertó los recelos de las demás iglesias. No podemos negar, por lo que parece decirnos la historia, que hubo desvíos dentro del Montanismo, exageraciones y un desmedido interés por lo "espiritual", por otro lado propio de las iglesias de Asia Menor y en especial de la zona de Frigia tan influenciada por las ideas gnósticas. A este movimiento se le llamó también "Nueva Profecía" y muy pronto se extendió entre todas las iglesias, influenciando mucho al cristianismo de la época. No podemos decir, a mi parecer, que Montano fuese el fundador de algo nuevo, o de una nueva herejía, de hecho desde el punto de vista de la ortodoxia y de la doctrina, fue muy difícil condenarlos en los diversos sínodos que se convocaron para tratar este tema, ya que eran ortodoxos en cuanto a la doctrina se refiere.

El Montanismo ponía el acento en el "hablar en lenguas" y en el don de profecía, práctica que no era nada anormal en demás las iglesias de la época; el problema del montanismo está en su rechazo a toda autoridad eclesiástica y al hecho de poner sus profecías (las de Montano y sus dos lugartenientes femeninos) por encima de la Escritura. Profecías por otro lado que hacían hincapié en la inminente segunda venida del Señor y el fin del mundo (cosa que por otro lado el resto de iglesias, hasta bien poco antes, debido a las persecuciones de finales del s.I y principios del s.II también tenían como inmediato). Así por ejemplo Maximilla predijo el fin del mundo para el tiempo inmediatamente posterior a su muerte, y sabemos también que predijeron que la "Nueva Jerusalén" se establecería en las ciudades de Pepuza ó Tymion (en Frigia). Podemos pues decir, que salvados estos "deslices", el movimiento se mantiene dentro de la ortodoxia doctrinal, y es más un movimiento reaccionario y de restauración del fervor del primer siglo tal y como ellos lo entendían.

Debido a esto para el resto de iglesias fue muy difícil condenar el montanismo, los medios tradicionales para detectar a los falsos profetas (p.ej. la Didaké) no eran suficientes o aplicables a este movimiento. Tampoco encontró la iglesia en las Escrituras, fuesen del Antiguo o Nuevo Testamento, nada con que condenarlos. El motivo del recelo y la condena fue la pretensión de Montano de que el Parakletos (Espíritu Santo) hablaba por medio de él de manera especial (es necesario insistir en que en esa época el don de profecía era muy común en las iglesias), y que por ello ponían sus oráculos en el mismo o superior nivel a las Escrituras, a esto se unía, como hemos dicho, un desprecio por las reglas eclesiásticas, la profesión de la fe, etc. lo que hizo que el movimiento montanista o de la "nueva profecía" fuese excomulgado en los concilios de Asia Menor. A pesar de esto la "nueva profecía" se expandió rápidamente hacia occidente, y parece ser que en Roma fue reconocido y tolerado por bastante tiempo, e incluso que hacia los años 177-178 se pensó en reconocerlo, lo que fue impedido por Praxeas (que propagó la llamada herejía "monarquista" que no viene a cuento aquí comentar).

En las Galias hubo montanistas que causaron gran impresión por su talento de profetas, así los Mártires de Lyon escribieron en favor de este movimiento (evidentemente contra la opinión de otros sectores de su comunidad), se trata de las cartas a las iglesias de Asia y Frigia, así como al obispo de Roma Eleuterio, tratando de actuar en favor de la reconciliación.

Cuando a la muerte de Maximilla en el año 179 el fin del mundo que ella había profetizado no se produjo, el movimiento no se debilitó, lo que si pasó fue que el fervor de espera frenética del acontecimiento se debilitó. Entendamos que el movimiento montanista o de la "nueva profecía" pese a surgir con estos tres personajes arriba mencionados es más un movimiento reaccionario y ultraconservador que probablemente se hubiese producido sin sus tres fundadores. Debemos entender que frente al creciente relajamiento en las costumbres de la iglesia, el Montanismo surge como una reacción natural de vuelta a los orígenes, caracterizándose por un excesivo rigor, en algunos casos rozando lo extremo: así se dio gran importancia al ayuno, el segundo matrimonio se consideraba fornicación, no se aceptaba de vuelta a la iglesia de los excomulgados o los que habían apostatado ante el martirio salvo que pasasen el resto de sus vidas bajo penitencia (prueba), se anhelaba el martirio y no se debía huir de este (cosa que contradice las enseñanzas de Jesús y de la iglesia del primer siglo), todo adorno era pecado y toda arte o ciencia eran condenados.

El principal error del montanismo, fue poner las profecías a la misma altura que las Escrituras, lo que de haber triunfado, hubiera hecho de este movimiento un grupo de fanáticos exaltados. Pese a todo, su influencia positiva fue grande en la iglesia, donde reacciones similares se produjeron en otros sitios. La figura más grande del Montanismo fue Tertuliano, considerado hoy en día como un Padre de la Iglesia por Roma y defensor de la ortodoxia contra las herejías, pero que en los últimos años de su vida se pasó a las filas del Montanismo, movimiento que a partir del año 200 aproximadamente se desembarazó de sus primeros excesos y se supo ganar el respeto de las demás iglesias de la época. Como digo, debemos entender este movimiento no como algo surgido únicamente de la exaltación fanática de Montano, sino más bien como una reacción en toda la cristiandad contra el creciente relajo de las costumbres de la Iglesia, y es ahí donde figuras tan grandes como Tertuliano se pueden entender. Así Ireneo, de Lyon se resistió a condenarlo, ya que veía que eso forzaría a rechazar los dones del Espíritu cuando estos fueran genuinos. Epifanio, el apologista contra las herejías del s. IV d.c. tampoco pudo hallar nada especialmente serio para condenarlo, salvedad hecha de los mencionados excesos propios de todo movimiento rigorista a lo largo de la historia del cristianismo.

Los concilios que se reunieron para debatir la cuestión Montanista fueron varios, especialmente en el 170 d.c. donde se les excomulgó, si bien sus errores no fueron tenidos por tales en toda la cristiandad, ya que con el tiempo y la entrada de figuras como Tertuliano, se moderó mucho en sus exageraciones y llegó a ser respetado por muchos cristianos notables.

El Montanismo se fue confundiendo con otros movimientos que abogaban contra la relajación de las costumbres en la iglesia como los Novacianos del s. III y los Donatistas del IV y siguientes, y podemos decir que estos movimientos que comenzaron siendo tenidos como herejías o exageraciones por parte de los otros cristianos, serían en siglos posteriores la verdadera luz del evangelio cuando la iglesia "oficial" se había apartado ya de las verdades Bíblicas. Así movimientos tan importantes como los Valdenses del s. XI d.c. (cristianos evangélicos de la Edad Media) y que perduran hasta hoy como una denominación protestante, tienen sus orígenes en estos cristianos ortodoxos de los primeros siglos, como el mismo inquisidor de Passau en el s.XII dijo de los mismos: "Entre todas las sectas que existen o que han existido, no hay ninguna más perniciosa para la iglesia; y esto por tres razones: La primera por su gran antigüedad, pues algunos dicen que los Valdenses se remontan al tiempo de Silvestre y hasta hay quien asegura que al tiempo de los apóstoles. La segunda por que es la más extendida y apenas si hay un país donde no exista esta secta. La tercera razón es que, mientras todas las demás sectas despiertan horror y la repulsa de sus oyentes por sus blasfemias en contra de Dios, esta demuestra una gran semblanza de piedad; tanto que sus adherentes viven justamente delante de todos los hombres y creen en todos los artículos del Credo, respetando en todo a Dios: Solamente blasfeman de la Iglesia y del clero romanos; por esto tan grandes multitudes de laicos les prestan atención." ("Catolicismo Romano: Orígenes y Desarrollo" José Grau. Tomo I, pág. 330. Ed. EEE, Barcelona 1987)

El Montanismo perduraría como tal, libre de sus exageraciones del principio, hasta el s. VI en el norte de Africa (donde se les menciona en las leyes de la ya corrupta iglesia romana, aliada del poder civil, contra los herejes), entremezclado con el Donatismo, desapareciendo en el s.VIII con las invasiones musulmanas. En Frigia, donde este movimiento arraigó con más fuerza, fueron exterminados a espada en el s.VI por el emperador Justiniano, defensor de la incipiente institución temporal que se llamaría más tarde iglesia Católica Apostólica Romana.

http://www.cristianismo-primitivo.org/