¿Bautismo de adultos o bautismo de infantes?

Imponeis cargas pesadas a los demás y vosotros no las sujetais ni con un dedo.

Imponeis cargas pesadas a los demás y vosotros no las sujetais ni con un dedo.

RAUL FIERRO.

Me permito realizar unos comentarios……

RESUMEN

7 Al ver él que muchos de los fariseos y de los saduceos venían a su bautismo, les decía: ¡Generación de víboras! ¿Quién os enseñó a huir de la ira venidera? 8 Haced, pues, frutos dignos de arrepentimiento, 9 y no penséis decir dentro de vosotros mismos: A Abraham tenemos por padre; porque yo os digo que Dios puede levantar hijos a Abraham aun de estas piedras. 10 Y ya también el hacha está puesta a la raíz de los árboles; por tanto, todo árbol que no da buen fruto es cortado y echado en el fuego.

1.- FRUTOS DIGNOS DE ARREPENTIMIENTO.
Venian buscando perdon de pecados, huyendo de la ira venidera.
Se les exige frutos dignos de arrepentimiento.
Por lo tanto para bautizarce, hay que arrepentirse.
Para arrepentirse, hay que tener discernimiento.
__________________________________________________
Raul Fierro:¿incluye usted entre los fanáticos religiosos como los fariseos y saduceos a los infantes ¿.No verdad?….¿Usted ha recibido el Bautismo del hermano Juan,o el bautismo en el NOMBRE del Padre y del Hijo y del Santo Espíritu?.Si ha recibido del señor el segundo está exento del primero.
_______
13 Entonces Jesús vino de Galilea a Juan al Jordán, para ser bautizado por él. 14 Mas Juan se le oponía, diciendo: Yo necesito ser bautizado por ti, ¿y tú vienes a mí? 15 Pero Jesús le respondió: Deja ahora, porque así conviene que cumplamos toda justicia. Entonces le dejó. 16 Y Jesús, después que fue bautizado, subió luego del agua; y he aquí los cielos le fueron abiertos, y vio al Espíritu de Dios que descendía como paloma, y venía sobre él.

2.- PARA CUMPLIR TODA JUSTICIA.
Entonces se abren los cielos y viene el Espíritu Santo a tu vida.
__________________________________________________
R.F.No olvide nunca el reconocimiento del hermano Juan “yo necesito ser bautizado pot TI”.Por tanto nuestro hermano reconoce un bautismo Mayor al que el impartía.Ni usted ni yo estamos bautizados en el bautismo de Juan ,sino en el Bautismo de la Trinidad,no nos hagamos lios.

________

Pedro les dijo: Arrepentíos, y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de los pecados; y recibiréis el don del Espíritu Santo. 39 Porque para vosotros es la promesa, y para vuestros hijos, y para todos los que están lejos; para cuantos el Señor nuestro Dios llamare.
R.F.l arrepentimiento es un Don de Dios contrario a la naturaleza carnal humana,por tanto en aquel momento Pedro hablaba en el PODER DE DIOS,lo que no sucede hoy en dia en muchos predicadores fanáticos evangélicos que hablan en propia conveniencia religiosa,¿o no hermano?.Por demás aquí Pedro está mostrando el paidobautismo , pues no prohibió bautizar a los infantes allí presentes,cuestión de la que no hay duda al decir que la Promesa es “para vuestros hijos”;y no solamente esto sino la referencia de los “que están lejos” y “El Señor llamare”nos la encontramos en el carcelero de Filipos,el cual se bautizó “con todos los suyos”(tambien niños).
_______________________________________________________________________________

3.- CONFIRMAR LA ORDEN DEL SEÑOR

15 Y les dijo: Id por todo el mundo y predicad el evangelio a toda criatura. 16 El que creyere y fuere bautizado, será salvo; mas el que no creyere, será condenado.
______________________________________________________________
R.F.Si si muy bién pero el bautismo está hecho por el Señor ,no al contrario,porque si no como esplica usted el “HOY ESTARAS CONMIGO EN EL PARAISO”,es evidente que el ladrón no estaba bautizado,por tanto el Señor es Superior al Sacramento(que debemos de cumplir),no es la Orden Superior al Señor,no nos hagamos lios religiosos.
______________________________________________________________


19 Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo; 20 enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén.
_____________________________________________________
R.F.Muy bién pero aquí no escluye a los infantes.
______________________________________________________

PD: El bautismo no es nada secundario, ni se debe tomar como a uno le parece, pues es una orden del Señor.
_______________________________________________________
R.F.Muy cierto lo que dice,es un Sacramento(misterio)del Pacto de Gracia ,al que debemos obedecer.Pero no olvide que en el infierno hay muchos bautizados y rebautizados(Judas estaba bautizado junto a los discípulos),por tanto esta Orden como la Cena son Misterios o Sacramentos del Señor ,que externamente son solo sellos aparentes sin ninguna validez en el caso de que Dios no esté presente en el corazón de la persona;y por cierto está presente en los infantes mas que en muchos mayores rebautizados con del Sacramento del Pacto de Gracia ,y mas presente que en muchos predicadores de pacotilla que hacen una liturgia fanática e impropia,estos adalides religiosos evangélicos solo hacen daño y dan voces, no distan mucho de las vívoras a las que hace referencia el hermano Juan,imponen cargas pesadas a los demás y ellos las rechazan,deseando reducir a esclavitud a los que gozamos de la libertad de Cristo .

Paz de Cristo.AMEN y por siempre.
__________________
PD.Los dos Sacramentos no son de la iglesia sino del Señor que es distinto.
 
Les puedo hacer una pregunta?

El Bautismo, ¿es necesario para la Salvación?

Otra relacionada: el bautismo ¿perdona los pecados?


Sobre la primera, un pastor evangélico me dijo que sí es necesario.

Sobre la segunda, el credo de Nicea-Constantinopla dice: "confieso un solo bautismo para perdón de los pecados". Los evangélicos dicen aceptar los credos de los primeros concilios.


Bendiciones.
 
Re: sr .Tobi....

Re: sr .Tobi....

Originalmente enviado por: MANUEL MORA
Aparte de su ligereza de considerarme como neocalvinista,su propensión doctrinal modernista y superficial le llava a tremendos errores , que si solo fuesen suyos no sería tan grave;pero debe considerar el daño que puede hacer al Evangelio de Jesucristo Nuestro Señor al pretender igualarse a Dios ,enseñando que libremente el ser humano puede elegir su sometimiento y aceptación para Salvación,ya que si tal aseveración hace ,también presupone que el ser humano no solo puede en su libre albedrio aceptar sino también rechazar a Dios;usted lo que dice es que el ser humano es igual a Dios y con el mismo poder decisorio,lo cual es una Blasfemia.
------------------------------------------------------------
Tobi.
Bonita y a la vez absurda pieza dialectica. Me pregunto donde ha aprendoido a razonar, amigo mio.
Veamos este tipo de razonamiento con esta frase:

SIC. ",también presupone que el ser humano no solo puede en su libre albedrio aceptar sino también rechazar a Dios;usted lo que dice es que el ser humano es igual a Dios y con el mismo poder decisorio,lo cual es una Blasfemia".

Mire, en estos foros he leifdo frases absurdas pero esta es de las mas brillantes en su absurdidad. Segun ella el hombre no puede rechazar a Dios. ¿De veras no puede? ¿Entonces como se explica que solo una minoria muy pequeña se manifieste creyente?
Lo que resulta además curioso es que ha acertado en una parte de su frase, es esta: "usted lo que dice es que el ser humano es igual a Dios". Eso no lo he dicho en ningún lugar, me lo atribuye gratuitamente lo cual no es ético. Pero no obstante dígame: ¿No fué este el pecado de Adan? ¿No quiso ser igual a Dios conociendo el bien y el mal? ¿Cual fué la tentación? ¿No les dijo la serpiente que serian como Dios? Este querer ser igual a Dios es una constante en el ser humano y en su caso se muestra de una manera mas que evidente:
Vea sino.

Ha afirmado que hago un daño al evangelio de Dios. Y con ello ya me ha condenado.

Ha determinado mediante el conocimiento de lo bueno y lo malo que usted está en lo bueno y los que no piensan como usted estan en lo malo y se permite cargarnos con toda la responsabilidad.

¿Acaso le he condenado yo por su ideas? El que no las comparta no significa que me permita condenarle por ellas puesto que eso no me corresponde.

Además esta última aportación nada tiene que ver con el tema tratado sobre su "invento del pacto de gracia". Me hizo una pregunta esperando una respuesta distinta de la que recibió perfectamente razonada a la luz de las Escrituras.

La pregunta era bajo que pacto estaba Moises. Le demostré en cual pacto estaba junto a Juan Bautista el mas grande los profetas, pero el más pequeño entre los de Reino de Dios fundamentado en el Nuevo Pacto es más grande que él y que Moises.

Ahora como ya no tiene argumentos bíblicos usa una dialecta confusa y totalmente falta da razón y le añade toda clase de anatemas y condenas mostrando que quien es hace igual a Dios no soy precisamente yo.
_______________________________________


Debe ver en la biblia la Soberanía Absoluta de Dios,laElección y la Predestinación,le veo a usted un poco verde y superficialmente formado en doctrina cristiana.
-------------------------------------------------------
Tobi
Dígame en que no niego la absoluta soberanía de Dios manisfestada en la Biblia? Me dice que estoy verde y superficialmente formado en doctrina cristiana.
Si es que hablamos de DOCTRINA es que se trata de conocimientos. ¿Cuantos doctorados tiene, Dr. Mora? ¿Cuantas licenciaturas en teología, Her Professorrr? ¿Nos las quiere enumerar docto forista?
____________________________________

¿es usted de esos que dicen ?:to el mundo e gueno?
----------------------------------------------------------
Tobi.
No, docto amigo, quien lo dice es usted puesto que como no tienen libertad para rechazar a Dios todos son guenos, santos y creyentes.
______________________________


A mi si me interesa saber a que confesión pertenece usted.Gracias.
-------------------------------------------
Tobi
Se la diré con mucho gusto: Mi confesión es la de Cristiano sin Etiquetas.
¿Satisfecho?

 
Originalmente enviado por: Jaimito
Les puedo hacer una pregunta?

El Bautismo, ¿es necesario para la Salvación?

Otra relacionada: el bautismo ¿perdona los pecados?


Sobre la primera, un pastor evangélico me dijo que sí es necesario.

Sobre la segunda, el credo de Nicea-Constantinopla dice: "confieso un solo bautismo para perdón de los pecados". Los evangélicos dicen aceptar los credos de los primeros concilios.


Bendiciones.

Solo que eso del bautismo fué un añadido posterior. No existen las actas del tal concilio. El tema fué discutido en estos foros y cuando defendí que no estaba Luis Fernando quiso demostrame que si existía, pero Jetonius nos mostró que esto nadie lo puede afirmar a causa de que no existen las actas de dicho concilio. Además, es lo que ha practicado vuestro Magisterio añadir y quitar u ocultar todo aquello que puedan contradecir la profusión de doctrinas que se han inventado.
Tu argumento no es válido, Jaimito.
 
SACRAMENTO

SACRAMENTO

SACRAMENTO , significado del término y comentario.

Etimológicamente hace referencia a algo que encierra un significado sagrado , secreto o misterioso. Es habitual encontrarnos traducido este término como “mysterium”. En ciertas tradiciones “cristianas” la unción del óleo , la señal de la cruz ,la predicación mística , las confesiones y petición de perdones , el matrimonio y visita a enfermos entre otras han recibido a través de las edades este nombre , pero dado el abuso que en estas acciones se ha ejercido y considerando que Cristo vino a salvar las almas de sus elegidos es reprobable e incluso execrable la aplicación sistemática del término , por haberse concedido mas importancia a la demostración externa del “misterio” que a la interna en el transcurso del tiempo .

Debido a lo anterior es aconsejable dejar el terreno etimológico y pasar al práctico ; aquí nos encontramos con una definición dada por Agustín que es muy interesante : “Asociar la Palabra a la materia y tendréis un sacramento” , o la de Pedro Lombardo : “el sacramento es la forma , la expresión visible de una gracia invisible “ .

La mayoría de los teólogos reformados , aunque aceptan estas definiciones , los consideraron aún demasiado imprecisas , pues no bastan para conseguir un sentido definitivo de los sacramentos habituales a todos , la Cena y el Bautismo .

Lutero y Calvino y las iglesias de la Reforma dieron mayor valor a la costumbre(que no tradición) y ejercicio sacramental realizado en la iglesia ante el Señor que a la etimología , pues la primera es la que afianza el verdadero sentido de una palabra por el uso y ejercicio de la acción.

Jesucristo ha instituido dos ceremonias sacramentales cristianas , La Cena y El Bautismo según vemos en diversas porciones y textos de la Escritura debiendo impartirse de forma perpetua y hasta que El vuelva
pues entonces no será necesario su ejercicio al ser cumplidas las Promesas ( 1ª Cor . 11 : 26 ).

Los sacramentos son signos externos espirituales extraordinarios que representan en el bautismo la purificación y en la Cena el alimento espiritual que proviene de Jesucristo , nunca de la iglesia ; por tanto no contienen la intención ni el magisterio respecto a la enseñanza que pretende dar Roma en el bautismo para quitar el pecado por el poder de la iglesia y según el consejo de la misma , ni que exista en el caso de la Cena alteración física del pan y del vino alterando su sustancia natural en el cuerpo físico resucitado de Cristo , cuestión esta última no solo inviable e imposible sino objetivamente demencial por dos cosas; la primera es que Nuestro Señor ahora es Rey de Reyes y no se somete al mandato de ningún ser humano (incluyendo sacerdotes de incruentos) , y la segunda porque su Cuerpo resucitado tiene comunión con su pueblo de manera espiritual(según El nos indica en la Escritura)solamente ; ya que en caso contrario supondría su Segunda Venida física y en consecuencia el cambio y consumación de todas las cosas.

La Escritura enseña que los sacramentos no solo son signos sino también sellos de la Justicia de la Fe como vemos en Romanos 4 : 11 , donde Abraham recibió el sacramento de circuncisión como sello de la Justicia de la Fe que tuvo estando aún incircunciso y no solo esto sino que en Efésios 1 : 13 y 4 :30 observamos el sello que el Espíritu Santo impone con extrema exactitud al creyente a través del bautismo y de la cena ( Ef . 1 : 9) pués toda la carta se refiere a la nueva vida del creyente y de la iglesia bajo la Gracia del Pacto Eterno ,por lo que es posible deducir que los sacramentos sirven para que la Palabra se nos manifieste plenamente.

Otro aspecto es la tensión que surge entre la Palabra y los Sacramentos pues siendo ambos semejantes al ser instituidos por Dios no contienen la misma prioridad pues la principal es y debe ser siempre la Palabra que nunca pasará , obteniendo un segundo plano los sacramentos pues estos son momentáneos y no eternos en su aplicación y existencia.

De igual manera y en la actual dispensación no se debe dejar de aplicar ni excluir a los niños del sacramento ya que notoriamente vemos en la Escritura por Boca de Cristo y en la predicación de Pedro en Pentecostés que esto no debe ser así pues forman parte de la Nación Santa con carácter principal sin ningún tipo de duda . Por tanto en la iglesia local deben cohabitar el bautismo de adultos y el bautismo de hijos de creyentes si deseamos ceñirnos un mínimo a la real existencia de la iglesia neotestamentaria en la impartición de este Sacramento del Pacto de Gracia.

Respeto otras opciones existentes que son llevadas en buena intención personal con una sola excepción , y es aquellos que en el campo evangélico enseñan que es imposible la salvación sin el sacramento , pues conceden una prioridad a este que no le corresponde al rebajar la Palabra a un segundo termino . Esta cuestión desdichadamente hoy muy extendida no solo es reprobable sino muy maligna al conllevar la malsana intención por parte de los líderes enseñadores de tal heregía el no solo apesadumbrar a los creyentes sino ejercer señorío sobre los mismos adueñándose del sacramento como si a ellos perteneciera en vez de comprender que pertenece al Señor.

A Dios solo la Gloria.
 
sr.Tobi.

sr.Tobi.

!Hombre!,cristiano "cristiano"también lo es a veces el Diablo(el cual daba "buenos"consejos a Jesús)y no lo digo por usted;cuando le preguntaba su confesión religiosa me referia al "apellido",¿campbelista,libre bautista,bautista reformado,bautista congregacionalista,neotestamentario ,reformado libre,reformado ortadoxo,etc,etc).

Comprenda que es justo mi deseo y también lógico ,pués usted sabe mi confesión,pero yo no se la suya.

¿A que confesión pertenece usted dentro de la hermandad evangélica?.

Un filial saludo y un fuerte y caluroso abrazo.
 
¿Sacramento?

¿Sacramento?

Originalmente enviado por: Maripaz
Por gracia sois salvos



Lo que cada uno haga, y como entienda el sacramento, es un tema secundario. :corazon:



Lo importante es la salvación de las almas, y eso no lo produce el agua que tan solo purifica y limpia externamente, sino la bendita sangre de Cristo que nos limpia de todo pecado, si nos arrepentimos.



Bendiciones don Manuel

Humm esa palabrita no se usa mucho en la jerga evangélica por éstos lares, lo mismo que la palabra "rezar", aquí esos términos los usan nuestros sobrinos romanos :D
 
Re: ¿entonces?

Re: ¿entonces?

Originalmente enviado por: MANUEL MORA
Hermano Jetonius...

¿Entonces al ser un nuevo pacto no están incluidos en el Abraham,Isaac,Jacob,David,Sansón, ni los Profetas Mayores y Menores hasta Malaquias?.


Ellos vivieron bajo el Antiguo Pacto. Lo que no quiere decir que no participen junto con nosotros en la salvación de Dios, como puede verse en Romanos 4 y Hebreos 11:1-12:1-4, entre otros pasajes.

El Antiguo Pacto incluía no solamente compromisos sino también apuntaba a una esperanza futura, la cual se confirma y establece bajo el Nuevo Pacto.

Hebreos 9:15 sugiere que la eficacia del Nuevo Pacto alcanza también a todos los que vivieron por fe bajo el Antiguo:

Por eso, Cristo es mediador de un nuevo pacto, para que, interviniendo muerte para la remisión de los pecados cometidos bajo el primer pacto, los llamados reciban la promesa de la herencia eterna.



Tanto bajo el Antiguo como bajo el Nuevo Pacto, lo que nos salva es la gracia de Dios que nos apropiamos por medio de la fe. Los Patriarcas y otros santos del Antiguo Testamento son, según leemos en Hebreos, ejemplos de fe y testigos de la fidelidad de Dios. Yahveh honra la fe de Abraham, Isaac y Jacob llamándose su Dios. La Jerusalén celestial recuerda a los doce patriarcas y sus tribus tanto como a los doce apóstoles del Cordero.

Tanto el Pacto antiguo como el Nuevo fueron establecidos por la graciosa iniciativa divina. Por tanto, como ya lo indiqué, entre el Pacto antiguo y el nuevo hay una continuidad en el propósito salvador de Dios, pero también hay discontinuidad; por ejemplo:

1. El Pacto antiguo se establece con un pueblo determinado, el nuevo está abierto a todos los pueblos.

2. El antiguo Pacto abundaba en detalladas normas rituales, en el nuevo la liturgia y el rito se reducen a la mínima expresión.

3. En el Pacto antiguo la señal instituida era una marca en la carne, solamente para los varones; en el nuevo es un lavamiento para todos los creyentes.

4. En el pacto Antiguo había un sacerdocio especial y hereditario. En el nuevo se inculca el sacerdocio universal de los creyentes.

5. El antiguo Pacto fue sellado con la sangre de animales, en tanto que el nuevo fue sellado con la preciosa sangre de Cristo.



Ya le comenté varias veces que el termino nuevo no quiere decir sin preesistencia revelada en el AT,sino nuevo en cuanto a la consumación y revelación hecha y la posibilidad de ser conocida plenamente por el pueblo del Señor,es distinto.


Bien, en esto concordamos, pero no veo cómo esto pueda sustentar la idea de un único Pacto eterno de gracia.

Aunque tenga semejanzas con el antiguo, se trata de un Nuevo Pacto, es decir, de otro diferente que el anterior; de allí que es correcto hablar de pactos en plural y compararlos, como lo hacen Pablo y el autor de Hebreos.



Respecto a la alusión de los humanistas,arminianistas y pentecostalistas extremos no va hecha a las personas sino a la doctrina,pues sino fuese así no hablaría con usted y no le amaría.


Es todo un alivio.



En Jeremias 8:8 no dice que la Ley de JHV no sea consustancial al Pacto.


Tampoco dice que sea consustancial a ningún pacto eterno de gracia. Lo que estaban quebrantando los israelitas era el pacto que Dios había establecido con los padres de ellos en el Sinaí. No había otro vigente.


Respecto su alusión a las "obligaciones"y "responsabilidades"del creyente hemos de tener en cuenta que EL es que pone en nosotros tanto el querer como el hacer por su buena Voluntad,ya que si no fracasaríamos.


Totalmente de acuerdo, pero supuesta la gracia que Dios nos da para el buen obrar y para resistir la tentación, somos responsables ante Él por nuestras acciones.



Efectivamente la Ley es transitoria pero no ajena ,ni al Pacto Eterno,ni al Cumplimiento hecho por Cristo,lo cual entiendo es distinto a la pretendida dicotomía que usted propone.


Sería bueno que, a esta altura del debate, usted explicase cuándo, cómo, dónde y con quién cree usted que Dios estableció el pacto eterno del cual habla.



En Heb.7:20 usted alude al sacerdocio levítico y al sacerdocio de Cristo,pero no al Pacto.


Ay, querido hermano, se ve que no leyó bien. Yo cité Hebreos 7:20 al 22, como sigue:

Y esto no fue hecho sin juramento; porque los otros ciertamente sin juramento fueron hechos sacerdotes; pero éste, con el juramento del que le dijo:
«Juró el Señor y no se arrepentirá:
tú eres sacerdote para siempre,
según el orden de Melquisedec».
Por tanto, Jesús es hecho fiador de un mejor pacto.

Y más adelante, compara a Cristo con Moisés y dice de aquél:

Pero ahora tanto mejor ministerio es el suyo, cuanto es mediador de un mejor pacto, establecido sobre mejores promesas.

Hebreos 8:6

Y por si quedaran dudas, cita Jeremías 31:31-34 y concluye:

Al decir «nuevo pacto», ha dado por viejo al primero; y lo que se da por viejo y se envejece está próximo a desaparecer.

Hebreos 8:13

El único pacto definitivo y por tanto eterno es el Nuevo, pues fue sellado con la sangre de Cristo:

Que el Dios de paz, que resucitó de los muertos a nuestro Señor Jesucristo, el gran pastor de las ovejas, por la sangre del pacto eterno, os haga aptos para toda obra buena para que hagáis su voluntad, haciendo él en vosotros lo que es agradable delante de él por Jesucristo; al cual sea la gloria por los siglos de los siglos. Amén

Hebreos 13:20-21


[/B]
Tenga Paz y buen tiempo junto con los suyos. [/B]

Le retribuyo los buenos deseos. En Cristo,

Jetonius

<{{{><
 
El pacto

El pacto

Ok. Supuestasmente estamos hablando del bautismo, y entramos ahora al pacto.

¿cuando termino el antiguo pacto?
no fue en el momento que cristo dijo. "consumado es"

¿el antiguo pacto fue dado para los gentiles como tu o como yo?

lev 27:34 "Estos son los mandamientos que ordenó Jehová a Moisés para los hijos de Israel, en el monte de Sinaí."

¿No es esta la respuesta a la preguna anterior?

Ahora la carta dirigida a los hermanos en cristo en Roma dice
7:1 ¿Acaso ignoráis, hermanos (pues hablo con los que conocen la ley), que la ley se enseñorea del hombre entre tanto que éste vive?
7:2 Porque la mujer casada está sujeta por la ley al marido mientras éste vive; pero si el marido muere, ella queda libre de la ley del marido.
7:3 Así que, si en vida del marido se uniere a otro varón, será llamada adúltera; pero si su marido muriere, es libre de esa ley, de tal manera que si se uniere a otro marido, no será adúltera.

Bajo que ley estan? O ¿somo unos adulteros por tener dos leyes?

romanos. 7:4 Así también vosotros, hermanos míos, habéis muerto a la ley mediante el cuerpo de Cristo, para que seáis de otro, del que resucitó de los muertos, a fin de que llevemos fruto para Dios.

No hemos muerto esa ley acusadora En el momento del bautismo y entramos bajo la proteccón de cristo (1pedro 3.16)

Romanos
6:3 ¿O no sabéis que todos los que hemos sido bautizados en Cristo Jesús, hemos sido bautizados en su muerte?
6:4 Porque somos sepultados juntamente con él para muerte por el bautismo, a fin de que como Cristo resucitó de los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en vida nueva.
7:5 Porque mientras estábamos en la carne, las pasiones pecaminosas que eran por la ley obraban en nuestros miembros llevando fruto para muerte.
7:6 Pero ahora estamos libres de la ley, por haber muerto para aquella en que estábamos sujetos, de modo que sirvamos bajo el régimen nuevo del Espíritu y no bajo el régimen viejo de la letra.

Ahora en el momento del bautismo,¿ si pensamos como judios, estariamos bajo un nuevo pacto.?
Hebreos
9:14 ¿cuánto más la sangre de Cristo, el cual mediante el Espíritu eterno se ofreció a sí mismo sin mancha a Dios, limpiará vuestras conciencias de obras muertas para que sirváis al Dios vivo?
9:15 Así que, por eso es mediador de un nuevo pacto, para que interviniendo muerte para la remisión de las transgresiones que había bajo el primer pacto, los llamados reciban la promesa de la herencia eterna.

A que tanto le buscamos.

Yo dije en una ocacion, Demuuestreme exegeticamente todo lo que implica al salvacion, conforme lo marca EL NUEVO TESTAMENTO

Si hay requisitos cuales yy cuantos hay

Si hay ejemplos ¿Cuuatos hay y que requisitos siguieron?

Si la GRACIA ES UN REGALO,
¿PORQUE NO LEEMOS LAS INSTRUCCIONES PARA APROBECHAR ESE REGALO?

y LEER LAS CLASULAS POR EL USO DE ESE REGALO





:angel:
 
sres.Jetonius y Bayardo

sres.Jetonius y Bayardo

Estabamos hablando del bautismo y se ha diferido la cuestión al Pacto Eterno.

Es cierto como ustedes se contestan a través de la Escritura que ...Es Pacto Nuevo y Pacto Eterno ,¿estamos de acuerdo?pués me parece muy bién,!estupendo!.

Solo tengan en cuenta que Abraham no vivió bajo el Pacto en La Ley sino que vivió bajo el Pacto en la Gracia,que es distinto.Y si vivió bajo la gracia ,vivió bajo Jesucristo,pues no hay dado otro Nombre a los hombres en el que exista salvación,y Abraham es salvo bajo la Gracia,no bajo la Ley.Que es distinto.

A nosotros como gentiles nos es mas dificil entender esta cuestión,pero cuando El convierta a Israel lo entenderá con precisión.

Reitero,Pacto Nuevo(!no hay duda!),pero Pacto Eterno(!tampoco hay duda!).

No les parece.
 
Re: sres.Jetonius y Bayardo

Re: sres.Jetonius y Bayardo

Originalmente enviado por: MANUEL MORA
Estabamos hablando del bautismo y se ha diferido la cuestión al Pacto Eterno.

Es cierto como ustedes se contestan a través de la Escritura que ...Es Pacto Nuevo y Pacto Eterno ,¿estamos de acuerdo?pués me parece muy bién,!estupendo!.

Solo tengan en cuenta que Abraham no vivió bajo el Pacto en La Ley sino que vivió bajo el Pacto en la Gracia,que es distinto.Y si vivió bajo la gracia ,vivió bajo Jesucristo,pues no hay dado otro Nombre a los hombres en el que exista salvación,y Abraham es salvo bajo la Gracia,no bajo la Ley.Que es distinto.
----------------------------------------------------------------
Tobi
Aquí su obsesión está en el famoso Pacto de Gracia. En eso no quiere dar su brazo a torcer cuando se le ha demostrado que es una invención suya (o de quien lo haya copiado). En primer lugar lo que se dice de Abraham en la Escriutura es esto:
" Y lo llevó fuera, y le dijo: Mira ahora los cielos, y cuenta las estrellas, si las puedes contar. Y le dijo: Así será tu descendencia. Y creyó a Jehová, y le fue contado por justicia". (Gén 15:5-6)

Si se sigue leyendo en el próximo verso nos muestra la historia de Abraham donde dice que Dios lo sacó de Ur de Caldea. No hubo ningún pacto en eso, simplemente Dios actuó dando un mandato a Abraham, mandato que este acepto y cumplió mediante la fe y esta fe le fué contada como justicia. Hecho justo mediante la fe, una fe que demostró mediante su libre obediencia a Dios.
El pacto con Dios fué posterior a estos hechos fundamentales en la historia del patriarca. Un Pacto que se perpetuaría con los descendientes de Abraham, pero hay algo de una gran importancia. La señal del Pacto era la circuncisión. Pero de inmediato se nos presenta una realidad clara y solo hay que hacerse una pregunta: ¿Todos los circuncidados estuvieron en el Pacto de Dios con Abraham?

PUES NO. ¿Lo estan los descendientes de Ismael circuncidados?

¿Lo estan los descendendientes de Esau? Respecto al primero

Pablo nos da su semblanza en Gál. 4:21-31. Estos no accedieron al Pacto de Sinaí. A los segundos tampoco accedieron al Pacto de Sinaí a pesar de estar circuncidados puesto que Esaú lo menospreció al venderlo a quien lo deseaba vivamente por un plato de lentejas.
Esau era HIJO DEL HIJO DE LA PROMESA, pero usó de su personal libertad al rechazar aquel Pacto por el plato de lentejas.

El argumento mas sólido respecto al libre albedrio del hombre con respecto Al PACTO está en el mismo concepto de PACTO.

Un PACTO no se impone, se ofrece. Si se impusiera ya no sería PACTO sino una ORDEN dada a quien no tiene posibilidad de rechazarla.
En un PACTO ambas partes se comprometen a cumplir sus clausulas libremente y no por imposición. Las condiciones fueron señaladas en el Decálogo que consta de cuatro apartados perfectamente definidos.
La primera parte es una referencia al tipo de relación que el hombre debía tener con Dios.
(No tendras o pactarás con otros dioses)

La segunda es la de la relación familiar (honrarás a tus padres)

La tercera es la relación social (relación con el prójmo)

La cuarta es la relación del hombre consigo mismo. (Amará a tu projimo como a ti mismo)

Que el PACTO se podía romper y dejarlo por acabado se demuestra con las tribus de Israel que se separaron del PACTO y este quedó circunscrito a la de Judá, parte de la Levi y tambien parte de la de Benjamín.
_____________________________________
A nosotros como gentiles nos es mas dificil entender esta cuestión,pero cuando El convierta a Israel lo entenderá con precisión.
------------------------------------------------------
Tobi
No veo que nos sea dificil de entender aun siendo gentiles. Solo se hace, no dificil sino imposible, cuando mezclamos conceptos confundiendo el sentido correcto de PACTO.
En cuanto a Israel les será sencillo entenderlo una vez acepten a Jesucristo como al Mesias prometido y por lo tanto, Autor del NUEVO PACTO según profetizó de Jeremías.
___________________________________

Reitero,Pacto Nuevo(!no hay duda!),pero Pacto Eterno(!tampoco hay duda!).

No les parece.
-------------------------------------------------------
Tobi,
Como no nos va a parecer si es lo que se ha dicho desde el principio El NUEVO PACTO ES EL PACTO DEFINITIVO Y POR LO TANTO ES EL AUTÉNTICAMENTE ETERNO. El PACTO fundamentado en la ley no era eterno, solo fué nuestro ayo hasta la consumación del NUEVO.

En cuanto a pertenencias denominacionales le responderé lo que ya le dije:
CRISTIANO SIN ETIQUETAS
Hay en estos foros quien se da a conocer así "Cristiano es mi nombre y catolico mi apellido)
De mi debo decir: Cristiano de nombre y si desea saber mi apellido deberá averiguar cual sea el apellido de Dios. (Juan 1:12)


 
De mi debo decir: Cristiano de nombre y si desea saber mi apellido deberá averiguar cual sea el apellido de Dios. (Juan 1:12)



¡¡¡ Excelente Tobi !!!



Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios; los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios. (Juan 1:12-13)




Las iglesias "institucionalizadas" (muchas protestantes entre ellas :(, aunque la católica las supera), creen y enseñan que ser cristiano depende de pertenecer a una institución, y muchos confunden cristianismo con "club social" y se apuntan al "club" más grande, más poderoso, más llamativo, más milagrero, más antiguo, con mejores templos etc


Siempre me gustó la expresión que usa el apóstol Juan

ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios



EL QUE TIENE AL HIJO, TIENE LA VIDA (JESUS)
 
Originalmente enviado por: Maripaz




¡¡¡ Excelente Tobi !!!



Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios; los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios. (Juan 1:12-13)




Las iglesias "institucionalizadas" (muchas protestantes entre ellas :(, aunque la católica las supera), creen y enseñan que ser cristiano depende de pertenecer a una institución, y muchos confunden cristianismo con "club social" y se apuntan al "club" más grande, más poderoso, más llamativo, más milagrero, más antiguo, con mejores templos etc


Siempre me gustó la expresión que usa el apóstol Juan

ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios



EL QUE TIENE AL HIJO, TIENE LA VIDA (JESUS)

No tan excelente Maripaz, se está hablando del bautismo y sales con:

Las iglesias "institucionalizadas" (muchas protestantes entre ellas :

¿Donde y cuando Maripaz? de verdad y con todo el respeto, ¿Donde, quien y cuando?
 
Originalmente enviado por: Jonathan Navarro


No tan excelente Maripaz, se está hablando del bautismo y sales con:



¿Donde y cuando Maripaz? de verdad y con todo el respeto, ¿Donde, quien y cuando?






Mira a tu alrededor, creo que necesitas ser más objetivo.


No creo que sea conveniente dar nombres y apellidos, o direcciones. Dentro del sistema religioso, todos pretenden tener la formula de la Coca-cola, y no existe esa fórmula.


¡¡ Cristo es el Camino !!


¡¡ Abajo las barreras denominacionales !!
 
Originalmente enviado por: Maripaz







Mira a tu alrededor, creo que necesitas ser más objetivo.


No creo que sea conveniente dar nombres y apellidos, o direcciones. Dentro del sistema religioso, todos pretenden tener la formula de la Coca-cola, y no existe esa fórmula.


¡¡ Cristo es el Camino !!


¡¡ Abajo las barreras denominacionales !!

No me hace falta más objetividad, quizá más espiritualidad.

Es mejor dar la cara cuando se acusa a las iglesias surgidas de la reforma ( o mejor, las que se mantienen en la reforma) de predicar que ser cristiano, o sea hijo de Dios redimido justificado etc, depende de estar o ser de una institución, es una acusación grave que necesita de pruebas.

No se deben lanzar cosas así al aire.
 
Originalmente enviado por: Jonathan Navarro


No me hace falta más objetividad, quizá más espiritualidad.

Es mejor dar la cara cuando se acusa a las iglesias surgidas de la reforma ( o mejor, las que se mantienen en la reforma) de predicar que ser cristiano, o sea hijo de Dios redimido justificado etc, depende de estar o ser de una institución, es una acusación grave que necesita de pruebas.

No se deben lanzar cosas así al aire.
------------------------------------------------------------
Tobi te responde.
Aqui es necesaria una profunda reflexión a fin de situar tanto el pensamiento de Maripaz y tambien al mio.
Veamos, Manuel Mora me hizo la siguente pregunta:

"¿A que confesión pertenece usted dentro de la hermandad evangélica".

Ahora bien, ¿por qué esta pregunta? ¿Que es lo que realmente desea saber quien la hizo?
Evidentemente saber cual son mis creencias doctrinales Para el preguntante "todos" los pertenecientes a una determinada confesión tienen la misma doctrina. Este es como un nudo que hay que deshacer porque Pablo repitió en muchas ocasiones a los receptores de sus cartas que "debia ser de un mismo SENTIR y no de un mismo PENSAR"
Las diversas denominaciones que aparecieron de las primeras iglesias reformadas (Luterana, Anglicana etc.) lo hicieron para enfatizar doctrinas enseñadas y practicadas por las primeras iglesias. Ejemplo, los bautistas enfatizando el bautismo por inmersión a personas adultas y que previamente había entregado sus vidas a Cristo. Los pentecostales enfatizando la espontaneidad de la comunión con el Espíritu Santo en contra de rituales que, si bien pueden tener magníficos significados simbólicos, estos significados pueden llegar a ser sustitutos en el sentir espiritual de los que se entregan totalmente a ellos.

Ahora bien el salir de ellos tambien puede llegar a ser un peligro. El de los extremos.

Ejem. Que el bautismo por inmersión y personas adultas llegue a ser enseñado como imprescindible para la salvación.

O el abuso en que han caido muchos de los carismáticos que llegan a los extremos de decir que hay que ser bautizado en el Espíritu de una manera independiente de la aceptación de Cristo. Este es un error tremedo puesto que hacen clasificaciones de creyentes entre los de mas categoria y los de menos categoria. A patir de aquí aparecen los "iluminados" con "linea directa con Dios" para obras de sanidad mediante su imposición de manos. Los tales manifiestan tremendos fallos. Por un lado alimentar su ego de "seres especiales" con mas categoria que los demas. Vosotros los enfermos, yo el sanador. Vosotros los que no teneis el Espíritu, yo quien lo transmito mediante la imposición de manos. Si a eso le añadimos el convertirlo en un negocio en el que se manejan millares de $$$$ extraidos mediante la credibilidad de las gentes vemos que se trata de una falacia. Y más aun, cuando oyes sus predicaciones en las que solo usan tópicos y frases hechas sin la menor reflexión doctrinal. No imparten doctrina, solo dan leche adulterada.

Ahora es necesaria otra reflexión, una reflexión sugerida por quien se identifica con esta frase "Cristiano de nombre, católico de apellido". Aqui le podemos añadir quienes pueden decir "Cristiano de nombre, de apellido anglicano, luterano, hugonote, hermanos, bautista, pentecostal, presbiteriano, etc. etc.

Pero el nombre no define la personalidad de quien lo lleva, solo el apellido determina el linaje y aquí es donde esta el error, puesto que se puede ser miembro de una denominación y no ser cristiano.

Pedro les dijo a los creyentes judios a los cuales dirigio sus dos cartas que ellos eran un linaje escogido, una nación santa y añade que antes NO ERAN PUEBLO. Decir a un judio que antes no eran "pueblo" es lo peor que se le pueda decir a tenor de sus creencias como "pueblo de Dios" (1ª Ped. 2:9-10) Claro, que, antes de permitirse decirles esto ya les dijo anteriormente que habían "sido renacidos, no de simiente corruptible, (la de Abraham) sino de incorruptible (la de Cristo) (1:21)

Con esto se hace evidente cual puede ser el único apellido de un cristiano, lo que determina su auténtico linaje. Si su linaje es el de católico, luterano, bautista o el largo etc. no es del linaje a que se refiere Pedro, puesto que sigue perteneciendo a un linaje corruptible.

Hermano Jonathan, Pedro no hace otra cosa que razonar las palabras que Jesús le dijo a Nicodemos en Juan 3:6-8.

¿Negamos Maripaz y yo que no se deba pertenecer a una denominación?

En absoluto. Pero no es la que determina "Linaje".

Un cristiano puede pertenecer a una denominación o no, y por ello no dejará de ser "linaje escogido" si realmente ha renacido en Cristo y lo tiene como Señor de su vida. Eso es lo básico, lo otro circunstancial.

Espero haberte ayudado a entender lo que realmente defiende Maripaz. y que yo también comparto.
Fraternalmente

 
sr.Tobi.

sr.Tobi.

Querido señor,no le pregunté por su íntima profesión religiosa en la que coincidimos;sino por su confesión religiosa externa,¿me imagino que acudirá a alguna congregación?,¿de que corte es?.

¿Pentecostalista extremista glosolálica,pentecostalista moderaba anabaptista,asamblea arminiana de hermanos,asamblea de hermanos calvinista,bautista libre,butista reformado,presbiteriano,reformado libre,reformado ortodoxo,etc,etc,etc.?...¿a cual axiste usted?,gracias.

PD No se sofoque que no es bueno para la salud,disfrute del fresco de este tiempo y permanezca refrigerado por el Espíritu de Dios ,ya que esos acaloramientos y sofoquinas no son buenos.

Ruego a Dios que le de una larga vida.
 
Re: sr.Tobi.

Re: sr.Tobi.

Originalmente enviado por: MANUEL MORA
Querido señor,no le pregunté por su íntima profesión religiosa en la que coincidimos;sino por su confesión religiosa externa,¿me imagino que acudirá a alguna congregación?,¿de que corte es?.

¿Pentecostalista extremista glosolálica,pentecostalista moderaba anabaptista,asamblea arminiana de hermanos,asamblea de hermanos calvinista,bautista libre,butista reformado,presbiteriano,reformado libre,reformado ortodoxo,etc,etc,etc.?...¿a cual axiste usted?,gracias.
----------------------------------------------------------------
Tobi responde.
Entre las que hay y las que se inventa usted, veo que hay más etiquetas que en el "Cortre Ingles" o en cualquier otro de los Grandes Almacenes o Super Mercados de venta de ropa.
Ahora bien, la que mas que ha impactado es la de "butista reformado". Esta me ha llegado al alma por su parecido con la "Boutade" francesa.
_________________________________________

PD No se sofoque que no es bueno para la salud,disfrute del fresco de este tiempo y permanezca refrigerado por el Espíritu de Dios ,ya que esos acaloramientos y sofoquinas no son buenos.
------------------------------------------------------------------
Tobi.
¿Que le hace suponer que me sofoco? ¿Por sus Boutades? ¿Tal lacerantes le parecen sus respuestas que sean capaces de causar sofocos? ¿No le parece que cae con suma facilidad en aquello que recomienda Pablo, en Rom. 12:3?

Ruego a Dios que le de una larga vida.

Gracias, pero ya me prometió la eterna.

 
Originalmente enviado por: Tobi Espero haberte ayudado a entender lo que realmente defiende Maripaz. y que yo también comparto.
Fraternalmente


Bueno tu reflexión en términos generales me ha parecido buena y correcta incluso yo me adiero a este tipo de pensamiento como mínimo en un 90%.

Gracias por el interés porque este comentario:

Las iglesias "institucionalizadas" (muchas protestantes entre ellas , aunque la católica las supera), creen y enseñan que ser cristiano depende de pertenecer a una institución

Sin la explicación que das (quizá por su ambigüedad y generalización), personalmente lo encuentro calumnioso.
 
Tobi

Tobi

!Cierto!no es bautistas reformados es bautistas calvinistas.Tiene usted razón.

Pero ¿a que confesión externa pertenece usted?.Dada su innata amabilidad y su caballerosidad exultante,cuento con la respuesta anticipadamente.

...tic,tac,tic,tac,tic,tac,,,,,,tic,tac,tic,tac....

PD---La fe del carbonero:Que crees tu le pregunto una anciana creyente a un carbonero que a grandes gritos maltrataba a su pobre bestia con alaridos ,palos y blasfemias;el carbonero en un momento de lucided respondió a la anciana:lo que cree mi iglesia,y le respondió la anciana : ¿y que cree tu iglesia?,el carbonero le dijo:!lo que creo yo!;la anciana le dijo:ni tu ni tu iglesia creeis en nada,y se fué;al rato el carbonero llorando y sollozando recostado entre una de las ruedas veía como su mula a cada mas palos que recibía mas se estaba quieta;pasad una hora dijo:Dios mio perdóname y ayudamé a continuar tirando la vara conque maltrataba al pobre animal,al rato insospechadamente la mula comenzó a caminar,y el carbonero nunca más le volvió a pegar.Este suceso fué verídico en los años veinte aquí en esta ciudad.Muchos diden un avivamiento y Dios no lo envia porque sería peor el remedio que la enfermedad,dad la preparación de algunos "exegetas"evangelicos.