Re: Argumentación
Originalmente enviado por USICA
Creo que optar por decir “no se porque sucede” no es una opción que toma en serio la cuestión, después de todo estamos ante un hecho real, mas no contradictorio, y por lo tanto, es justo que por lo menos ya que la ciencia no ofrece respuesta satisfactoria ante estos eventos encontrar la solución fuera del alcance de la física y la ciencia, en la metafísica y la teología.
...
Pero de donde sacas que es un hecho real??? Ahi radica la base del problema Dios no es un hecho real, Dios es una posible explicacion de muchos porques, pero forzosamente se debe demostrar su existencia para poder adjudicarle esos porque, algo que hasta la fecha no se a podido hacer. Como dices la ciencia no a ofrecido aun una respuesta suficientemente satisfactoria , pero sin duda esta buscando sin parcialidades y subjetividades lo ams cercano a la relaidad en cambio los creyentes al usar la metafisica y teología solo encuentrar la respuesta mas bonita osea "si hay Dios" sin siquiera tener sustento.
No es así, de hecho porque tenemos sustento creemos en Dios. Dices que Dios es la “posible” explicación de muchos porque’s (¿?), y en parte es cierto, porque hay muchos porque’s que solo se pueden explicar desde el punto de vista de la existencia de una deidad todopoderosa como lo es Dios. Además también caes en otra falacia porque pides que forzosamente se tiene que demostrar algo para tenerlo por cierto lo cual es falso, yo no puedo demostrar la existencia de un agujero negro espacial para tenerlo por cierto que además se pueden mostrar sus efectos sin ponerlos en una probeta, como el hecho que un rayo de luz no puede escapar. A su ves también se puede demostrar la realidad de Dios por sus mismos efectos, por tanto no solo se usa la metafísica y la teología para conocer a Dios, sino la misma razón y la naturaleza den testimonio de que existe
Originalmente enviado por USICA
En efecto, es donde radica la fuerza el argumento, sin embargo esta es la categoría menor de los argumentos que favorecen la idea de una deidad. Mas aun aunque no estemos de acuerdo con ellas y que diferimos no se sigue que el argumento sea falso, por tanto el conflicto radicaría entre usted y el argumento, mas no en el argumento mimos.
...
Pero tampoco significa que tu argumento sea real, tu estas forzando a decir primero que los milagros existen, pero no se a comprobado eso segundo presupones que todos esos milagros son causados por Dios oto error ya que primero se necesita xomprobar que Dios existe, ver sus capacidades y ya con eso podrias adjudicarle milagros, creacion etc. y no al reves.
El argumento es real y no se esta forzando nada, solamente se esta planteando algo rael para comprobar la causa, de la misma manera como se podría sugerir como primer premisa cualquier otra cosa que no sea un milagro, por ejemplo;
1. Existen argumentos contra Dios,
2. Los cuales son bien conocidos
3. Al existir tantos argumentos contra Dios lo más probable es que existan ateos.
4. Luego los ateos existen.
En ninguno de los cuatro puntos estoy afirmando algo desmesurado e incomprobable pero una conclusión lleva a la otra sin necesidad de comprobar primero que los ateos en realidad existan. Y por ultimo los milagros si existen ¿no lo crees? Trata de detener el aliento todo lo que puedas, el aliento siguiente se lo debes a Dios, mientras no se compruebe la sucesión de efectos casuales que nos llevaron a depender de nosotros mismos para elegir cuando respirar o no.
Vamos la fuerza de tu argumento recae en como no existe argumento cientifico fuerte para explicar algo entonces Dios lo hizo, y es un terrible Dios ya que tambien el argumento de Dios a su vez necesita una explicacion.
Falacia ad ignorantiam (Por la ignorancia)
Razonamiento en el que se pretende defender la verdad (falsedad) de una afirmación por el hecho que no se puede demostrar lo contrario.
De ninguna manera, porque yo no estoy poniendo a la ciencia en contra de la fe, ni asumí que para demostrar la existencia de Dios la ciencia debería tener una explicación para cada evento metafísico que sucede, simplemente estoy afirmando que existen eventos como los milagros que no pueden ser explicados desde la ciencia. Además, yo no estoy declarando la verdad o la falsedad de una premisa basándose en la ignorancia existente sobre ella (Falacia ad ignorantiam), sino por el contrario estoy afirmando un evento real que existe y una conclusión posible.
Originalmente enviado por USICA
Creo que caes en la falacia petitio principii o en ingles, the objection is begging the question porque suma a decir; los milagros violan el principio de lo que debe ser un milagro.
...
al parecer si callo en esa falacia pero considero que fue objeto de ella porque tu argumento incial en si es una falacia.
Dices: "los milagros son hechos por dios, los milagros existen, por ende dios existe "
caes en la falacia de la causa falsa, vamos no has demostrado que Dios es la cuasa de los milagros es mas ni demostrado siqueira que los milagros existen.
Primero yo no afirme como primer premisa que “los milagros sean hechos por Dios” sino que escribí que un milagro es un evento extraordinario que la explicación adecuada es la intervención directa de Dios, y que en efecto existen numeroso eventos milagrosos constatados lo cual tampoco es mentira, y al existir este tipo de eventos milagrosos quienes se los han atribuido a la intervención de Dios, por tanto Dios debe existir, por lo tanto ninguno de los cuatro puntos es falso si te fijas bien. Además me gustaría primero demostrar como falsos todos lo argumentos filosóficos que se hagan sobre la posibilidad de los milagros para sortear algunas pruebas históricas de milagros 100% comprobados y constatados por la ciencia como objetos únicos de la intervención divina, no porque la ciencia no pueda ofrecer explicación y tenga que hacerlo forzosamente, sino porque de hecho fue disposición de Dios la intervención científica para comprobar el milagro y también quizás para mostrar la supremacía divina sobre el frágil e infima sabiduría humana.
“Porque la locura divina es más sabia que los hombres, y la debilidad divina, más fuerte que los hombres.” 1ª Cor 1:25
Originalmente enviado por USICA
Entiendo lo que dices pero mira porque tu analogía nada tiene que ver con el argumento inicial ni con los milagros. Primero, hay que saber que hay ciertas cosas que un milagro real requiere para que califique como verdadero milagro, por supuesto que hay muchas cosas extraordinarias (e.g., un gran cantidad de rocas cayendo sobre el estado de Texas, o un gran cráter en el medio de la selva), ninguno de los dos casos mencionados califican para un milagro, ¿Por qué? Primero, porque pudieron haber sido causados por la naturaleza y segundo porque no sucedieron en un contexto religioso cosas extrañas que unos espera encontrar en ver para creer, mas nunca se hacen referencia desde un púlpito, por lo tanto para que un milagro califique para tenerlo como un evento milagroso debe ocurrir dentro de un contexto religioso.
Saludos...
Ok pero no dijiste nada, XD vamos da ejemplo de lo que segun tu si seria milagro. Ademas veo un error en querer ligaarlo a la religion. Yo eh visto ejemplos de milagros que dan foristas uno de los que me han dado es que un pariente enfermo de cancer despues de que oraron fuerte por el se curo de cancer y bueno es algo sorpredente y segun desde tu perspectiva al ser religioso podria caer en la categoria de milagro, pero esta el problema de que gente a la que no se le reza o no tiene nada que ver con la fe en algun Dios tambien se cura de Cancer.
Pero seria bueno que presentaras ejemplos haber si realmente se le pueden atribuir como milagro (y claro si se puede que solo pueda ser atribudo al dios Cristiano), saludos.
Como dije mas arriba, primero seria mas conveniente ir por los argumentos lógicos que pudieran presentar que imposibiliten el hecho de un milagro.
Me dices que te han dado ejemplos de casos de pacientes que se han curado milagrosamente y yo creo que no es solo sorprendente desde el punto de vista religioso sino también desde el punto de vista medico, que por cierto muchos médicos ateos no creyentes gracias a estas intervenciones divinas han abierto el corazón a la fe. Sobre los casos de curación que se dan en pacientes que no se les rezo ni se les encomendó a algún santo para su sanación y recuperación podría decir que Dios no solo opera desde el rezo, sino que al ser un Ser todopoderoso el puede obrar milagros libremente sin la intervención de alguna petición de intercesión, afirmar que Dios solo opera milagros con rezos seria limitar la acción libre de la omnipotencia divina.
Saludos...
solo abre los brazos para recibir ese regalo q Dios te da y retiene el testimonio de Jesucristo en tu corazon. 
