Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES
No, se da en todo tiempo y lugar y entre toda raza y personas.
Martamaría
No, se da en todo tiempo y lugar y entre toda raza y personas.
Martamaría
AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES
- Autor Moyocoyatzin
- Fecha de inicio
Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES
Bueno si eso que la biblia dice que es amor...cómo es que Dios no es paciente ni lo soporta todo ni es siempre dulce, no ama a los enemigos, antes bien los castiga eternamente, cómo habla de ira y de venganza...
Martamaría
Bueno si eso que la biblia dice que es amor...cómo es que Dios no es paciente ni lo soporta todo ni es siempre dulce, no ama a los enemigos, antes bien los castiga eternamente, cómo habla de ira y de venganza...
Martamaría
Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES
Ya te he dicho que compares el amor que describe la Biblia con el amor a lo cual tu te refieres...el amor también está basado en principios.
Y los principios son inalterables,son eternos.
1Co 13:4 El amor es paciente, es dulce y bienhechor; el amor no tiene envidia, no obra precipitada ni temerariamente, no se ensoberbece,
1Co 13:5 no es ambicioso, no busca sus intereses, no se irrita, no piensa mal,
1Co 13:6 no se alegra de la injusticia, se complace sí en la verdad;
1Co 13:7 a todo se acomoda, cree todo el bien del prójimo, todo lo espera, y lo soporta todo.
1Co 13:8 El amor jamás se extingue
Como ves,el amor es eterno,no se extingue o acaba.
Y no creo que haya personas sin tener conocimiento de lo que es el amor descrito en la Biblia lo pueda practicar.
¿Por qué digo esto? porque todos fallamos muchas veces
Aún conociendo lo que es el amor genuíno,basado en las Escrituras, fallamos muchas veces ( lo digo por mí).
Un saludo muy cordial
Alfageme
Ya te he dicho que compares el amor que describe la Biblia con el amor a lo cual tu te refieres...el amor también está basado en principios.
Y los principios son inalterables,son eternos.
1Co 13:4 El amor es paciente, es dulce y bienhechor; el amor no tiene envidia, no obra precipitada ni temerariamente, no se ensoberbece,
1Co 13:5 no es ambicioso, no busca sus intereses, no se irrita, no piensa mal,
1Co 13:6 no se alegra de la injusticia, se complace sí en la verdad;
1Co 13:7 a todo se acomoda, cree todo el bien del prójimo, todo lo espera, y lo soporta todo.
1Co 13:8 El amor jamás se extingue
Como ves,el amor es eterno,no se extingue o acaba.
Y no creo que haya personas sin tener conocimiento de lo que es el amor descrito en la Biblia lo pueda practicar.
¿Por qué digo esto? porque todos fallamos muchas veces
Aún conociendo lo que es el amor genuíno,basado en las Escrituras, fallamos muchas veces ( lo digo por mí).
Un saludo muy cordial
Alfageme
Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES
Me gustará leer las respuestas a esta pregunta. :Whistle:
Me gustará leer las respuestas a esta pregunta. :Whistle:
Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES
La Escritura nos dice que "Dios es amor". 1 Juan 4:8
Lo primero que tengo que decir es que Dios no castiga eternamente a nadie,no tiene un lugar de tormento para las personas inicuas o malvadas,eso es un invento diabólico.
Si nos fijamos en lo que opinaba Jehová cuando los Israelitas apóstatas quemaban a sus hijos al dios Molek,lo dice todo:
Jer 7:31 " Y han edificado los lugares altos de Tófet, que está en el valle del hijo de Hinón, a fin de quemar a sus hijos y sus hijas en el fuego, cosa que yo no había mandado y que no había subido a mi corazón".
O como traduce El libro del Pueblo de Dios "cosa que yo no ordené ni se me pasó por la mente".
Lo de atormentar las almas de los difuntos malvados, es una calumnia por parte del Diablo.
Dios es amador de la justicia,de la verdad y no tolera por mucho tiempo la mentira,así que al devido tiempo avisa por medios humanos que destruirá la iniquidad.
Por amor a la justicia,Dios no puede permitir por mucho tiempo que gente malvada sin escrúpulos destruyan el planeta tierra.
Por amor a su propio nombre,no puede permitir que hombres lo hayan manchado, pintando a Dios en falsos colores.
Con todo esto y más, Dios tiene el derecho y legitimidad de hacer una limpieza de todo lo malo y de los que lo acarrean en este planeta.
Sal 37:9 "Porque los malhechores mismos serán cortados,
pero los que esperan en Jehová son los que poseerán la tierra"
Un saludo cordial.
Alfageme
Me gustará leer las respuestas a esta pregunta. :Whistle:
La Escritura nos dice que "Dios es amor". 1 Juan 4:8
Lo primero que tengo que decir es que Dios no castiga eternamente a nadie,no tiene un lugar de tormento para las personas inicuas o malvadas,eso es un invento diabólico.
Si nos fijamos en lo que opinaba Jehová cuando los Israelitas apóstatas quemaban a sus hijos al dios Molek,lo dice todo:
Jer 7:31 " Y han edificado los lugares altos de Tófet, que está en el valle del hijo de Hinón, a fin de quemar a sus hijos y sus hijas en el fuego, cosa que yo no había mandado y que no había subido a mi corazón".
O como traduce El libro del Pueblo de Dios "cosa que yo no ordené ni se me pasó por la mente".
Lo de atormentar las almas de los difuntos malvados, es una calumnia por parte del Diablo.
Dios es amador de la justicia,de la verdad y no tolera por mucho tiempo la mentira,así que al devido tiempo avisa por medios humanos que destruirá la iniquidad.
Por amor a la justicia,Dios no puede permitir por mucho tiempo que gente malvada sin escrúpulos destruyan el planeta tierra.
Por amor a su propio nombre,no puede permitir que hombres lo hayan manchado, pintando a Dios en falsos colores.
Con todo esto y más, Dios tiene el derecho y legitimidad de hacer una limpieza de todo lo malo y de los que lo acarrean en este planeta.
Sal 37:9 "Porque los malhechores mismos serán cortados,
pero los que esperan en Jehová son los que poseerán la tierra"
Un saludo cordial.
Alfageme
Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES
alfageme;1051485]La Escritura nos dice que "Dios es amor". 1 Juan 4:8
Y cuando se decide a enviar un castigo para hacer un poco de limpieza, se lleva por delante a los malos y a los buenos.
Un saludo.
Martamaria
Un saludo cordial.
Alfageme[/QUOTE]
alfageme;1051485]La Escritura nos dice que "Dios es amor". 1 Juan 4:8
¿Pues de dónde sacan algunos creyentes que existe el infierno eterno y el lago de fuego, aunque eéste no sea eterno? Creo que ellos dicen basarse en la biblia...
¿Veis la diferencia de expresión de lo que dice la biblia a lo que dice el libro del Pueblo de Dios? En ese libro, que no sé de dónde ha salido, no menciona para nada el corazón y emplea una frase que el mundo está diciendo constantemente.
Pues hay muchos creyentes que no lo piensan así.
Pues a mí, es desde luego una opinión personal, no me parece justo aniquilar juntos a malvados e inocentes.
Pues a la vista está que lleva muchos años permitiéndolo.
Y cuando se decide a enviar un castigo para hacer un poco de limpieza, se lleva por delante a los malos y a los buenos.
Bueno, pues que lo haga de una vez por todas, pero bien, que no quede ni la semilla de malvado alguno, pero que no castigue a los buenos y a los inocentes a la vez.
Eso si no caen antes junto con los malvados aniquilados.
Un saludo.
Martamaria
Un saludo cordial.
Alfageme[/QUOTE]
Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES
La cita que refieres es una enseñanza y ademas de enseñarse en la bibliadel
Un saludo.
Martamaría
un abrazo[/QUOTE]
Sí es cierto que el Amor es Amor y punto. Pero estarás de acuerdo en que no se ama, ni se siente ni se emociona uno de igual manera con el amor a la familia, que a los amigos, que a los enemigos que a la esposa o el esposo, que a Dios. Por eso el Amor recibe diferentes "apellidos": amor de amistad, amor filial, amor erótico, amor espiritual, amor de compromiso. (Por el que se ama a los enemigos porque decidimos amarlos por que Dios nos lo manda)Luego, aunque el Amor ,en su esencia, sea uno y solo uno, no se experimenta ni se siente de igual manera según hacia quién se expresa.
La cita que refieres es una enseñanza y ademas de enseñarse en la bibliadel
Totalmente de acuerdo. Antes de que naciera Jesús, la gente ya se amaba incluso a los enemigos.
Cierto.
De acuerdo. Los dogmas se los inventan las Iglesias para que nos creamos algo obligatoriamente bajo pena de excomunión, esto sucede al menos en la Iglesia católica, por ejemplo: el dogma de la Inmaculada Concepción, el de la Infalibilidad del Papa, el de la Asunción de la Virgen. etc. si no se los creen quedan excomulgados, bueno, si se sabe que no se los creen.
Un saludo.
Martamaría
un abrazo[/QUOTE]
Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES
Querrás decir un mandato bíblico, un dogma es otra cosa.
asi que no, el amor no es suficiente [/SIZE][/QUOTE]
El verdero Amor, en cualquiera de sus manifestaciones, sí es suficiente.
Ama y haz lo que quieras dicen, porque el que ama de verdad, nunca hace daño, siempre busca el bien del que ama.
No es suficiente cuando se le llama amor a lo que no lo es.
Martamaría
Querrás decir un mandato bíblico, un dogma es otra cosa.
Lo más excelso que existe es el Amor con todas sus diferentes manifestaciones. Sólo quienes aman, tratan a los demás como desean ser tratados ellos. Si no se ama con amor verdadero, no se puede cumplir ese mandato, luego el Amor es antes que el mandato.
Eso sólo sucede cuando no es verdadero amor, sino una pasión egoísta, sea hacia la pareja o hacia los hijos o hacia Dios, porque también en nombre de Dios se han cometido muchas salvajadas para con el prójimo.
Sí, posiblemente se amaban con amor erótico, que pudo ser bueno, sólo que no controlaron sus consecuencias como debían haberlo hecho.
Eso está claro que no era amor, era una pasión enfermiza y totalmente descontrolada
asi que no, el amor no es suficiente [/SIZE][/QUOTE]
El verdero Amor, en cualquiera de sus manifestaciones, sí es suficiente.
Ama y haz lo que quieras dicen, porque el que ama de verdad, nunca hace daño, siempre busca el bien del que ama.
No es suficiente cuando se le llama amor a lo que no lo es.
Martamaría
Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES
Es cierto que la Escritura menciona el lago de fuego en el libro de Apocalipsis y sólo se menciona en este libro.
La Biblia da su propia explicación y definición no hace falta y no falta interpretar nada,pues da su propia interpretación al decir:"Esto significa la muerte segunda: el lago de fuego". Rev 20:14; 21:8.
Lo cual quiere decir,que de la muerte heredada de Adán,(muerte Adánica, se puede resucitar,pero de la muerte causada por "el Lago de fuego" no hay resurrección) el Lago de fuego es símbolo de destrucción eterna.
La palabra infierno no aparece en los escritos originales, es una mala traducción,pues esto ha confundido a millones de personas tal como se entiende la palabra infierno.
Jesús dijo que del corazón salen razonamientos y otras cosas refiriéndose al corazón como al centro de los motivos,no al corazón que bombea la sangre.
Mat 15:18-20 "Por ejemplo,del corazón salen razonamientos inicuos,asesinatos, adulterios, fornicaciones, hurtos,testimonios falsos,blasfemias"
Jer 19:5 Han construido lugares de culto a Baal para quemar a sus propios hijos en su honor, cosa que yo no había prescrito ni ordenado, ni se me había ocurrido jamás
La palabra usada aquí es: לֵב leb; forma de corazón; también usado (fig.) muy ampliamente para los sentimientos, la voluntad e incluso el intelecto, de manera similar para el centro de cualquier cosa.
Lo sé,pero creen en doctrinas de hombres y cuando se les dice la verdad la rechazan porque siguen enseñanzas tradicionales.
Dios no actúa así,por los relatos de la Biblia vemos que Él siempre avisó y siempre hizo un limpieza selectiva.
Cuando Dios destruyó las ciudades de Sodoma y Gomorra y ciudes circunvecinas, hizo una selección. Cuando destruyó a Jesrusalém por los romanos hizo un salección.Cuando el diluvio hizo una selección. Cuando destruyó a Jericó hizo una selección.
Y ahora la Escritura dice:
Psa 37:34 Espera a Jehová, y guarda su camino, y él te ensalzará para heredar la tierra: cuando los pecadores serán talados, verás.
Es cierto que lleva muchos años permitiendo la maldad, pero tiene que quedar muy claro de que la gobernación en este planeta por el Diablo y por el hombre es un fracaso total,y que el hombre sin la ayuda de Dios no se sabe gobernar que es un fracaso y que una vez para siempre la religión falsa a presentado a Dios en falsos colores.
Y por último Dios es paciente y no quiere que nadie sea destruido, y está dándonos la oportunidad de ponernos del lado de Él.
Un saludo cordial
Alfageme
Es cierto que la Escritura menciona el lago de fuego en el libro de Apocalipsis y sólo se menciona en este libro.
La Biblia da su propia explicación y definición no hace falta y no falta interpretar nada,pues da su propia interpretación al decir:"Esto significa la muerte segunda: el lago de fuego". Rev 20:14; 21:8.
Lo cual quiere decir,que de la muerte heredada de Adán,(muerte Adánica, se puede resucitar,pero de la muerte causada por "el Lago de fuego" no hay resurrección) el Lago de fuego es símbolo de destrucción eterna.
La palabra infierno no aparece en los escritos originales, es una mala traducción,pues esto ha confundido a millones de personas tal como se entiende la palabra infierno.
Jesús dijo que del corazón salen razonamientos y otras cosas refiriéndose al corazón como al centro de los motivos,no al corazón que bombea la sangre.
Mat 15:18-20 "Por ejemplo,del corazón salen razonamientos inicuos,asesinatos, adulterios, fornicaciones, hurtos,testimonios falsos,blasfemias"
Jer 19:5 Han construido lugares de culto a Baal para quemar a sus propios hijos en su honor, cosa que yo no había prescrito ni ordenado, ni se me había ocurrido jamás
La palabra usada aquí es: לֵב leb; forma de corazón; también usado (fig.) muy ampliamente para los sentimientos, la voluntad e incluso el intelecto, de manera similar para el centro de cualquier cosa.
Lo sé,pero creen en doctrinas de hombres y cuando se les dice la verdad la rechazan porque siguen enseñanzas tradicionales.
Dios no actúa así,por los relatos de la Biblia vemos que Él siempre avisó y siempre hizo un limpieza selectiva.
Cuando Dios destruyó las ciudades de Sodoma y Gomorra y ciudes circunvecinas, hizo una selección. Cuando destruyó a Jesrusalém por los romanos hizo un salección.Cuando el diluvio hizo una selección. Cuando destruyó a Jericó hizo una selección.
Y ahora la Escritura dice:
Psa 37:34 Espera a Jehová, y guarda su camino, y él te ensalzará para heredar la tierra: cuando los pecadores serán talados, verás.
]
Es cierto que lleva muchos años permitiendo la maldad, pero tiene que quedar muy claro de que la gobernación en este planeta por el Diablo y por el hombre es un fracaso total,y que el hombre sin la ayuda de Dios no se sabe gobernar que es un fracaso y que una vez para siempre la religión falsa a presentado a Dios en falsos colores.
Y por último Dios es paciente y no quiere que nadie sea destruido, y está dándonos la oportunidad de ponernos del lado de Él.
Sí,que venga pronto el reino de Dios. Mat 6:10
Un saludo cordial
Alfageme
Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES
Esas son definiciones religiosas. No existen. Cuando tu hablas de esas diferentes clases de amor, en realidad estas hablando de cosas muy distintas al amor, incluyendo el amor a dios.
El amor para empezar no es sexo ni es atracción sexual. Eso es desear. Puede ser que una persona ame a otra y tenga relaciones con ella pero una cosa no es la otra. Tener relaciones sexuales es tener relaciones sexuales; sentir atracción hacia una persona es solamente eso; atracción. Comunmente en estas acciones esta implicito un deseo de pertenencia del otro y una satisfacción personal. Entonces podemos ver que el "amor erótico" es una definición falsa de amor. No existe tal amor.
Por otro lado el sentir apego a una persona, algun ente vivo o la existencia no es amor. es deseo de posesión y una forma de egoismo. Es posible que una persona ame y quiera. Pero una cosa no es la otra. El amor filial no es una definición verdadera. No existe. No es amor, es querer.
el amor agape puede ser amor y puede no serlo en absoluto. ¿que te mueve a hacer un bien a otro, a hacer una caridad? Si lo que te mueve es una convicción, eso no es amor. Es una convicción. Si lo que te mueve es una doctrina, eso no es amor. Eso es producto de un temor a desobedecer esa doctrina. No es amor, es temor. Si lo que te mueve es una comprensión... eso es amor. No se puede amar sin comprender. El amor y la comprensión van de la mano. Mucha gente sin embargo confunde comprender por aceptar o entender. veamos la diferencia porque aceptar o entender no es amar. Usted puede entender lo que esta leyendo. Eso no significa que lo ame. Usted puede aceptar lo que le dicen alguien. Eso no significa que lo ame. La gente usamos la palabra comprender como sinonimo de las anteriores pero es un abuso de la palabra. Comprender es mas que aceptar o entender. Vamos a identificar que no se puede comprender acercarnos al significado de amar.
Usted no puede comprender un dogma. Un dogma es algo que es absolutamente incomprensible pero que usted a tomado como un valor verdadero, como algo real. Es inincomprensible porque no existe nada que de evidencia de que existe. Eso es un dogma.
Aveces se confunde dogma por enigma. Enigma es cuando hay evidencia de un fenomeno pero no se encuentra respuesta a eso. Entonces, al plantear una respuesta a esa evidencia inexplicable sin poder llegar a una respuesta, se mantiene una incognita y se dice questamos ante un enigma. Ejemplos:
La Infalibilidad del papa en materia de fe. Eso es un dogma (o era; ya se ha demostrado que es falsa). Voy a poner otro ejemplo. La existencia del Cielo, el purgatorio, el infierno, la reencarnación, etc. Esos son dogmas. Nadie puede probar que existen. Toda "prueba" de su existencia está basada en experiencias personales, gente que soño que existian, o que estuvieron aparentemente muertos por unos segundos y tuvieron una visión del purgatorio o del cielo o del infierno o de otras vidas, etc. Esas experiencias tienen mucho mas que ver con la psicologia que con una realidad. Son una realidad virtual. Pero por causa de su fe un cristiano puede creer que el cielo y el infierno son reales, el catolico que el purgatorio es real y el hindu que la reencarnación es real. Todas esas creencias son dogmas.
Un enigma: "Dios existe" No es lo mismo que un dogma. La "evidencia" es la existencia. No comprendemos como es que estamos en una existencia. Pero no hay forma alguna de probar la existencia de un Dios. Entonces enunciamos la misma pregunta en forma negativa "Dios no existe" y tampoco hay manera de probar que no existe. Esto se parece a un dogma pero no es igual porque de un dogma no hay evidencia alguna y de un enigma hay una "evidencia" que no sabemos como resolver. Asi, en tiempos antiguos, los rayos eran la "evodencia" de la existencia del Dios Zeus. Hoy sabemos que eso no es verdad, no es el dios Zeus que manda rayos. Pero alguien podria seguir creyendo que si es el dios Zeus porque no hay evidencia de que el dios Zeun no existe. Eso es un dogma. No hay ninguna evidencia real o aparente de la existencia del dios Zeus y si hay una respuesta acertada para saber porque se producen los rayos. En el caso del enigma antes descrito con relación a la existencia, se trata de algo similar. Si para saber que producen los rayos hubieramos dedicado todo el tiempo a descubrir el dogma del dios Zeus jamas jabriamos llegado a comprender la naturaleza del rayo. Aplicando esta analogia a la existencia, antes de decidir si existe o no existe un Dios debemos centrarnos en ¿que es la existencia? Y si llegamos a desifrar la respuesta sabremos si es un Dios o no lo es. Resultado es que un enigma es en realidad un pregunta mal hecha.
Asi que ni un dogma ni un enigma se pueden llegar a comprender. Puede ser que sean verdad, pero al aceptarlos sin evidencias, tan solo por fe, nunca los podremos comprender.
Para Amar es absolutamente necesario despojarnos de nosotros mismos, de nuestros apegos (deseo de poseción) y hay que entreagarnos sin reserva. Eso no es facil de observar en la humanidad... pero existe y no solo en nuestra especie. Algunos cientificos han desarrollado filosofias para explicar el porque una madre en cualquier especie es capaz de dar la vida por su crias. Le llaman a eso instinto de conservación. Eso es solamente un nombre. Cuando tu te das por entero sin esperar nada mas, ni un cielo, ni un reconocimiento de quien dices amar, ni una recomenza aqui ni en el mas alla, tu unica rempenza es darte. Esa es tu alegria. Eso es amar. ¿porque te das? porque comprendes. Comprender aqui es abarcar lo que se ama NO COMO POSESION, sino DANDOTE.
Cuando en la biblia se dice que no hay mayor amor que dar la vida por sus amigos, esa expresión es correcta.
Cuando se habla distintas clases de amor, eso no es verdad. Solo hay una clase de amor. Si se dice "Dios te ama" o "Dios me ama" eso no sigifica absolutamente nada; es un dogma. Si se dice "Yo amo a Dios" desde cualquier angulo nosolo es un dogma sino que ademas esta mintiendo quien lo dice, ya sea que sea conciente de su mentira o no lo sea. No se ama lo que nose comprende, por que nadie puede darse a algo que no comprende.
Solo hay una clase de amor. O es amor o no es amor. Y como nosotros nopodemos saber a ciencia cierta mas que nuestra propia realidad, par anostotros lo importante no es si hay amor... lo importante es AMAR.
un abrazo
Esas son definiciones religiosas. No existen. Cuando tu hablas de esas diferentes clases de amor, en realidad estas hablando de cosas muy distintas al amor, incluyendo el amor a dios.
El amor para empezar no es sexo ni es atracción sexual. Eso es desear. Puede ser que una persona ame a otra y tenga relaciones con ella pero una cosa no es la otra. Tener relaciones sexuales es tener relaciones sexuales; sentir atracción hacia una persona es solamente eso; atracción. Comunmente en estas acciones esta implicito un deseo de pertenencia del otro y una satisfacción personal. Entonces podemos ver que el "amor erótico" es una definición falsa de amor. No existe tal amor.
Por otro lado el sentir apego a una persona, algun ente vivo o la existencia no es amor. es deseo de posesión y una forma de egoismo. Es posible que una persona ame y quiera. Pero una cosa no es la otra. El amor filial no es una definición verdadera. No existe. No es amor, es querer.
el amor agape puede ser amor y puede no serlo en absoluto. ¿que te mueve a hacer un bien a otro, a hacer una caridad? Si lo que te mueve es una convicción, eso no es amor. Es una convicción. Si lo que te mueve es una doctrina, eso no es amor. Eso es producto de un temor a desobedecer esa doctrina. No es amor, es temor. Si lo que te mueve es una comprensión... eso es amor. No se puede amar sin comprender. El amor y la comprensión van de la mano. Mucha gente sin embargo confunde comprender por aceptar o entender. veamos la diferencia porque aceptar o entender no es amar. Usted puede entender lo que esta leyendo. Eso no significa que lo ame. Usted puede aceptar lo que le dicen alguien. Eso no significa que lo ame. La gente usamos la palabra comprender como sinonimo de las anteriores pero es un abuso de la palabra. Comprender es mas que aceptar o entender. Vamos a identificar que no se puede comprender acercarnos al significado de amar.
Usted no puede comprender un dogma. Un dogma es algo que es absolutamente incomprensible pero que usted a tomado como un valor verdadero, como algo real. Es inincomprensible porque no existe nada que de evidencia de que existe. Eso es un dogma.
Aveces se confunde dogma por enigma. Enigma es cuando hay evidencia de un fenomeno pero no se encuentra respuesta a eso. Entonces, al plantear una respuesta a esa evidencia inexplicable sin poder llegar a una respuesta, se mantiene una incognita y se dice questamos ante un enigma. Ejemplos:
La Infalibilidad del papa en materia de fe. Eso es un dogma (o era; ya se ha demostrado que es falsa). Voy a poner otro ejemplo. La existencia del Cielo, el purgatorio, el infierno, la reencarnación, etc. Esos son dogmas. Nadie puede probar que existen. Toda "prueba" de su existencia está basada en experiencias personales, gente que soño que existian, o que estuvieron aparentemente muertos por unos segundos y tuvieron una visión del purgatorio o del cielo o del infierno o de otras vidas, etc. Esas experiencias tienen mucho mas que ver con la psicologia que con una realidad. Son una realidad virtual. Pero por causa de su fe un cristiano puede creer que el cielo y el infierno son reales, el catolico que el purgatorio es real y el hindu que la reencarnación es real. Todas esas creencias son dogmas.
Un enigma: "Dios existe" No es lo mismo que un dogma. La "evidencia" es la existencia. No comprendemos como es que estamos en una existencia. Pero no hay forma alguna de probar la existencia de un Dios. Entonces enunciamos la misma pregunta en forma negativa "Dios no existe" y tampoco hay manera de probar que no existe. Esto se parece a un dogma pero no es igual porque de un dogma no hay evidencia alguna y de un enigma hay una "evidencia" que no sabemos como resolver. Asi, en tiempos antiguos, los rayos eran la "evodencia" de la existencia del Dios Zeus. Hoy sabemos que eso no es verdad, no es el dios Zeus que manda rayos. Pero alguien podria seguir creyendo que si es el dios Zeus porque no hay evidencia de que el dios Zeun no existe. Eso es un dogma. No hay ninguna evidencia real o aparente de la existencia del dios Zeus y si hay una respuesta acertada para saber porque se producen los rayos. En el caso del enigma antes descrito con relación a la existencia, se trata de algo similar. Si para saber que producen los rayos hubieramos dedicado todo el tiempo a descubrir el dogma del dios Zeus jamas jabriamos llegado a comprender la naturaleza del rayo. Aplicando esta analogia a la existencia, antes de decidir si existe o no existe un Dios debemos centrarnos en ¿que es la existencia? Y si llegamos a desifrar la respuesta sabremos si es un Dios o no lo es. Resultado es que un enigma es en realidad un pregunta mal hecha.
Asi que ni un dogma ni un enigma se pueden llegar a comprender. Puede ser que sean verdad, pero al aceptarlos sin evidencias, tan solo por fe, nunca los podremos comprender.
Para Amar es absolutamente necesario despojarnos de nosotros mismos, de nuestros apegos (deseo de poseción) y hay que entreagarnos sin reserva. Eso no es facil de observar en la humanidad... pero existe y no solo en nuestra especie. Algunos cientificos han desarrollado filosofias para explicar el porque una madre en cualquier especie es capaz de dar la vida por su crias. Le llaman a eso instinto de conservación. Eso es solamente un nombre. Cuando tu te das por entero sin esperar nada mas, ni un cielo, ni un reconocimiento de quien dices amar, ni una recomenza aqui ni en el mas alla, tu unica rempenza es darte. Esa es tu alegria. Eso es amar. ¿porque te das? porque comprendes. Comprender aqui es abarcar lo que se ama NO COMO POSESION, sino DANDOTE.
Cuando en la biblia se dice que no hay mayor amor que dar la vida por sus amigos, esa expresión es correcta.
Cuando se habla distintas clases de amor, eso no es verdad. Solo hay una clase de amor. Si se dice "Dios te ama" o "Dios me ama" eso no sigifica absolutamente nada; es un dogma. Si se dice "Yo amo a Dios" desde cualquier angulo nosolo es un dogma sino que ademas esta mintiendo quien lo dice, ya sea que sea conciente de su mentira o no lo sea. No se ama lo que nose comprende, por que nadie puede darse a algo que no comprende.
Solo hay una clase de amor. O es amor o no es amor. Y como nosotros nopodemos saber a ciencia cierta mas que nuestra propia realidad, par anostotros lo importante no es si hay amor... lo importante es AMAR.
un abrazo
Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES
Bueno eso es tu opinión y la respeto, pero no la comparto.
En cuanto que esas defeniciones del amor son religiosas,no estoy de acuerdo contigo, pues la Wipedia dice que..."de diversas formas según las diferentes ideologías y puntos de vista (científico, filosófico, religioso, artístico).
Un saludo cordial.
Alfageme
Bueno eso es tu opinión y la respeto, pero no la comparto.
En cuanto que esas defeniciones del amor son religiosas,no estoy de acuerdo contigo, pues la Wipedia dice que..."de diversas formas según las diferentes ideologías y puntos de vista (científico, filosófico, religioso, artístico).
Un saludo cordial.
Alfageme
Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES
MARTAMARIA
HAZ PUESTO EL DEDO EN LA LLAGA !
UNA PREGUNTA QUE CREO QUEDARA SIN RESPUESTA, AL INICIO DEL TEMA MANIFESTE QUE DEFINITIVAMENTE NO SE PUEDE DECIR QUE DIOS ES AMOR. ESA DEFINICION CONTRADICE LAS ESCRITURAS.
EN ESPERA DE QUE ALGUIEN NOS ACLARE EL ASUNTO
CLASICKO
MARTAMARIA
HAZ PUESTO EL DEDO EN LA LLAGA !
UNA PREGUNTA QUE CREO QUEDARA SIN RESPUESTA, AL INICIO DEL TEMA MANIFESTE QUE DEFINITIVAMENTE NO SE PUEDE DECIR QUE DIOS ES AMOR. ESA DEFINICION CONTRADICE LAS ESCRITURAS.
EN ESPERA DE QUE ALGUIEN NOS ACLARE EL ASUNTO
CLASICKO
Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES
ALFAGEME
PARA TI QUE LO VEZ CON COMPROMISOS RELIGIOSOS SE VE COMO " LIMPIEZA SELECTIVA" PARA LOS DEMAS MORTALES LO VEMOS COMO CRUELDAD COMPLETAMENTE LA ANTITESIS DEL AMOR.
UNOS OCHO MIL AÑOS MAS O MENOS LA EDAD DE ESTA HUMANIDAD NO CREES ASI?
SERA QUE DIOS PERMITE LA MALDAD O QUE DEFINITIVAMENTE NO HAY NADIE QUE PERMITA O NO PERMITA?
LAS MUESTRAS DE LA PACIENCIA DE DIOS ESTAN MUY CLARAS EN LA BIBLIA, SOLO HABIA QUE PREGUNTARLE A LOS PRIMOGENITOS DE EGIPTO Y A LOS 2 MILLONES 300 MIL MUERTOS POR JEHOVA.
EN ESPERA DE TUS COMENTARIOS
CLASICKO
ALFAGEME
PARA TI QUE LO VEZ CON COMPROMISOS RELIGIOSOS SE VE COMO " LIMPIEZA SELECTIVA" PARA LOS DEMAS MORTALES LO VEMOS COMO CRUELDAD COMPLETAMENTE LA ANTITESIS DEL AMOR.
UNOS OCHO MIL AÑOS MAS O MENOS LA EDAD DE ESTA HUMANIDAD NO CREES ASI?
SERA QUE DIOS PERMITE LA MALDAD O QUE DEFINITIVAMENTE NO HAY NADIE QUE PERMITA O NO PERMITA?
LAS MUESTRAS DE LA PACIENCIA DE DIOS ESTAN MUY CLARAS EN LA BIBLIA, SOLO HABIA QUE PREGUNTARLE A LOS PRIMOGENITOS DE EGIPTO Y A LOS 2 MILLONES 300 MIL MUERTOS POR JEHOVA.
EN ESPERA DE TUS COMENTARIOS
CLASICKO
Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES
Si sólo se ama cuando se comprende lo amado, nadie puede amar porque nadie puede llegar a comprender perfectamente a otro ser y menos a DIos.
Y si el sentimiento que se experimenta produce una alegría o satisfacción ya no es puro. Es en cierta medida egoísta luego tampoco sería Amor.
De lo que se deduce que nadie ama en este mundo... ¿No? Pues no es eso lo que yo compruebo...Sé de muchos actos de amor verdadero, y no sólo de madres...
Martamaría
Si sólo se ama cuando se comprende lo amado, nadie puede amar porque nadie puede llegar a comprender perfectamente a otro ser y menos a DIos.
Y si el sentimiento que se experimenta produce una alegría o satisfacción ya no es puro. Es en cierta medida egoísta luego tampoco sería Amor.
De lo que se deduce que nadie ama en este mundo... ¿No? Pues no es eso lo que yo compruebo...Sé de muchos actos de amor verdadero, y no sólo de madres...
Martamaría
Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES
alfageme;1051514]Es cierto que la Escritura menciona el lago de fuego en el libro de Apocalipsis y sólo se menciona en este libro.
La Biblia da su propia explicación y definición no hace falta y no falta interpretar nada,pues da su propia interpretación al decir:"Esto significa la muerte segunda: el lago de fuego". Rev 20:14; 21:8.
Lo cual quiere decir,que de la muerte heredada de Adán,(muerte Adánica, se puede resucitar,pero de la muerte causada por "el Lago de fuego" no hay resurrección) el Lago de fuego es símbolo de destrucción eterna.
A ver si lo entiendo: si van a resucitar a los muertos que están esperando en el lago de fuego en vez de estar esperando en las tumbas como otros, es que están muertos. Y si los muertos nada saben ni se enteran de nada...se supone que no están sufriendo...¿Qué sentido tiene pues, tenerlos en ese lago? Y ¿qué sentido tiene resucitarlos para que se vuelvan a morir del todo?
Yo tampoco me refería al órgano físico, sino a la sede de las emociones y los deseos. La sede de las ideas y los razonamientos está en la mente.
Lo sé,pero creen en doctrinas de hombres y cuando se les dice la verdad la rechazan porque siguen enseñanzas tradicionales.
Dios no actúa así,por los relatos de la Biblia vemos que Él siempre avisó y siempre hizo un limpieza selectiva.
Y ahora la Escritura dice:
Psa 37:34 Espera a Jehová, y guarda su camino, y él te ensalzará para heredar la tierra: cuando los pecadores serán talados, verás.
]
Mira estoy segura de que la religión no es en absoluto necesaria para construir una convivencia sin conflictos. Y desde luego, las religiones cristianas. Hay pueblos cristianos que viven envueltos en guerras y otros no cristianos que viven con muchos menos conflictos que los pueblos cristianos. Ser mejor o peor no depende de las religiones.
Y por último Dios es paciente y no quiere que nadie sea destruido, y está dándonos la oportunidad de ponernos del lado de Él.
¡Paciente! ¿LLamas paciente a un Dios que por una sola y única desobediencia condena a una pareja y a toda su descendencia sin darle otra oportunidad?
¿A un Dios, que fulminó a quién tocó el Arca para que no cayera?
Y seguro que hay muchas más muestras de su poca paciencia...Martamaría
Sí,que venga pronto el reino de Dios. Mat 6:10
Un saludo cordial
Alfageme[/QUOTE]
alfageme;1051514]Es cierto que la Escritura menciona el lago de fuego en el libro de Apocalipsis y sólo se menciona en este libro.
La Biblia da su propia explicación y definición no hace falta y no falta interpretar nada,pues da su propia interpretación al decir:"Esto significa la muerte segunda: el lago de fuego". Rev 20:14; 21:8.
Lo cual quiere decir,que de la muerte heredada de Adán,(muerte Adánica, se puede resucitar,pero de la muerte causada por "el Lago de fuego" no hay resurrección) el Lago de fuego es símbolo de destrucción eterna.
A ver si lo entiendo: si van a resucitar a los muertos que están esperando en el lago de fuego en vez de estar esperando en las tumbas como otros, es que están muertos. Y si los muertos nada saben ni se enteran de nada...se supone que no están sufriendo...¿Qué sentido tiene pues, tenerlos en ese lago? Y ¿qué sentido tiene resucitarlos para que se vuelvan a morir del todo?
Bueno, eso dicen los unos de los otros cuando sus dichos no coinciden, que lo han traducido mal.
Yo tampoco me refería al órgano físico, sino a la sede de las emociones y los deseos. La sede de las ideas y los razonamientos está en la mente.
No, no es el centro de cualquier cosa, cada cosa tiene su sede propia. Los sentimientos y los deseos no se alojan en la misma sede que las ideas y los razonamientos.
Lo sé,pero creen en doctrinas de hombres y cuando se les dice la verdad la rechazan porque siguen enseñanzas tradicionales.
Dios no actúa así,por los relatos de la Biblia vemos que Él siempre avisó y siempre hizo un limpieza selectiva.
¿Puedes decir quiénes se salvaron cuando destruyó Sodoma y Gomorra? ¿Y cuando el diluvio? Sólo la familia de Noé era digna de salvarse? ¿No había bebés y niños y inocentes que seleccionar? ¿Y cuando los primogénitos de Egipto? Vaya si seleccionó ¿Pero qué culpa tenían los primogénitos? ¿Es esa venganza para convencer al faraón, algo digo de un Dios que predica el amor incluso hacia los enemigos? ¡Vamos hombre! ¡Cómo se puede justificar eso?
Y ahora la Escritura dice:
Psa 37:34 Espera a Jehová, y guarda su camino, y él te ensalzará para heredar la tierra: cuando los pecadores serán talados, verás.
]
Mira estoy segura de que la religión no es en absoluto necesaria para construir una convivencia sin conflictos. Y desde luego, las religiones cristianas. Hay pueblos cristianos que viven envueltos en guerras y otros no cristianos que viven con muchos menos conflictos que los pueblos cristianos. Ser mejor o peor no depende de las religiones.
Y por último Dios es paciente y no quiere que nadie sea destruido, y está dándonos la oportunidad de ponernos del lado de Él.
¡Paciente! ¿LLamas paciente a un Dios que por una sola y única desobediencia condena a una pareja y a toda su descendencia sin darle otra oportunidad?
¿A un Dios, que fulminó a quién tocó el Arca para que no cayera?
Y seguro que hay muchas más muestras de su poca paciencia...Martamaría
Sí,que venga pronto el reino de Dios. Mat 6:10
Un saludo cordial
Alfageme[/QUOTE]
Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES
Has dado en el clavo.
En realidad un amor altruista no existe. Lo mas cercano al amor es cuando se recibe una alegria a cambio de amar. Pon los ejemplos que quieras y lo analizamos. Y es posible amar de esta manera cuando nos damos, cuando comprendemos dandonos. Comprender es abarcar pero se puede abarcar dandose o abarcar poseyendo. En el caso del amor, es dandose. Pero nadie se da sin comprender porque si se diera sin comprender no seria amor sino error. Nos dariamos por error. Nos entregariamos por error. eso es un disparate.
Veamos el amor mas importante: amarnos a nosotros mismos. Comprendernos a nosotros mismos (que no es lo mismo que justificarnos). No es comprendernos de una manera como si nos poseyeramos a nosotros mismos. eso es Ego. Comprendernos
entregandonos. ¿como podemos entregarnos sin poseernos? asi. asi como lo acabo de decir. Sin considerarnos nuestros, como una gota en el mar... en el mar de la existencia. por eso la palabra clave no es amor, no. la palabra clave es
AMAR
Has dado en el clavo.
En realidad un amor altruista no existe. Lo mas cercano al amor es cuando se recibe una alegria a cambio de amar. Pon los ejemplos que quieras y lo analizamos. Y es posible amar de esta manera cuando nos damos, cuando comprendemos dandonos. Comprender es abarcar pero se puede abarcar dandose o abarcar poseyendo. En el caso del amor, es dandose. Pero nadie se da sin comprender porque si se diera sin comprender no seria amor sino error. Nos dariamos por error. Nos entregariamos por error. eso es un disparate.
Veamos el amor mas importante: amarnos a nosotros mismos. Comprendernos a nosotros mismos (que no es lo mismo que justificarnos). No es comprendernos de una manera como si nos poseyeramos a nosotros mismos. eso es Ego. Comprendernos
entregandonos. ¿como podemos entregarnos sin poseernos? asi. asi como lo acabo de decir. Sin considerarnos nuestros, como una gota en el mar... en el mar de la existencia. por eso la palabra clave no es amor, no. la palabra clave es
AMAR
Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES
Hablando de esto del amor y de todo lo que abarca esta simple palabra, quiero hacer una pregunta, primero a ti Moyocoyatzin, y luego a los demás que han hablado del amor y quieran responder con un simple SI o NO.
Si tu gobierno te llama a las armas para defender tu patria y tu bandera, ¿Acudirías al llamado y tomarías las armas para pelear?
Hablando de esto del amor y de todo lo que abarca esta simple palabra, quiero hacer una pregunta, primero a ti Moyocoyatzin, y luego a los demás que han hablado del amor y quieran responder con un simple SI o NO.
Si tu gobierno te llama a las armas para defender tu patria y tu bandera, ¿Acudirías al llamado y tomarías las armas para pelear?
Re: AMAR NO NECESITA DE RELIGIONES
No. Se puede "amar" a la patria y no por eso estar de acuero en la defensa armada.
Martamaría
No. Se puede "amar" a la patria y no por eso estar de acuero en la defensa armada.
Martamaría