Adan Y Eva vivieron en MIssouri

[RandyRhoads]

porque no fue Dios quien revelo las estupideses mormonas ..

eres tonto anormal o estas hipnotisado??

Una vez mas llamando tonto a alguien y escribiendo idiotizado con s

 

[Humbertito]

Hermano, seré perspicaz si imagino que usted también es mormón?

A como dice la expresión, "¡Dios me libre!"

 

[Humbertito]

La Crítica:

Cristo es un hombre como José Smith, concebido de la unión del Padre Adán con María y tuvo varias mujeres como Martha y María Magdalena.- es.catholic.net

Y como si no fuera suficiente distorsionar la naturaleza eterna de Cristo y pervertir el concepto bíblico de la encarnación, los líderes mormones han continuado blasfemando al proclamar además que tanto Dios el Padre, como Jesucristo, tienen más de una esposa. Por eso, de acuerdo al mormonismo, lejos de haber sido tan sólo un invitado a “las bodas de Caná de Galilea,”15.el inminente polígamo mormón (Jesucristo), se casó con “María, Martha y la otra María.” - 4mormon.org

La Respuesta

La Biblia y las escrituras modernas no dicen nada sobre el estado civil de Jesús (o del Padre), y no ha habido ninguna revelación moderna afirmando que era o no era casado. Esto deja la cuestión abierta. La supuesta poligamia de Jesús tiene poco o ninguna importancia en la enseñanza actual de la Iglesia. Nunca ha habido una posición oficial sobre este tema. Los miembros son libres de creer lo que consideren sobre este asunto.

Dado que a los miembros del siglo XIX se les mandó practicar la poligamia, muchos opinaron que Jesús también habría tenido que práctica esta ley (En la actualidad no se practica la poligamia)

Respuesta Detallada:

Perspectivas o Puntos de Vista de los Primeros Santos de los Últimos Días

Jedediah M. Grant

Jedediah M. Grant dijo:

“…Este antiguo filósofo [Celso] dice que ambas fueron esposas de Juan. Pablo dice: "Contra los que me acusan, esta es mi defensa: ¿No tenemos derecho de traer con nosotros una hermana por mujer como también los otros apóstoles, y los hermanos del Señor, y Cefas?" (1 Cor. 9:3,5). Él, de acuerdo con Celso, tuvo una numerosa comitiva de esposas.
La gran causa del exabrupto de la opinión pública en anatemas contra Cristo y sus discípulos, que causo su crucifixión, estuvo evidentemente basado en la poligamia, de acuerdo al testimonio de los filósofos que se levantaron en aquella época. Una creencia en la doctrina de una pluralidad de esposas causó la persecución de Jesús y sus seguidores. Casi podríamos pensar que eran "mormones".
Pero si pasas rápidamente en su historia buscando uniformidad y belleza, encontrarás algunas grandes disputas entre ellos. Vea, por ejemplo, a Pablo y Pedro, disputando y discutiendo airadamente el uno con el otro [Jedediah M. Grant, 1853, Journal of Discourses, vol. 1, p. 346]
(Traducido del Inglés de forma completa, no parcialmente como los críticos lo copian y lo pegan por internet)]

Grant cree que los antiguos escritores, que eran hostiles contra los cristianos, acusaron a los miembros e incluso a Jesús, con la poligamia (un cargo que habría ofendido a la opinión romana sofisticada de su época). Grant ve paralelos evidentes en la manera en que los santos han sido tratados por el mismo tema, pero establecer el estado civil de Jesús no es su punto principal, sino la causa dio origen a los conflictos y la persecución.(No está claro, sin embargo, a que fuente Grant se refiere en esta cita de Celso). En resumen esta es la opinión del Elder Grant basada en el filosofo Celso sobre la causa de la persecución de Cristo y sus discípulos.

Orson Hyde

Orson Hyde dijo:

“Descubro que algunos de los periódicos del Este me representan como un gran blasfemo, porque dije en mi conferencia sobre el matrimonio, en nuestra última Conferencia, que Jesucristo se casó en Cana de Galilea, que María, Marta, y otras fueron sus esposas, y que Él engendró hijos.
Todo lo que tengo que decir en respuesta a esa acusación es ésta: Ellos adoran a un Salvador que es demasiado puro y santo para cumplir con los mandamientos de su Padre. Yo Adoro a alguien que es justamente puro y lo suficientemente santo "para cumplir con toda justicia"; No sólo la ley justa del bautismo, sino la ley aún más justa e importante "de multiplicar y henchid la tierra". ¡No sorprenda esto! pues aun el Padre mismo honró aquella ley descendiendo en María, sin un cuerpo natural, y engendrando un hijo; Y si Jesús engendró hijos, él sólo "hizo lo que había visto hacer a su Padre".
[Orson Hyde, Journal of Discourses 2:210, Traducida del Ingles]

Hyde no está enfocado en el estado marital de Jesús, y señala que de estar casado y engendrar a hijos (dentro de la ley de la Poligamia o de otro modo) no es malo, sino esta en conformidad con los mandamientos de Dios de cuando en cuando. Destacamos también que Hyde indica su incertidumbre: "Y Si Jesús engendro hijos," él sólo sigue el patrón del Padre Eterno, quien también tuvo un Hijo.

Nota: Cabe señalar que las fuentes de estas citas son del Journal of Discourses , cuya exactitud no es confiable y no es una fuente oficial de donde se basa la doctrina de la Iglesia. Además habrán notado que los críticos solo citan un extracto para fines de engaño.

Conclusión:

La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (mormones) nunca ha declarado que Jesús haya sido casado o haya practicado la poligamia. Aun así los miembros y lideres de la iglesia son libres de opinar sobre el estado civil de Jesús. Y en base a sus opiniones los críticos tratan de forzar una aceptación o inclusión a lo que si creemos. La Iglesia acepta como doctrina el matrimonio eterno, y ve pecaminoso la práctica del matrimonio plural (a veces llamada poligamia) cuando no ha sido ordenado por Dios.

Creemos que en ciertos momentos de la historia, Dios a través de Sus profetas lo ha ordenado y lo ha permitido. La Biblia señala que Abraham, Jacob y otros siervos del Señor tuvieron más de una esposa (véase Génesis 16:1–3; 29:23–30; 30:4, 9; Jueces 8:30; 1 Samuel 1:1–2). Actualmente el matrimonio plural no está permitido en La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días y cualquier miembro que adopte esta práctica está sujeto a perder su condición de miembro de la Iglesia.

Muy acertado ese punto de la poligamia.

Es cierto y no se le puede refutar que Moroniah tiene razón en este asunto.

Tanto el antiguo como el nuevo testamento no están en contra de la poligamia.

Pero, aquí está el detalle que los mormones parecieran que fallan miserablemente.

Es correcto que el apóstol reconoce y profesa que un servidor que anuncia el evangelio puede tener su mujer o esposa.

Pero Saulo advierte, que si uno quiere ser líder o pastor, o sacerdote, pues deberá tener una sola esposa

SI uno quiere ser diácono, o asistente del líder, pues este hombre también deberá tener una sola esposa

Para el resto, los miembros de la iglesia, congregación, asamblea o como se le llame, el resto de miembros que no quieren ser líderes o pastores, tampoco diáconos o asistentes, estos si quieren pueden tener más de una esposa.

No hay ley de Dios que se lo prohíbe.

Por supuesto que la ley de la tierra, es decir, de los países que cayeron en las garras de la doctrina cristiana, pues como fueron subyugados a creencias erróneas, desde siglos atrás han impuesto la ley de la monogamia para ser reconocida oficialmente.

Si algún creyente está casado oficialmente con una mujer, y se consigue otra mujer, pues este hombre no ha hecho pecado contra Dios. Este hombre podrá ser juzgado por los hombres de acuerdo a la ley de la tierra, pero no hay ley de Dios que lo inculpe.

Es de aclarar que este hombre con dos o más esposas, o con esposa y concubinas, pues deberá suplir las necesidades de ellas y de los hijos que tengan. En ningún momento es luz verde para tener mujeres y usarlas como objeto sexual y dejarlas abandonadas a su suerte cuando se cansa de ellas.

Todas las mujeres deberán recibir apoyo de esposo, económico y más.

 

[Humbertito]

Un dia , cierta persona le pregunto al Pdte Joseph Fielding Smith : "He encontrado una contradicción en sus enseñanzas. La Biblia dice que el Jardín de Edén se hallaba en el hemisferio oriental y las enseñanzas de los Santos de los Últimos Días dicen que estaba en el hemisferio occidental, en Misurí. ¿Cómo explica usted esto?' Usted indudablemente conoce el pasaje que se halla en Génesis 2:10-14. He buscado en todas partes pero no he podido hallar nada concreto que satisfaga a las persona. ¿Hay alguna orientación geográfica que apoye nuestra doctrina?"




LO QUE VIENE ES LO QUE RESPONDIO EL PDTE JOSEPH FIELDING SMITH, DECIMO PRESIDENTE DE LA IGLESIA.




"Es un error que la Biblia afirma que el jardín de Edén se hallaba en el hemisferio oriental. Por cierto, no hay lugar que podamos indicar definitivamente como el sitio del Jardín. Han ocurrido grandes cambios en la superficie de la tierra desde los días de Adán. Los Santos de los Últimos Días tampoco lo sabrían si el Señor no se lo hubiese revelado.




El ser humano no puede obtener este conocimiento sin revelación del Señor. Por extraño que parezca, existe el concepto popular de que el Jardín de Edén se hallaba en el valle de Mesopotamia, no muy lejos del Monte Ararat, donde posó el arca. Tal concepto es Incongruente y se opone así a los hechos conocidos como a la Biblia. Podemos señalar algunas de estas incongruencias. El objeto del diluvio, como lo dice la Biblia, fué purificar la tierra de su iniquidad, que por llegar a ser tan grande, fué destruida toda la familia humana con excepción de los que se hallaban en el arca. Otra de las razones porque hubo un diluvio, fué—como se enseña por revelación dada a la Iglesia— que la tierra, igual que el género humano, tenía que ser bautizada y purificada por agua. Las Escrituras declaran que el Señor abrió "todas las fuentes de los grandes abismos y las cataratas de los cielos', e hizo que lloviera incesantemente hasta que toda la tierra quedó cubierta. Los Santos de los Últimos Días creen que esto fué el bautismo de la tierra.




Citaremos uno o dos pasajes para aclarar este punto. "La primera ordenanza instituida para la purificación de la tierra fué la de inmersión en el agua; fué sepultada en el elemento líquido y las aguas barrieron todo pecado que había sobre la faz de la tierra. Al salir de las aguas, como el niño recién nacido, se hallaba inocente, salió a novedad de vida. Fué un segundo nacimiento del vientre de las grandes aguas: un mundo nuevo que surgió de los escombros del viejo, revestido con toda la inocencia de esta primera creación.

"La tierra en su condición y situación actuales no es una habitación apta para los santificados; pero obedece la ley de su creación: ha sido bautizado con agua y será bautizada con fuego y el Espíritu Santo y por último quedará preparada para que la habiten los fieles." (Brigham Young, ibid., 8:83) No sabemos precisamente dónde construyó Noé el arca, pero nos es dicho que se mantuvo flotando sobre las aguas hasta que quedaron cubiertos los montes. Debe haber viajado una distancia algo extensa del sitio donde fué construida, porque no iba a permanecer en el mismo lugar, y por lo menos anduvo flotando ciento cincuenta días antes de posar en el Monte Ararat, al norte de Armenia. Indudablemente el arca fué impelida por los fuertes vientos que acompañaron el diluvio.




En el país donde al fin reposó corría un río, al cual se ha dado el nombre de Eufrates; pero este río en ninguna manera corresponde con el que llevaba ese nombre en el Jardín de Edén. Fué la cosa más natural que Noé u otro de los antiguos diera al río el nombre del que habían conocido, pero este río fluye en dirección contraria. Al río que sale del Lago de Utah y desemboca en el gran Lago Salado, nosotros llamamos el "Jordán"; pero no por esto es el mismo río de Palestina. Sin embargo, ¿qué cosa más natural que los pioneros dieran a este río el nombre de "Jordán"? También debemos recordar que esta tierra ha pasado por muchísimos cambios desde los días del Edén. La Biblia nos enseña que en el principio todas las aguas se hallaban en un lugar.




Por consiguiente, toda la tierra debe haber estado en un solo lugar. (Génesis 1:9) En la época de Adán no había hemisferio oriental ni hemisferio occidental. Es extraño, pero cierto, que se han pasado por alto algunos de los acontecimientos más importantes que hallamos en la Biblia; por ejemplo vemos en Génesis 10:25: "Y a Heber nacieron dos hijos: el nombre de uno fué Peleg, porque en sus días fué repartida la tierra." Es una afirmación, breve en extremo, de uno de los acontecimientos de más importancia que jamás ocurrieron sobre la superficie de este globo terrestre, y sin embargo, existe evidencia científica de que tal cosa sucedió. En el principio toda la tierra era un amplio continente. Llegó el día en que fué dividida y se formaron otros continentes y entonces llegó a existir el hemisferio occidental; pero esto fué mucho después de los días de Adán. Hablando de este importante acontecimiento, el doctor Emanuel Velikovisky su libro, Earth in Vpheaval, comenta en ésta forma: "La teoría de continentes flotantes, que se ha debatido desde los años de 1920,estriba en la semejanza que hay en la forma del l itoral de Brasil y el de África. Esta semejanza (o mejor dicho, complementación) junto con ciertas afinidades en la flora y la fauna de edades remotas sugirieron al profesor Alfred Wegner de Cruz, en el Tirol, que en las primeras épocas geológicas esos dos continentes, Sur América y África, eran una sola tierra. Pero en vista de que en otras partes del mundo podían encontrarse estas afinidades animales y vegetales, Wegner conjeturó que todos los continentes e islas eran en un tiempo una sola tierra, que en diversas placas se dividió y se apartó.




Los que no concuerdan con la teoría de la división continental siguen explicando la afinidad de las plantas y animales de acuerdo con la base de "puentes terrestres" o comunicación terrestre entre continentes en otras edades y también entre continentes e islas." (Página 118) Por supuesto, esto no tiene mucho que ver con el Jardín de Edén, pero sí muestra que ha habido grandes cambios sobre la superficie de la tierra desde los días de Adán. Si uno toma un mapa de los hemisferios occidental y oriental y los estudia, no le es muy difícil ver cómo aun en la actualidad podrían juntarse uno con otro. Ese día vendrá, porque así como fué dividida la tierra, así también volverá de nuevo a su forma original en la restauración, y toda la tierra estará en un solo lugar.




Hay en la biblia muchas profecías que se refieren a esta unión de los continentes e islas. Citamos unas pocas de las muchas que hay: "Porque esto me será como en los días de Noé, cuando juré que nunca más las aguas de Noé pasarían sobre la tierra; así he jurado que no me enojaré contra ti, ni te reñiré. "Porque los montes se moverán, y los collados temblarán, pero no se apartará de ti mi misericordia, ni el pacto de mi paz se quebrantará, dijo Jehová, el que tiene misericordia de ti." (Isaías 54:9, 10) "Porque he hablado en mi celo, y en el fuego de mi ira: Que en aquel tiempo habrá gran temblor sobre la tierra de Israel; "Que los peces del mar, las aves del cielo, las bestias del campo y toda serpiente que se arrastra sobre la tierra, y todos los hombres que están sobre la faz de la tierra, y temblarán ante mi presencia; y se desmoronarán los montes, y los vallados caerán, y todo muro caerá a tierra." (Ezequiel 38:19, 20) "Y toda isla huyó, y los montes no fueron hallados." (Apocalipsis 16:20)




También el Señor reveló al profeta José Smith lo siguiente, que concuerda en todo sentido con lo que está escrito en la Biblia: "Y emitirá su voz desde Sión y hablará desde Jerusalén y su voz se oirá entre todo pueblo. "Y será una voz como de muchas aguas, y como la voz de grandes estruendos que derribarán los montes; y no se hallarán los valles. "El mandará al gran mar, y será arrojado hacia los países del aquilón, y las islas serán una sola tierra. "Y el país de Jerusalén y el de Sión volverán a sus propios lugares, y la tierra será como en los días antes de ser dividida." (Doctrinas y Convenios 133:21-24)




Debemos estar agradecidos al profeta José Smith por la revelación que el Señor le concedió, en la cual se fija el sitio del Jardín de Edén, y por habernos dado la información de que cuando la tierra sea restaurada, como ciertamente debe acontecer, la gran ciudad de la Nueva Jerusalén se hallará en el lugar donde fué el jardín de Edén.

Pues ni Noé ni nadie pudo identificar dónde quedaba ese jardín del Edén después del diluvio porque todo quedó desolado.

La palabra hebrea Mabul no significa inundación, sino por raíz etimológica significa desolación, destrucción total, allanamiento, el cual ocurrió por medio de las olas y la cantidades de agua.

Además hay una gran diferencia entre Edén y el jardín del Edén.

Aunque para muchos son lo mismo, pues no es así.

Para que lo entiendas, usaré una analogía.

Como decir, el Castillo Dorado, y el jardín del Castillo Dorado, no son la misma cosa.

A Adán nunca lo pusieron en el Castillo Dorado, a Adán lo pusieron en el jardín del Castillo Dorado.

Es muy cierto que el presente río Éufrates no es una de las ramas del río primero que salió de debajo de la tierra, puesto que el presente río Éufrates no es alimentado por fuentes que salen de debajo de la tierra.

Por otro lado, poner nombres a los ríos después del diluvio no concuerda con tu posición misma, ya que cuando se separó América de Panguea, pues el continente Americano sufrió de cataclismos y montes nacieron, llanuras se extendieron, se formaron nuevos valles, en fin, cualquier río que se formó pues ni está alimentado de fuentes subterráneas y si lo estuvieran, no necesariamente son parte del rio primero que habla el Génesis.

Mañana mismo al río que pasa cerca a mi casa le llamaré Pisón, y luego escribiré de mi propia inspiración que este rio en el cual me paseo con mi bote inflable pues es el rio Pisón que habla el Génesis. Así que, a conseguirme pico y pala que voy a buscar oro.

Después formaré mi iglesia, la que se llamará, "La Iglesia de los Santos de los Últimos, pero bien Últimos, Casi Tocando el Fondo, Últimos Días".

Y así, cualquiera puede bautizar un río con el nombre que le plazca.

En este aspecto no tienes ninguna base solida.

Adán no fue puesto en el Edén mismo (Castillo Dorado) porque siempre fue desde que se le formó de la tierra, un ser no glorificado.

 

[Aitor Goico]

Debe de ser porque nosotros no creemos que se trate de una estupidez...

eso es lo asombroso del asunto
que creais que la milonga de que adan y eva vivieran en misouri es cierta.

es realmente asombroso.

 

[Moroniah]

Pues ni Noé ni nadie pudo identificar dónde quedaba ese jardín del Edén después del diluvio porque todo quedó desolado.

La palabra hebrea Mabul no significa inundación, sino por raíz etimológica significa desolación, destrucción total, allanamiento, el cual ocurrió por medio de las olas y la cantidades de agua.

Además hay una gran diferencia entre Edén y el jardín del Edén.

Aunque para muchos son lo mismo, pues no es así.

Para que lo entiendas, usaré una analogía.

Como decir, el Castillo Dorado, y el jardín del Castillo Dorado, no son la misma cosa.

A Adán nunca lo pusieron en el Castillo Dorado, a Adán lo pusieron en el jardín del Castillo Dorado.

Es muy cierto que el presente río Éufrates no es una de las ramas del río primero que salió de debajo de la tierra, puesto que el presente río Éufrates no es alimentado por fuentes que salen de debajo de la tierra.

Por otro lado, poner nombres a los ríos después del diluvio no concuerda con tu posición misma, ya que cuando se separó América de Panguea, pues el continente Americano sufrió de cataclismos y montes nacieron, llanuras se extendieron, se formaron nuevos valles, en fin, cualquier río que se formó pues ni está alimentado de fuentes subterráneas y si lo estuvieran, no necesariamente son parte del rio primero que habla el Génesis.

Mañana mismo al río que pasa cerca a mi casa le llamaré Pisón, y luego escribiré de mi propia inspiración que este rio en el cual me paseo con mi bote inflable pues es el rio Pisón que habla el Génesis. Así que, a conseguirme pico y pala que voy a buscar oro.

Después formaré mi iglesia, la que se llamará, "La Iglesia de los Santos de los Últimos, pero bien Últimos, Casi Tocando el Fondo, Últimos Días".

Y así, cualquiera puede bautizar un río con el nombre que le plazca.

En este aspecto no tienes ninguna base solida.

Adán no fue puesto en el Edén mismo (Castillo Dorado) porque siempre fue desde que se le formó de la tierra, un ser no glorificado.

La revelación es la comunicación de Dios con Sus hijos. Esta guía llega a través de varios medios según las necesidades y circunstancias de las personas, de las familias y de la Iglesia en general. Cuando el Señor revela Su voluntad a la Iglesia, Él habla por intermedio de Su profeta. Los profetas son las únicas personas que pueden recibir revelación para la Iglesia, pero no son los únicos que pueden recibir revelación. Según nuestra fidelidad, podemos recibir revelación para ayudarnos en nuestras necesidades, responsabilidades y preguntas personales específicas, así como para fortalecer nuestro testimonio.

Dios puede revelar cosas ocultas a sus profetas nosotros creemos en profetas. O sea mas adelante algunas cosas saldrán a la luz y corroboraran algunas profecías ya dicha.

Si tu no quieres creer esta bien es aceptable pero tu no puedes decir o negar algo que fué revelado, ahora tu dirás bueno es que eso es un invento ok si es un invento téngalo por seguro que el señor lo hará saber.

Con referencia a lo del tesoro.

La Crítica:

- ¿El 20 de marzo de 1826 fue condenado a pagar una multa por engañar a la gente diciéndoles que podía hallar tesoros mirando a través de cierta piedra, y era zahorí [una persona que pretende que puede detectar elementos ocultos o enterrados]?

- ¿No afirmó Hugh Nibley [Estudioso Mormón] que si este registro del juicio existia sería la mayor evidencia que existiría en contra de Joseph Smith?

La reputación de José Smith, hijo, como vidente, creció hasta que varias personas de diferentes comunidades le emplearon para buscar tesoros en sus terrenos entre los años de 1819 a 1827. Como se puede imaginar, había mucha posibilidad de fraude, con los buscadores pretendiendo casi lograr el tesoro vez tras vez, pero nunca con éxito. José fue acusado de este tipo de fraude, y llevado ante un juez llamado Albert Neely en 1826. En los registros antiguos del tribunal, se encuentra que a José Smith se le acusa de ser vidente, o adivino, un delito de fraude, aunque no muy grave. Sin embargo, este documento, combinado con el extenso testimonio de los vecinos y amigos de la familia Smith, provee evidencia concreta e indudable que Smith participaba en prácticas ocultas con regularidad. [La Evidencia Contundente no es el Juicio sino opiniones de terceros]

En Fraser's Magazine, el número de febrero de 1873, pp. 229-230, se relata la historia de la condena de José Smith, y la multa que le cobraron de $2.68 el día 20 de marzo de 1826, por engañar a la gente, haciéndoles creer que él podría encontrar tesoros escondidos, mirando a través de cierta piedra. Los mormones siempre han rechazado esta historia.

Un autor SUD Francisco Kirkham dice en su libro A New Witness for Christ in America, Tomo I, pp. 486-487:

"Si una confesión como ésta, hecha delante del juez podría identificarse y comprobarse, sigue lógicamente que los que creen en él deben negar su pretendida dirección divina, que los hizo seguirle." Luego pregunta: "¿Cómo podría ser profeta de Dios, el líder de la iglesia restaurada para estos millares, si hubiera sido verdad el fraude supersticioso que es que, según su confesión, quedó registrado por escrito?"

Pero el 22 de mayo de 1971, ese documento judicial fue encontrado por Wesley Walters, que hacía alguna investigación sobre el mormonismo. El documento fue encontrado en un cuarto del sótano de la cárcel del Condado Chenango en Norwich, Nueva York, donde se guardan cosas viejas e inútiles. Copias fotográficas de este documento se pueden obtener de la Modern microfilm co., Box 1884, Salt Lake City, Utah, 84110.

La Respuesta:

Por Russell Anderson

El Contexto del Juicio

En la primavera de 1825 Josiah Stowell visitó a José Smith "a causa de haber oído que él poseía ciertas llaves, por cuál él podría percibir cosas invisibles por el ojo natural".1 (Lucy Mack Smith, Biographical Sketches of Joseph Smith the Prophet, and His Progenitors for Many Generations ) Josiah Stowell quiso que José le ayudará en su búsqueda para encontrar tesoros en una mina antigua de plata . Jose estaba renuente, pero Stowell persuadió a Jose al ofrecerle un buen sueldo.

Jose y su padre viajaron al sur de New York en noviembre de 1825. Esto fue tras la siega que Jose había cosechado y haber terminado su visita del Cerro Cumorah aquel año. Participaron con Stowell y la compañía de trabajadores en excavar en la mina por menos de un mes. Finalmente Jose lo persuadió a detenerse. "Después de trabajar para el viejo caballero aproximadamente un mes, sin éxito, José le convenció a suspender sus operaciones". José continuó trabajando en el área para Stowell y otros. Él se hospedó en la casa de Isaac Hale y conocío a Emma Hale, quien fue el "tesoro" que sacó de su trabajo.

¿Qué es el Juicio de 1826?

En marzo del el año siguiente, los hijos de Stowell o el sobrino, trajeron cargos en contra de Jose y él fue llevado antes el Juez Neely. El supuesto registro procesal provino de la Señorita Pearsall. El registro del interrogatorio fue roto de libro de agenda de Neely por su sobrina, Emily Persall, y fue llevado a Utah cuando ella fue a servir de misionera para el obispo episcopaliano Daniel S. Tuttle. Esto será identificado como la historia Pearsall. Es interesante que la primera versión publicada de este registro no apareció hasta después de la muerte de la Señorita Pearsall.

William D. Purple tomó notas del proceso y nos dice, "en febrero, 1826, los hijos de Mr. Stowell, ... se indignarón grandemente en contra de Smith, ... vieron que El joven vidente tenía control ilimitado sobre las ilusiones de su Padre... ellos causaron el arresto de Smith como uno vagabundo, sin medios de vida visibles".

Mientras que la historia de Pearsall dice: "El proceso judicial publicada en el afidávit de Peter G. Bridgman, [ sobrino de Josiah Stowell] quien informó que Jose Smith de Bainbridge fue una persona revoltosa y un impostor ... traido ante la corte antes del 20 de marzo de 1826"

Entonces, tenemos lo que ha sido llamado "el Juicio de 1826 de Jose Smith", si bien los registros demuestran que ésto, de hecho no fue un juicio. Para muchos estudiosos SUD Francis Kirkham, Hugh Nibley y otros expresaron dudas serias acerca de que realmente ocurrió aquel Juicio.

Los Anteriores Críticos de la Iglesia Ignoran el Juicio

Otro factor acerca del juicio de 1826 es que los anteriores críticos en esencia lo ignorasen.

1. No lo presentaron en otro juicio en la mismo área en 1830.
2. No fue mencionado en cualquiera de los afidávits acumulados por Hurlbut en 1833. Si bien él andaba diligentemente buscando cada pedazo de suciedad el lo podría encontrar.
3. Aunque el juicio fue brevemente mencionado en 1831, no fue mencionado otra vez en un
registro publico por 46 años.

¿Por qué? ¿Qué cambió a partir de los años de 1830 hasta finales del siglo 19 cuándo repentinamente comenzó a ser de interés significativo?

Déjeme sugerir que la razón por la que algunos críticos piensan que estos reclamos son importantes ahora y no lo hicieron en 1830 es porque la sociedad ha cambiado. En los años de 1820 lo que hizo José era una parte consecuente de la cultura. Las acciones que fueron aceptadas y comprensibles por personas en la primera parte del siglo 19 ya no son considerado normales.

- La sociedad había cambiado
- Las piedras Videntes ya no eran aceptables
- La excavación o Busqueda de Tesoros es considerada anormal
- Los dones espirituales se atribuyen a lo oculto

Uno de los sites de la Internet mencionó, "la razón que el juicio de 1826 es tan devastador para las afirmaciones del mormonismo es que vincula a José Smith con lo Oculto".¿ Pero qué podría eso significar? ¿Qué es Oculto?

Una definición del diccionario da lo siguiente:

1. Referente a, u ocupándose de influencias sobrenaturales, entes, o fenómenos.
2. Más allá del área de la comprensión humana; Inescrutable.
3. Disponible solo para el iniciado;
4. De oculto; Escondido.

Todo estas definiciones podrían describir al Cristianismo. De hecho, muchos de los especiales dones espirituales mencionados en la Biblia podrían ser considerados ocultos. Hoy la palabra "oculto" implica mucho poder y no es generalmente asociada con prácticas o creencias cristianas.

El Archivo [Expediente] del Juez Neely

No tenemos el registro real que la Señorita Pearsall tuvo, excepto la pretendida huella de pistas de los acontecimientos como a continuación se indica:

- El Señorita Pearsall rompe el expediente del libro agenda de la corte de su tío el Juez Neely.
- Ella toma el expediente con ella cuando fue a trabajar a Utah con el Obispo Tuttle .
- La Señorita Pearsall muere en 1872.
- Charles Marshall copia el expediente y lo publica en la Revista de Frazer en 1873.
- La propiedad le compete a Tuttle después de la muerte de la Señorita Pearsall.
- Tuttle lo publicó en la Enciclopedia de Schaff-Herzog en1883 .
- Tuttle lo dio a los metodistas que lo publicaron en 1886
- Luego el registro se perdió.

Será notado con interés, que aunque el Obispo Tuttle y otros tuvieron acceso al relato de Pearsall por varios años, no fue publicado hasta después de su muerte. Que se combina con el hecho de que las hojas rotas nunca fueron examinadas, emitiría alguna duda, la integridad o la exactitud de lo que fue publicado.

¿Tenemos Nosotros Un Expediente del Tribunal?

Sabemos que el supuesto "registro del tribunal" obtenido por la Señorita no puede ser un registro del tribunal en absoluto.

- Las pruebas de delito menor no eran registradas, sólo pruebas de delito mayor
- Ninguna de las firmas del testigo eran requeridas en un registro oficial.
- Parece ser una audiencia preprocesal.
- Las audiencias Pretrial no pueden dar veredictos culpables.

Tomemos una visión general de lo que estos varios registros nos cuentan sobre este interrogatorio en 1826. Examinaremos estos varios registros bajo las siguientes categorías.

- Por qué el registro o el expediente fue registrado
- Quien trajo los cargos
- Qué cargo se presento en contra de Jose Smith
- El número de testigos
- El veredicto

La razón del Expediente

De todas las razones para el expediente. Éstas son las razones que los personas [críticos] indicaron al plantear esta información.

- Benton: La historia más completa de su fundador
- Cowdery: El carácter privado de nuestro hermano
- Noble: Explicar el carácter de los mormones
- Marshal: Conservar una información acerca del profeta
- Purple: Como un precursor de la venida del prodigio de esta época, el mormonismo
- El Juez Neely: Para coleccionar retribuciones

Así es que podemos ver aquí que la mayoría de la gente que nos dio estas historias tuvieron una agenda. No consideramos un acontecimiento a través de los ojos de un observador imparcial.

La Persona que trajo los Cargos

Si miramos a los individuos trayendo los cargos, tenemos lo siguiente:

- Benton (1831): Público
- Cowdery (1835): Persona muy oficiosa
- Noble (1842): Autoridad civil
- Marshall (1873): Peter G. Bridgman
- Purple (1877): Los hijos de Mr. Stowell
- Tuttle (1883): Peter G. Bridgman
- El Juez Neely:Público

Noten que el trato de Marshall y Tuttle es engañoso porque esencialmente citan la misma fuente.

Si fueron los hijos de Josiah Stowell o su sobrino Peter G. Bridgman, parece ser miembros cercanos de la familia. No sabemos por qué Peter G. Bridgman trajo los cargos, pero fácilmente pudo haber sido porque él estuvo preocupado que su tío aceptaba a Jose Smith en sus afirmaciones religiosas. Josías se unió la iglesia organizada por JoseSmith y permaneció fiel su vida entera. Con respecto a Peter Bridgman, " Dentro de un mes después del juicio él fue autorizado como un exhortador por los metodistas y en tres años había ayudado a establecer la Iglesia Metodista en el Oeste de Bainbridge. En su muerte en 1872 sus ministros asociados le caracterizaron como ' un metodista ferviente y cualquier ataque en las doctrinas o la organización política de la Iglesia Episcopal Metodista, dentro de su campo de trabajo, va a ser de seguro repelido por él con una mano vigorosa". ¿Es posible que el juicio de Jose Smith fueuno de sus intentos iniciales para aplicar una "mano vigorosa"?

El Cargo
Los cargos que se encuentran enumerados en las diversas historias son las sgtes:

- Benton (1831): Una persona de conducta escandalosa
- Cowdery (1835): Una persona revoltosa
- Noble (1842): En curso del acto del Holgazán
- Marshall (1873): Una persona revoltosa y un impostor
- Purple (1877): Uno vagabundo, sin medios de vida visibles
- Tuttle (1882): Una persona revoltosa y un impostor
- El Juez Neely : Un delito menor

Hugh Nibley indicó que sería extraño que José Smith pudiera ser acusado de no tener medios de vida visibles, ya que él era empleado de Stowell y otros. La porción del estatuto que parecería tener aplicación fue promulgada por Nueva York en 1813.

... todas las personas que no tienen un medio del cual sostenerse, viven haraganes sin empleo, y también todas las personas que van de puerta en puerta, o colocados en las calles, carreteras o pasajes, suplicando en las ciudades o pueblos donde respectivamente moran, y todos los estafadores, y todas las personas que fingen tener habilidad en fisonomía, quiromancia ...o pretendiendo asegurar fortunas, o descubrir dónde pueden ser encontrados los bienes perdidos ; ... Serán personas revoltosas estimadas y sentenciadas.

¿Qué es un estafador? Se le llamaba a una persona experta en el juego de manos; un estafador, hoy en día se les llamaría un mago. En nuestra jerga diríamos un mago de prestidigitación en lugar de un estafador.

Pero qué ocurre si no fingías descubrir bienes perdidos. ¿Qué ocurre si tú de verdad tenías el don de "poder percibir las cosas invisibles por el ojo natural" Podría entonces ser juzgado culpable de esta ley?

El Número de Testigos

En el número de testigos tenemos lo siguiente:

Benton (1831): No mencionado
Cowdery (1835): No mencionado
Marshall (1873): Cinco citados, cargos por siete testigos
Tuttle (1882): Seis
Purple (1877): Cuatro
El Constable Felipe De Zeng: Doce

Lo que en particular interesa aquí es que Tuttle y Marshall supuestamente citan del mismo documento. Marshall sólo cita a 5 testigos, pero al final, son incluidos en lista siete testigos. La retribución era 12-1/2 centavos por testigo. Ochenta y siete centavos divididos por doce centavos por testigo, nos dan siete testigos. Combinando las historias de Purple y Pearsall no podemos llegar a siete testigos, y también el motivo de no incluir a todos los testigos o poder examinar registro. Es desconocido por qué el constable habría enumerado a doce testigos, a menos que ese sea el número que él exigió para el proceso judicial. Siete les parecerían ser el número correcto de aquéllas que atestiguaron.

Purple agrega un testigo que no había sido incluido por Marshall o Tuttle: Joseph Smith, Padre. Quiza no quisieron incluir el testimonio del padre de Jose porque su testimonio era más religioso en naturaleza. Él habló de "los triunfos maravillosos" de Jose "como un vidente. Es fácil de ver por qué este testimonio no sería incluido en un registro donde están tratando de demostrar que JoseSmith fue una persona tratando de adquirir trabajo como un excavador de dinero. Cuál podría ser la razón por la que el Tuttle y Marshall omitieron el testimonio Joseph Smith Sr..

El veredicto

Consideremos el veredicto:

Benton: Probado y condenado ... a propósito le permitió escapar
Cowdery: Honorablemente absuelto
Noble: Fue condenado, tomó fianza del departamento jurídico
Marshall: ¿Culpable?
Tuttle: ¿Culpable?
Purple: Despedido del cargo
El Constable De Zeng: No una prueba

La declaración de Noble es un rumor, ya que no hay prueba de que él en realidad asistió a este juicio. Además de Su declaración y que la declaración de Benton no puede encontrar soporte como un indicio de que Jose fue encontrado culpable.

¿ Hugh Nibley no afirmó que un registro de este juicio sería la evidencia más irrecusable existente en contra de Joseph Smith?

Hugh Nibley tuvo dudas serias en cuanto a ya sea o no Joseph Smith fue realmente traído al juicio en 1826, y él consideró que la única prueba real estaba en 1830. En la mayoría de los casos, Nibley consideró que el "registro del tribunal" no pareció ser apropiado. Ya que Wesley Walters ha encontrado algunas notas que guardan relación con el juicio, los críticos ahora afirman que el caso está probado y que Nibley ha verificado su caso por ellos. Nada está más allá de la verdad.

La historia de Pearsall, afirma que el defendido fue encontrado culpable. El punto verdadero sobre la mesa no es de que hubo o no un juicio, sino de que exista un registro declarando culpable a Jose de fraude. Un documento probando tal culpabilidad no ha sido encontrado

La Conclusión


Una revisión de todos los documentos relevantes demuestra que:

- La audiencia del tribunal de 1826 no fue un juicio, fue un interrogatorio
- La audiencia fue probablemente iniciada a partir de intereses religiosos; o sea las personas desaprobaron las afirmaciones religiosas de José.
- Hubo siete testigos.
- Los testimonios de todos los testigos no han sido transmitidos fielmente.
- La mayoría de testigos atestiguaron que José poseía un don de vidente.

Fue probable que la audiencia de la corte fue iniciada no por el interés en torno de que José era un excavador de objetos, sino porque José tenía una influencia en Josiah Stowell. Josiah Stowell fue uno de los primeros creyentes en Jose Smith. Su sobrino probablemente estaba muy preocupado acerca de eso y estaba ansioso de desestabilizar su relación si era posible. Él no tuvo éxito. La audiencia de la corte fracasó en su propósito, y fue sólo décadas después que posteriormente acusaron a José Smith de varios crímenes por personas distintas.

Entender el contexto del caso remueve cualquier amenaza que pudo haberse planteado en contra de la integridad profética de José.

 

[Aitor Goico]

Hola

Tengo entendido que se pide a los foristas emplear letra de un tamaño normal, puede que poner una palabra o dos en tamaño grande pueda ser apropiado pero todo el texto creo que no.

yo creo que se le agradecería un tamaño más cómodo


he señalado solo lo sustancial pues usted provee el testimonio SUD de que el juicio a smith existió y que la documentación existe.

Un autor SUD Francisco Kirkham dice en su libro A New Witness for Christ in America, Tomo I, pp. 486-487:

"Si una confesión como ésta, hecha delante del juez podría identificarse y comprobarse, sigue lógicamente que los que creen en él deben negar su pretendida dirección divina, que los hizo seguirle." Luego pregunta: "¿Cómo podría ser profeta de Dios, el líder de la iglesia restaurada para estos millares, si hubiera sido verdad el fraude supersticioso que es que, según su confesión, quedó registrado por escrito?"

Pero el 22 de mayo de 1971, ese documento judicial fue encontrado por Wesley Walters, que hacía alguna investigación sobre el mormonismo. El documento fue encontrado en un cuarto del sótano de la cárcel del Condado Chenango en Norwich, Nueva York, donde se guardan cosas viejas e inútiles. Copias fotográficas de este documento se pueden obtener de la Modern microfilm co., Box 1884, Salt Lake City, Utah, 84110.

que ese SUD diga "cosa viejas e inutiles" no demuestra que smith fuera honrado.

como usted debe suponer la posición SUD justificando las actividades de buscador de tesoro solo pueden servirles a ustedes pues lo fundamental es que se dedicaba a "buscar" tesoros.


no consta que hubiera encontrado algún tesoro de lo que se deduce que, o era muy torpe en su oficio o que era un embaucador para sacar dinero a los propietarios de los terrenos haciéndoles creer que les encontraría un tesoro.

lo sustancial es que se confirma que smith era un pájaro de cuidado.


un saludo

 

[gamma]

Hermano, seré perspicaz si imagino que usted también es mormón?
o simplemente se trata de una apreciación imparcial?

Los mormones se agarran a cualquier clavo caliente con tal de "probar" sus tonterías...en fin.

 

[gamma]

Debe de ser porque nosotros no creemos que se trate de una estupidez...

Viven engañados al creer esa estupidez y por cierto al creerla confirma lo que son...estupidos.

 

[Moroniah]

Viven engañados al creer esa estupidez y por cierto al creerla confirma lo que son...estupidos.

gracias por lo de estúpido, ya basta de perder el tiempo contigo..

 

[OSO]

gracias por lo de estúpido, ya basta de perder el tiempo contigo..

No, no no....

no es lo mismo "estúpido", refiriéndose a ALGUIEN, que " esa estupidez", refiriéndose a ALGO.

 

[Humbertito]

La revelación es la comunicación de Dios con Sus hijos. Esta guía llega a través de varios medios según las necesidades y circunstancias de las personas, de las familias y de la Iglesia en general. Cuando el Señor revela Su voluntad a la Iglesia, Él habla por intermedio de Su profeta. Los profetas son las únicas personas que pueden recibir revelación para la Iglesia, pero no son los únicos que pueden recibir revelación. Según nuestra fidelidad, podemos recibir revelación para ayudarnos en nuestras necesidades, responsabilidades y preguntas personales específicas, así como para fortalecer nuestro testimonio.

Dios puede revelar cosas ocultas a sus profetas nosotros creemos en profetas. O sea mas adelante algunas cosas saldrán a la luz y corroboraran algunas profecías ya dicha.
.......................................

Entender el contexto del caso remueve cualquier amenaza que pudo haberse planteado en contra de la integridad profética de José.[/SIZE]

Realmente muy interesante toda esa referencia histórica acerca de Joseph Smith, pero para nada has contestado mis preguntas.

Ahora tengo nuevas preguntas.

Joseph Smith ¿cobraba por sus videncias buscando tesoros para otros?

¿Por que tal búsqueda de tesoros? Si Joseph Smith era un profeta de Dios, pues eso de buscar tesoros no es de los siervos de Dios sino del mal.

No es que tener tesoros es malo, pero no hay un verdadero profeta de Dios que use su videncia para tales propósitos.

Así que en el caso de Joseph Smith tú estás afirmando que había ocultismo, es decir videncia que no viene de Dios puesto que el propósito no es para su alabanza, agradecimiento por alcanzar perdón o saber más de Dios, o ser sanado, etc.

No hay registro de profetas de Dios buscando tesoros sino más bien anunciando a la gente que se arrepienta y cosas por el estilo.

En esta parte, cuando has dado una aclaración de una injusticia contra Joseph Smith, me parece que más bien nos has informado que Joseph Smith no es un profeta de Dios, o que fue como Balaam, quien alquilaba su videncia por riquezas.

Y Balaam no fue un buen hombre cuando hizo así.

 

[Aitor Goico]

¿Por que tal búsqueda de tesoros? Si Joseph Smith era un profeta de Dios, pues eso de buscar tesoros no es de los siervos de Dios sino del mal.

No es que tener tesoros es malo, pero no hay un verdadero profeta de Dios que use su videncia para tales propósitos.

buscar tesoros era la forma que tenía smith para engañar incautos.

está demostrado que no encontró ningún tesoro lo que demuestra que como cazador de teesoros era un inutil
y está demostrado que vivía de engañar a los propietarios de terrenos donde, por una suma de dinero, les prometía encontrar en sus tierras un tesoro.

vamos lo que viene a ser una estafa en toda regla.

por eso fue juzgado smith y encontrado culpable

 

[hectorlugo]

el mormon es el paradigma de la estupides y pendejismo

adan y eva en missouri y se lo creen??

insolito

 

[RandyRhoads]

No, no no....

no es lo mismo "estúpido", refiriéndose a ALGUIEN, que " esa estupidez", refiriéndose a ALGO.

Vuelva a leer.... y comente...

Viven engañados al creer esa estupidez y por cierto al creerla confirma lo que son...estúpidos.

mas para comentar hermano oso


​​​​​​​

el mormon es el paradigma de la estupides y pendejismo

adan y eva en missouri y se lo creen??

insolito

 

[gamma]

Vuelva a leer.... y comente...



mas para comentar hermano oso

Como defines a una persona que cree estupideces?
​​​​​​​

 

[gamma]

gracias por lo de estúpido, ya basta de perder el tiempo contigo..

No habías dicho que me ibas a dejar sin argumentos mormoncito...prefieres huir basado en excusas escondiendo tus faldetas mormonas?

lo que ignoras es que los pioneros mormones no creían que adan y Eva eran personas literales, esto es una nueva "doctrina" que tiene apenas unos años...entérate.


Adán Y Eva, Personas Literales En… Missouri?

Después del discurso del élder Holland, donde dijo que “en verdad hubo un Adán y una Eva que cayeron de un Edén real con todas las consecuencias que eso acarreaba”. Inmediatamente la cabeza de todos los apologistas explotó, y los miembros en seguida empezaron a especular sobre la apariencia de la pareja.
[IMG2=JSON]{"alt":"adanyevaja","data-align":"none","data-size":"full","height":"650","width":"1024","src":"http:\/\/sainesburyproject.com\/pmblog\/wp-content\/uploads\/2015\/05\/adanyevaja-1024x650.jpg"}[/IMG2]


En el sitio de foros BabyCenter alguien preguntó:

¿Alguien estaba sorprendido al oír al Élder Holland decir que Adán y Eva son históricamente reales, o es lo que creyeron todo el tiempo?

¿Cómo creen que se veían, y donde vivieron?

– Países Bajos, en algún lugar actualmente reconocible: 18 votos.
– Africanos (negros); en el centro o norte del continente africano: 17 votos.
– Caucásicos (blancos), parecidos a la más reciente interpretación del templo, en el centro estadounidense: 51 votos.​

Sin comentarios.
[IMG2=JSON]{"alt":"adanyeva","data-align":"none","data-size":"full","height":"564","width":"537","src":"http:\/\/sainesburyproject.com\/pmblog\/wp-content\/uploads\/2015\/05\/adanyeva.jpg"}[/IMG2]

 

[Aitor Goico]

Originalmente publicado por RandyRhoads Ver Mensaje
Debe de ser porque nosotros no creemos que se trate de una estupidez...

a ver si puedes explicarme esto


en uno de tus libros sagrados (que supongo tomarás como prueba concluyente)
capitulo 3 de el libro de moisés, que está dentro de la perla del gran precio

se dice esto:

10 Y yo, Dios el Señor, hice que saliera un río del Edén para regar el jardín; y de allí se repartía en cuatro brazos.
11 Y yo, Dios el Señor, di al primero el nombre de Pisón, el cual cerca toda la tierra de Havila, donde yo, Dios el Señor, había creado mucho oro;
12 y el oro de aquella tierra era bueno, y había bedelio y ónice.
13 Y el nombre del segundo río era Gihón, el mismo que rodea toda la tierra de Etiopía.
14 Y el nombre del tercer río era Hidekel; y este corre hacia el oriente de Asiria; y el cuarto río era el Eufrates.
15 Y yo, Dios el Señor, tomé al hombre y lo puse en el Jardín de Edén para que lo cultivara y lo guardara.

https://www.lds.org/scriptures/pgp/moses/3?lang=spa


entonces, según los mormones del Eden salen unos rios

el rio 2 y rodea Etiopía
el rio 3 va hacia Asiria
el rio 4 es el eufrates.


y ademas el eden está en missouri





comprenderás que me de la risa.
he estado mirando los mapas de missouri y no he encontrado por alli ni Etiopía ni el rio eufrates.

te agradecería que me dijeras en que parte de Missouri está el eufrates.

 

[gamma]

[h=3]Doctrina mormona sobre Adan y la creación[/h] Hoy algunos miembros de la iglesia que desdice cosas que antes se decia que era doctrina.
Por ejemplo:
Adan fue el primer mortal sobre la tierra y vivo en el año 4000 AC. Antes de esto no existio la muerte. Por lo tanto los dinosaurios convivieron con Adan.
El mundo estaba unido en un solo continente (pangea) hasta los dias de Peleg año 3000 AC
Hoy existen diferentes opiniones dentro de la iglesia en cuanto a este asunto.
Pero que opina la iglesia verdaderamente hoy día.
Veamos los que dicen los manuales de Instituto que se enseña hoy , año 2011 DC.
Estos manuales son la doctrina oficial de la iglesia y están basado en libros de los que aquí se han mostrado fotocopias.



[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","height":"310","width":"320","src":"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/_NQYDleSudzk\/TSju7QwR9KI\/AAAAAAAAAR0\/F5CEQsr8OVY\/s320\/sei+antiguo+testamento+diluvio3.jpg"}[/IMG2]
[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","height":"179","width":"320","src":"http:\/\/4.bp.blogspot.com\/_NQYDleSudzk\/TSju8AkCOuI\/AAAAAAAAAR4\/hJtK6-mIGx0\/s320\/sei+antiguo+testamento+adan2.jpg"}[/IMG2]
[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","height":"232","width":"320","src":"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/_NQYDleSudzk\/TSju8_yih6I\/AAAAAAAAAR8\/E6IbqHi3RCo\/s320\/sei+antiguo+testamento+adan3.jpg"}[/IMG2]
[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","height":"320","width":"230","src":"http:\/\/3.bp.blogspot.com\/_NQYDleSudzk\/TSju9USARvI\/AAAAAAAAASA\/fF0tCnF_ojw\/s320\/sei+antiguo+testamento+adan4.jpg"}[/IMG2]
[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","height":"320","width":"231","src":"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/_NQYDleSudzk\/TSju-RFYhpI\/AAAAAAAAASE\/6-HgPElWRw4\/s320\/sei+antiguo+testamento+adan5.jpg"}[/IMG2]
[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","height":"175","width":"320","src":"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/_NQYDleSudzk\/TSju_PbHDOI\/AAAAAAAAASI\/GJYfBvigRKE\/s320\/sei+antiguo+testamento+adan.jpg"}[/IMG2]
[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","height":"314","width":"320","src":"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/_NQYDleSudzk\/TSju_kd5j3I\/AAAAAAAAASM\/yn03iqjn0og\/s320\/sei+antiguo+testamento+diluvio1.jpg"}[/IMG2]
[IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","height":"231","width":"320","src":"http:\/\/1.bp.blogspot.com\/_NQYDleSudzk\/TSjvAf3Vp3I\/AAAAAAAAASQ\/wX_jvXCI2Vc\/s320\/sei+antiguo+testamento+diluvio2.jpg"}[/IMG2]
Esta es la doctrina oficial. Que posiblemente digan en un futuro que no son ciertas. ¿Porque? Porque no esta de acuerdo con la ciencia moderna.
La ciencia moderna está destrozando todas las revelaciones mormonas antiguas. Es normal, porque no son revelaciones, sino opiniones de personas que pretender ser profetas y que se equivocaron.
Y si casi todas estas revelaciones han sido demostradas como falsas solo queda esperar algo más de tiempo para ver que todo es una absoluta falsedad de 4 campersinos que querian obtener ventajas sobre susu compatriotas ,en el año 1830.

Antes de adan existieron civilizaciones, la tierra se dividió hace millones de años, etc .

 

[Humbertito]

Doctrina mormona sobre Adan y la creación

Hoy algunos miembros de la iglesia que desdice cosas que antes se decia que era doctrina.
Por ejemplo:
Adan fue el primer mortal sobre la tierra y vivo en el año 4000 AC. Antes de esto no existio la muerte. Por lo tanto los dinosaurios convivieron con Adan.
El mundo estaba unido en un solo continente (pangea) hasta los dias de Peleg año 3000 AC
Hoy existen diferentes opiniones dentro de la iglesia en cuanto a este asunto.
Pero que opina la iglesia verdaderamente hoy día.
Veamos los que dicen los manuales de Instituto que se enseña hoy , año 2011 DC.
Estos manuales son la doctrina oficial de la iglesia y están basado en libros de los que aquí se han mostrado fotocopias.
...............................................

Esta es la doctrina oficial. Que posiblemente digan en un futuro que no son ciertas. ¿Porque? Porque no esta de acuerdo con la ciencia moderna.
La ciencia moderna está destrozando todas las revelaciones mormonas antiguas. Es normal, porque no son revelaciones, sino opiniones de personas que pretender ser profetas y que se equivocaron.
Y si casi todas estas revelaciones han sido demostradas como falsas solo queda esperar algo más de tiempo para ver que todo es una absoluta falsedad de 4 campersinos que querian obtener ventajas sobre susu compatriotas ,en el año 1830.

Antes de adan existieron civilizaciones, la tierra se dividió hace millones de años, etc .

Tuve que incrementar el tamaño de la pantalla a 200 y 300% para poder leer, aunque aún así se ven un tanto borrosas, las lecturas que pusiste de los mormones.

Pude entender que para ellos es importante que los hijos terminen sus estudios antes de casarse y que el matrimonio no es un pacto para que se legalice el sexo sino más bien para formar una familia. Esta parte me pareció buena.

Acerca de Adán viviendo en Missouri, pues pondré el mapa de Panguea y se verá que los Estados Unidos en realidad estaba muy cerca de lo que hoy sería el Oriente Medio, una parte que los separa de Eurasia en el mapa. El primer rio que salía de debajo de la tierra se dividió en ramas, y una de ellas se dirigió a una tierra donde hay mucho oro, pues si ves en el mapa, África, con todas sus minas de oro está localizada cerca a los Estados Unidos y tocando el Medio Oriente. [IMG2=JSON]{"data-align":"none","data-size":"full","height":"342","width":"290","src":"https:\/\/upload.wikimedia.org\/wikipedia\/commons\/thumb\/c\/cb\/Pangaea_continents.svg\/290px-Pangaea_continents.svg.png"}[/IMG2]


El asunto es averiguar cómo se las ingenió Joseph Smith para salir con esa idea de Adán en Missouri, ya que según el mapa de Panguea, hasta puede tener razón.. y esto es lo divertido de este asunto.

Se lee que ellos se oponen a la teoría de la evolución, lo cual es correcto, ya que esta teoría es falsa e inservible.

Entre las cosas que no son aceptables es la composición de Adán al ser formado de la tierra, algo que ellos le agregan misticismo, y bueno, tienen errores pero también cosas buenas.

Claro que porque algunas de sus ideas son buenas o pueden concordar con lo que la ciencia está descubriendo, como tal mapa de Panguea demostrando la supuesta ubicación de los continentes, con respecto a la doctrina que se encuentra en la biblia, pues existen discrepancias en lo histórico, sobre todo en las profecías dichas por los personajes del libro de Joseph Smith. Se nota que es una mezcla de lo que Joseph Smith pudo aprender de los libros bíblicos con sus ideas personales obtenidas de otros libros, los cuales no se conoce cuáles fueron ni cómo es que tuvo acceso a ellos.

Joseph Smith debió tener una capacidad memorística muy buena.

Yo conocí a un creyente que era así, que cuando conversábamos acerca de la biblia, él nos anunciaba el libro y versículo referente al punto que cualquiera de nosotros decíamos.Si alguien decía que le gustaría aunque sea estar al último de la cola de los que se salvan, de inmediato este creyente decía un versículo bíblico que se refería a lo que el otro dijo, y a veces el versículo se refería a algo bueno, en otras oportunidades algo malo, no importaba, este hombre era una bíblica andante. Y así era con todo libro que leía

Este individuo Joseph Smith sí que supo usar su capacidad memorística para crear tal libro que ahora es la base de una doctrina con millones de seguidores.