ACA VOY A TRATAR DE EXPLICAR PORQUE EL CALVINISMO ES UNA ENSEÑANZA FALSA!!!

La desobediencia se concretó con el acto de comer.
Al traspasar la ley, se peca.
El mandato dado por Dios a Adán no tenía que ver con su fe sino con sus obras.


Génesis 2
16 Y mandó Jehová Dios al hombre, diciendo: De todo árbol del huerto podrás comer;
17 mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás.

La orden era "no comerás"...
Y de nuevo...

"porque el día que de él comieres"
La desobediencia se lleva a cabo cuando traspasa la ley y comé.
Pero estaba claro que era un árbol de ciencia y/o de conocimiento y de una ciencia que Dios no quería que ellos tuvieran o alcanzaran.
Génesis 2
9 Y Jehová Dios hizo nacer de la tierra todo árbol delicioso a la vista, y bueno para comer; también el árbol de vida en medio del huerto, y el árbol de la ciencia del bien y del mal.

17 mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás.


Génesis 3
22 Y dijo Jehová Dios: He aquí el hombre es como uno de nosotros,
sabiendo el bien y el mal; ahora, pues, que no alargue su mano, y tome también del árbol de la vida, y coma, y viva para siempre.


Acá no dice nada de la desobediencia.
No dice ahora el hombre es un desobediente.
Dice ahora el hombre SABE cosas que solo nosotros debemos saber.
Pues que no viva para siempre.
-Mejor es hablar siempre de la orden de Dios, ordenanza, mandato o mandamiento, y dejar el vocablo "ley" solo como referencia a la Ley dada a través de Moisés. Respecto al no comer del fruto del árbol del conocimiento, Dios no estableció una ley sino que dio un mandato.
 
El calvinismo se nutre en la reforma.
O sea que pasaron 1500 años antes de que viniera la reforma y otros varios años hasta Calvino y después se le fue dando forma a este engendro anatema que es hoy el Tulip.
-Arduo trabajo sería ahora rastrear los antecedentes de los enfoques llamados "calvinistas" por toda la Edad Media para llegar hasta el Apóstol Pablo pasando por Agustín. No somos tan "nuevecitos".
 
La importancia de la MUERTE de Cristo en la separación de estos dos ámbitos.
-Estás escribiendo simultáneamente sobre demasiadas cosas distintas aunque estén relacionadas, y de esta manera se te hace difícil seguir un orden y a nosotros el seguirte. Así dejarás al calvinismo indemne.
 
Tal ves sería mejor no intervenir sino hasta que acabe de explicar el porque el calvinismo es una doctrina falsa pues hasta ahora no e podido definir algo en contra del calvinismo y él dijo que tardaría un buen tiempo para hacerlo, entonces si intervenimos se tardará mas. Pienso yo.
 
Tal ves sería mejor no intervenir sino hasta que acabe de explicar el porque el calvinismo es una doctrina falsa pues hasta ahora no e podido definir algo en contra del calvinismo y él dijo que tardaría un buen tiempo para hacerlo, entonces si intervenimos se tardará mas. Pienso yo.
-Tienes razón, pero si ello le lleva muchos y largos mensajes donde quizá sea posible impugnar varios párrafos, arriesga quedar sin lectores y hasta probablemente nosotros también nos desentendamos.
 
-Mejor es hablar siempre de la orden de Dios, ordenanza, mandato o mandamiento, y dejar el vocablo "ley" solo como referencia a la Ley dada a través de Moisés. Respecto al no comer del fruto del árbol del conocimiento, Dios no estableció una ley sino que dio un mandato.
Un mandato es una ley de un solo mandamiento.
No será la ley a la que vos te referís que fue dada a Israel por Moisés pero es una ley.
Y Adán fue puesto por Dios bajo esa ley.

1 JUAN 3
4 Todo aquel que comete pecado, infringe también la ley; pues el pecado es infracción de la ley.

ROMANOS 4
15 Pues la ley produce ira; pero donde no hay ley, tampoco hay transgresión.

ROMANOS 5
13 Pues antes de la ley, había pecado en el mundo; pero donde no hay ley, no se inculpa de pecado.

Fijate que todo empezó por el pecado de Adán entonces es esa ley de un solo mandamiento la que hizo entrar el pecado y con el pecado la muerte.
Si Adán no hubiera sido puesto bajo una ley, no podría haber sido acusado de transgresión y no se le hubiera podido inculpar.
¿Te parece que no se lo inculpó?