¿A quién podrá ocurrírsele que la salvación pueda perderse?

AlberM

Leyenda del foro
7 Febrero 2014
3.221
331
28 Febrero 1999
31.510
1.530
San Pablo Tampoco llamó a la Biblia, "Biblia" y ya vé, tanto usted como yo usamos ese término para referirnos a la Sagrada Escritura. Pero san Pablo si dijo que al consumir la Eucaristía se consumía el Cuerpo y la Sangre de Cristo y así lo entendió la Iglesia desde el siglo I. Nunca dijo este pan y este vino es como si fueran....

Es longeva porque es una verdad de fe mantenida por los primeros cristianos y continuada hasta el presente.
-Pablo escribió del pan que se parte y come (no del cuerpo que se parte y come) y de la copa de la que se bebe (no de la sangre que se beba). Hay comunión entre los símbolos y lo representado, no transubstanciación (1Co 10: 16; 11:26-29).
 

AlberM

Leyenda del foro
7 Febrero 2014
3.221
331
Revie
-Pablo escribió del pan que se parte y come (no del cuerpo que se parte y come) y de la copa de la que se bebe (no de la sangre que se beba). Hay comunión entre los símbolos y lo representado, no transubstanciación (1Co 10: 16; 11:26-29).
No Ricardo, lee bien. San Pablo dice:
16 La copa de bendición que bendecimos ¿no es acaso comunión con la sangre de Cristo? Y el pan que partimos ¿no es comunión con el cuerpo
de Cristo?

Pablo nunca dice que sean símbolos de nada. Dice bien claro que el pan y el vino nos hacen uno con Cristo y lo va a dejar más claro todavía en 1Co 11:27.

Así lo entendió la Iglesia desde un inicio e incluso Lutero lo aceptó de esa forma.

Eso sin mencionar que fue Cristo mismo quien dijo que el pan que sostenía en sus manos era su cuerpo y el vino su sangre. ¿O será ahora que no dijo eso?

Lo anterior es coherente con su discurso de Jn 6,52-56: "En verdad, en verdad les digo: si no comen la carne del Hijo del hombre, y no beben su sangre, no viven de verdad. El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna, y yo le resucitaré el último día. Porque mi carne es verdadera comida y mi sangre verdadera bebida. El que come mi carne y bebe mi sangre, permanece en mí, y yo en él".

Cómo ves en ninguna parte, ninguno de los evangelios dice que fuera lenguaje simbólico. Lo dicho: la literalidad y la Sola Scritura sólo mientras conviene. Cuando molestan, pues de cabeza a las interpretaciones arbitrarias.


Salu2
 
28 Febrero 1999
31.510
1.530
Revie

No Ricardo, lee bien. San Pablo dice:
16 La copa de bendición que bendecimos ¿no es acaso comunión con la sangre de Cristo? Y el pan que partimos ¿no es comunión con el cuerpo
de Cristo?

Pablo nunca dice que sean símbolos de nada. Dice bien claro que el pan y el vino nos hacen uno con Cristo y lo va a dejar más claro todavía en 1Co 11:27.

Así lo entendió la Iglesia desde un inicio e incluso Lutero lo aceptó de esa forma.

Eso sin mencionar que fue Cristo mismo quien dijo que el pan que sostenía en sus manos era su cuerpo y el vino su sangre. ¿O será ahora que no dijo eso?

Lo anterior es coherente con su discurso de Jn 6,52-56: "En verdad, en verdad les digo: si no comen la carne del Hijo del hombre, y no beben su sangre, no viven de verdad. El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna, y yo le resucitaré el último día. Porque mi carne es verdadera comida y mi sangre verdadera bebida. El que come mi carne y bebe mi sangre, permanece en mí, y yo en él".

Cómo ves en ninguna parte, ninguno de los evangelios dice que fuera lenguaje simbólico. Lo dicho: la literalidad y la Sola Scritura sólo mientras conviene. Cuando molestan, pues de cabeza a las interpretaciones arbitrarias.


Salu2
-Lo que Jesús dijo e hizo al instituir su Cena los discípulos siempre lo entendieron bien, de modo que ninguno preguntó nada. No se atragantaron al cobrar conciencia que comían carne humana, ni vomitaron de haber pensado que bebían la sangre de Jesús. Pablo también lo entendió igual y lo explicó convenientemente. El atroz desvío se produjo después de los apóstoles.

Cordiales saludos
 

AlberM

Leyenda del foro
7 Febrero 2014
3.221
331
-Lo que Jesús dijo e hizo al instituir su Cena los discípulos siempre lo entendieron bien, de modo que ninguno preguntó nada. No se atragantaron al cobrar conciencia que comían carne humana, ni vomitaron de haber pensado que bebían la sangre de Jesús. Pablo también lo entendió igual y lo explicó convenientemente. El atroz desvío se produjo después de los apóstoles.

Cordiales saludos
Menos mal que al menos estamos de acuerdo en que la Iglesia ha mantenido su firme creencia en la presencia de Cristo en la Eucaristía desde la época apostólica.

Claro que lo entendieron perfectamente y así como lo entendieron lo transmitieron a sus sucesores y de ahí a nosotros. El momento del asco ya había pasado cuando Jesús dijo literalmente que había que comerse y masticar su sangre para alcanzar la vida eterna y los Apóstoles estuvieron a un pelo de dejarlo, tal y como lo habían abandonado en masa sus discípulos escandalizados de la propuesta de canibalismo que Jesús nunca desmintió.

San Pablo lo entendió tan claro que dijo que el que comiera indignamente del pan eucarístico se hacía culpable y comía y bebía su propio castigo. Si fuera un mero símbolo de un acto pasado, no habría lugar para tal condenación.

Salu2
 
9 Noviembre 2007
36.931
495
Menos mal que al menos estamos de acuerdo en que la Iglesia ha mantenido su firme creencia en la presencia de Cristo en la Eucaristía desde la época apostólica.

Claro que lo entendieron perfectamente y así como lo entendieron lo transmitieron a sus sucesores y de ahí a nosotros. El momento del asco ya había pasado cuando Jesús dijo literalmente que había que comerse y masticar su sangre para alcanzar la vida eterna y los Apóstoles estuvieron a un pelo de dejarlo, tal y como lo habían abandonado en masa sus discípulos escandalizados de la propuesta de canibalismo que Jesús nunca desmintió.

San Pablo lo entendió tan claro que dijo que el que comiera indignamente del pan eucarístico se hacía culpable y comía y bebía su propio castigo. Si fuera un mero símbolo de un acto pasado, no habría lugar para tal condenación.

Salu2
No les creo nada ,,,, ,, blasfeman contra la santa cena prescindiendo de la sangre de Cristo para comer carne sola ,,
 
28 Febrero 1999
31.510
1.530
Menos mal que al menos estamos de acuerdo en que la Iglesia ha mantenido su firme creencia en la presencia de Cristo en la Eucaristía desde la época apostólica.

Claro que lo entendieron perfectamente y así como lo entendieron lo transmitieron a sus sucesores y de ahí a nosotros. El momento del asco ya había pasado cuando Jesús dijo literalmente que había que comerse y masticar su sangre para alcanzar la vida eterna y los Apóstoles estuvieron a un pelo de dejarlo, tal y como lo habían abandonado en masa sus discípulos escandalizados de la propuesta de canibalismo que Jesús nunca desmintió.

San Pablo lo entendió tan claro que dijo que el que comiera indignamente del pan eucarístico se hacía culpable y comía y bebía su propio castigo. Si fuera un mero símbolo de un acto pasado, no habría lugar para tal condenación.
-Lo que yo dije fue que "el atroz desvío se produjo después de los apóstoles" y no desde ellos mismos.

-El asco de aquellos seguidores de Jesús que lo abandonaron, no lo tuvieron los doce que entendían bien el sentido figurado de apropiarse por la fe del beneficio de la redención por su cuerpo dado y sangre derramada (Juan 6). Ellos recordaban en cada Pascua que el perdón recibido por el cordero ofrecido no estaba al comerlo sino al sacrificarlo, pues "sin derramamiento de sangre no hay remisión (Heb 9:22). Por todo esto, no les resultaron extrañas las palabras de Jesús al instituir su Cena.

-Efectivamente, puede haber condenación de profanarse la presencia de Dios en el arca de la alianza, como ocurrió con Nadab y Abiú, hijos de Aarón (Lev 10:1, 2), y luego con Uza (2Sam 6:6,7). Siendo que aquel pan representa el cuerpo del Señor y la copa de vino su sangre, se entiende el juicio al que se expone quien participa indignamente.


Saludos cordiales
 
  • Like
Reacciones: hectorlugo

AlberM

Leyenda del foro
7 Febrero 2014
3.221
331
No les creo nada ,,,, ,, blasfeman contra la santa cena prescindiendo de la sangre de Cristo para comer carne sola ,,
Al comulgar la hostia se comulga la totalidad de Cristo, o ¿es que crees que el Señor es como lo pegamentos epóxicos que necesitan de que los dos componentes estén unidos para funcionar??

Salu2

Ps. No nos tienes que creer. Créele a la Biblia que dice que el pan y el vino consagrados son el Cuerpo y la Sangre de Cristo.
 
9 Noviembre 2007
36.931
495
Al comulgar la hostia se comulga la totalidad de Cristo, o ¿es que crees que el Señor es como lo pegamentos epóxicos que necesitan de que los dos componentes estén unidos para funcionar??

Salu2

Ps. No nos tienes que creer. Créele a la Biblia que dice que el pan y el vino consagrados son el Cuerpo y la Sangre de Cristo.
Mentiroros ,,hubiese Jesus comido,pan solamente partiendo por la mitad la innecesaria toma de vino
Bahh . No les creo nada .. Le niegan el vino transustanciado a los enfermos porque se enferman Mas .. Me lo dijo un cura .
 

AlberM

Leyenda del foro
7 Febrero 2014
3.221
331
Mentiroros ,,hubiese Jesus comido,pan solamente partiendo por la mitad la innecesaria toma de vino
Bahh . No les creo nada .. Le niegan el vino transustanciado a los enfermos porque se enferman Mas .. Me lo dijo un cura .
No me interesa si me crees o no. Créele a la Biblia: "Este es mi Cuerpo, esta es mi Sangre".

A los enfermos se les niega el vino porque la hostia es mucho más fácil de transportar y administrar, de la misma forma que ahora es mejor comulgar sólo e pan por higiene.

Saludo
 

AlberM

Leyenda del foro
7 Febrero 2014
3.221
331
-Lo que yo dije fue que "el atroz desvío se produjo después de los apóstoles" y no desde ellos mismos.

-El asco de aquellos seguidores de Jesús que lo abandonaron, no lo tuvieron los doce que entendían bien el sentido figurado de apropiarse por la fe del beneficio de la redención por su cuerpo dado y sangre derramada (Juan 6). Ellos recordaban en cada Pascua que el perdón recibido por el cordero ofrecido no estaba al comerlo sino al sacrificarlo, pues "sin derramamiento de sangre no hay remisión (Heb 9:22). Por todo esto, no les resultaron extrañas las palabras de Jesús al instituir su Cena.

-Efectivamente, puede haber condenación de profanarse la presencia de Dios en el arca de la alianza, como ocurrió con Nadab y Abiú, hijos de Aarón (Lev 10:1, 2), y luego con Uza (2Sam 6:6,7). Siendo que aquel pan representa el cuerpo del Señor y la copa de vino su sangre, se entiende el juicio al que se expone quien participa indignamente.


Saludos cordiales
Pues parece que ya Cristo y Pablo andaban desviados.... será que se equivocaron.

Pues como usted mismo dice el arca no era una representación. Dios moraba y estaba de una forma especial en ella. De la misma forma la hostia consagrada no es tampoco un símbolo.

En ninguna parte Cristo dijo que hablaba de forma simbólica. San Pablo tampoco dice que fuese un símbolo y los primeros cristianos nunca hablan de simbología.

Salu2
 
28 Febrero 1999
31.510
1.530
Pues parece que ya Cristo y Pablo andaban desviados.... será que se equivocaron.

Pues como usted mismo dice el arca no era una representación. Dios moraba y estaba de una forma especial en ella. De la misma forma la hostia consagrada no es tampoco un símbolo.

En ninguna parte Cristo dijo que hablaba de forma simbólica. San Pablo tampoco dice que fuese un símbolo y los primeros cristianos nunca hablan de simbología.

Salu2
-Por supuesto que cuando el Señor dice a los apóstoles "vosotros sois la sal de la tierra", ni les previene que hablaba figurativamente, ni ellos se ahorraban la sal revolviendo el caldo con su dedo. Las muchas veces que esta forma de hablar -entonces y ahora- es figurada, está sobreentendida por el oyente, y sería capcioso advertírselo. Así, hoy día el católico comulgante piensa más en la hostia que se traga y el vino que no bebe, que lo que se halla representado en ambos elementos.

Cordiales saludos
 

VALENCIA

Renovación Carismática Católica - Regum prolem
23 Noviembre 2016
6.846
1.518
Venezuela
-Lo que yo dije fue que "el atroz desvío se produjo después de los apóstoles" y no desde ellos mismos.

-El asco de aquellos seguidores de Jesús que lo abandonaron, no lo tuvieron los doce que entendían bien el sentido figurado de apropiarse por la fe del beneficio de la redención por su cuerpo dado y sangre derramada (Juan 6). Ellos recordaban en cada Pascua que el perdón recibido por el cordero ofrecido no estaba al comerlo sino al sacrificarlo, pues "sin derramamiento de sangre no hay remisión (Heb 9:22). Por todo esto, no les resultaron extrañas las palabras de Jesús al instituir su Cena.

-Efectivamente, puede haber condenación de profanarse la presencia de Dios en el arca de la alianza, como ocurrió con Nadab y Abiú, hijos de Aarón (Lev 10:1, 2), y luego con Uza (2Sam 6:6,7). Siendo que aquel pan representa el cuerpo del Señor y la copa de vino su sangre, se entiende el juicio al que se expone quien participa indignamente.


Saludos cordiales

Hola.

No estoy de acuerdo. Nadie entendió a Jesús cuando promulgaba aquello de comer su carne y beber su sangre, tanto asi que los 12 admirados apenas atinaron a decir "y a donde iremos si solo tu tienes palabras de vida eterna".

Ellos vieron todos los prodigios que precedieron a aquellas palabras, y pensaron "aunque no lo entendamos, solo Este nos habla de resurrección y demuestra su poder divino sin lugar a dudas"

Esta es la fé infantil que DIOS espera de nosotros, aceptar sin preguntar, decir "si" sin cuestionar "¿por que?".

El sacrificio en si no hace todo el trabajo de redención, es necesario comer su carne y beber su sangre, es decir hacerse Uno con quien se sacrificó por mi: participar de sus sufrimientos "beber Su Sangre" y de su obra "comer Su Carne".

Comer Su carne es fácil, beber Su Sangre más dificil, beber su Sangre es compromiso como el del matrimonio "En las buenas y en las malas".
 
28 Febrero 1999
31.510
1.530
Hola.

No estoy de acuerdo. Nadie entendió a Jesús cuando promulgaba aquello de comer su carne y beber su sangre, tanto asi que los 12 admirados apenas atinaron a decir "y a donde iremos si solo tu tienes palabras de vida eterna".
-Comer y beber los elementos de pan y vino no salvan a nadie. Apropiarse por fe del beneficio del cuerpo de Cristo que llevó nuestros pecados en la cruz, y de su sangre derramada por nuestra redención ¡sí que salva! A esto seguirá luego el bautismo y el hacer memoria de Su muerte en la Cena del Señor.
 

Victor Martin

Recién registrado
9 Febrero 2021
5
0
En Juan 6:54 dice: El que come mi carne y bebe mi sangre, tiene vida eterna; y yo le resucitaré en el día postrero. En el versículo 61 dice: Sabiendo Jesús en sí mismo que sus discípulos murmuraban de esto, les dijo:¿Esto os ofende?, y en el versículo 63 dice: El espíritu es el que da vida; la carne para nada aprovecha; las palabras que yo os he hablado son espíritu y son vida. Comer la carne y beber la sangre de Jesús significa conocer su Palabra y obedecerla. Evidentemente también dejo el rito de la Santa Cena para que mediante esos símbolos, su pueblo recordase su muerte y su pronta venida.
 

VALENCIA

Renovación Carismática Católica - Regum prolem
23 Noviembre 2016
6.846
1.518
Venezuela
"Mi carne es Verdadera comida" (de verdad, no filosófica)
"Mi sangre es Verdadera bebida" (Literal y no figurativa)

Comida física de verdad no de mentirita.

Juan 6:55.
 
9 Noviembre 2007
36.931
495
"Mi carne es Verdadera comida" (de verdad, no filosófica)
"Mi sangre es Verdadera bebida" (Literal y no figurativa)

Comida física de verdad no de mentirita.

Juan 6:55.
Embustero ,,,los evangelicos comemos el cuerpo y tomamos la sangre honrrando la cena tal como Jesus la enseno ,,y algo tan significance e importante ustedes la pican por la mitad prescindiendo del vino .

Eres un farsante mentiroso , deshonrras la santa cena convirtiendola en una misa negra de sacrificios inutiles pretendiendo hacer incompleto el sacrificio hecho una vez y para siempre para santificar a los que se hacercan a Dios .
 
  • Like
Reacciones: CristianoChileno

VALENCIA

Renovación Carismática Católica - Regum prolem
23 Noviembre 2016
6.846
1.518
Venezuela
Embustero ,,,los evangelicos comemos el cuerpo y tomamos la sangre honrrando la cena tal como Jesus la enseno ,,y algo tan significance e importante ustedes la pican por la mitad prescindiendo del vino .

Eres un farsante mentiroso , deshonrras la santa cena convirtiendola en una misa negra de sacrificios inutiles pretendiendo hacer incompleto el sacrificio hecho una vez y para siempre para santificar a los que se hacercan a Dios .
Gracias.

No esperaba mas de tí.

Pero te comento que en la misa NO SACRIFICAMOS A CRISTO CADA VEZ.

Sino que traemos un poco de ese banquete celestial dispuesto en el cielo desde hace 2000 años, que se transubstancia en las humildes especies de Pan y Vino disponibles en el altar.
 

AlberM

Leyenda del foro
7 Febrero 2014
3.221
331
-Por supuesto que cuando el Señor dice a los apóstoles "vosotros sois la sal de la tierra", ni les previene que hablaba figurativamente, ni ellos se ahorraban la sal revolviendo el caldo con su dedo. Las muchas veces que esta forma de hablar -entonces y ahora- es figurada, está sobreentendida por el oyente, y sería capcioso advertírselo. Así, hoy día el católico comulgante piensa más en la hostia que se traga y el vino que no bebe, que lo que se halla representado en ambos elementos.

Cordiales saludos
Pues no fue sobrentendida cuando Jesús dijo el que come mi carne y bebe mi sangre tendrá vida eterna. De hecho lo acusaron de canibalismo. Evidentemente Ni Jesús ni sus oyentes hablaron en sentido figurado.

Claro, porque usted si sabe lo que piensa cada católico en la hora de la comunión.....

Cristo dijo esto es mi cuerpo y esto es mi sangre. Está escrito de forma clara y diáfana. Negarlo es sencillamente puro capricho.

Salu2
 
28 Febrero 1999
31.510
1.530
Pues no fue sobrentendida cuando Jesús dijo el que come mi carne y bebe mi sangre tendrá vida eterna. De hecho lo acusaron de canibalismo. Evidentemente Ni Jesús ni sus oyentes hablaron en sentido figurado.

Claro, porque usted si sabe lo que piensa cada católico en la hora de la comunión.....

Cristo dijo esto es mi cuerpo y esto es mi sangre. Está escrito de forma clara y diáfana. Negarlo es sencillamente puro capricho.

Salu2
-El error no está en negarlo ahora, sino en haberlo acogido y propagado desde tiempo antiguo, haciendo de la realidad espiritual una ingesta de materia física que solamente debía recordar y anunciar el sacrificio de nuestro Señor hasta que Él venga.

Cordiales saludos
 
  • Like
Reacciones: CristianoChileno