A Daniel Sapia -El Fundamento de las "Iglesias" Protestantes

Re: A Daniel Sapia -El Fundamento de las "Iglesias" Protestantes

O para ser la madre de Dios por ejemplo... Lutero no es menos infalible que cualquier apapucio.... por cierto, quien sería el degenerado que dijo que el sexo solo se puede hacer para procrear... nooooo me lo digas!!

Ud. puede desporticar contra cualquiera, al parecer tiene patente de corso.

Ahora, me da la impresión de que estaría Ud. cayendo en el off topic.

Este tema es para la reforma y su padre.
 
Re: A Daniel Sapia -El Fundamento de las "Iglesias" Protestantes

Ud. puede desporticar contra cualquiera, al parecer tiene patente de corso.

Ahora, me da la impresión de que estaría Ud. cayendo en el off topic.

Este tema es para la reforma y su padre.

Tan imbecil fué Lutero (si es verdad que dijo eso) como lo fué el apapucio que dijo eso sobre el sexo, no es ninguna patente, es una obligación, decirle a cada uno lo que se merece.

Así que ajo y agua!!!
 
Re: A Daniel Sapia -El Fundamento de las "Iglesias" Protestantes

Este tema es para la reforma y su padre.
En realidad no es este el tema, pero han decidido pegarle por este lado..

En una oportunidad dije a Ahmed (en otro tema) que mientras la Iglesia Católica Romana tiene como fundamento a un hombre (Catecismo 552, 586, 881), la Iglesia de Cristo lo tiene a Cristo mismo (1 Cor 3:10-11).

Ahmed abrió este tema, pero desviando un poquito el sentido, ya que él lo titula como "Fundamento de las «Iglesias» Protestantes".

El tema no debería ser Lutero, pero como dije, evidentemente han decidido pegarle por ese lado..
 
Re: Ciertamente, es aún peor...

Re: Ciertamente, es aún peor...

Se podrá decir cualquier cosa, salvo que no es perseverante...
Hay diferencia entre honra terrenal y honra espiritual. Porque ni el magistrado ni el rey de España pretenden reclamar autoridad espiritual por medio de su título. Por eso "su Señoría" y "su Majestad" no tienen nada que ver con mi Señor y Salvador, bendito por los siglos.

Acá hablamos del caso de que un INFAME pretenda ser reconocido como SUSTITUTO (Vicario) DE CRISTO.

¿Prejuicio mío? Yo lo veo exactamente al revés. Y me ha pasado en anteriores oportunidades que hasta se les ha transformado en obsesión. Espero que no sea su caso.

Nada de infame, los apóstoles eran y son representantes genuinos de Cristo: El que los recibe a ustedes, me recibe a mí; y el que me recibe, recibe a aquel que me envió.

¿No tomamos las palabras de Pablo prácticamente como las de Cristo? ¿me vas a decir que el carisma apostólico murió con los apóstoles? Decir que los apóstoles, los obispos, hacen las veces de Cristo no debería de parecerte infame, pero lo es, porque sigues la enseñanza de un carnal.

Con respecto a lo otro, explícame, al referirnos a nuestro santo padre Abraham, ¿lo hacemos desde el estadio espiritual o desde el terrenal?
 
Re: Ciertamente, es aún peor...

Re: Ciertamente, es aún peor...

Oso, no estás viendo el Evangelio desde una perspectiva honesta, te lo digo desde la caridad. En ninguna parte de las enseñanza y narraciones evangélicas de las Escrituras, nos topamos con algún profeta que sea incontinente, gustoso por a bebida, bobalicón, goloso, etc. Si no es así tráeme la cita neotestamentaria porfavor.

No es amor a la verdad, decir que el Evangelio nos muestra al Espíritu Santo actuando mediante borrachos, reos del pecado, fornicadores, etc. Decir eso es sostener una posición verdaderamente contraria al Evangelio de la cruz.

Si en las Escrituras podemos leer las condiciones de rectitud necesarias para un obispo de Dios, ¡cuánto más rectitud se necesita para un profeta, un renovador! De verdad, entristece verlos empecinados en su intento de armonizar el pecado con la gracia de Dios, eso mis amigos no se puede.

El que permanece en él, no peca,
y el que peca no lo ha visto ni lo ha conocido.
 
Re: Ciertamente, es aún peor...

Re: Ciertamente, es aún peor...

Nada de infame, los apóstoles eran y son representantes genuinos de Cristo: El que los recibe a ustedes, me recibe a mí; y el que me recibe, recibe a aquel que me envió.
Una cosa es ser representante o embajador, y otra ser un "sustituto" o "el que hace las veces de..". Son cosas diferentes. El Vicario de Cristo en la Tierra es el Paráclito. Ningún hombre puede arrogarse tamaña posición. Menos que menos si se trata de alguien de "no-feliz memoria y volcado a la carnalidad"..

¿No tomamos las palabras de Pablo prácticamente como las de Cristo?
"Como las de..", o sea es Su embajador. Pablo no pretende reemplazar a Cristo, ni Pedro tampoco. Sus "sucesores" si.

¿me vas a decir que el carisma apostólico murió con los apóstoles? Decir que los apóstoles, los obispos, hacen las veces de Cristo no debería de parecerte infame, pero lo es, porque sigues la enseñanza de un carnal.
Sigo la enseñanza de la Escritura, y en ella no veo que Cristo necesite ser reemplazado por un hombre...

Con respecto a lo otro, explícame, al referirnos a nuestro santo padre Abraham, ¿lo hacemos desde el estadio espiritual o desde el terrenal?
Yo no le doy culto espiritual a Abraham, ni deposito mi fe en él.

JPII_Ancianas_de_rodillas.jpg


Bendiciones en Cristo
 
Re: Ciertamente, es aún peor...

Re: Ciertamente, es aún peor...

Una cosa es ser representante o embajador, y otra ser un "sustituto" o "el que hace las veces de..". Son cosas diferentes. El Vicario de Cristo en la Tierra es el Paráclito. Ningún hombre puede arrogarse tamaña posición. Menos que menos si se trata de alguien de "no-feliz memoria y volcado a la carnalidad"..

Nadie dice que Pedro sea sustituto, eso lo dices tú. Los apóstoles son representanes de Cristo, y hacen las veces de Cristo. ¿Qué significa esto? que tienen la autoridad que Cristo les delegó.

Se te ha explicado ya varias veces, que seas terco y de mala fe, es otra cosa. Se te pone el ejemplo de Judas Iscariote, pero claro NO TE CONVIENE reflexionarlo.

"Como las de..", o sea es Su embajador. Pablo no pretende reemplazar a Cristo, ni Pedro tampoco. Sus "sucesores" si.

Nadie pretende ser sucesor de Cristo, ojo, decimos sucesores de los apóstoles. También se te ha aclarado esto, pero no haces caso, ni te esfuerzas por entenderlo y sigues difamando a tus semejantes.

Sigo la enseñanza de la Escritura, y en ella no veo que Cristo necesite ser reemplazado por un hombre...

Si sigueras las enseñanzas de las Escrituras serías amante de la verdad, pero no, eres un obstinado, y peor que eso.


Yo no le doy culto espiritual a Abraham, ni deposito mi fe en él.

JPII_Ancianas_de_rodillas.jpg


Bendiciones en Cristo

Las Escrituras lo llaman 'nuestro Padre Abraham', ¿y se supone que tus sigues las Escrituras?.... no, tú sigues a un lengua suelta como Lutero, espero no sigas con su escuela.
 
Re: Ciertamente, es aún peor...

Re: Ciertamente, es aún peor...

Te aviso,

Su casa (de Iscariote) quedó vacia y tome otro su oficio. Lo siento

EL Señor Jesucristo preservó a todos, menos Iscariote quien se perdió.

Asi que, efectivamente, eres un rebelde a la Verdad y tropiezas en la Palabra.

Saludos

Judas, dejó de ser apóstol por haber muerto. No agregues a las Escrituras tus ideas porfavor. Matías sucedió a Judas en el lugar, pero no porque Judas no haya sido apóstol, sino porque falleció, es por demás obvio.

Yo te pregunto, antes de la crucifixión ¿Iscariote no era apóstol? ¿no salía él también junto con los demás? No tergiverses la Escritura Oso, cuidado. Ten la humildad de saberte falible ante la interpretación de las Sagradas Letras.

Un saludo.
 
Re: Ciertamente, es aún peor...

Re: Ciertamente, es aún peor...

Ud. decide rechazar el mensaje y entonces mata al mensajero.
En realidad la Iglesia fue renovada por la Escritura que su criticado arrancó al poder papal de la época, no por "la persona" a la que Ud. tanto odio le está dedicando. Pero como dije antes, no creo que esté dispuesto a soltar su "caballito de batalla" tan fácilmente.

Lo siento, pero tu apreciación no obedece a la realidad. Cristo nos dijo:

Cuídense de los falsos profetas: se presentan ante ustedes con piel de ovejas, pero por dentro son lobos feroces. Ustedes los reconocerán por sus frutos. ¿Cosecha rían ustedes uvas de los espinos o higos de los cardos?
Un árbol bueno no puede dar frutos malos, como tampoco un árbol malo puede producir frutos buenos.Todo árbol que no da buenos frutos se corta y se echa al fuego. Por lo tanto, ustedes los reconocerán por sus frutos.
(Mateo 7, 15-18)

Si quieres ignorar los frutos de Lutero, y luego encomiarlo como un 'profeta', un 'descubridor de verdades', un 'pionero de la verdad', etc. Estás dándole la espalda al Evangelio, a las mismas palabras de Cristo.
 
Re: Ciertamente, es aún peor...

Re: Ciertamente, es aún peor...

Lo siento, pero tu apreciación no obedece a la realidad. Cristo nos dijo:

Cuídense de los falsos profetas: se presentan ante ustedes con piel de ovejas, pero por dentro son lobos feroces. Ustedes los reconocerán por sus frutos. ¿Cosecha rían ustedes uvas de los espinos o higos de los cardos?
Un árbol bueno no puede dar frutos malos, como tampoco un árbol malo puede producir frutos buenos.Todo árbol que no da buenos frutos se corta y se echa al fuego. Por lo tanto, ustedes los reconocerán por sus frutos.
(Mateo 7, 15-18)

Si quieres ignorar los frutos de Lutero, y luego encomiarlo como un 'profeta', un 'descubridor de verdades', un 'pionero de la verdad', etc. Estás dándole la espalda al Evangelio, a las mismas palabras de Cristo.

Entonces pues, si Lutero era un glotón, un bebedor, un antisemita, un misógino, un machista, un iracundo... no puede ser sino un falso profeta.

Bien decía Tadeo ellos manchan las comidas fraternales, porque se dejan llevar de la glotonería sin ninguna vergüenza y sólo tratan de satisfacerse a sí mismos.. Pablo también nos dicetodo me está permitido, pero no me haré esclavo de nada, siendo él un hombre de vida santa, sin esclavitudes.

Estos frutos que tanto defienden ustedes como inocuos, para los apóstoles no lo son. Estos frutos nos hablan de la condición espiritual, de la esclavitud en que se vive, de la ignorancia de los frutos espirituales que nos liberan de toda cadena de vicio y excesos.

Un profeta de Dios, no puede dar frutos de este tipo, y esto, ¡nos lo dice Cristo¡... no hay más.
 
Re: A Daniel Sapia -El Fundamento de las "Iglesias" Protestantes

Que hable Lutero:

Es una ley muy justa, que las brujas sean muertas , porque producen muchos daños, lo que ha sido ignorado hasta el presente, pueden robar leche, mantequilla y todo de una casa... Pueden encantar a niños... También pueden generar misteriosas enfermedades en la rodilla, que el cuerpo se consuma... Daños los producen a cuerpo y alma, dan pociones y encantamientos, para generar odio, amor, tormentas y destrozos en las casas, en el campo, que nadie puede curar... Las magas deben ser ajusticiadas, porque son ladronas, rompedoras de matrimonios, bandidos, asesinas... Dañan de muchas formas. Así que deben ser ajusticiadas, no sólo por los daños, sino también por que tratan con Satanás

M. Lutero
prédica del 6 de mayo de 1526,
 
Re: A Daniel Sapia -El Fundamento de las "Iglesias" Protestantes

que hable Martín a propósito de la infalibilidad

I do not admit that my doctrine can be judged by anyone, even by the angels. He who does not receive my doctrine cannot be saved.

No admito que mi doctrina pueda ser juzgada por nadie, aún los ángeles. Aquel que no reciba m doctrine no puede ser salvado

Against the Falsely So-Called Spiritual Estate of the Pope and Bishops, July 1522

Las rojitas corresponden a mi traducción.
 
Re: A Daniel Sapia -El Fundamento de las "Iglesias" Protestantes

que hable Martín a propósito de la infalibilidad

I do not admit that my doctrine can be judged by anyone, even by the angels. He who does not receive my doctrine cannot be saved.

No admito que mi doctrina pueda ser juzgada por nadie, aún los ángeles. Aquel que no reciba m doctrine no puede ser salvado

Against the Falsely So-Called Spiritual Estate of the Pope and Bishops, July 1522

Las rojitas corresponden a mi traducción.

Los evangélicos cuando conviene, son todos UNO SOLO. Cuando no, le dan la espalda a sus hermanos. No te extrañes que se hagan los occisos ante esta cruda declaración de Lutero.

Muy interesante, por cierto, saludos Common_sense.
 
Re: Ciertamente, es aún peor...

Re: Ciertamente, es aún peor...

Nadie dice que Pedro sea sustituto, eso lo dices tú. Los apóstoles son representanes de Cristo, y hacen las veces de Cristo. ¿Qué significa esto? que tienen la autoridad que Cristo les delegó.
Una ensalada a conveniencia. Pedro no hace "las veces de Cristo". Pedro es Pedro, y Cristo es Cristo. Que sean Sus embajadores es otra cosa diferente.

Se te ha explicado ya varias veces, que seas terco y de mala fe, es otra cosa. Se te pone el ejemplo de Judas Iscariote, pero claro NO TE CONVIENE reflexionarlo.
Que se me repita algo no lo convierte en válido. En algunos casos eso sólo es señal de obstinación u obsesión.

Nadie pretende ser sucesor de Cristo, ojo, decimos sucesores de los apóstoles. También se te ha aclarado esto, pero no haces caso, ni te esfuerzas por entenderlo y sigues difamando a tus semejantes.
No dije "sucesor" sino sustituto, que es diferente. Por supuesto hago caso, que no significa aceptar lo que considero erróneo y falaz conforme la Escritura enseña. En este caso no es necesario esforzarme para entender nada, pues vuestro error lo entiendo con poco. Si se suben a un pedestal que no les corresponde, no veo que sea "difamar" el señalar dicha circunstancia.

Si sigueras las enseñanzas de las Escrituras serías amante de la verdad, pero no, eres un obstinado, y peor que eso.
Gracias por la opinión. Demostrarlo es lo complicado. Menos por el lado de la pura sofistería.

Las Escrituras lo llaman 'nuestro Padre Abraham', ¿y se supone que tus sigues las Escrituras?.... no, tú sigues a un lengua suelta como Lutero, espero no sigas con su escuela.
Me olvidé de la razón obvia, que por obvia la pasé por alto. Una cosa es que la Escritura llame "padre de la fe" a Abraham, y otra que a un hombre cualquiera le cuelguen el título de "Santo Padre" por haber salido agraciado en una votación cargada de intereses políticos.

Bendiciones en Cristo
 
Re: Ciertamente, es aún peor...

Re: Ciertamente, es aún peor...

Lo siento, pero tu apreciación no obedece a la realidad. Cristo nos dijo:

Cuídense de los falsos profetas: se presentan ante ustedes con piel de ovejas, pero por dentro son lobos feroces. Ustedes los reconocerán por sus frutos. ¿Cosecha rían ustedes uvas de los espinos o higos de los cardos?
Un árbol bueno no puede dar frutos malos, como tampoco un árbol malo puede producir frutos buenos.Todo árbol que no da buenos frutos se corta y se echa al fuego. Por lo tanto, ustedes los reconocerán por sus frutos.
(Mateo 7, 15-18)

Si quieres ignorar los frutos de Lutero, y luego encomiarlo como un 'profeta', un 'descubridor de verdades', un 'pionero de la verdad', etc. Estás dándole la espalda al Evangelio, a las mismas palabras de Cristo.
Y el fruto de Martín Lutero, más allá de sus posibles miserias personales, fue el de mantener en alto el nombre de Cristo, a pesar de la cacería que sobre él la "Santa Madre Iglesia" había desatado, a riesgo de su propia vida. Muchos de los inmaculados religiosos, sepulcros blanqueados, no pueden siquiera insinuar la primera letra de tamaño testimonio.
 
Re: Ciertamente, es aún peor...

Re: Ciertamente, es aún peor...

Nada de infame, los apóstoles eran y son representantes genuinos de Cristo: El que los recibe a ustedes, me recibe a mí; y el que me recibe, recibe a aquel que me envió.

Estimado Bari

Estas palabras fueron dadas específicamente para quienes llevan las buenas nuevas.

Por ejemplo, muchisimos cristianos evangélicos llevamos estas buenas nuevas de salvación a todo el mundo.

Esto es: el misionero, el evangelista quien sea que lleve este mensaje de las buenas nuevas puedes ser aceptado ("el que a ustedes recibe me recibe a mi...) o rechzado; de ahi estas palabras, por favor lee muy bien el contexto.

Ni el texto no el contexto dan para siquiera pensar en sucesión o su equivalente.

El evangelista lleva una proclama, la proclama del Rey Jesucristo, eso es todo, no representa el emisario a "Cristo en la tierra" sino es un siervo que lleva el evangelio de y para salvación, siempre asistido por el único Representante de Jesucristo en la tierra (por eso dice que no nos dejaría solos): Conforme a las escrituras, es Su Santo Espíritu.

Asi lo debemos entender.

Veamos ahora la distorción de las cosas, hacer cosas que no son conforme a las escirturas, o dicho en otras palabras, exáctamente lo que no se debe hacer:

Tetezel llevaba una proclama, la proclama de su "rey", en este caso "su rey" (el Papa), ante la distorción de tal entrega, tal emisario y tal evidente impostor Lutero dijo basta.

¿Continuamos?

Un saludo
 
Re: Ciertamente, es aún peor...

Re: Ciertamente, es aún peor...

Una ensalada a conveniencia. Pedro no hace "las veces de Cristo". Pedro es Pedro, y Cristo es Cristo. Que sean Sus embajadores es otra cosa diferente.

¿Alguien dijo que Pedro era Cristo? no, nadie. Cristo está en todos nosotros, según la gracia y el ministerio que nos es concedido. Por eso, los apóstoles hacen las veces de Cristo porque ya no son ellos quienes viven, sino Cristo quienes vive en ellos.

Y se supone que estudias las Escrituras... vaya, vaya.

Que se me repita algo no lo convierte en válido. En algunos casos eso sólo es señal de obstinación u obsesión.

No sólo se te repite, se te explica, y a la explicación que se te da, no le refutas los argumentos. A eso mi amigo, se le llama obstinación.

No dije "sucesor" sino sustituto, que es diferente. Por supuesto hago caso, que no significa aceptar lo que considero erróneo y falaz conforme la Escritura enseña. En este caso no es necesario esforzarme para entender nada, pues vuestro error lo entiendo con poco. Si se suben a un pedestal que no les corresponde, no veo que sea "difamar" el señalar dicha circunstancia.

Que Pedro sea sustituto, sucesor de Cristo, jamás lo hemos enunciado. Este empecinamiento tuyo, tan típico del evangélico común, es por demás un síntoma de la pesadez de tu entendimiento.

Te tengo noticias, eres falible, así que no puedes tomarte como ciertas las interpretaciones que haces a la luz de tu propia inteligencia. En la inseguridad de tu confesada falibilidad, yo te respondo en la seguridad de la bimilenaria profesada infalibilidad de la Iglesia apostólica.

Gracias por la opinión. Demostrarlo es lo complicado. Menos por el lado de la pura sofistería.

No, demostrarlo no es complicado, lo difícil es que tú lo aceptes, eres un repetidor de mentiras como el caso de la Taxa Camarae.

Me olvidé de la razón obvia, que por obvia la pasé por alto. Una cosa es que la Escritura llame "padre de la fe" a Abraham, y otra que a un hombre cualquiera le cuelguen el título de "Santo Padre" por haber salido agraciado en una votación cargada de intereses políticos.

Dices que 'una cosa es... y otra que' pero sin argumentar las diferencias. La obviedad sólo existe en tu prejuicio y tu consecuente disposición religiosa. La Escritura, los creyentes, llaman a Abraham nuestro padre, sin quitar un atisbo de la paternidad divina.

En todos estos prejuicios que escribes, que enuncias con descaro, sólo nos haces demostrar la carnalidad en la que te gozas, y en la que, por supuesto, justificas como irrenunciable. Pecado y Cristo conviven en un sólo corazón, es lo que he venido leyendo de ustedes, tal vez por eso son tan obstinados.
 
Re: Ciertamente, es aún peor...

Re: Ciertamente, es aún peor...

Entonces pues, si Lutero era un glotón, un bebedor, un antisemita, un misógino, un machista, un iracundo... no puede ser sino un falso profeta.
Un "falso profeta" medio raro, que, aún a riesgo de su propia vida, levanta el nombre de Cristo por arriba de intereses religiosos particulares y temporales... y que combatiendo la religiosidad de hombres le hirve la sangre cuando ve que algunos suponen que la gracia de Dios puede comprarse con dinero...

Ciertamente, lo ilógico sería que los corifeos del Papa opinaran bien de alguien así.
 
Re: Ciertamente, es aún peor...

Re: Ciertamente, es aún peor...

Y el fruto de Martín Lutero, más allá de sus posibles miserias personales, fue el de mantener en alto el nombre de Cristo, a pesar de la cacería que sobre él la "Santa Madre Iglesia" había desatado, a riesgo de su propia vida. Muchos de los inmaculados religiosos, sepulcros blanqueados, no pueden siquiera insinuar la primera letra de tamaño testimonio.

No me hagas reír... ¿cuál cacería? si Lutero vivió comodamente bajo el auspicio de los príncipes alemanes. Lutero era un comilón, un bebedor, un misógino, un antisemita, ya ante todo esto, ustedes se postran a sus doctrinas, a sus insidias... qué ciegos andan mis hermanos, se postran ante un reo de la carnalidad.
 
Re: Ciertamente, es aún peor...

Re: Ciertamente, es aún peor...

Entonces pues, si Lutero era un glotón, un bebedor, un antisemita, un misógino, un machista, un iracundo... no puede ser sino un falso profeta.

Bien decía Tadeo ellos manchan las comidas fraternales, porque se dejan llevar de la glotonería sin ninguna vergüenza y sólo tratan de satisfacerse a sí mismos.. Pablo también nos dicetodo me está permitido, pero no me haré esclavo de nada, siendo él un hombre de vida santa, sin esclavitudes.

Estos frutos que tanto defienden ustedes como inocuos, para los apóstoles no lo son. Estos frutos nos hablan de la condición espiritual, de la esclavitud en que se vive, de la ignorancia de los frutos espirituales que nos liberan de toda cadena de vicio y excesos.

Un profeta de Dios, no puede dar frutos de este tipo, y esto, ¡nos lo dice Cristo¡... no hay más.

Vaya, ¿no les suena de algo esta curiosa forma de hablar y juzgar a la gente?... verá, Jesús mismo le hubise respondido así:

1Cor. 11:29 Porque el que come y bebe indignamente, sin discernir el cuerpo del Señor, juicio come y bebe para sí.


Simple, quien tiene ojos, pues muy bien que ha visto.

Que Dios le tenga compasión.