2300 Tarde y Mañana, su antes y después.

[gatomarco]

Re: 2300 Tarde y Mañana, su antes y después.

Bueno, tenemos una discrepancia en la muerte de Antioco IV Epifanes. Yo me quedo con la primera. Se que tu prefieres la segunda.

Me da lo mismo, cualquiera que ésta sea, no tiene trasendencia alguna primero para un asunto doctrinal, y segundo para la salvación del hombre.



G@TO

 

[joelice]

Re: 2300 Tarde y Mañana, su antes y después.

Saludos cordiales gatomarco

Gracias por retornar a la discusión y como siempre, de una manera ordenada y respetuosa.

Lo que yo diga no es relevante, y los históricos y preteristas, lo relevante es aplicar una sana exégesis, ¿que se saca si se cree lo uno o lo otro si interpretas mal las profecías?
La historia no se ha puestro de acuerdo en quien tiene la razón, o cual es la verdad

Si creemos que Daniel lo escribió o un pseudo-Daniel lo escribió en tiempos de las Macabeos tienen un gran impacto en como entenderemos las profecías. Por ejemplo, la crítica Bíblica (preterismo) lo atribuye a un pseudo-Daniel del siglo II a.C por consiguiente las profecías y las fechas mostradas en el libro son "fabricadas" y no son legítimas. Esto es por consecuencia de introducir a Antíoco en el panorama. De otra manera, creer que Daniel el verdadero vidente del siglo 6to a.C. lo escribió, convierte sus profecías en legítimas y confiables donde Cristo muestra toda la historia predicha en símbolos. Esto dejaría poco espacio para Antíoco.

¿Por que no es canónico? ¿quienes fueron los que determinaron que tal o cual libro es canónico?, ¿bajo que prisma lo hicieron?

Eso fue un proceso judío, alrededor del siglo III y II a.C. ¿Porque? Pueden sugerirse varias razones:

1. Contenido y material helenizado por las teorías griegas
2. Contradiciones y discrepancias
3. Origen oscuro en algunas instancias

Basta con mirar algunos de estos libros, los cuales yo mismo he leído, y podemos notar la diferencia en la esencia de la Biblia y esos libros. De todos modos casi todos esos libros fueron compuestos en el siglo II a.C. mucho después del último libro del canon del AT (Malaquías) y se muestra la influencia griega en ellos. Claro, esto no resta el valor histórico, y yo los encuentro interesantes e importantes para tener una imagen del contexto histórico del tiempo, pero jamás para interpretar las Escrituras y sus profecas.

Aparentemente Macabeos tiene una numerología contradictoria, pero hay que aplicar convertirlas, y con la ayuda de la historia logras ser casi un 100%,

Es cierto, pero todavía hay partes que no se entienden perfectamente y la historia sigue oscura ya que la única referencia son los libros apócrifos.

lo importante es que tiene mucho de verdad los 2 libros de los Macabeos,

De eso no hay duda, son relatos basados en hechos reales e históricos.

hay detalles que no nos da la historia y cuando no nos cuadra con lo que uno pienza, entonses invocamos que está errado, eso no debiera de hacerse.

Ese no es el problema, el problema que siempre recalcamos es interpretar las profecías (de Daniel específicamente) usando el prisma, visión y principios de Macabeos u otros apócrifos.

Ya en éste foro se ha presentado el buen comentario que tenía sobre Los Macabeos Jaime White, es por que en esos libros nos presenta una serie de detalles que son aclaratorios.

Si Jaime White los estudiaba y los usaba como referencia históricas, pero no hay evidencias de que el o otro pionero lo utilizara al nivel y con la inspiración de la Biblia para interpretar la misma.

No dije en el año 171 a.C. fué humillado, en esa fecha fué su primera campaña, en el año 168 a.C. fué cuando volvió nuevamente a Egipto (Daniel 11:29), y tuvo que salir humillado, eso lo dice el relato profético.

Así es, y aunque no coincido en la aplicación de Daniel 11 y las naves de "Quitim", la historia es tal como dices.

Cuidado Joel, el cuerno pequeño de Daniel 7 es diferente al de Daniel 8, Se que la enseñanza adventista dicen que el cuerno pequeño del 7 y 8 son el mismo poder, aparentemente parece razonable por que ambos son llamados cuerno pequeño, sin embargo en un analisis profundo, hay muchas más diferencias que similitudes entre estos dos cuernos, tema que no viene al caso analizarlo ahora, evoquémonos al cuerno de Daniel 8, donde hay una serie de hechos y caracterícticas que es facil identificarlo.

Mi hermano gato, conozco esa excusa que algunas personas utilizan para desbaratar la posición adventista, sin embargo, ambos cuernos son tan iguales que se los llama de la misma manera, y no hay indicios para separarlos. Ofrecer varios enlaces linguisticos y pruebas para ver que ambos son los mismos:

1. Los reinos mencionados en Daniel 7 (excepto el reino Neo-babilónico) son presentados y explicados en el capítulo 8. No hay manera de suponer una diferencia entre ellos, mucho menos del cuerno pequeño de ambos capítulos.

Expresiones linguísticas:

1. Cada uno se identifican con el mismo símbolo: cuerno
7:8 Arameo qeren 8:9 Hebreo qeren

2. Ambos se describen "pequeños" al principio"
7:8 Arameo zerah 8:9 Hebreo serah

3. Ambos se describen siendo "grande" posteriormente
7:20 Arameo rab 8:9 Hebreo gadal

4. Ambos son poderes perseguidores: 7:21, 25 y 8:10,24

5. Ambos tienen el mismo blanco de persecución
7:27 "pueblo de los santos" Arameo 'am qaddise y 8:24 "pueblo de los santos" Hebreo 'am qedosim

6. Ambos se describen como poderes blasfemos y auto exaltados
7:8, 11, 25 y 8:10-12, 25

7. Ambos son el último climax y la fuerza en contra de Dios en sus visiones
7:8-9, 21-22, 25-26 y 8:12-14, 25.

8. Cada uno tiene un tiemp determinado para sus obras
7:25 y 8:13-14

9. Sus actividades se extienden hasta el "tiempo del fin"
7:25-26 y 8:17, 19.

10. Ambos son destruidos sobrenaturalmente
7:11, 26 y 8:25

Hermano gato, no puedo dejar pasar estas pruebas para salir del problema rápidamente. Tanto la estructura como las palabras arameas y hebreas apuntan que ambos son el mismo poder explicado en visiones distintas. Es imposible ignorar estas pruebas,

Analizando los versos de Daniel 8:9-12, 20-25, es claro identificar que el rey que haría tales atrocidades, sería contra el santuario terrenal, por ningún motivo existe evidencia alguna que se este refiriendo al celestial.

Te expuse las claras evidencias de la Biblia que expondré nuevamente más abajo para que observes que el makon se refiere casi siempre a el templo celestial y algunas veces al terrenal.

Joel, todos los hechos proféticos pasados y presentes del destino de la humanidad sucede en la tierra, solamente hay una instancia que es el momento en que retorne el Señor Jesús a buscar a los redimidos, y llevarlos a las moradas celestiales, por mil años, por lo tanto el problema de la suspención de los sacrificios y el ataque que sufriría el santuario es el terrenal, no está en juego el sanuario celestial allí esta la morada de nuestro Creador y junto al Él esta sentado a su distra nuestro Salvador

Estoy de acuerdo, excepto la parte de los sacrificios y sobre el santuario terrenal. También puedo presentar evidencias para refutar la posición de los sacrificios cosa que no tiene en mente el autor al escribir eso.

Presenta tus posibles evidencias, que posees, y las analizamos, por mientras para mi no existe evidencia alguna que el ataque y la suspención de los sacrificios lo haya sufrido el santuario celestial. Daniel no se habría turbado tanto al ver en visión lo que se venía en contra del pueblo de Dios y del santuario terrenal,

Aquí te expondré las evidencias bíblicas para identificar correctamente ese makon

Dan 8:11 Aun se engrandeció frente al príncipe de los ejércitos; por él fue quitado el sacrificio continuo, y el lugar de su santuario fue echado por tierra.

Observe que lo que fue echado por tierra fue el "lugar de su santuario". ¿Que es esto? ¿Es terrenal o celestial?

En hebreo es makon. Hay dos posibilidades con las evidencias que presentaré, a que se refiere el makon:

1. Este makon se refiere al santuario celestial en su totalidad
2. Se refiere específicamente a la fundación o el lugar del trono de Dios en el santuario.

La palabra comú hebrea para referirse a "lugar" en la Biblia es maqom. Esta ocurre 400 veces. Pero el término es diferente en Daniel 8:12, makon que es una palabra que proviene de la raíz kun "establecer, poner". Aparece 16 veces fuera del libro de Daniel y 15 veces se refiere o se conecta con el santuario terrenal o celestial.

Dos terceras partes se aplican al santuario celestial. El resto de un tercio se aplica al terrenal. En esencia esta palabra se usa en el AT como una palabra del santuario. Se refiere al santuario como el lugar de la habitación de Dios, la ubicación del trono de Dios y el lugar donde El actúa.

Ahora bien el término makon de Daniel 8 se usa en dos instancias generales del santuario. En una de las instancias se refiere al lugar donde esta fundado el santuario terrenal como Esdras 2:68. Isaías 4:5 alude al monte de Zión completamente como el makon y no únicamente al santuario terrenal como tal.

Pero en la otra instancias, más específicas se refiere al lugar del trono de Dios:

Sal 89:14 Justicia y derechoson el makon de tu trono; misericordia y verdadvan delante de tu rostro.

Sal 97:2 Nubes y oscuridad alrededor de él; justicia y juicioson el makon de su trono.

Sal 33:14 desde el makon de su morada miró sobre todos los habitantes de la tierra.

Isa 18:4 porque Jehová me dijo así: "Me estaré quietoy los miraré desde mi makon, como el sol claro después de la lluvia, como la nube de rocíoen el calor de la siega.

Para referirse claramente al santuario celestial:

1Rey 8:39 tú oirás en los cielos, en el makon de tu morada, perdonarás y actuarás; darás a cada uno, cuyo corazón tú conoces, conforme a sus caminos (porque solo tú conoces el corazón de todos los hijos de los hombres),

1Ki 8:43 tú oirás en los cielos, en el makon de tu morada, y harás conforme a todo aquello por lo cual el extranjero hubiere clamado a ti, para que todos los pueblos de la tierra conozcan tu nombre y te teman, como tu pueblo Israel, y entiendan que tu nombre es invocado sobre esta casa que yo edifiqué.

1Ki 8:49 tú oirás en los cielos, en el makon de tu morada, su oración y su súplica, y les harás justicia.

2Ch 6:30 Tú oirás desde los cielos, desde el makon de tu morada, y perdonarás, y darás a cada uno conforme a sus caminos, habiendo conocido su corazón; porque solo tú conoces el corazón de los hijos de los hombres;

2Ch 6:33 tú oirás desde los cielos, desde el makon de tu morada, y harás conforme a todas las cosas por las cuales hubiere clamado a ti el extranjero; para que todos los pueblos de la tierra conozcan tu nombre, y te teman así como tu pueblo Israel, y sepan que tu nombre es invocado sobre esta casa que yo he edificado.

2Ch 6:39 tú oirás desde los cielos, desde el makon de tu morada, su oración y su ruego, y ampararás su causa, y perdonarás a tu pueblo que pecó contra ti.


Indudablemente se refiere al santuario celestial en su totalidad. Resumiendo las evidencias tenemos:

1. Makon aparece 17 veces en el AT. Su forma más común (7 veces) se refiere al "lugar de la morada de Dios, su santuario celestial.

2. En sólo 3 instancias se refiere a la morada de Dios en el santuario terrenal (1 Re. 8:13, 2 Cro. 6:2, Exo. 15:17.

3. El contexto es claro al aplicar esta palabra

Teniendo esto en mente podemos ver la clara relación vertical del cuerno pequeño y el makon echado por tierra:

Dan 8:10 Y se engrandeció hasta el ejército del cielo; y parte del ejército y de las estrellas echó por tierra, y las pisoteó.

Dan 8:11 Aun se engrandeció contra el príncipe de los ejércitos, y por él fue quitado el continuo sacrificio, y el lugar de su santuario fue echado por tierra.

Es más que claro que el makon en vista es la morada de Dios, su santuario celestial. Tanto las evidencias semánticas como el contexto de Daniel 8 (y también Daniel 7) apuntan a Dios, su trono (Daniel 7) y el makon de sus santuario echado por tierra por el cuerno pequeño. Gato observa las evidencias.

El tamid se refiere al continuo, al holocautos o sacrificios ofrecidos en la mañana y en la tarde cada día, y eso solo se hace en el santuario terrenal, y eso es literal, te guste o no hermano, no hay información de la actividad del santuario celestial.

Eso tampoco goza de soporte escritural, y si quiere puedo también proveer evidencias, pero ya he escrito mucho en esta respuesta. Si quiere también le puedo proveer evidencia en contra de esa posición. Solo le adelanto: En ninguna parte de las Escrituras se usa "mañana-tarde" para denotar sacrificios.

Yo no se por que a los adventistas les cuesta tanto reconocer algunas verdades Joel, todo el mundo sabe que una persona después que muere se descompone y se llena de gusanos, en el caso de Antioco estaba profetisado su fin una vez que terminara con el ataque al santuario terrenal Daniel 8:25 ".........pero será quebrantado, aunque no por mano humana". Daniel 9:27 ".......hasta que una destrucción completa, la que está decretada, sea derramada sobre el desolador."
El se llenó de gusano en vida, eso fué el castigo que recibió por haber profanado el santuario terrenal, morada de Dios en la tierra (shequina), su edor a descomposición era tan fuerte que sus súbditos no podían acercarse a el por la fetides que expelía su cuerpo.

Tal como le señalo Gabriel, hay una discrepancia en su muerte. ¿A quién creemos? ¿Quien nos asegura que murió de una forma u de otro y que ocurrió de la manera literal como dice el relato?

Son respuestas ambiguas y el propósito del autor de Macabeos no era explicar Daniel 8 y 9. Ninguno de ambos capítulos habla sobre antíoco y mucho menos el 9, ya que el desolador son los Romanos y el mismo Cristo relacionó la eremosis bdelugma con el poder Romano. No hay espacio para Antíoco hermano.

Juadas Macabeos fué el que derrotó a Antioco, fué un testigo casi presencial, por que una vez que fué derrotado este rey malvado, comenzó a pudrirse en vida, su muerte era inminente, estaba recibiendo el castigo de Dios mismo, había profanado su santuario, de la forma mas humillante y luego éste tuvo que ser restaurado y luego purificado.

Esta bien, pero eso no tiene porque ser aplicado a la profecía de Daniel.

Roma no calza en la asolación del santuario por que en el año 70 d.C. el santuario fué destruido y nunca más se ha vuelto a parar, ni menos fué purificado, esos dos acciones son las que nos dice

Daniel 8:14

Roma no solo calza linguista y gramaticalmente, sinó que es el mismo poder medieval eclesiástico el que echó por tierra el makon de Dios instaurando un tamid usurpador y quitándole el tamid del Principe del cielo.

Una equivocación nuevamente hermano, la profecía no habla de quien conquistó más terrenos para que fuera el cuerno pequeño, eso no lo dice la profecía, lee lo siguiente:
Daniel 8:9 dice que el cuerno pequeño saldría de una de las divisiones del imperio de Alejandro, "al fin del reinado de éstas" (v. 23).

Sabes muy bien que tengo evidencias textuales para mostrar que salió de uno de los vientos y no de uno de los cuernos, pero no las presentaré ahora. Además ¿quien dice que Antíoco salió "al final de los reyes seleucidas? Sabes que no existe esa posibilidad.

Esto nos apunta a un poder que se originó en el mundo griego en algún momento después del año 300 a.

Eso resulta imposible por las evidencias del texto y mucho menos con el capítulo 7 quien muestra que el cuerno salió de la cabeza de la cuarta bestia.

Roma nunca fue parte del imperio de Alejandro, ni se originó en ninguna de las divisiones del imperio griego. Roma surgió en Italia, y fue fundada en el año 750 a. C. Roma se convirtió en república en el año 509 a. C. Es verdad que Roma conquistó a las cuatro divisiones del imperio griego, pero esto es prueba adicional de que Roma no surgió de ninguna de las cuatro divisiones del imperio de Alejandro.

Así es.

Por lo tanto, es imposible que Roma encaje en el símbolo profético de un cuerno que surge de un cuerno dentro del imperio griego.

Roma esta presente en el capítulo 2 y 7. ¿Porque es imposible en el capítulo 8?

Dios te bendiga y te de entendimiento



G@TO




CONTINÚA PARTE II

Igualmente gatomarco, Dios te bendiga

 

[joelice]

Re: 2300 Tarde y Mañana, su antes y después.

Saludos gatomarco

Continúo mi respuesta:

El ataque al santuario terrenal, es literal en todas sus formas, éstos ataques fueron hechos por ejércitos militares, comandado por el cuerno pequeño (rey no reino melek), los ejercitos del cielo, las estrellas etc. todo es terrenal, nada que tenga que ver con el santuario celestial

¿No ve que todos esos simbolismos pertencen a la esfera celestial? Además le mostre contundente evidencia sobre la palabra especial para el santuario celestial o makon. Espero sus respuestas ante eso.

El cuerno pequeño de Daniel 8 solo atacó al santuario terrenal, no existe dato alguno que éste haya atacado el santuario celestial, todo el ataque al santuario terrenal Joel,

Ya le mostré lo contrario.

se sircunscribe al terrenal, fué suspendido el continuo, es decir los 2 servicios diarios, eso nos habla claramente Daniel 8:9-14, 24-25. No hay indicio alguno que el santuario celestial, hubiese sido atacado de alguna forma . Todos los eruditos prácticamente jamás mencionan algun ataque al santuario celestial, y creo entender que la mayoría de los adventistas asi lo creen también.

Una cosa es decir que sufrió un "ataque literal" cosa que es imposible incluso desde una teología adventista. Sin embargo cuando el texto dice que el makon de su santuario fue echado por tierra habla de acciones literales en la tierra las cuales tienen su impacto en la esfera celestial. En este caso, el cuerno le arrebata usurpadamente el tamid al Príncipe.

Como dije anteriormente, no se aplica a los sacrificios, el primer escritor cristiano, siguiendo las tendencias del pagano anticristiano Porfirio, que cortó a la mitad los 2300 días como 1150 días fue Polychronius de Apamea (374-430 d.C.). Eso son claras tendencias filosóficas anti cristianas originadas en Porfirio.

El terrenal, lo confirma Daniel 8:9-14, 24-25 y Daniel 9:27

Ya le conteste sobre eso

Estos elementos y el ejercito, ya fueron analizados e identificados por mi en el post N° 1

También le identifiqué (creo que en este epígrafe o en otro) con evidencias textuales a quién se refiere esos "ejercitos".

Perdón lo que voy a decir, eso se asemeja a una película de ciencia ficción como el Señor de Los Anillos, lo que tu afirmas, no tiene base alguna.

No es ficción gatomarco, es lo que dice el texto literalmente:

Dan 8:11 Aun se engrandeció contra el príncipe de los ejércitos, y de él fue quitado el continuo, y el makon de su santuario fue echado por tierra.

Dan 8:12 Y a causa de la pesaj le fue entregado el ejército junto con el continuo ; y echó por tierra la verdad, e hizo cuanto quiso, y prosperó.

Lo que digo tiene amplio respaldo de las escrituras y puedo probarlo si lo desea.

El cuerno no es una institución o reino, es simplemente un rey un personaje identificado claramente en Daniel 8, 9 y 11

Eso resulta incomprensible debido a la clara identificación de melek como el cuerno pequeño, la misma palabra que se usa en el libro para un reino completo.

En Daniel 8:23 dice: "Y al final de su reinado, cuando los transgresores se acaben, se levantará un rey, insolente y hábil en intrigas".
Reinado o reino Daniel escribe malkut תוכלְמַ , y posteriormente por rey escribe Melek, hace una diferenciación clara separando de Reino con rey, me imagino para no decir rey rey o reino reino, sabemos que melek tambien se usa para reino pero por algún motivo se hizo esta diferencia.

Un análisis un poco rápido Gatomarco! Primeramente, malkûtäm (sustantivo femenino singular 3ra persona) no se utiliza en el libro de Daniel para referirse NUNCA a ningún rey/reino. La palabra usada aquí es única y significa literalmente "dominio, poder real". Por lo tanto la mejor traducción sería, para evitar redundancia "dominio".

La palabra hebrea/aramea melek puede referirse tanto a rey/reino dependiendo el contexto y es claro que en estas visiones simbólicas tiene el mismo significado que en el resto del libro, reino en su complejidad.

En el post anterior me referí al cuerno pequeño de Daniel 7, vuelvo a señalarte que los 2 cuernos tiene algunas caracterícticas similares por el nombre pero su génesis y su estructura profética es diferente y eso hace que se analize por separado, El cuerno pequeño que estamos tratando es de Daniel 8, y todas sus implicancias que éste tiene. Estas diferencias indican que, mientras que el capítulo 7 se enfoca sobre el mundo en general, el capítulo 8 se concentra en los sucesos futuros de interés particular para Israel. Y lo más importante nacen de reinos diferentes el primero de 4° reino y el segundo del tercer reino.

Ya le conteste sobre eso en mi respuestas anterior. Separar los capítulos 7 y 8 es como separar el 2 del 7 simplemente por querer introducir algo que es ajeno al contexto. Las pruebas gramaticales y el paralelismo semejante hace imposible un estudio aparte. Eso solo son excusas de la escuela crítica de las Escrituras.

Los Romanos desvastaron y destruyeron por completo el santuario, éste nunca más se paró.

Asi es

En el caso de Antioco, no lo desbastó,

Entonces la profecía de Daniel 9 no puede aplicarse Antíoco y su tiempo ya que dice:

Dan 9:26 Después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías, y nada ya le quedará. El pueblo de un príncipe que ha de venir destruirá la ciudad y el santuario, su final llegará como una inundación, y hasta el fin de la guerra durarán las devastaciones.

¿Ocurrió eso bajo Antíoco o Judas Macabeo?

pero si lo dañó, pero la profeciá de Daniel 8:13 y 14 nos dice que una vez que el santuario sufriera la abominación , éste hiba a ser retaurado y purificado, con Roma no sucede, nunca fue restaurado ni menos purificado, Joel hay que atenerse a los relatos claros que Daniel hace con estos acontecimientos proféticos.

Ya respondí sobre la naturaleza de esos ataques celestiales.

Aunque tu no creas, si fijó todo su climax, Dios por intermedio de su profeta, la linea profética va en ese rumbo a pesar que tu no lo aceptes, a mi me costó entenderlo, pero el peso de éste personaje terminó de convenserme, aceptando que mi posición con Roma estaba muy lejos de la verdad.[/COLOR]

Yo también he examinado ambas posturas, y claramente en todo el libro de Daniel no hay cabida para Antíoco. Los únicos capítulos que parecen "sugerir un panorama" un poco parecido son los capítulos 8 y 11. Por eso muchos antiguos escritores, siguiendo a Porfirio introdujeron a Antíoco en los capítulos 8 y 11 pero permanecieron completamente historicistas y mesianicos en los capítulos restantes.

¿Como que, lo que no hiso? Hizo todo lo que se había profetisado

Hay tantos problemas envueltos que solo mencionaré:

1. Los tiempos proféticos NINGUNO sin excepción se apega concretamente
2. Su levantamiento despúes del reinado "de estos" y de los 10 cuernos de Daniel 7.

¿Que haces con Daniel 2 y 7? muy simple el cuerno de Daniel 7 es otro acontecimiento, no tine nada que ver con el tema que nos comboca que son los 2300 tardes y mañanas de Daniel 8,

Entonces supongo que aceptas el concepto historicista del adventismo ya que es la única forma posible de interpretar esas profecías de los capítulos 2 y 7. Separar el capítulo 8, es completamente anti-exegético.

Daniel 2, es la antesala de lo que vendría en el futuro, identificando a los reinos venideros, que harían historia

¿Terminando con Roma, no?

Josefo es claro, identifica a Antioco con el cuerno pequeño, Roma, por mucho que lo adornen y le agreguen pergaminos nunca cumple cabalmente con la profecía, es un invento con mas hoyos que un colador.

Si, en el capítulo 8 solamente, el resto es historicista. Claro lo hace con mucha dificultad.

Joel estamos debatiendoo sobre el cuerno pequeño de Daniel 8:9 ese que sale de la bestia 3 una vez que se divide en 4 reinos, y que le dan vida a los 2300 tardes y mañanas, después debatimos ese cuerno pequeño de Daniel 7 que no es el mismo que el de Daniel 8

Sigues usando las misas excusas que algunos ex-adventistas no experimentados usan (como Billy Vicente) tratando de separar ambos capítulos. Le respondí sobre esto.

A ver, creo que te estan ahogando en un vaso de agua, la palabra hebra es Shebua, que significa semana de 7 años, la palabra hebdómada es una palabra latina, que significa lo mismo, eso es todo, no saca de su génesis lo que inicialmente se da a entender, y eso es todo, yo la uso por que resulta mas llamativa pero se que me estoy refiriendo a las semanas de 7 años.


Dios le bendiga

La palabra hebrea no es shabua es shabuim algo único en el libro de Daniel. ¿Quién dijo que la palabra hebrea shabua (semanas) significa semanas de 7 años? En ninguna parte y solamente en Lev. hablando de los jubileos donde se aplica el día de cada semana por un año. Sobre esto hablo en el epígrafe de las Hebdómadas. El problema con esa traducción, aunque se tenga en mente lo mismo son los siguientes:

1. Es una excusa para descartar el principio día por año implícito por si solo en el contexto.
2. Es una traducción que no goza de ningún apoyo Bíblico
3. Es una traducción que trae preconceptos de antemano

De todos modos, semanas es la mejor y correcta traducción ¿porque no simplemente la usamos?

Dios le bendiga gatomarco



G@TO

 

[gatomarco]

Re: 2300 Tarde y Mañana, su antes y después.

Apreciado Joel, la gracia de Dios sea con usted.


He revisado tus 2 posteos y puedo decir lo siguiente:

Durante mucho tiempo se ha analizado. Daniel 8:14 y sus contextos´, seguir una discución de sordos es perder tiempo, desgraciadamente me apena ver un joven como tu estar tan equivocado en algunas interpretaciones Bíblicas, desgraciadamente la doctrina adventista en algunos puntos es muy dañina, y eso hace que por mucho que se les muestre con hechos, no son capaces de dicernir por vosotros mismos algunas verdades. Ayer sin más estuve en una Soc. de Jóvenes y el lider puso mucho énfasis en la profeta, y eso pasa en casi todas vuestras iglesias. Eso hace poder interpretar correctamente algunas profecías por que si lo hacen de otra manera, se descuadran en lo que vienen enseñando.
La IASD durante éste últimos años ha perdido muchos miembros, y casi todos salen por lo mismo, no estar de acuerdo con la profeta y el asunto del santuario y los 2300 tardes y mañana, ese es el talón de aquiles vuestro, y los más terrible es que no tienen la capacidad de poder corregir esos errores, como por ejemplo meter a Roma a la fuerza donde nunca estuvo.
La abominacion asoladora y el ataque al santuario fué real y en la tierra, y una vez que ésto sucedió, tubo que ser restaurado y luego purificado, Roma ante esos hechos no cumple ni por mucho que lo disfracen, y lo adornen y le prendan velas. Son muchas las evidencia que hacen que Roma un reino no cumpla de partida la profecía indica a un rey a una persona no reino, éste suspende los sacrificios por 2300 tardes y mañanas es decir por un periodo de 1150 días aproximadamente, y puedo seguir pero es esteril seguir insistiendo en algo que para muchos adventistas, les es imposible desprenderse de lo que le enseñaron.
Creo que para variar una vez quieren llevar la contra en todo, diciendo que el cuerno de Daniel 7 es el mismo de Daniel 8, con solo el hecho de nacer de un reino diferente es suficientemente claro que no es el mismo, si fueran iguales en lo central, podría estar de acuerdo pero tienen una génesis diferente y las caracterícticas en su andar es diferente.

Diferencia del los cuernos de Daniel 7 y 9:

1.
Cuerno Daniel 7 : Potencias mundiales representadas por bestias humanas
Cuerno Daniel 8 : Potencias mundiales representadas por los animales de sacrificios de los servicios del santuario

2.
Cuerno Daniel 7 : Escrito en arameo, un idioma gentil. Esto podría indicar que fue escrito para que lo leyera el mundo gentil.
Cuerno Daniel 8 : Escrito en hebreo. Esto podría indicar que fue escrito para que lo leyeran los judíos.

3.
Cuerno Daniel 7 : El énfasis profético se dirige al mundo entero.
Cuerno Daniel 8 : Enfatiza los servicios del santuario judío.

4.
Cuerno Daniel 7 : Está asociado con una bestia que representa al cuarto imperio.
Cuerno Daniel 8 : Está asociado con una bestia que representa al tercer imperio.

5.
Cuerno Daniel 7 : Surge directamente de la cabeza de la bestia.
Cuerno Daniel 8 : No surge de la cabeza del macho cabrío, sino de un cuerno ya existente.

6.
Cuerno Daniel 7 : Aparece en medio de 10 cuernos ya existentes (lo cual, según la teología ASD, ocurre después de que el cuarto poder se ha dividido en 10 partes - 476 D.C.).
Cuerno Daniel 8 : Surge de uno de los cuatro cuernos del tercer imperio.

7.
Cuerno Daniel 7 : Es un poder reciente, nuevo, que surge del cuerpo del antiguo cuarto imperio, y se convierte en el cuerno predominante entre los otros 7 cuernos
Cuerno Daniel 8 : El cuadro es el de un cuerno pequeño que surge de un cuerno más grande, uno de los cuatro cuernos en la cabeza del
macho cabrío (tercer imperio).

8.
Cuerno Daniel 7 : Es un cuerno que surge de una bestia.
Cuerno Daniel 8 : Es un cuerno que surge de un cuerno.

9.
Cuerno Daniel 7 : Al surgir, arranca tres cuernos.
Cuerno Daniel 8 : No arranca ningún cuerno cuando surge.

10.
Cuerno Daniel 7: Se dice que "es diferente" de los otros 10 cuernos, indicando que este cuerno sería un poder nuevo y diferente.
Cuerno Daniel 8: Nada indica que este cuerno sea nuevo ni diferente en manera alguna.

11.
Cuerno Daniel 7: Las palabras arameas para cuerno pequeño en 7:8 se traducen precisamente como "otro cuerno, uno pequeño".
Cuerno Daniel 8: Las palabras hebreas para cuerno pequeño en 8:9 se traducen precisamente como "un cuerno de la pequeñez".

12.
Cuerno Daniel 7: Es "más grande que sus compañeros" (v. 20). En otras palabras, representa un poder más fuerte que los simbolizados por los otros 10 cuernos.
Cuerno Daniel 8: Es un cuerno que sale de un cuerno, un "cuerno de la pequeñez". Es insignificante en comparación con los cuatro "cuernos notables" y el cuerno original alejandrino del macho cabrío.

13.
Cuerno Daniel 7: Su área de influencia es la totalidad del cuarto imperio, puesto que surge de la cabeza de la bestia y se convierte en el cuerno dominante entre los otros diez cuernos.
Cuerno Daniel 8: Pertenece sólo a una de las cuatro divisiones del poder del macho cabrío. Su atención se restringe principalmente a una provincia menor de una división del imperio del macho cabrío, a saber, la "tierra gloriosa" del versículo 9, que es Palestina.

14.
Cuerno Daniel 7: Se levanta contra "el Altísimo" y los "santos del Altísimo". Éstos son los santos de Dios a través de todo el cuarto imperio.
Cuerno Daniel 8: La malevolencia se dirige contra el pueblo judío, su sumo sacerdote, los sacrificios, y el santuario. La atmósfera y el aspecto del capítulo 8 indican una batalla local y levítica.

Joel, las diferencias son demaciadas para decir que es el mismo cuerno, las estructura profética es muy diferente una de otra y lo básico es que su génesis es muy diferente, si hubiese partido desde el mismo lugar podríamos decir que ambos cuernos es lo mismo, pero no es así. Lamentablemente, durante éstos últimos años, cada día me convenso más que mi elección de desvincularme de la IASD fué una decición bien tomada, por la series de errores que tienen sus doctrinas, que no la hacen ser creibles.



Dios le bendiga




G@TO

 

[Gabrie147]

Re: 2300 Tarde y Mañana, su antes y después.

Estimado gatomarco. Saludos cordiales.

Tú dices frente a este dilema que te presenté: "Bueno, tenemos una discrepancia en la muerte de Antioco IV Epifanes. Yo me quedo con la primera. Se que tu prefieres la segunda."

Me da lo mismo, cualquiera que ésta sea, no tiene trasendencia alguna primero para un asunto doctrinal, y segundo para la salvación del hombre.
G@TO

Respondo: No obstante lo usaste como argumento serio para darle una connotación de víctima parecida a Herodes, el que fue comido de gusanos en su muerte, a tu candidato, esto es, a Antíoco IV, Epífanes. Y con lo último que dices, se te desinfló de un plumazo... (¡pobre eduardín, estará echando espumas por su boca ante el discípulo que se le descarrió!)

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[gatomarco]

Re: 2300 Tarde y Mañana, su antes y después.

Respondo: No obstante lo usaste como argumento serio para darle una connotación de víctima parecida a Herodes, el que fue comido de gusanos en su muerte, a tu candidato, esto es, a Antíoco IV, Epífanes. Y con lo último que dices, se te desinfló de un plumazo... (¡pobre eduardín, estará echando espumas por su boca ante el discípulo que se le descarrió!)

Veo que no te cansas de escribir tonteras, defiéndete con textos Bíblicos si puedes y no uses muletas ajenas, deja a Eduardo tranquilo, en algún lugar de España debe de estar trabajando. Al parecer cada vez que aparece por el foro te deja más trastoranado de los normal.
Ahora si use como argumento la muerte de Antioco comido por los gusanos, es para avalar lo que dice el texto en cuestión:
Dan 8:25 [/B]"............Pero será destruido sin intervención humana". Si bien hay dos versiones de un mismo autor en diferentes libros (Macabeos), el que más se apega a los escritos bíblicos es la que he mencionado, pero como tu eres CONTRERAS, no tienes la capacidad de disernir por ti mismo llevas siempre la contraria, aunque hagas el ridículo. Piensa por ti mismo, no sigas escribiendo posteos de los que pienzan por vos.
¿Cuando te vas a dar cuenta?, ¿no crees que estas pasadito de edad para servir de vieja cahuinera?
Estudia Gabriel para que algun día puedas escribir algo coherente, no sigas dando jugo

G@TO

 

[gatomarco]

Re: 2300 Tarde y Mañana, su antes y después.

Respondo: No obstante lo usaste como argumento serio para darle una connotación de víctima parecida a Herodes, el que fue comido de gusanos en su muerte, a tu candidato, esto es, a Antíoco IV, Epífanes. Y con lo último que dices, se te desinfló de un plumazo... (¡pobre eduardín, estará echando espumas por su boca ante el discípulo que se le descarrió!)

Veo que no te cansas de escribir tonteras, defiéndete con textos Bíblicos si puedes y no uses muletas ajenas, deja a Eduardo tranquilo, en algún lugar de España debe de estar trabajando. Al parecer cada vez que aparece por el foro te deja más trastoranado de los normal.

Ahora si use como argumento la muerte de Antioco comido por los gusanos, es para avalar lo que dice el texto en cuestión:
Dan 8:25 "............Pero será destruido sin intervención humana". Si bien hay dos versiones de un mismo autor en diferentes libros (Macabeos), el que más se apega a los escritos bíblicos es la que he mencionado, pero como tu eres CONTRERAS, no tienes la capacidad de disernir por ti mismo llevas siempre la contraria, aunque hagas el ridículo. Piensa por ti mismo, no sigas escribiendo posteos de los que pienzan por vos.

¿Cuando te vas a dar cuenta?, ¿no crees que estas pasadito de edad para servir de vieja cahuinera?
Estudia Gabriel para que algun día puedas escribir algo coherente, no sigas dando jugo



G@TO

 

[Gabrie147]

Re: 2300 Tarde y Mañana, su antes y después.

Estimado gatomarco. Saludos cordiales.

Tú dices:

Veo que no te cansas de escribir tonteras, defiéndete con textos Bíblicos si puedes y no uses muletas ajenas, deja a Eduardo tranquilo, en algún lugar de España debe de estar trabajando. Al parecer cada vez que aparece por el foro te deja más trastoranado de los normal.

Respondo: ¡Luego de la paliza recibida, no creo que tenga ganas de volver a hacer el rídiculo!

Ahora si use como argumento la muerte de Antioco comido por los gusanos, es para avalar lo que dice el texto en cuestión:
Dan 8:25 "............Pero será destruido sin intervención humana".

Respondo. Veamos el versículo: "Y con su entendimiento hará prosperar el engaño en su mano; y en su corazón se engrandecerá, y con paz destruirá a muchos; y contra el Príncipe de los príncipes se levantará; y sin mano será quebrantado"

Claramente se está refiriendo a la potencia que se levanta contra "el Príncipe de los príncipes", y como todo buen estudioso de la Palabra de Dios, reconoce que este término se refiere a Jesucristo.

"El Dios de nuestros padres levantó a Jesús, a quien vosotros matasteis colgándole en un madero.
A éste, Dios ha exaltado con su diestra por Príncipe y Salvador, para dar a Israel arrepentimiento y perdón de pecados.
Y nosotros somos testigos suyos de estas cosas, y también el Espíritu Santo, el cual ha dado Dios a los que le obedecen." Hechos 5:30-32.

Roma comienza su caída cuando Constantino traslada la sede de Roma a Constantinopla, el Cesar le da la entrada así al hombre de pecado, quién a su vez, será destruido cuando venga nuestro Señor por segunda vez, tal como lo dice Daniel 8:25 "sin intervención humana"

Si bien hay dos versiones de un mismo autor en diferentes libros (Macabeos), el que más se apega a los escritos bíblicos es la que he mencionado, pero como tu eres CONTRERAS, no tienes la capacidad de disernir por ti mismo llevas siempre la contraria, aunque hagas el ridículo. Piensa por ti mismo, no sigas escribiendo posteos de los que pienzan por vos.

Respondo: Para nada tienes razón, el primer libro de Macabeos es más serio que el segundo, pero como ya te habrás dado cuenta, ambos son poco confiables, es por eso que son "deuterocanónicos" y no se encuentran almacenados en la Biblioteca de nuestro Dios: "La Biblia"

¿Cuando te vas a dar cuenta?, ¿no crees que estas pasadito de edad para servir de vieja cahuinera?
Estudia Gabriel para que algun día puedas escribir algo coherente, no sigas dando jugo

[/COLOR]

Respondo: Ha sido un placer nuevamente llevarte al análisis correcto y sacarte de la burbuja preterista, que como ya te habrás dado cuenta no tiene ni pies ni cabeza.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[gatomarco]

Re: 2300 Tarde y Mañana, su antes y después.

....Respondo: Ha sido un placer nuevamente llevarte al análisis correcto y sacarte de la burbuja preterista, que como ya te habrás dado cuenta no tiene ni pies ni cabeza.

De que análisis correcto hablas, si solo bomitas tonteras, no tienes capacidad para debatir seriamente, solo comes de la comida rejurjitada que te da tu iglesia, algún día espero verte escribir temas coherentes por que ahora estas muy lejos de la verdad. Sal de la burbuja sectaria, y de toda la basura que aprendistes. Es una pena verte reborcar en el fango de la ignorancia.





G@TO

 

[joelice]

Re: 2300 Tarde y Mañana, su antes y después.

Saludos cordiales gatomarco

Que Dios lo bendiga

Apreciado Joel, la gracia de Dios sea con usted.


He revisado tus 2 posteos y puedo decir lo siguiente:

Durante mucho tiempo se ha analizado. Daniel 8:14 y sus contextos´, seguir una discución de sordos es perder tiempo, desgraciadamente me apena ver un joven como tu estar tan equivocado en algunas interpretaciones Bíblicas,

Me impresiona hermano gato, que me contestes con esta indirecta, a pesar de la abundante información y pruebas textuales que le mostré. Es así como dices, hay que ser sordo y ciego al no examinar las evidencias que he mostrado. Si no crees en lo que digo, bien, pero debes mostrarme lo contrario y así podemos seguir una discusión saludable.

No basta con decir, "no creo, estas mal", de ser así, ya hubiera descartado la posición de Antíoco y no le hubiera prestado atención minuciosa en este epígrafe. Le sugiera que seamos ambos serios y honestos y contestemos con un "Escrito Está".

desgraciadamente la doctrina adventista en algunos puntos es muy dañina, y eso hace que por mucho que se les muestre con hechos, no son capaces de dicernir por vosotros mismos algunas verdades. Ayer sin más estuve en una Soc. de Jóvenes y el lider puso mucho énfasis en la profeta, y eso pasa en casi todas vuestras iglesias. Eso hace poder interpretar correctamente algunas profecías por que si lo hacen de otra manera, se descuadran en lo que vienen enseñando.

La doctrina adventista a pesar de sufrir muchos ataques, todavía esta firme. No necesitamos a EGW para interpretar las profecías, con la Biblia sola es suficiente. Claro esto no da derecho a rechazar la viejita White, que hablo muchas veces con más profunidad que 100 teólogos modernos.

La IASD durante éste últimos años ha perdido muchos miembros,

Comparados con los que entran, no hace mucha diferencias. El Congreso Mundial hecho hace unas semanas atrás, mostró que la IASD ha crecido en más de un 40%. Eso es mucho, aunque no considero que la mayoría de ese % sean calidad.

y casi todos salen por lo mismo, no estar de acuerdo con la profeta

De eso si estoy de acuerdo, la mayoría empieza por no creer en los Testimonios.

y el asunto del santuario y los 2300 tardes y mañana, ese es el talón de aquiles vuestro,

No creo, la mayoría de los hermanos ni siquiera la comprenden y no es una razón por la salida. De hecho no es nuestro talón, es nuestro mayor fundamento.

y los más terrible es que no tienen la capacidad de poder corregir esos errores, como por ejemplo meter a Roma a la fuerza donde nunca estuvo.,

Roma esta presente en todo el libro de Daniel. ¿Porque ponerla en unos capítulos y sacarla en otros?

La abominacion asoladora y el ataque al santuario fué real y en la tierra, y una vez que ésto sucedió, tubo que ser restaurado y luego purificado,

Le mostré que makon evita un santuario celestial, y no respondió a eso.

Roma ante esos hechos no cumple ni por mucho que lo disfracen, y lo adornen y le prendan velas. Son muchas las evidencia que hacen que Roma un reino no cumpla de partida la profecía indica a un rey a una persona no reino, éste suspende los sacrificios por 2300 tardes y mañanas es decir por un periodo de 1150 días aproximadamente, y puedo seguir pero es esteril seguir insistiendo en algo que para muchos adventistas, les es imposible desprenderse de lo que le enseñaron.

Cada una de esas cosas se las he mostrado, unas en detalle y otras no, debido al tiempo. Gato, no vale nada repetir lo mismo si no puedes defenderlo.

Creo que para variar una vez quieren llevar la contra en todo, diciendo que el cuerno de Daniel 7 es el mismo de Daniel 8, con solo el hecho de nacer de un reino diferente es suficientemente claro que no es el mismo, si fueran iguales en lo central, podría estar de acuerdo pero tienen una génesis diferente y las caracterícticas en su andar es diferente.

Diferencia del los cuernos de Daniel 7 y 9:

Me apena gatomarco, que este copiando las excusas (muy baratas) de las páginas antiadventistas:

exadventista.com/content/view/60/34/

Por favor mi hermano, esas pruebas son tan débiles que la mayoría se refutan con las pruebas idiomáticas que expuse. Seamos honesto gatomarco.

1.
Cuerno Daniel 7 : Potencias mundiales representadas por bestias humanas
Cuerno Daniel 8 : Potencias mundiales representadas por los animales de sacrificios de los servicios del santuario

¿Bestias humanas????

No veo el problema, en el capítulo 2 se representan por metales y en el 7 por bestias ¿Concluimos que son diferentes? Claro que no.

2.
Cuerno Daniel 7 : Escrito en arameo, un idioma gentil. Esto podría indicar que fue escrito para que lo leyera el mundo gentil.

Por favor gatomarco! ¿Como puedes usar esa excusa? Eso dicen los que sostienen que Daniel no escribio el libro y se trato de un falsante.

El idioma arameo era el lenguaje oficial usado en la corte Babilónica y Persa y Daniel decidió utilizar el arameo para montar su libro y dividirlo en dos mitades, en una forma quiásmica como organiza las profecías. El cambio de idioma no prueba nada y tengo bastante evidencia para contradecir este punto.

Cuerno Daniel 8 : Escrito en hebreo. Esto podría indicar que fue escrito para que lo leyeran los judíos.

[/QUOTE]

Eso no importa. Parte del capítulo 2 y el resto de los capítulos (8-12) fueron escritos en hebreo. Eso no indica absolutamente nada.

3.
Cuerno Daniel 7 : El énfasis profético se dirige al mundo entero.

Correcto.

Cuerno Daniel 8 : Enfatiza los servicios del santuario judío.

¿Y? Siguen estando los mismos podereres presentes del capítulo anterior, es decir Medo-persia y Greco-Macedonia. ¿Entonces, es esto un énfasis en solo los judíos?

4.
Cuerno Daniel 7 : Está asociado con una bestia que representa al cuarto imperio.

Correcto

Cuerno Daniel 8 : Está asociado con una bestia que representa al tercer imperio.

No hermano gato, esto son presuposiciones preteristas al analizar el texto y darlo por sentado. En el capítulo 7 sale de la 4ta bestia, ¿porque cambiar en el capítulo 8?

Las evidencias textuales arameas y hebreas muestran sus equivalencias de términs y separarlos es ilógico.

5.
Cuerno Daniel 7 : Surge directamente de la cabeza de la bestia.

Cierto

Cuerno Daniel 8 : No surge de la cabeza del macho cabrío, sino de un cuerno ya existente.

Falso, surge de uno de los puntos cardinales. DE nuevo presuposiciones

6.
Cuerno Daniel 7 : Aparece en medio de 10 cuernos ya existentes (lo cual, según la teología ASD, ocurre después de que el cuarto poder se ha dividido en 10 partes - 476 D.C.).

Correcto

Cuerno Daniel 8 : Surge de uno de los cuatro cuernos del tercer imperio.

Presuposiciones preteristas no probadas.

Cuerno Daniel 7 : Es un poder reciente, nuevo, que surge del cuerpo del antiguo cuarto imperio, y se convierte en el cuerno predominante entre los otros 7 cuernos

No es un poder "magicamente nuevo", es una metamorfosis del imperio caído.

Cuerno Daniel 8 : El cuadro es el de un cuerno pequeño que surge de un cuerno más grande, uno de los cuatro cuernos en la cabeza del
macho cabrío (tercer imperio).

Presuposiciones preteristas no aprobadas.

8.
Cuerno Daniel 7 : Es un cuerno que surge de una bestia.

Cierto

Cuerno Daniel 8 : Es un cuerno que surge de un cuerno.

Presuposiciones preteristas no aprobadas. No hay ni la más mínima evidencia textual de que el cuerno salió de uno de los anteriores.

9.
Cuerno Daniel 7 : Al surgir, arranca tres cuernos.

Correcto

Cuerno Daniel 8 : No arranca ningún cuerno cuando surge.

La profecía no toca ese detalle ni lo presenta, simplemente aborda los detalles del santuario celestial y su dimensión vertical. Los detalles estan en el capítulo 7.

10.
Cuerno Daniel 7: Se dice que "es diferente" de los otros 10 cuernos, indicando que este cuerno sería un poder nuevo y diferente.

Correcto, diferente en naturaleza.

Cuerno Daniel 8: Nada indica que este cuerno sea nuevo ni diferente en manera alguna.

¿No? ¿Acaso algún otro poder asendió hasta el cielo? ¿Quitó el contínuo? ¿Arrebato el tamid del Príncipe?

11.
Cuerno Daniel 7: Las palabras arameas para cuerno pequeño en 7:8 se traducen precisamente como "otro cuerno, uno pequeño".

Cuerno Daniel 8: Las palabras hebreas para cuerno pequeño en 8:9 se traducen precisamente como "un cuerno de la pequeñez".

Eso no es una diferencia, es UNA SEMEJANZA y lo aborde en mi post anterior:

2. Ambos se describen "pequeños" al principio"
7:8 Arameo zerah 8:9 Hebreo serah

3. Ambos se describen siendo "grande" posteriormente
7:20 Arameo rab 8:9 Hebreo gadal

12.
Cuerno Daniel 7: Es "más grande que sus compañeros" (v. 20). En otras palabras, representa un poder más fuerte que los simbolizados por los otros 10 cuernos.

Correcto

Cuerno Daniel 8: Es un cuerno que sale de un cuerno, un "cuerno de la pequeñez". Es insignificante en comparación con los cuatro "cuernos notables" y el cuerno original alejandrino del macho cabrío.

Que vil mentira hermano gato! ¿Pudo leer esto claramente?

Esto contradice el mismo verso:

Dan 8:10 Y se engrandeció hasta el ejército del cielo; y parte del ejército y de las estrellas echó por tierra, y las pisoteó.

La misma palabra gadal es un superlativo que indica un crecimiento y poder mayor que los anteriores. Esta es la más pobre de las excusas.

B]13.[/B]
Cuerno Daniel 7: Su área de influencia es la totalidad del cuarto imperio, puesto que surge de la cabeza de la bestia y se convierte en el cuerno dominante entre los otros diez cuernos.

Ok

Cuerno Daniel 8: Pertenece sólo a una de las cuatro divisiones del poder del macho cabrío. Su atención se restringe principalmente a una provincia menor de una división del imperio del macho cabrío, a saber, la "tierra gloriosa" del versículo 9, que es Palestina.

Presuposiciones preteristas no probadas. Tu atención se dirige hacia tres lados en el compás, no a uno solamente.

14.
Cuerno Daniel 7: Se levanta contra "el Altísimo" y los "santos del Altísimo". Éstos son los santos de Dios a través de todo el cuarto imperio.

Ok

Cuerno Daniel 8: La malevolencia se dirige contra el pueblo judío, su sumo sacerdote, los sacrificios, y el santuario. La atmósfera y el aspecto del capítulo 8 indican una batalla local y levítica.

Otra vil mentira mi hermano:

Dan 8:11 Aun se engrandeció contra el Príncipe de los ejércitos, y por él fue quitado el continuo sacrificio, y el lugar de su santuario fue echado por tierra.

¿Acaso esto es local? El mismo angel explica:

Dan 8:25 Con su sagacidad hará prosperar el engaño en su mano; y en su corazón se engrandecerá, y sin aviso destruirá a muchos; y se levantará contra el Príncipe de los príncipes, pero será quebrantado, aunque no por mano humana.

Joel, las diferencias son demaciadas para decir que es el mismo cuerno, las estructura profética es muy diferente una de otra y lo básico es que su génesis es muy diferente, si hubiese partido desde el mismo lugar podríamos decir que ambos cuernos es lo mismo, pero no es así. Lamentablemente, durante éstos últimos años, cada día me convenso más que mi elección de desvincularme de la IASD fué una decición bien tomada, por la series de errores que tienen sus doctrinas, que no la hacen ser creibles.

Mi hermano gato, he provisto mas que pruebas que repetiré nuevamenta para que vea que este análisis de esa página carece de seriedad completamente. Le he contestado abundantemente y le mostre la esfera y el makon celestial pero lo has ignorado. Son pruebas claras gatomarco. Esto es lo más importante que debe reconocer:

Expresiones linguísticas:

1. Cada uno se identifican con el mismo símbolo: cuerno
7:8 Arameo qeren 8:9 Hebreo qeren

2. Ambos se describen "pequeños" al principio"
7:8 Arameo zerah 8:9 Hebreo serah

3. Ambos se describen siendo "grande" posteriormente
7:20 Arameo rab 8:9 Hebreo gadal

4. Ambos son poderes perseguidores: 7:21, 25 y 8:10,24

5. Ambos tienen el mismo blanco de persecución
7:27 "pueblo de los santos" Arameo 'am qaddise y 8:24 "pueblo de los santos" Hebreo 'am qedosim

6. Ambos se describen como poderes blasfemos y auto exaltados
7:8, 11, 25 y 8:10-12, 25

7. Ambos son el último climax y la fuerza en contra de Dios en sus visiones
7:8-9, 21-22, 25-26 y 8:12-14, 25.

8. Cada uno tiene un tiemp determinado para sus obras
7:25 y 8:13-14

9. Sus actividades se extienden hasta el "tiempo del fin"
7:25-26 y 8:17, 19.

10. Ambos son destruidos sobrenaturalmente
7:11, 26 y 8:25


También esto:

Aquí te expondré las evidencias bíblicas para identificar correctamente ese makon

Dan 8:11 Aun se engrandeció frente al príncipe de los ejércitos; por él fue quitado el sacrificio continuo, y el lugar de su santuario fue echado por tierra.

Observe que lo que fue echado por tierra fue el "lugar de su santuario". ¿Que es esto? ¿Es terrenal o celestial?

En hebreo es makon. Hay dos posibilidades con las evidencias que presentaré, a que se refiere el makon:

1. Este makon se refiere al santuario celestial en su totalidad
2. Se refiere específicamente a la fundación o el lugar del trono de Dios en el santuario.

La palabra comú hebrea para referirse a "lugar" en la Biblia es maqom. Esta ocurre 400 veces. Pero el término es diferente en Daniel 8:12, makon que es una palabra que proviene de la raíz kun "establecer, poner". Aparece 16 veces fuera del libro de Daniel y 15 veces se refiere o se conecta con el santuario terrenal o celestial.

Dos terceras partes se aplican al santuario celestial. El resto de un tercio se aplica al terrenal. En esencia esta palabra se usa en el AT como una palabra del santuario. Se refiere al santuario como el lugar de la habitación de Dios, la ubicación del trono de Dios y el lugar donde El actúa.

Ahora bien el término makon de Daniel 8 se usa en dos instancias generales del santuario. En una de las instancias se refiere al lugar donde esta fundado el santuario terrenal como Esdras 2:68. Isaías 4:5 alude al monte de Zión completamente como el makon y no únicamente al santuario terrenal como tal.

Pero en la otra instancias, más específicas se refiere al lugar del trono de Dios:

Sal 89:14 Justicia y derechoson el makon de tu trono; misericordia y verdadvan delante de tu rostro.

Sal 97:2 Nubes y oscuridad alrededor de él; justicia y juicioson el makon de su trono.

Sal 33:14 desde el makon de su morada miró sobre todos los habitantes de la tierra.

Isa 18:4 porque Jehová me dijo así: "Me estaré quietoy los miraré desde mi makon, como el sol claro después de la lluvia, como la nube de rocíoen el calor de la siega.

Para referirse claramente al santuario celestial:

1Rey 8:39 tú oirás en los cielos, en el makon de tu morada, perdonarás y actuarás; darás a cada uno, cuyo corazón tú conoces, conforme a sus caminos (porque solo tú conoces el corazón de todos los hijos de los hombres),

1Ki 8:43 tú oirás en los cielos, en el makon de tu morada, y harás conforme a todo aquello por lo cual el extranjero hubiere clamado a ti, para que todos los pueblos de la tierra conozcan tu nombre y te teman, como tu pueblo Israel, y entiendan que tu nombre es invocado sobre esta casa que yo edifiqué.

1Ki 8:49 tú oirás en los cielos, en el makon de tu morada, su oración y su súplica, y les harás justicia.

2Ch 6:30 Tú oirás desde los cielos, desde el makon de tu morada, y perdonarás, y darás a cada uno conforme a sus caminos, habiendo conocido su corazón; porque solo tú conoces el corazón de los hijos de los hombres;

2Ch 6:33 tú oirás desde los cielos, desde el makon de tu morada, y harás conforme a todas las cosas por las cuales hubiere clamado a ti el extranjero; para que todos los pueblos de la tierra conozcan tu nombre, y te teman así como tu pueblo Israel, y sepan que tu nombre es invocado sobre esta casa que yo he edificado.

2Ch 6:39 tú oirás desde los cielos, desde el makon de tu morada, su oración y su ruego, y ampararás su causa, y perdonarás a tu pueblo que pecó contra ti.


Indudablemente se refiere al santuario celestial en su totalidad. Resumiendo las evidencias tenemos:

1. Makon aparece 17 veces en el AT. Su forma más común (7 veces) se refiere al "lugar de la morada de Dios, su santuario celestial.

2. En sólo 3 instancias se refiere a la morada de Dios en el santuario terrenal (1 Re. 8:13, 2 Cro. 6:2, Exo. 15:17.

3. El contexto es claro al aplicar esta palabra

Teniendo esto en mente podemos ver la clara relación vertical del cuerno pequeño y el makon echado por tierra:

Dan 8:10 Y se engrandeció hasta el ejército del cielo; y parte del ejército y de las estrellas echó por tierra, y las pisoteó.

Dan 8:11 Aun se engrandeció contra el príncipe de los ejércitos, y por él fue quitado el continuo sacrificio, y el lugar de su santuario fue echado por tierra.

Es más que claro que el makon en vista es la morada de Dios, su santuario celestial. Tanto las evidencias semánticas como el contexto de Daniel 8 (y también Daniel 7) apuntan a Dios, su trono (Daniel 7) y el makon de sus santuario echado por tierra por el cuerno pequeño. Gato observa las evidencias.

Dios le bendiga y que puedas analizar estas pruebas

 

[gatomarco]

Re: 2300 Tarde y Mañana, su antes y después.

...Me impresiona hermano gato, que me contestes con esta indirecta, a pesar de la abundante información y pruebas textuales que le mostré. Es así como dices, hay que ser sordo y ciego al no examinar las evidencias que he mostrado. Si no crees en lo que digo, bien, pero debes mostrarme lo contrario y así podemos seguir una discusión saludable.

Apreciado hermano Joel, voy a responder brevemente algunas aseveraciones suyas, y consideraciones que ha vertido en sus posteo, por una deferencia y al aprecio que le tengo. Creo que su juventud lo traiciona como a todos nos ha pasado cuando fuimos también jóvenes, lo he visto debatir durante éste último tiempo con aires muy sobrados, es decir con mucha soberbia, esa misma soberbia y arrogancia que a mantenido la IASD, casi desde su génesis, arrogándose ser superior a todas las otras denominaciones, ser la remanente y pueblo escogido de Dios, y el resto prácticamente están todas condenadas al infierno, por ahí también se dice que son los únicos que interpran bien las profecías Danieléticas y Apocalípticas, y otras tantas virtudes que usted hacen resaltar. Durante muchas décadas escuché la misma tonada, y la arrogancia no se a dicipado, aún más creo que están al filo de la apostacía total con las doctrinas antibíblicas que fomentan por el mundo. Pero bueno Jesús es el que va a tener la última palabra en día del juicio final.

No basta con decir, "no creo, estas mal", de ser así, ya hubiera descartado la posición de Antíoco y no le hubiera prestado atención minuciosa en este epígrafe. Le sugiera que seamos ambos serios y honestos y contestemos con un "Escrito Está".

Y que saca con poner con un "Escrito Está", si esos escritos estan siendo mal interpretados, y eso a mil leguas de distancia se aprecian, Antioco (cuerno pequeño) lo avala la historia fuera de las descripciones que hace la Biblia sobre ese rey, es el rey que asoló el santuario, es el que salió del Macho Cabrío (Daniel 8:8) Grecia correspondiente al tercer reino, éste tubo un gran cuerno (Alejandro) y éste una vez que se quebró salieron 4 cuernos prominentes hacia los 4 vientos del cielo, es decir a los 4 puntos cardinales y estos fueron los que se repartieron el reino de Alejandro en 4, (estos fueron 4 generales de su ejército, ENTRE UNO DE ÉSTOS ESTABA SELEUCOS DE DONDE SALDRÍA ANTIOCO IV) Al término de éstos de uno de ellos sale el cuerno pequeño, el mismo que asoló el santuario años más tardes.
Como puedes ver Joel, ROMA, no aparece ni en pintura, por que el cuerno pequeño sale del tercer reino (Grecia)

La doctrina adventista a pesar de sufrir muchos ataques, todavía esta firme. No necesitamos a EGW para interpretar las profecías, con la Biblia sola es suficiente. Claro esto no da derecho a rechazar la viejita White, que hablo muchas veces con más profunidad que 100 teólogos modernos.

Eso lo dices tu, cada día se debilita más con las continuas deserciones de la iglesia, al notar muchos de sus miembros que hay algunas doctrinas que no tienen un sustento Bíblico.
Durante éstos últimos años en todas las iglesias que he visitado, no se desprenden de Ellen, sábado a sábado la siguen defendiendo y anunciando sus escritos, aún más en el foro Adventista te he visto debatir y usar los escritos de la White, y defenderla, y tu sabes que eso es así, siempre me estoy dando una vuelta por ese lugar. Lo último que dices, no tiene sentido, por que no sabemos que tanto fue el robo literario, que esa Sra. usó, en el momento que se sabe que plagió mucho material, todo lo que se pueda comentar sobre la veracidad de lo que ello dijo, es irrelevante, por que no se puede confiar en una mujer que hizo uso de mucho material ajeno, lee <La conferencia Bíblica de 1919 y te darás cuenta de lo que dice A. Daniell en relación a algunos escritos de la Sra. y eso que era el presidente.

Comparados con los que entran, no hace mucha diferencias. El Congreso Mundial hecho hace unas semanas atrás, mostró que la IASD ha crecido en más de un 40%. Eso es mucho, aunque no considero que la mayoría de ese % sean calidad.

El congreso mundial una vez más le ha mentido a su membrecía, se sabe que entran menos que los que se van, durante éstos últimos años se han estancado por que ha habido una deserción importante por el mundo. <Este sábado pasado se hablaba de que las ofrendas del 13° sabado hiban a cierto lugar donde sus miembros han disminuidos, no le puse mucha atención pero algo así dijeron. En USA cuna del adventismo, su disminución ha sido de gran magnitud, incluso estan usando a Colportores como misioneros para poder revertir la cituación, en Europa para que decir, en Chile, la membrecía ha disminuido mucho, para que seguir si la realidad es otra de lo que cuentan los directivos.

De eso si estoy de acuerdo, la mayoría empieza por no creer en los Testimonios.

Es que no es creible, ni menos cuando uno analiza todas las equivocaciones en que incurrió tu profeta. ¿Algun profeta murió en la opulencia como lo hizo Ellen White? A. Daniell en la Conferencia de 1919, dijo que vió reescribir varias veses el DTG en Autralia, ¿como se explica esa acción, acaso no decía que un angel le hiba dictando lo que tenía que escribir? Para que voy a seguir si éste foro se a posteado mucho de las equivocaciones de la Sra.

No creo, la mayoría de los hermanos ni siquiera la comprenden y no es una razón por la salida. De hecho no es nuestro talón, es nuestro mayor fundamento.

Es la doctrina mas chanta de las que he estudiado, incluso un erudito adventista expulsado por la iglesia en 1980 que aún se considera adventista me refiero a Desmond Ford dice en una entrevista al Foro Adventista Today dice "¿Que sus propios eruditos repudiaron el Juicio Investigador hace medio siglo en respuesta a un cuestionario autorizado por F. D. Nichol?"
Se sabe que muchos teólogos modernos no concuerdan con el santuario adventista pero tienen que callarse por que sinó lo expulsan.
Vuestro fundamento es risible y sin base bíblica. Es lamentable como la doctrina del santuario, se desmoronó hacen mas de 70 años atrás, cuando los primeros eruditos adventistas comenzaron a darse cuenta, del tremendo forado que ésta doctrina tenía, el último valuarte adventista una vez que jubiló se atrevió, a señalar que la doctrina del santuario estaba errada me refiero a R. Cottrell

Roma esta presente en todo el libro de Daniel. ¿Porque ponerla en unos capítulos y sacarla en otros?

En la segunda respuesta en éste hilo ya puse el por que Roma no cuadra con vuestras pretenciones, agrego algo más, el cuerno pequeño es el que asola el santuario y éste sale de uno de los reinos, y para desgracia tuya sale del reino tercero, ni siquiera del cuarto.

Me apena gatomarco, que este copiando las excusas (muy baratas) de las páginas antiadventistas:
exadventista.com/content/view/60/34/

Para ti son baratas por que no cuadran con la basura adventista hermano, perdona por ser tan directo, es que eso es : basura que no tiene sustento, Roma no cuadra, cuerno no cuadra, los 2300 tardes y mañana no cuadra, Artajerjes y el año 457 no cuadra, orden de reedificación de Jerusalén por orden de Artajerjes no cuadra, el cuerno de Daniel 7 y Daniel 8 no cuadra, es decir un cúmulo de errores o horrores

Joel, hermano, me apenas verte debatir cometiendo muchos errores, que no tiene base, que no es lo que dices lo que dicen los textos, que aún no has podido responderme como se entiende que Artajerjes I según tu, paró la obra y fué suspendida hasta el año 2° del reinado de su abuelo Darío, siendoque éste había muerto varios años antes que gobernara su nieto Artajerjes, eso no lo vas a poder dilucidar nunca por que estas metido en un callejón sin salida, y mientras no te safes del V24, vas a seguir entrampado en ese error de magnitud.

Tal como te dije al principo, respondo por una deferencia hacia ti, veo que muchas respuesta tuyas solo son intentos de responder, pero con muchos errores, y desaciertos.

Lo que me preocupa es que tu posición sobre el cuerno pequeño de Daniel 7 y 8 está muy equivocado, es un disparate que no tiene nombre, voy a responderte sobre tus post cada uno de tus puntos del cuerno pequeño, dame unos día mientras me hago un tiempo y te presentaré lo que nos dice las Escrituras, en relación a donde nacen cada uno de éstos, contra quien se dirigen, cuales son las caracterícticas de cada uno, etc.
Los erudios adventistas que sembraron en tu cabeza esa sartaladas de basura, que no se condice con lo que los escritos nos señalan, han quedado al descubierto que eran una manga de ignorante con pretenciones de lego.


Dios le bendiga hermano Joel




G@TO

 

[Gabrie147]

Re: 2300 Tarde y Mañana, su antes y después.

Estimado gatomarco. Saludos cordiales.

Tú dices:

De que análisis correcto hablas, si solo bomitas tonteras, no tienes capacidad para debatir seriamente, solo comes de la comida rejurjitada que te da tu iglesia, algún día espero verte escribir temas coherentes por que ahora estas muy lejos de la verdad. Sal de la burbuja sectaria, y de toda la basura que aprendistes. Es una pena verte reborcar en el fango de la ignorancia.
G@TO

Respondo: ¡No seas mal agradecido! Ya te distes cuenta de que el Libro de Macabeos no es tan confiable como suponías, y que en realidad Antíoco IV, Epífanes muere de melancolía, lee: "Pero ahora recuerdo los males que hice en Jerusalén, cuando me llevé todos los utensilios de plata y de oro que había allá, y mandé exterminar a todos los habitantes de Judea sin ningún motivo. Reconozco que por esta causa me han venido estas calamidades. ¡ Aquí me tienen, muriendo de terrible tristeza en un país extranjero!" 1 Mac. 6:12,13.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[joelice]

Re: 2300 Tarde y Mañana, su antes y después.

Saludos gatomarco

Apreciado hermano Joel, voy a responder brevemente algunas aseveraciones suyas, y consideraciones que ha vertido en sus posteo, por una deferencia y al aprecio que le tengo. Creo que su juventud lo traiciona como a todos nos ha pasado cuando fuimos también jóvenes, lo he visto debatir durante éste último tiempo con aires muy sobrados, es decir con mucha soberbia, esa misma soberbia y arrogancia que a mantenido la IASD, casi desde su génesis, arrogándose ser superior a todas las otras denominaciones, ser la remanente y pueblo escogido de Dios, y el resto prácticamente están todas condenadas al infierno, por ahí también se dice que son los únicos que interpran bien las profecías Danieléticas y Apocalípticas, y otras tantas virtudes que usted hacen resaltar. Durante muchas décadas escuché la misma tonada, y la arrogancia no se a dicipado, aún más creo que están al filo de la apostacía total con las doctrinas antibíblicas que fomentan por el mundo. Pero bueno Jesús es el que va a tener la última palabra en día del juicio final.

Hermano, en estos últimos meses he cambiado mis técnicas de debatir en el foro de ser un simple "responde" como hemos estado acostumbrados los ASD en este foro. Ahora hemos abierto epígrafes y lanzado retos y de la misma manera nadie se atreve a contestar a esos asuntos, pero esperan que nosostros contestemos a lo ustedes nos preguntan.

Sin embargo como debes saber hay varios foritas deshonestos a los cuales trato diferente como: Fredyjuarbe, Billy Vicente, Valdense, manuel5, Patrio Cesped entre otros. Los tales no tienen una pizca de honestidad, siempre repiten y no son debatientes justos en este foro. No muestro soberbia, muestro grandes retos a las teorías que estas personas quieren introducir en este foro.

Y que saca con poner con un "Escrito Está", si esos escritos estan siendo mal interpretados, y eso a mil leguas de distancia se aprecian, Antioco (cuerno pequeño) lo avala la historia fuera de las descripciones que hace la Biblia sobre ese rey, es el rey que asoló el santuario, es el que salió del Macho Cabrío (Daniel 8:8) Grecia correspondiente al tercer reino, éste tubo un gran cuerno (Alejandro) y éste una vez que se quebró salieron 4 cuernos prominentes hacia los 4 vientos del cielo, es decir a los 4 puntos cardinales y estos fueron los que se repartieron el reino de Alejandro en 4, (estos fueron 4 generales de su ejército, ENTRE UNO DE ÉSTOS ESTABA SELEUCOS DE DONDE SALDRÍA ANTIOCO IV) Al término de éstos de uno de ellos sale el cuerno pequeño, el mismo que asoló el santuario años más tardes.
Como puedes ver Joel, ROMA, no aparece ni en pintura, por que el cuerno pequeño sale del tercer reino (Grecia)




Eso lo dices tu, cada día se debilita más con las continuas deserciones de la iglesia, al notar muchos de sus miembros que hay algunas doctrinas que no tienen un sustento Bíblico.
Durante éstos últimos años en todas las iglesias que he visitado, no se desprenden de Ellen, sábado a sábado la siguen defendiendo y anunciando sus escritos, aún más en el foro Adventista te he visto debatir y usar los escritos de la White, y defenderla, y tu sabes que eso es así, siempre me estoy dando una vuelta por ese lugar. Lo último que dices, no tiene sentido, por que no sabemos que tanto fue el robo literario, que esa Sra. usó, en el momento que se sabe que plagió mucho material, todo lo que se pueda comentar sobre la veracidad de lo que ello dijo, es irrelevante, por que no se puede confiar en una mujer que hizo uso de mucho material ajeno, lee <La conferencia Bíblica de 1919 y te darás cuenta de lo que dice A. Daniell en relación a algunos escritos de la Sra. y eso que era el presidente.




El congreso mundial una vez más le ha mentido a su membrecía, se sabe que entran menos que los que se van, durante éstos últimos años se han estancado por que ha habido una deserción importante por el mundo. <Este sábado pasado se hablaba de que las ofrendas del 13° sabado hiban a cierto lugar donde sus miembros han disminuidos, no le puse mucha atención pero algo así dijeron. En USA cuna del adventismo, su disminución ha sido de gran magnitud, incluso estan usando a Colportores como misioneros para poder revertir la cituación, en Europa para que decir, en Chile, la membrecía ha disminuido mucho, para que seguir si la realidad es otra de lo que cuentan los directivos.



Es que no es creible, ni menos cuando uno analiza todas las equivocaciones en que incurrió tu profeta. ¿Algun profeta murió en la opulencia como lo hizo Ellen White? A. Daniell en la Conferencia de 1919, dijo que vió reescribir varias veses el DTG en Autralia, ¿como se explica esa acción, acaso no decía que un angel le hiba dictando lo que tenía que escribir? Para que voy a seguir si éste foro se a posteado mucho de las equivocaciones de la Sra.




Es la doctrina mas chanta de las que he estudiado, incluso un erudito adventista expulsado por la iglesia en 1980 que aún se considera adventista me refiero a Desmond Ford dice en una entrevista al Foro Adventista Today dice "¿Que sus propios eruditos repudiaron el Juicio Investigador hace medio siglo en respuesta a un cuestionario autorizado por F. D. Nichol?"
Se sabe que muchos teólogos modernos no concuerdan con el santuario adventista pero tienen que callarse por que sinó lo expulsan.
Vuestro fundamento es risible y sin base bíblica. Es lamentable como la doctrina del santuario, se desmoronó hacen mas de 70 años atrás, cuando los primeros eruditos adventistas comenzaron a darse cuenta, del tremendo forado que ésta doctrina tenía, el último valuarte adventista una vez que jubiló se atrevió, a señalar que la doctrina del santuario estaba errada me refiero a R. Cottrell





En la segunda respuesta en éste hilo ya puse el por que Roma no cuadra con vuestras pretenciones, agrego algo más, el cuerno pequeño es el que asola el santuario y éste sale de uno de los reinos, y para desgracia tuya sale del reino tercero, ni siquiera del cuarto.




Para ti son baratas por que no cuadran con la basura adventista hermano, perdona por ser tan directo, es que eso es : basura que no tiene sustento, Roma no cuadra, cuerno no cuadra, los 2300 tardes y mañana no cuadra, Artajerjes y el año 457 no cuadra, orden de reedificación de Jerusalén por orden de Artajerjes no cuadra, el cuerno de Daniel 7 y Daniel 8 no cuadra, es decir un cúmulo de errores o horrores

Joel, hermano, me apenas verte debatir cometiendo muchos errores, que no tiene base, que no es lo que dices lo que dicen los textos, que aún no has podido responderme como se entiende que Artajerjes I según tu, paró la obra y fué suspendida hasta el año 2° del reinado de su abuelo Darío, siendoque éste había muerto varios años antes que gobernara su nieto Artajerjes, eso no lo vas a poder dilucidar nunca por que estas metido en un callejón sin salida, y mientras no te safes del V24, vas a seguir entrampado en ese error de magnitud.

Tal como te dije al principo, respondo por una deferencia hacia ti, veo que muchas respuesta tuyas solo son intentos de responder, pero con muchos errores, y desaciertos.

Lo que me preocupa es que tu posición sobre el cuerno pequeño de Daniel 7 y 8 está muy equivocado, es un disparate que no tiene nombre, voy a responderte sobre tus post cada uno de tus puntos del cuerno pequeño, dame unos día mientras me hago un tiempo y te presentaré lo que nos dice las Escrituras, en relación a donde nacen cada uno de éstos, contra quien se dirigen, cuales son las caracterícticas de cada uno, etc.
Los erudios adventistas que sembraron en tu cabeza esa sartaladas de basura, que no se condice con lo que los escritos nos señalan, han quedado al descubierto que eran una manga de ignorante con pretenciones de lego.


Dios le bendiga hermano Joel




G@TO

Hermano el resto es más de lo mismo y espero que se brinden respuestas contundentes para refutar lo que digo. Me cuesta mucho trabajo escribir todo eso y a veces resulta molestoso que personas como Vicente, Fredy y otros lo ignoren y peguen enlatados para salir del paso.

Por lo tanto espero pacientemente que cuando tenga el tiempo me puede refutar y contestar a las claras respuestas que he brindado, usando las mismas lenguas originales para apoyar mi postura.

Dios le bendiga gatomarco

 

[gatomarco]

Re: 2300 Tarde y Mañana, su antes y después.

Hermano, en estos últimos meses he cambiado mis técnicas de debatir en el foro de ser un simple "responde" como hemos estado acostumbrados los ASD en este foro. Ahora hemos abierto epígrafes y lanzado retos y de la misma manera nadie se atreve a contestar a esos asuntos, pero esperan que nosostros contestemos a lo ustedes nos preguntan.

Saludos Joel.

En el foro me imagino hay personas que son todas mayores al parecer, ahora si no se contesta es por que nadie está obligado hacerlo, yo tambien he levantado varios epígrafes y hay varios que no han dado su opinión y si la han hecho esta es muy superficial, no por eso voy a perseguirlo todos los día, sino responde, bien , pero no voy a insistir una y otra vez en ser majadero en obligar a que me contesten. Tiempo atrás yo no respondía a varios en éste foro, y tu sabes cuales son, por que lo conversamos por msn, pero si critico a algunos que son arrogantes, y soberbios, no puedo caer en el mismo hoyo, he virado mi sistema y he quedado en paz.

Sin embargo como debes saber hay varios foritas deshonestos a los cuales trato diferente como: Fredyjuarbe, Billy Vicente, Valdense, manuel5, Patrio Cesped entre otros. Los tales no tienen una pizca de honestidad, siempre repiten y no son debatientes justos en este foro. No muestro soberbia, muestro grandes retos a las teorías que estas personas quieren introducir en este foro.

Bueno esa es tu opinión, a lo mejor, los hermanos nombrados piensan de ti lo mismo, no lo se no estoy en el pellejo de ellos, creo que debemos de aprender la humildad, para poder entendernos con el que piensa diferente.
Yo no soy nadie para dar consejos pero desde que cambiaste tu estilo, las cosas se te pusieron cuesta arriba, eso significa que tu método no es el mejor.
Hay un gran error que estas cometiendo es que si bien es sierto estas aprendiendo hebreo, y das por sentado las asepciones que algunas palabras tienen, sin embargo tiene un pero, el hebreo antiguo dicta mucho del que se usa ahora y eso hace que se cometan muchas equivocaciones, las intenciones de las palabras dictan mucho del moderno y del antiguo, recuerda que era una lengua casi muerta, ya que lo reemplazaron por el arameo, el vocabulario hebreo era muy pobre y mas encima era de solo consonantes y algunos pocos signos, por lo tanto una palabra puede significar varias cosas, pero el escritor le dió otra cognotación y se te desarma por completo lo que supuestamente uno creia que lo que estaba escribiendo la persona era otra. Todos los idiomas antiguos han sufrido cambios con el pasar de las décadas, el español también a sufrido cambios, para que decir el ingles, cada vez se llenas de modismos, y quizás pasarán 1000 años y esos modismos van a significar otra cosa, me imagino que tu me entiendes.
Por eso Joel hay que ser muy cuidadoso y no dejarse llevar por un impulso por que éste te puede llevar a confusión.
Tal como te dije voy a postear prontamente el asunto de los dos cuernos: el de Daniel 7 y 8, y analizar las diferencias que tienen más que las similitudes, el Cuerno de los 2300 tardes y mañana, tiene una linea profética distinta al del cuerno de Daniel 7, estos aparecen de diferentes reinos y culminan en diferentes espacios y lugar.


Dios le bendiga



G@TO