1 Timoteo 3:16: El “misterio de la piedad” no existe

Es una misiva pastoral mas que un tratado teologico como Romanos o Efesios. Le ofrece instruccion concreta y practica a Timoteo, su hijo en la fe.
Por eso mismo es que el versículo es sospechoso. Porque como tú bien dices, la epístola es pastoral, práctica, y de pronto vemos un poema o himno de corte teológico en medio de todo.

Le estam buscando la quita pata al gato para acomodar una interpretacion sectaria. Por que de una ves no salen y dicen de donde salio esa interpretacion? Asi acabamos mas pronto, porque como dije, es una interpretacion sectaria minoritaria.
¿De cuál secta?
Para acusarla de sectaria, tendríamos que descubrir o al menos tener indicios de tal secta.
 
Issssssssss Correct. no hay tal discontinuidad, esas son las credenciales que todo servidor de Dios debe portar y dar, entre ellas le misterio de la piedad.
Pero las credenciales que está mencionando Pablo tienen que ver con la conducta moral, o bien de orden práctico.
Abajo presento las 25 credenciales que recopilé del capítulo 3 (entre obispos, diáconos y mujeres). De las 25 credenciales, 24 tienen que ver con conducta moral, y solo una tiene que ver con su ortodoxia doctrinal (la número 19)... y esta no está inmediatamente antes del versículo en cuestión, como para pensar que tal versículo era una extensión o profundización de esa credencial.


  1. Que sea irreprensible
  2. Que tenga una sola esposa;
  3. Que sea sobrio,
  4. Que seaprudente
  5. Que sea decoroso,
  6. Que sea hospedador
  7. Que sea apto para enseñar;
  8. Que no sea afecto al vino,
  9. Que no sea pendenciero,
  10. Que no sea codicioso de ganancias deshonestas,
  11. Que sea amable, apacible,
  12. Que no sea avaro;
  13. Que gobierne bien su casa, y tenga a sus hijos en sujeción
  14. Que no sea un neófito,
  15. Que tenga tenga buen testimonio de los de afuera,
  16. Que sea honesto y sin doblez,
  17. Que no demasiado afecto al vino
  18. Que no sea codicioso de ganancias deshonestas;
  19. Que guarde el misterio de la fe con limpia conciencia.
  20. Que pase primero una prueba
  21. Que tenga una sola esposa, y gobierne bien su hogar
  22. Que sea honesta,
  23. Que no sea calumniadora,
  24. Que sea sobria
  25. Que sea fiel en todo.
 
Pero las credenciales que está mencionando Pablo tienen que ver con la conducta moral, o bien de orden práctico.
Abajo presento las 25 credenciales que recopilé del capítulo 3 (entre obispos, diáconos y mujeres). De las 25 credenciales, 24 tienen que ver con conducta moral, y solo una tiene que ver con su ortodoxia doctrinal (la número 19)... y esta no está inmediatamente antes del versículo en cuestión, como para pensar que tal versículo era una extensión o profundización de esa credencial.


  1. Que sea irreprensible
  2. Que tenga una sola esposa;
  3. Que sea sobrio,
  4. Que seaprudente
  5. Que sea decoroso,
  6. Que sea hospedador
  7. Que sea apto para enseñar;
  8. Que no sea afecto al vino,
  9. Que no sea pendenciero,
  10. Que no sea codicioso de ganancias deshonestas,
  11. Que sea amable, apacible,
  12. Que no sea avaro;
  13. Que gobierne bien su casa, y tenga a sus hijos en sujeción
  14. Que no sea un neófito,
  15. Que tenga tenga buen testimonio de los de afuera,
  16. Que sea honesto y sin doblez,
  17. Que no demasiado afecto al vino
  18. Que no sea codicioso de ganancias deshonestas;
  19. Que guarde el misterio de la fe con limpia conciencia.
  20. Que pase primero una prueba
  21. Que tenga una sola esposa, y gobierne bien su hogar
  22. Que sea honesta,
  23. Que no sea calumniadora,
  24. Que sea sobria
  25. Que sea fiel en todo.
bueno mi estimado, la carta no es solo un capitulo, si la lee toda y con detenimiento, verá que no desentona. Además de eso, Dios en su unicidad, Es el único que puede llevar a cabo esa obra tan grande que abarca toda la cuestión moral, de todo hijo de Dios. pregunto ¿ y como sería eso posible si no se entiende, o se sabe lo que es, o quien es el Espiritú Santo ?. con todo respeto no le veo discontinuidad. saludos....
 
1:1 Pablo, apóstol de Jesucristo por mandato de Dios nuestro Salvador, y del Señor Jesucristo nuestra esperanza,
1:2 a Timoteo, verdadero hijo en la fe: Gracia, misericordia y paz, de Dios nuestro Padre y de Cristo Jesús nuestro Señor.
1:3 Como te rogué que te quedases en Efeso, cuando fui a Macedonia, para que mandases a algunos que no enseñen diferente doctrina,
 
1:4 ni presten atención a fábulas y genealogías interminables, que acarrean disputas más bien que edificación de Dios que es por fe, así te encargo ahora.
1:5 Pues el propósito de este mandamiento es el amor nacido de corazón limpio, y de buena conciencia, y de fe no fingida,
1:6 de las cuales cosas desviándose algunos, se apartaron a vana palabrería,
1:7 queriendo ser doctores de la ley, sin entender ni lo que hablan ni lo que afirman.
 
1:15 Palabra fiel y digna de ser recibida por todos: que Cristo Jesús vino al mundo para salvar a los pecadores, de los cuales yo soy el primero.
 
1:17 Por tanto, al Rey de los siglos, inmortal, invisible, al único y sabio Dios, sea honor y gloria por los siglos de los siglos. Amén.
 
solo unicidad y así me podría ir enumerando desde el inicio de la carta cada una de las partes que son compatibles con el vercículo 16 del capítulo 3 de esta carta. saludos....
 
solo unicidad y así me podría ir enumerando desde el inicio de la carta cada una de las partes que son compatibles con el vercículo 16 del capítulo 3 de esta carta. saludos....
Mi estimado: tus ejemplos los extraes del capítulo 1.
Pero a partir del versículo 8 del capítulo 2, el tema cambia. Pablo "agarra vuelo" hablando de consejos prácticos y morales. De hecho se mantiene así hasta el final de la epístola.
La excepción es una "isla temática" que va desde 3:16 hasta 4:5. Luego Pablo retoma donde había dejado las cosas en 3:15.
Si pegas 3:14 con 4:6, eliminando la "isla", todo vuelve a fluir de nuevo.

Bueno, esa es mi percepción, mi hermano.
Sea como fuere, el mensaje de salvación es el mismo, aunque un día se eliminara toda esta epístola.
 
  • Like
Reacciones: aguilareal
Por eso mismo es que el versículo es sospechoso. Porque como tú bien dices, la epístola es pastoral, práctica, y de pronto vemos un poema o himno de corte teológico en medio de todo.


¿De cuál secta?
Para acusarla de sectaria, tendríamos que descubrir o al menos tener indicios de tal secta.
El indicio es que traes una interpretacion totalmente fuera de la exigesis ortodoxa cristiana de la Reforma. Te lo mensione anteriormente. Como dije, es muy facil saber cuando alguien trae "maiz de otra cosecha" al foro. La biblia es el libro mejor estudiado de la historia de la humanidad. Y a traves de dos siglos se han formado corrientes teologicas muy claras. Cuando alguien sale con una "interpretacion" fuera de las corrientes tradicionales es facir discernir de donde vienen.

Reitero; Pablo esta resumiendo su carta y hace una declaracion firme en cuanto a porque sus consejos y directivas tienen autoridad.
La iglesia presenta la Escritura y la doctrina de Cristo, como una columna presenta una proclamación. Cuando una iglesia deja de ser columna y baluarte de la verdad, podemos y debemos abandonarla; porque nuestra consideración por la verdad debe ser lo primero y lo más grande.

El Apostol Pablo con tremenda facilidad, en medio de su carta y sin ninguna pena, laza exclamaciones de adoracion y gracias a Dios por la oportunidad de laborar en su obra y ser util a sus hermanos. En Efesios 3:14, en medio de la misiva:

"...conforme al propósito eterno que llevó a cabo en Cristo Jesús nuestro Señor, en quien tenemos libertad y acceso a Dios con confianza por medio de la fe en El. Ruego, por tanto, que no desmayen a causa de mis tribulaciones por ustedes, porque son su gloria. "Efe. 3:11-14

Y enseguida lanza una oracion y suplica:

"Por esta causa, pues, doblo mis rodillas ante el Padre de nuestro Señor Jesucristo, de quien recibe nombre toda familia en el cielo y en la tierra. Le ruego que El les conceda a ustedes, conforme a las riquezas de Su gloria, el ser fortalecidos con poder por Su Espíritu en el hombre interior; de manera que Cristo habite por la fe en sus corazones. También ruego que arraigados y cimentados en amor, ustedes sean capaces de comprender con todos los santos cuál es la anchura, la longitud, la altura y la profundidad, y de conocer el amor de Cristo que sobrepasa el conocimiento, para que sean llenos hasta la medida de toda la plenitud de Dios. Y a Aquél que es poderoso para hacer todo mucho más abundantemente de lo que pedimos o entendemos, según el poder que obra en nosotros, a El sea la gloria en la iglesia y en Cristo Jesús por todas las generaciones, por los siglos de los siglos. Amén
. Efes 3:14-20

Ahi esta! una doxologia en el medio de la carta. Las doxologías son una expresión de alabanza a Dios. En la iglesia cristiana, a menudo los escuchamos cantar o salmodiar. Son una tradición que tiene significado e importancia para todos los cristianos. Desde la iglesia primitiva, las doxologías han sido una forma en que los cristianos expresan su amor y agradecimiento por lo que Dios ha hecho en sus vidas. Y el Apostol Pablo las usaba con frecuencia en sus misivas. Por lo que el pasaje de 1 Tim 3:14 no es atipico en su forma de escribir.

Creo explique con lujo de detalles en mi epigrafe anterior como el pasaje es totalmente coherente. Esa carta Paulina esta reproducida integramente en 9,000 copias del NT en los 3 primeros siglos de la iglesia primitiva y en ninguna de ellas hay anomalias que puedan apuntar de que el texto fue agregado en algun momento. Pero, como has demostrado anteriormente, tu teologia esta fuera del caudal hermeneutico cristiano ortodoxo por lo que tu energia siempre esta dirigida a tratar de "encajar" tu doctrina en la biblia por lo que necesariamente tienes que hacer a un lado partes de las escrituras que no te gustan o convienen porque contradicen tus creencias.

Saludos.
 
Mi estimado: tus ejemplos los extraes del capítulo 1.
Pero a partir del versículo 8 del capítulo 2, el tema cambia. Pablo "agarra vuelo" hablando de consejos prácticos y morales. De hecho se mantiene así hasta el final de la epístola.
La excepción es una "isla temática" que va desde 3:16 hasta 4:5. Luego Pablo retoma donde había dejado las cosas en 3:15.
Si pegas 3:14 con 4:6, eliminando la "isla", todo vuelve a fluir de nuevo.

Bueno, esa es mi percepción, mi hermano.
Sea como fuere, el mensaje de salvación es el mismo, aunque un día se eliminara toda esta epístola.
bueno la carta abarca desde el 1 hasta el 6, toda ella, es un todo, y en ella plasma el escriba toda la idea a trasmitir, no nomas las cuestiones morales como anteriormente lo acabo de mostrar, son consejos morales pero también doctrinales. inclusive suponiendo que toda la carta hablase de cuestiones morales y solamente el vercículo 3-16 de doctrina, en nada desentonaría, ya que es necesario conocer lo que Dios hace en el hombre y no fuera de el ( hombre ). saludos y perdonarme el exabrupto.
 
  • Like
Reacciones: Leall
... tu energia siempre esta dirigida a tratar de "encajar" tu doctrina en la biblia por lo que necesariamente tienes que hacer a un lado partes de las escrituras que no te gustan o convienen porque contradicen tus creencias.
De hecho, esta doxología no está a favor de mis creencias de manera alguna.
El compañero @Biblia Revisada ha hecho una apología de la resurrección corporal de Jesús, cosa en la que no creo.

La defensa de mi fe la haría más fácil si el texto fuera original y se leyera "Dios fue manifestado en carne", porque de hecho el concepto baha'i sobre Jesús es de "Manifestación de Dios".

Por lo tanto, estoy intentando aprender y ser imparcial, aun si este versículo dificulta mi argumentación.
 
Quizá porque te esfuerzas en incluir la demostración de tu tesis desde el primer post.
Nooo. Disculpa estar en contra suya nuevamente, pero ya sea ud o Biblia Revisada deben escribir lo que el Espíritu de DIOS le ponga en sus mentes y sus corazones (así como todos). El resto discierna.
Estoy de acuerdo que mientras más se resume, más se lee. Sin embargo, se yerra en poder dejar algún "hueco".
Hasta ahora, a mí me ha parecido correcto y de mucha edificación.
 
  • Like
Reacciones: Pancho Frijoles
El indicio es que traes una interpretacion totalmente fuera de la exigesis ortodoxa cristiana de la Reforma.
Está bien como indicio. Pero solo como indicio.
Los reformadores, que merecen todo nuestro respeto y en muchos casos nuestra admiración y gratitud, no tenían acceso al conocimiento que ahora tenemos sobre manuscritos, análisis lingüístico e histórico. En cuanto a la ciencia, apenas si conocieron el trabajo de Newton, pero nunca estuvieron expuestos a los avances de la biología y geología que ahora nos resultan fundamentales para discernir entre tantos pasajes bíblicos.

Los ejemplos de las limitaciones de los reformadores son múltiples:
¿Qué reformador, por ejemplo, habló de la influencia de Zoroastro en las doctrinas de la resurrección, el alma, el paraíso o el Mesías del judaísmo y por ende del cristianismo?
¿Qué reformador propuso que el concepto de monoteísmo en Israel se desarrolló gradualmente, a partir de un Jehová tribal que competía con otros dioses de la región?
¿Por cuánto tiempo permaneció en las traducciones de la Biblia la "coma joánica" de 1 Juan y fue usada para sustentar la doctrina de la Trinidad incluso entre los reformadores?
 
De hecho, esta doxología no está a favor de mis creencias de manera alguna.
El compañero @Biblia Revisada ha hecho una apología de la resurrección corporal de Jesús, cosa en la que no creo.

La defensa de mi fe la haría más fácil si el texto fuera original y se leyera "Dios fue manifestado en carne", porque de hecho el concepto baha'i sobre Jesús es de "Manifestación de Dios".

Por lo tanto, estoy intentando aprender y ser imparcial, aun si este versículo dificulta mi argumenta

Está bien como indicio. Pero solo como indicio.
Los reformadores, que merecen todo nuestro respeto y en muchos casos nuestra admiración y gratitud, no tenían acceso al conocimiento que ahora tenemos sobre manuscritos, análisis lingüístico e histórico. En cuanto a la ciencia, apenas si conocieron el trabajo de Newton, pero nunca estuvieron expuestos a los avances de la biología y geología que ahora nos resultan fundamentales para discernir entre tantos pasajes bíblicos.

Los ejemplos de las limitaciones de los reformadores son múltiples:
¿Qué reformador, por ejemplo, habló de la influencia de Zoroastro en las doctrinas de la resurrección, el alma, el paraíso o el Mesías del judaísmo y por ende del cristianismo?
¿Qué reformador propuso que el concepto de monoteísmo en Israel se desarrolló gradualmente, a partir de un Jehová tribal que competía con otros dioses de la región?
¿Por cuánto tiempo permaneció en las traducciones de la Biblia la "coma joánica" de 1 Juan y fue usada para sustentar la doctrina de la Trinidad incluso entre los reformadores?
Sigues cambiando el tema. Estamos hablando de 1 Tim 3:14. Te e aportado elementos de sobra y aora optas por cambiar el tema. Creo aqui termino.

Saludos.
 
Qué buenas respuestas tienes León-el. Te invito cordialmente a considerar el sufijo griego “ίας” de “eusebeías”. Funciona sobre sí mismo.

Considera las siguientes partículas: γη, γραφή e ίας. Con ellas se conforma la palabra “geografía”. El sufijo actúa sobre los componentes de la misma palabra.


Sucede que aquí el sufijo deja claro que se trata de un acusativo: εὐσέβειαν. No dice εὐσεβείας.
La versión aramea traduce:

«misterio de la justicia»​

Luego dice:

«Él fue manifestado en carne»​

¿Quien fue manifestado en carne? Cristo.

Y por supuesto, la traducción de este verso fue manipulada al colocar que fue Dios quién se manifestó en carne.

Se puede corroborar fácilmente al ver que en el griego no aparece Theos (Dios) en este versículo.

De manera que el texto está directamente relacionado con Juan 1:14, Lucas 2:13, Mateo 28:19 y Hechos 1:9
 
  • Like
Reacciones: franco48
Las aportaciones en ente foro sobre el tema del capitulo y versículo citado I Timoteo 3:16 son interesantes , pero creo que uno de los problemas verdaderos , ademas de que como que no cuadra con el texto en general es la traducción hecha para la palabra griega que en algunas versiones se traduce Dios y en otras quien o el , pero apoyándome en el contexto biblico, historico y religioso de Emisor como el reecptor podria deducir que ninguno de los dos llamarian Dios a Jesús , siendo los dos judíos, tomando el pasaje de IJujan 3:4 2;3 " En esto conoced el Espíritu de Dios: Todo espíritu que confiesa que Jesucristo ha venido en carne, es de Dios; 3 y todo espíritu que no confiesa que Jesucristo ha venido en carne, no es de Dios; y este es el espíritu del anticristo, el cual vosotros habéis oído que viene, y que ahora ya está en el mundo. " podemos inferir que se esta hablando de la venida de Mesias (Cristo) en carne , que los grupos judios no na aceptaban y eran antiCristos , no eran los gentiles , ahora nuestras doctrinas cristianas tomaron la traducción que mas le parecia y llevaron del concepto de mesias prometido a israel por medio de la palabra y los profetas a un dios grecoromano como hercules (semidios) creando otro Jesús de Natzaret.
 
  • Like
Reacciones: MiguelR