Elena White tenía razón: el vino es un veneno

20 Diciembre 2008
4.160
91
BBC Ciencia

jueves, 30 octubre 2008
Casi todos los vinos tienen tóxicos


La mayoría de los vinos tienen peligrosos niveles de metal. Sólo se salvan los argentinos, brasileños e italianos.

La mayoría de los vinos disponibles en el mercado tienen niveles potencialmente peligrosos de metal, afirma una investigación.
En un estudio de vinos de 15 países -publicado en "Chemistry Central Journal"
(Revista de Química Central)- sólo los de Argentina, Brasil e Italia parecen no ser potencialmente peligrosos para la salud del consumidor.

La investigación incluyó tanto vinos tintos como blancos, principalmente de Europa occidental y del Este.

Los científicos descubrieron que en una copa diaria de 250 ml. podría, a largo plazo, tener un efecto perjudicial en la salud del consumidor.
El estudio llevado a cabo en la Universidad de Kingston, en Londres, utilizó una fórmula desarrollada por la Agencia de Protección Medioambiental de Estados Unidos que calcula el riesgo potencial a la salud por la exposición a largo plazo a tóxicos en el medio ambiente.

Esta fórmula, llamada THQ (Target Hazard Quotient), calcula el coeficiente de riesgo basado en los niveles máximos considerados seguros para varias sustancias químicas.

"El THQ es un análisis de riesgo diseñado para evitar una subestimación", explicó el profesor Declan Naughton, uno de los autores del estudio.
"Por lo tanto incorpora varios supuestos, como la absorción máxima de iones de metal ingeridos y la exposición durante toda una vida".
"Pero no se cuentan otros factores como beber en exceso, los efectos cruzados con otros tóxicos potenciales, ni el efecto en los ancianos, los jóvenes o los que sufren un trastorno clínico", subrayó el investigador.
Potencialmente perjudiciales
El estudio incluyó vinos tintos y blancos de Argentina, Austria, Brasil, República Checa, Francia, Alemania, Grecia, Hungría, Italia, Jordania, Macedonia, Portugal, Serbia, Eslovaquia y España.
Los científicos descubrieron que los valores de THQ en la mayoría de los vinos eran superiores a 1.0 (el valor que se considera inofensivo).
Los valores promedio máximos de THQ en los vinos estudiados variaban entre 50 y 200, pero los vinos húngaros y eslovacos llegaban a los 300.
Los valores promedio de THQ basados en el consumo de una copa de 250 ml. diaria de vino tinto o blanco variaban entre 30 y 80, lo cual dicen los científicos, debe ser motivo de preocupación.
Tal como señaló el profesor Naughton "estos valores son preocupantes, ya que sobrepasan el valor de 1.0 de THQ".
"El exceso en el consumo de iones de metal ha sido vinculado a eventos patológicos como la enfermedad de Parkinson", afirmó el investigador.
"Además de los problemas neurológicos, también se cree que estos iones aumentan los daños de oxidación celular, un factor clave en las enfermedades crónicas inflamatorias que se ha vinculado al desarrollo de cáncer".

Beneficios en duda
Los expertos afirman que estos resultados ponen en duda la creencia popular de las propiedades benefactoras del vino tinto.
Particularmente lo que se ha dicho de que beber una copa de vino tinto diaria protege al corazón de infartos debido a sus niveles de antioxidantes.
Tal como señala el profesor Naughton "lo que encontramos en este estudio sobre los peligrosos y pro oxidantes iones de metal colocan un signo de interrogación sobre estos supuestos beneficios protectores".
Los autores no saben con certeza qué es lo que está causando esta contaminación en los vinos.
Pero sugieren que deben llevarse a cabo más investigaciones para determinar los mecanismos que llevan a esta inclusión y retención de metal durante la producción.
Por ejemplo, dicen, debería estudiarse la influencia de la variedad de la uva, el tipo de tierra, la región geográfica, el nivel de insecticidas y las variaciones estacionales.
Mientras tanto, los autores recomiendan que aparezcan en las etiquetas de vino los niveles de iones de metal que contienen.

---------------------------------------------------------------------


"¿Por qué no abogan por la reforma asentando sus pies firmemente sobre principios, decididos a no probar bebidas alcohólicas ni a usar tabaco? Éstos son venenos, y usarlos es una violación de la ley de Dios". - Temperancia, p. 103, escrito en 1897.

"Es una amonestación bien fuerte contra el uso de estimulantes y narcóticos como el té, el café, el tabaco, el alcohol, y la morfina". - Consejos Sobre la Dieta y la Alimentación, p. 63, escrito en 1881.

"Hay en el mundo una multitud de seres humanos degradados que, al ceder en su juventud a la tentación de usar tabaco y alcohol, han envenenado los tejidos de la estructura humana". - Temperancia, p. 36, escrito en 1898.

La complacencia del apetito antinatural, ya sea por el té, el café, el tabaco o el alcohol, es intemperancia, y se halla en guerra contra las leyes de la vida y la salud. Usando estos artículos prohibidos, se crea una condición en el sistema, que el Creador nunca se propuso que hubiera. Esta indulgencia en cualquiera de los miembros de la familia humana es pecado. . . . El sufrimiento, la enfermedad y la muerte, son la penalidad segura de la indulgencia. Evangelismo, pág. 198


Los que consumen té, café, opio y alcohol pueden, a veces, alcanzar edad avanzada, pero este hecho no es argumento en favor del uso de esos estimulantes. Sólo el gran día de Dios revelará lo que esas personas podrían haber realizado, pero no lo hicieron, debido a sus hábitos de intemperancia. Christian Temperance and Bible Hygiene, pág. 35

(Tomado de www.foroadventista.org)
 
Re: Elena White tenía razón: el vino es un veneno

BBC Ciencia

[bla, bla, bla]

Jesucristo dijo:
Ni echa nadie vino nuevo en odres viejos. De hacerlo así, el vino nuevo hará reventar los odres, se derramará el vino y los odres se arruinarán. Más bien, el vino nuevo debe echarse en odres nuevos. Y nadie que haya bebido vino añejo quiere el nuevo, porque dice: 'El añejo es mejor'" (Lucas 5:37-39, NVI).

Ahora saldrá algún sectario que nos contará que Jesucristo no dijo lo que dijo, o que "hay" que entenderlo de otra forma, para que la farsante Ellen pueda salirse con la suya. Je, je, je. Va a ser que no.
 
Re: Elena White tenía razón: el vino es un veneno

JOSE SMITH TENIA RAZON:

EL TAMBIEN LO DIJO, Y DIJO QUE EL CAFE TAMBIEN HACIA DAÑO. Los krishna tambien dicen lo mismo y dicen que debemos ser vegetarianos.

Muchos doctores, antes que siquiera existiera Ellen White tambien lo decian.

Usar esto, es tan debil para probar que ella sea algo de Dios. JOSE SMITH YO CREO QUE FUE HASTA MEJOR QUE ELLEN WHITE. ¿Lo validas como profeta? Lee doctrinas y convenios de Jose Smith, te vas a sorprender de todos los consejos de salud que te da y la ciencia confirma que son muy buenos. ¿sera tambien profeta de Dios, inspirado, sera el espiritu da la profecia?

Por favor.......
 
Re: Elena White tenía razón: el vino es un veneno

La mayoría de los vinos tienen peligrosos niveles de metal. Sólo se salvan los argentinos, brasileños e italianos.

¿Solo se salvan los vinos argentinos, brasileños e italianos? Me suena a un conspiración contra los vinos Chilenos, Españoles, Franceses, Alemanes, Australianos, Estadounidenses, Sud-Africanos, etc., etc.

Oye... supongo que esto no tiene que ver con el proceso (pues creo que los procesos son similares en todos los países) así que ¿será que todos los derivados de la uva que no son de Argentina, Brasil, e Italia tienen peligrosos niveles de metal? ¡De ser así, los ASD que no viven en Argentina, Brasil e Italia (y los que viven en esos países y consumen productos de otros países) se están contaminando al tomar el juguito de uva de la Santa Cena!

Ahora busca una cita de EGW donde diga algo sobre estos países... algo así como "¡salgan de las ciudades y vayan a Argentina, Brasil o Italia pues ahí sí se puede tomar vino y jugo de uva!" Si la encuentras me avisas. Mientras tanto esperaré con una copilla de Vino Tinto Faustino I Gran Reserva... ¡¡¡Jo!!!


¡Salud! :pcheers3:
 
Re: Elena White tenía razón: el vino es un veneno

Estimado ernesto gil. Saludos cordiales.

Túu dices:

¿Solo se salvan los vinos argentinos, brasileños e italianos? Me suena a un conspiración contra los vinos Chilenos, Españoles, Franceses, Alemanes, Australianos, Estadounidenses, Sud-Africanos, etc., etc.

Oye... supongo que esto no tiene que ver con el proceso (pues creo que los procesos son similares en todos los países) así que ¿será que todos los derivados de la uva que no son de Argentina, Brasil, e Italia tienen peligrosos niveles de metal? ¡De ser así, los ASD que no viven en Argentina, Brasil e Italia (y los que viven en esos países y consumen productos de otros países) se están contaminando al tomar el juguito de uva de la Santa Cena!

Ahora busca una cita de EGW donde diga algo sobre estos países... algo así como "¡salgan de las ciudades y vayan a Argentina, Brasil o Italia pues ahí sí se puede tomar vino y jugo de uva!" Si la encuentras me avisas. Mientras tanto esperaré con una copilla de Vino Tinto Faustino I Gran Reserva... ¡¡¡Jo!!!


¡Salud! :pcheers3:

Respondo: Mis padres tenían una bodega y una botillería de expendio de bebidas alcohólicas,y vi enfermarse de cirrosis hepática y morir a algunos clientes cuando era menor de edad.
Por eso te puedo decir: "¡Viva el jugo de uva sin fermentar!"

El vino es escarnecedor, la sidra es alborotadora y cualquiera que por ellos yerra no es sabio. Proverbios 20:1


Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.


 
Re: Elena White tenía razón: el vino es un veneno

Mientras tanto esperaré con una copilla de Vino Tinto Faustino I Gran Reserva... ¡¡¡Jo!!!


¡Salud! :pcheers3:

¡Buen vino bebes, amigo ELG! A mí, pesonalmente, no me gusta ninguno de los que he probado por prescripción médica, pero, a la luz del ejemplo de Jesucristo, es evidente que no hay nada de malo en beber un poco de vino. Me gustaría probar antes de ser demasiado viejo un Vega Sicilia Único. ¿Lo has probado tú? ¿Hay diferencia con un Faustino I? Salud.
 
Re: Elena White tenía razón: el vino es un veneno

¡Buen vino bebes, amigo ELG! A mí, pesonalmente, no me gusta ninguno de los que he probado por prescripción médica, pero, a la luz del ejemplo de Jesucristo, es evidente que no hay nada de malo en beber un poco de vino. Me gustaría probar antes de ser demasiado viejo un Vega Sicilia Único. ¿Lo has probado tú? ¿Hay diferencia con un Faustino I? Salud.

¡Todavía no he llegado a esos niveles $$$$$$! :lach: He escuchado que es un excelente vino pero algún día tendré la oportunidad. El Faustino I Gran Reserva lo tomo muy de vez en cuando por razones obvias.

¿Has probado algunos vinos Chilenos? Te recomiendo el Montes Alpha (Cabernet) o el Santa Rita Reserva (Cabernet) no son extremadamente caros y son muy buenos (claro está que es gusto personal). Me gusta tomar un buen vinito de vez en cundo en especial con un buen corderito asado.

Saludos.
 
Re: Elena White tenía razón: el vino es un veneno

¡Todavía no he llegado a esos niveles $$$$$$! :lach: He escuchado que es un excelente vino pero algún día tendré la oportunidad. El Faustino I Gran Reserva lo tomo muy de vez en cuando por razones obvias.

¿Has probado algunos vinos Chilenos? Te recomiendo el Montes Alpha (Cabernet) o el Santa Rita Reserva (Cabernet) no son extremadamente caros y son muy buenos (claro está que es gusto personal). Me gusta tomar un buen vinito de vez en cundo en especial con un buen corderito asado.

Saludos.

Muchas gracias por tu recomendación. Lo tendré en cuenta para la próxima vez que vaya al supermercado. El último Vega Sicilia Único que vi (una botella de litro y medio en caja de madera) costaba más de 400 euros la botella (más de 500 dólares). Al ver tales precios, solo se me ocurre repetir la frase de Homer Simpson: If it tastes half as good as it looks, it must look twice as good as it tastes.
 
Re: Elena White tenía razón: el vino es un veneno

Muchas gracias por tu recomendación. Lo tendré en cuenta para la próxima vez que vaya al supermercado. El último Vega Sicilia Único que vi (una botella de litro y medio en caja de madera) costaba más de 400 euros la botella (más de 500 dólares). Al ver tales precios, solo se me ocurre repetir la frase de Homer Simpson: If it tastes half as good as it looks, it must look twice as good as it tastes.

En mi estimación, a esos niveles, mi paladar no llega a diferenciar una copa de un vino de $500 a una copa de un vino de $60... ¡Entonces le doy gracias a mi paladar y me quedo con el más barato!

¡Salud!
 
Re: Elena White tenía razón: el vino es un veneno

Estimado bebedor. Saludos cordiales

En mi estimación, a esos niveles, mi paladar no llega a diferenciar una copa de un vino de $500 a una copa de un vino de $60... ¡Entonces le doy gracias a mi paladar y me quedo con el más barato!

¡Salud!

"Mas como en los días de Noé , así será la venida del Hijo del Hombre. Porque como en los días antes del diluvio estaban comiendo y bebiendo, casándose y dando en casamiento, hasta el día en que Noé entró en el arca, y no entendieron hasta que vino el diluvio y se los llevó a todos, así será también la venida del Hijo del Hombre.” Mateo 24:37-39


Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
 
Re: Elena White tenía razón: el vino es un veneno

Los falsos profetas suelen tener una fuerte tendencia a pedir de sus adeptos cosas que no están dispuestos a cumplir ellos mismos. Los siguientes párrafos son una interesante confirmación del principio anterior para una cierta supuesta profetisa estadounidense:

"During the past year, Mrs. W. has, at three or four times, had feelings of great debility and faintness in the morning. ... To prevent distressing fainting at these times, she, [Ellen White] immediately after rising, has taken an egg in a little pure domestic grape wine, perhaps a spoonful at a time, and never thought that this had to do with drugs, as she uses the term in her writings, more than the man in the moon. During this past year, she may have used one pint of wine. ..." (James White, "Advent Review and Sabbath Herald", Battle Creek, Michigan, March 17, 1868).

Traducción:
"Durante este pasado año, la Sra. W. ha tenido sensación, en tres o cuatro ocasiones, de gran debilidad y desfallecimiento por la mañana.... Para evitar el angustiante desfallecimiento en estas ocasiones, ella [Ellen White], inmediatamente después de levantarse, ha tomado un huevo en un poco de vino puro doméstico de uva, quizá una cucharada cada vez, y jamás pensó que esta tuviera que ver con las drogas, como usa el término en sus escritos, más que la mujer [literalmente, el hombre] en la luna. Durante este último año, es posible que ella haya usado una pinta [como medio litro] de vino..."

¡Qué interesante! Así que la señora en cuestión tomaba "vino puro" "doméstico" "de uva". Quizá James White añadiese eso de "uva" para explicar que a su esposa no le gustaba tomar "vinos" de espinacas o de zanahorias. O sea, la señora bebía, según se dice, pequeñas cantidades de "vino puro" "doméstico". ¡Y eso a pesar de los "peligrosos" niveles de "metales" de los que nos habla "Advencito".

Según los "responsables" del White Estate, ese vino era "jugo de uva tan libre de fermentación como era posible" ("Ellen G. White Estate-Question and Answer File" Number 34-B-I-a "Domestic Wine"; May 1, 1963.)

¿Será verdad? Veamos lo que se desprende de parte de un "testimonio" que la bebedora en cuestión escribió al pastor A. G. Daniells veinte años más tarde. Según dice ella, el pastor Daniells había afirmado que "El Hermano y la Hermana White guardaban vino en su casa, y que sabía a ciencia cierta que lo usaban" (Ellen White, Testimonies in the Case of Elder E. P. Daniels, pp. 53-57; Letter dated August 1, 1888). Al parecer, Daniells, que conocía de primera mano la afición de Ellen White por el vino, usaba eso para beber él mismo vino "en familia". ¿Se trataba de vino "sin fermentar" o "casi", según dice el White Estate? La bebedora en cuestión afirmó esto:

"I have not tested the wine that you claim is not intoxicating. I have perhaps used half a pint in all, taking a spoonful with a raw egg, much as I hate the taste of wine..." ( Ibid., p. 55).

Traducción:
"No he probado el vino que usted dice que no es embriagador. Quizás he usado media pinta en total, tomando una cucharada con un huevo crudo, dado lo mucho que detesto el sabor del vino..."

Tal como revelan Elaine Bowerman y Dirk Anderson (http://www.nonegw.org/contra9.shtml), "aparte de beber vinagre y vino, en otra ocasión, en 1892, Ellen White escribe que pasó una noche de insomnio, y se lamenta de no haber podido encontrar licor en casa: 'Sentí la necesidad de un cordial fuerte, pero en casa no había nada más que jugo de uva' [Ellen White, Manuscript Releases Volume Twenty-one, p. 114, paragraph 1.]

"Según el diccionario, un 'cordial' es un 'licor alcohólico fuerte, azucarado y aromático; licor" o un 'licor fuerte dulce y muy aromatizado bebido normalmente después de una comida' [www.Dictionary.com, v1.1, unabridged. Wordnet 3.0, Princeton University, 2006]. No deja de ser chocante que ella advirtiera a los médicos de que 'el vino, la cerveza y otros estimulantes' no debían usarse 'en el tratamiento de los enfermos' [Ellen White, Healthful Living, p. 237, Unpublished Testimony, 1892]".

Evidentemente, las enfermedades de esta "experta" en la salud de los demás, eran de tal naturaleza que le permitían saltarse a la torera los consejos que daba a los demás. Quizá los peligrosos metales ingeridos con el vino doméstico embriagante a lo largo de los años hayan sido responsables de la errática conducta de aquella enfermiza "reformadora" de la "salud".
 
Re: Elena White tenía razón: el vino es un veneno

Los hipócritas de los días de Jesucristo criticaban a Juan el bautista porque no bebía, pero a Jesucristo lo criticaban porque sí bebía, y llamaban al Mestro "bebedor de vino", que, obviamente, no es lo mismo que "bebedor de mosto". Los fanáticos hipócritas pueden hacer de cualquier persona decente objeto de su malvada maledicencia con solo decir que "bebe vino", pero nunca he conocido a ningún hipócrita que acuse a otra persona de beber "mucho mosto".

Como vemos, la intencionalidad manifestada en el mensaje #10 de este epígrafe pone de manifiesto que los hipócritas de neustro tiempo tienen la misma calaña que los enemigos de Jesucristo.
 
Re: Elena White tenía razón: el vino es un veneno

Estimado amilcarbarca. Saludos cordiales.

Tú dices:

Los hipócritas de los días de Jesucristo criticaban a Juan el bautista porque no bebía, pero a Jesucristo lo criticaban porque sí bebía, y llamaban al Mestro "bebedor de vino", que, obviamente, no es lo mismo que "bebedor de mosto". Los fanáticos hipócritas pueden hacer de cualquier persona decente objeto de su malvada maledicencia con solo decir que "bebe vino", pero nunca he conocido a ningún hipócrita que acuse a otra persona de beber "mucho mosto".

Como vemos, la intencionalidad manifestada en el mensaje #10 de este epígrafe pone de manifiesto que los hipócritas de neustro tiempo tienen la misma calaña que los enemigos de Jesucristo.

Respondo:

No dados a mucho vino

Introducción:

Uno de los requisitos para ser diácono es "no dados a mucho vino", 1 Tim. 3:8. ¿Qué quiere decir esto? Algunos hermanos dicen que los diáconos pueden beber con moderación las bebidas intoxicantes.

Tales hermanos ponen en contraste los v. 8 y 3 (que el obispo no debe ser "dado al vino") y concluyen que el obispo tiene que abstenerse totalmente porque su trabajo es más serio y su responsabilidad es más grande. Pero creen que el trabajo del diácono no es tan serio y, por eso, que el diácono puede tomar, sólo que no se emborrache. Desde luego, si los diáconos pueden tomar, los demás miembros pueden hacer lo mismo.

I. Una comparación de los dos textos.

A. 1 Tim. 3:3, "No dado al vino". Me (no, en ninguna manera, nunca) paroinon (dado al vino, borracho con vino, adicto al vino).

B. 1 Tim. 3:8, "No dados a mucho vino". Me (no, en ninguna manera, nunca) oinos (vino) pollo (abundante, mucho) prosechontas (dado a, adicto a).

C. Conclusión: En los dos textos Pablo se refiere a la borrachera. Compárese Tito 2:3, "no esclavas del vino". No dice Pablo lo que di*cen los hermanos mundanos. La distinción hecha por éstos -- de que el anciano tiene que abstenerse totalmente pero que el diácono puede tomar con moderación -- nunca entró en la mente de Pablo.

II. ¿Está bien tomar vino con moderación?

A. Dos significados. (1) La palabra "vino" se refiere al producto de la vid, el jugo fresco. Mat. 9:17 se refiere al vino nuevo es el jugo nuevo que iba a fermentarse. El vino ya fer*mentado no haría ningún daño a los odres. Vemos, pues, que el puro jugo de uva se llama vino. Dice Jer. 40:12, "recogieron vino y abun*dantes frutos". Hageo 1:11, "Y llamé la sequía sobre esta tierra, y sobre los montes, sobre el trigo, sobre el vino, sobre el aceite". ¿Qué era el vino? El producto de la vid. Se llama vino antes de cosecharse. (2) La palabra "vino" tam*bién se refiere a vino fermentado, pero el vino fermentado que se tomaba como comida era diluido con varias partes de agua.

B. La bebida fuerte. Prov. 20:1 habla de "la bebida fuerte" (BAS). La bebida más fuerte era el producto de la fermentación natural, porque no existió en aquellos tiempos los procesos modernos de destilación. En la fermentación de las uvas y otras frutas de Palestina el con*tenido de alcohol variaba entre el 5% y el 8%, conforme al contenido natural del azúcar en la fruta. Tal bebida se condena como "bebida fuerte". Los vinos y licores destilados que son tan populares hoy en día se desconocían en aquellos tiempos. La bebida más fuerte, la que la Biblia condena, se puede comparar con la cerveza moderna.

C. Hay gran diferencia entre el tomar vino como alimento (vino mezclado con varias partes de agua) y como intoxicante. La Biblia condena el consumo del vino para sentir los efectos de la intoxicación; es decir, el beber productos alcohólicos para sentirse bien, para estar alegre, para suprimir la conciencia, para ahogar la tristeza, para "celebrar" algo, para gozarse con los amigos, etc. Los que aprueban el tomar con moderación no se refieren al tomar vino como alimento, sino a "la bebida social" como intoxicante, y no hay ninguna de*fensa bíblica de tal práctica.

D. Algunos justifican la bebida social afir*mando que solamente la borrachera se con*dena, pero esto no es correcto. El apóstol Pe*dro condena la "disipación" (1 Ped. 4:3), potoi, literalmente, una fiesta para beber (así se tra*duce en otras versiones). La palabra viene del verbo potizo que significa "dar de beber". Dice el Sr. R. C. Trench ("Synonyms of the New Tes*tament") acerca de esta palabra, "no necesa*riamente excesivo, sino dando oportunidad para el exceso". Esta palabra bien describe, pues, la bebida social que no es necesaria*mente excesiva pero que da oportunidad para el exceso. El punto es que esta práctica está condenada por el apóstol Pedro. Es verdad que en tales fiestas algunos se emborrachan, pero se condena la práctica si la gente se embo*rracha o no. En el mismo texto y en la misma frase Pedro condena la borrachera; por eso, esta práctica es distinta, es otra cosa aparte de la borrachera; es la práctica que conduce a la borrachera. El comentario del Sr. H. A. W. Meyer dice que esta palabra "se aplica principalmente al beber socialmente en el banquete".

III. ¿Fue intoxicante el vino que Jesús hizo? Juan. 2:1-11.

A. Dicen algunos hermanos que sí, que era vino intoxicante. Hoy en día la palabra "vino" se usa comúnmente para hablar del vino intoxi*cante y, por lo tanto, al leer la palabra "vino" en Juan 2, se supone que era vino intoxicante (porque así se usa la palabra ahora).

B. "Buen vino". El vino que Jesús hizo se llama "buen vino" y por esto algunos concluyen que fue alcohólico. Estos demuestran su pre*juicio a favor de lo intoxicante, pero tres au*tores famosos de aquella época (Plinio, Plutarco y Horacio) afirman en sus escritos que los mejores vinos eran los más inocentes, los no adulterados, sin "espíritu". Véase el comentario sobre Juan 2 por el Sr. Albert Barnes. No se niega que la palabra oinos se refiere al vino in*toxicante, pero muchos textos indican clara*mente que la palabra se usa también para el jugo de uva y aun para la uva en el racimo. La palabra se refiere a las dos cosas. Pero en cuanto a Juan 2, considérese no solamente la palabra misma, sino el hecho de que el maestresala dijo, "Todo hombre sirve primero el buen vino, y cuando ya han bebido mucho, entonces el inferior" (v. 10). Los que pro*mueven la bebida social hablan mucho de be*ber con moderación, pero este texto no indica nada de moderación, sino que Jesús les dio vino cuando ya habían bebido mucho. Si el vino bebido en esa ocasión era intoxicante, y si Jesús convirtió el agua en vino intoxicante, entonces Jesús promovió no el beber con moderación, sino el beber con exceso. ¿Quién se atreve a acusarle de esto?

IV. "No se podía conservar el jugo de uvas en aquellos tiempos".

Esta es una afirmación que no se puede probar. Al oír esta clase de ar*gumento recordamos que por mucho tiempo algunos afirmaban que Moisés no pudo haber sido el autor de los primeros cinco libros de la Biblia, porque el hombre todavía no sabía es*cribir. (Tal vez creyeron -- según los conceptos de los evolucionistas del "hombre primitivo" -- que los israelitas vivían en cuevas). También los intelectuales de hoy suponen que los judíos no sabían hervir, y que había jugo de uva sola*mente durante el tiempo de la cosecha. Era práctica común preparar miel de la uva y ésta, como cualquier fruta embotada, se conservaba todo el año. Entonces se mezclaba con agua (al gusto) y se bebía con la comida. También el vino fermentado se mezclaba con varias partes de agua y se servía con la comida. Pero la be*bida fuerte era para los borrachos.

V. La cena del Señor.

A. ¿Vino alcohólico? Algunos afirman que el vino usado en la cena del Señor era alco*hólico. Es otra afirmación sin prueba. En primer lugar, la palabra oinos nunca se usa cuando se trata de la cena del Señor. Mat. 26:29 dice, "fruto de la vid", muchos hermanos hablan del "vino" como si apareciera en cada texto que habla de la cena.

B. ¿La pascua? También algunos afirman que en la pascua se usaba vino fermentado (intoxicante). Los que han escrito acerca de las costumbres de los judíos dicen que se mezclaba varias (por lo menos, tres o cuatro) partes de agua con el vino que se usaba tanto para la comida como para la pascua.

VI. "Bebedor de vino", Luc. 7:34.

A. Argumento muy débil. Algunos de los que quieren defender la bebida social afirman que Jesús bebía vino intoxicante porque este texto dice, "Vino el Hijo del Hombre, que come y bebe, y decís: Este es un hombre comilón y bebedor de vino". Pero si algún ar*gumento prueba demasiado, no prueba nada. Si este texto prueba que Jesús bebía vino in*toxicante, entonces ¿prueba también que era comilón? Le acusan de las dos cosas. También dijeron (v. 33) que Juan tenía demonio. ¿Era cierto esto también?

Si se cree que el tomar con moderación era práctica aceptable y común en aquel tiempo, y si Jesús tomaba con moderación con los demás, entonces ¿cuál era la crítica? Jesús habla de las críticas de los judíos. Explica cómo ellos con*denaban a El y a Juan. Había tres críticas: que Juan tuvo demonio, que Jesús era glotón, y que Jesús era bebedor de vino. Es obvio que "bebedor de vino" está en la misma categoría con el tener demonio y el ser glotón. Pero, repito, si la expresión "bebedor de vino" se re*fiere a la bebida social o al beber con mo*deración, y si Jesús y todos los judíos practica*ban esto, entonces ¿por qué le criticaban? Y ¿por qué mencionaron esto junto con las acusaciones feas de tener demonio y ser glotón? La "lógica" de este argumento no tiene sentido. La verdad es que las tres acusaciones eran mentiras. Juan no tenía demonio y Jesús no era glotón ni bebedor de vino. Jesús sí era amigo de publicanos y de pecadores, pero esto también era malo en los ojos de los judíos.

VII. "Pablo dijo que Timoteo debiera tomar vino", 1 Tim. 5:23.

A. ¿Con sus amigos? ¿socialmente? ¿Una botella o una copa antes de cenar? ¿tomar para estar más alegre? Dijo Pablo, "Ya no be*bas agua, sino usa de un poco de vino por causa de tu estómago y de tus frecuentes enfer*medades". Es probable que Pablo quiere decir, "Ya no bebas agua solamente, sino usa también de un poco de vino" (compárese Juan 6:27, tra*bajar no solamente por la comida que perece, sino también por la comida que a vida eterna permanece).

B. Como medicina. Luego agrega, "por causa de tu estómago y de tus frecuentes en*fermedades"; es decir, usar de vino como medicina. Compárese Luc. 10:34. Claro es que este texto no tiene nada que ver con el tema de beber socialmente. Nos extraña que Pablo tu*viera que recomendar esto a Timoteo. Nos preguntamos si acaso Timoteo se abstenía de todo producto de la vid.

VIII. Algunas conclusiones.

A. "El alcoholismo". Hoy en día se habla mucho del "alcoholismo", y se afirma que es "enfermedad". Es una enfermedad, claro que sí, pero lo curioso es que se gastan millones de dólares para promover esta enfermedad. Hay propaganda intensa y astuta para convencer a la gente a contraer esta enfermedad.

B. Millones de "alcohólicos". Hay muchos millones de "alcohólicos" (eufemismo para "borrachos"), y son tanto mujeres y jóvenes como hombres. También se habla de millones de "prealcohólicos", gente que toma mucho y en poco tiempo se incluirán en el número de alcohólicos.

C. ¿Quién es responsable? ¿Quién lleva la culpa por esta condición tan lamentable? Los "alcohólicos" (borrachos) no son buena propa*ganda para la industria alcohólica; más bien, causan disgusto. La propaganda no presenta el caso del borracho, de los pleitos, del desem*pleo, de las muchas enfermedades, etc. Los que nos oponemos abiertamente a la industria no tenemos la culpa. ¿Quién, pues? Los que pro*mueven la bebida social, los que toman social*mente, los que toman "una que otra" cerveza con sus amigos, los que toman su copa de vino antes de cenar, etc.

D. La influencia. El cristiano debe consi*derar los muchos problemas causados por el alcohol: problemas de salud tanto mentales como físicos; los muchos accidentes auto*movilísticos con sus consecuencias desastrosas; los muchos conflictos en el hogar, en el trabajo, etc. Pero también debe recordar la importancia de su influencia. Los miembros de la iglesia que participan en la bebida social destruyen su in*fluencia. Hay varias sectas que denuncian fuertemente el tomar socialmente. Hay muchos que aborrecen este vicio por causa de lo que ellos mismos han sufrido y sufren por causa de los daños que ha hecho a su hogar. Con estos el hermano que toma socialmente no tendrá nada de influencia.

(Algunos de los pensamientos presentados en este estudio se hallan en el libro, "The Deacon and His Work", escrito por el hno. James D. Bales).
http://www.waynepartain.com/Sermones/s707.html

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
 
Re: Elena White tenía razón: el vino es un veneno

Para los que leen inglés, les dejo el mejor libro que se ha escrito al respecto: WINE IN THE BIBLE, del Pr. Samuele Bacchiocchi, quien hace poco murió. Realmente, es un adelnato del libro (varios capítulos), que es lo que ofrece su sitio en la red.

Yo lo he leído. Pura basura adventista, de lo más vulgar.

Su tratamiento de pasajes clave es sumamente deficiente, como suele pasar con la caterva del adventismo. Por ejemplo, cuando el apóstol Pablo dice que los diáconos "deben ser honestos, sin doblez, no dados a mucho vino ni codiciosos de ganancias deshonestas" (1 Tim. 3:8), ¿qué quiso decir? ¿Que no bebieran mucho mosto? Si ese fuera el significado, ¿por qué no pide a los diáconos que no abusen de la lechuga, de la avena o del pan?

Qué cosas tienen estos sectarios. Mañana cuando vaya de compras me buscaré una buena botellita de "cordial" para seguir el ejemplo "excelso" de la tal White, y lo tomaré con moderación (una pinta al año) para evitar desfallecimientos y entonar el estómago. ¡No hay como seguir la vivencia práctica y el ejemplo de semejante "reformadora" de la salud, que desmienten sus mentirosos escritos!
 
Re: Elena White tenía razón: el vino es un veneno

(Soy ex-adventista)
..
...Si tuviéramos que esperar que la Sra. White escribiera que el vino es perjudicial, para entender sus inconvenientes....listos estamos.
...
...
...(Yo no bebo porque me perjudica al estómago). No porque la Sra White presuntamente estuviera "inspirada"...
...
..Saludos.
 
Re: Elena White tenía razón: el vino es un veneno

Si lo que prefieren es estar tomando su vino alcoholizado, vayan, nadie se los impide-. Emborráchense si eso es lo que quieren. Sólo tengan presente que no es algo natural, sino algo preparado por el hombre. Lo natural es el jugo de uvas. Tengan presente, eso sí, que: "el temlo de Dios, vuestro cuerpo, es el templo del Espíritu Santo"
 
Re: Elena White tenía razón: el vino es un veneno

Yo lo he leído. Pura basura adventista, de lo más vulgar.

Su tratamiento de pasajes clave es sumamente deficiente, como suele pasar con la caterva del adventismo. Por ejemplo, cuando el apóstol Pablo dice que los diáconos "deben ser honestos, sin doblez, no dados a mucho vino ni codiciosos de ganancias deshonestas" (1 Tim. 3:8), ¿qué quiso decir? ¿Que no bebieran mucho mosto? Si ese fuera el significado, ¿por qué no pide a los diáconos que no abusen de la lechuga, de la avena o del pan?

Qué cosas tienen estos sectarios. Mañana cuando vaya de compras me buscaré una buena botellita de "cordial" para seguir el ejemplo "excelso" de la tal White, y lo tomaré con moderación (una pinta al año) para evitar desfallecimientos y entonar el estómago. ¡No hay como seguir la vivencia práctica y el ejemplo de semejante "reformadora" de la salud, que desmienten sus mentirosos escritos!

Entonces, anda al primer botiquín y emborráchate con vino si eso te hace feliz.
 
Re: Elena White tenía razón: el vino es un veneno

Si lo que prefieren es estar tomando su vino alcoholizado, vayan, nadie se los impide-. Emborráchense si eso es lo que quieren. Sólo tengan presente que no es algo natural, sino algo preparado por el hombre. Lo natural es el jugo de uvas. Tengan presente, eso sí, que: "el temlo de Dios, vuestro cuerpo, es el templo del Espíritu Santo"

¿Será por eso que Manuel5, como buen español, dejó la iglesia adventista? Para meterse en una tasca todo el día? No sé, digo yo . . .
 
Re: Elena White tenía razón: el vino es un veneno

¿Será por eso que Manuel5, como buen español, dejó la iglesia adventista? Para meterse en una tasca todo el día? No sé, digo yo . . .

Típico sectario ASD; peor que las viejas chismosas... :lach:

¿Qué sabes tú de la vida de los demás? ¿Crees que por no trabajar en el sábado Dios te da el derecho de calumniar a los demás? ¿Crees que al fantasear sobre la vida de los ex adventistas tus pecados, debilidades, VICIOS, etc., van a desaparecer?

Ya lo dijo Jesús... “¡Guías ciegos que coláis el mosquito, y tragáis el camello!”