Re: División entre cristianos: ¿Cuál Iglesia es infalible en su doctrina oficial?
El Papa no puede de ninguna manera ni representar ni reemplazar ni sustituir a Cristo. Cristo es Cristo y no necesita ser reemplazado ni representado, menos por hombres pecadores que entre otras cosas enseñan (contradiciendo a la Biblia; Juan 14:6, 1 Juan 5:12) que alguien "podría ser salvo aún sin conocer el Evangelio de Cristo"... (Catecismo 1260)
Tienes una concepcion errada de la forma de gobierno que el Papa tiene sobre la Iglesia de Cristo, pues esta es VICARIA, representativa, hasta el retorno glorioso del Salvador en la Parusia. Respecto a la Salvacion de los No-Cristianos, esto se ha creido siempre en la Iglesia, pareciera que tu estas condenado a millones de seres humanos que guardan la Ley Natural, como dice San Pablo,
«es necesario que crea que (Dios) existe y que es remunerador de los que le buscan» (Heb. 11, 6) y que con esa fe no completa en Dios y en el Redentor, guarde la ley natural escrita en su corazón, y cuando las disposiciones son tales, que en caso de que pudiendo conocer la Fe Verdadera y recibir el Bautismo, no dude en hacerse cristiano.
A quién se le ocurre que Cristo debe ser reemplazado, sustituido o representado en cuestiones de FE y MORAL? ¿Y menos por hombres, mucho de ellos de actitudes vergonzosas a lo largo de la historia..? Cristo no necesita ser reemplazado. ¿Quién puede estar interesado en semejante reemplazo? El Papa A LO SUMO podría pretender ser el "representante" del apóstol Pedro. A lo sumo! Pero de Cristo, en absoluto! Aunque, no hace falta que lo aclare, sin dudas es una prerrogativa muy eficaz a la hora de pretender la sumisión extrema del pueblo religioso...
Cristo no es reemplazado, o sustituido, el Papa es Sucesor de san Pedro y representa Cristo en cuestion de Fe y Moral cuando Cristo le pide que pastoree a la Iglesia con Autoridad como se ve cuando recibe las llaves del Reino de los Cielos para atar y desatar. Ciertamente, Cristo no necesita ser reemplazado, pero si representado, pues el ascendio a los Cielos para preparar la morada eterna de los Cristianos para volver con Gloria. El mando al Espiritu Santo (tercera persona de la Trinidad y Dios) para explicarles TODO a los Apostoles, y estos, a su vez, representasen a Cristo en Autoridad y Doctrina, con los fieles, en especial aquel que Cristo asocio como Piedra y Cabeza de la Iglesia al pedirle que pastorea a sus Ovejas, incluidos los otros Apostoles, san Pedro, a quien Cristo prometio la asistencia del Espiritu Santo para atar y desatar, con la Autoridad de las Llaves.
No es cierto. En la Escritura nadie fue llamado para suceder a Pedro. La "Sucesión apostólica" pregonada por la Iglesia católica no es más que una estratagema con el fin de "validar" el cargo pretendido por el Pontífice Máximo (Pont-Max.. título otrora utilizado por los Emperadores Paganos, nada menos)
Es totalmente cierto, si yo no lo creyera cierto, no seria catolico, como dije, seria un disidente en contra de Cristo y su Vicario. La Sucesion Apostolica tambien es tema aparte pero existe, y esta validada desde la Historia, asi como la Historia valida la existencia de la Sucesion Sacerdotal en Israel desde Moises hasta Kaifas, la Historia valida la existencia de la Sucesion Apostolica en Roma desde san Pedro hasta Benedicto XVI. Por cierto, el titulo del Papa es "Romanae Pontifex" (Romano Pontifice) el titulo de Pontifice Maximus fue derogado por el Emperador Graciano se lo otorga el Papa, una muestra humildad y sujecion a Cristo como Cabeza de la Iglesia.
EL UNICO DIGNO
SU AUTODENOMINADO "VICARIO"
Me gustaron las fotos, en especial la de Pio XII, un verdadero lider en la Europa consumida por los fascismos y comunismos.
Más aún...
¿Cómo podría ser el "Representante de Cristo" una persona que no tiene problemas en BESAR un libro (El Corán) que MENOSPRECIA LA DIVINIDAD DE CRISTO? ¡Sería inconcebible!
Dice el Corán:
"Los cristianos dicen: «El Mesías es Hijo de Dios». Ésas son las palabras de sus bocas: imitan las palabras de quienes anteriormente no creyeron. ¡Dios los mate! ¡Cómo se apartan de la verdad!..." (Corán 9:30).
Ellos dicen: «Ciertamente nosotros hemos matado al Mesías, Jesús, hijo de María, Enviado de Dios», pero no le mataron ni le crucificaron, pero a ellos se le pareció. Quienes discuten y están en duda acerca de Jesús, no tienen conocimiento directo de él: siguen una opinión, pues con certitud, no le mataron, al contrario, Dios le elevó hacia Él, pues Dios es poderoso y sabio." (Corán 4:156)
¿Alguien puede imaginarse por UN INSTANTE al apóstol Pedro BESANDO el libro sagrado de una fe que diga una cosa como está?
Entiendo, aunque recuerdo a san Pablo usando la inscripcion pagana sobre el Dios desconocido que el les fue a Predicar, digo, haciendo un analogia simple con tu manera de pensar, ¿San Pablo peco al alabar ese Dios desconocido cuya inscricion fue hecha por paganos que rechazan al Dios Verdadero?
Interesante tu articulo, lo leere con cuidado.
Con su respuesta evade el razonamiento. Si el catolicismo enseña que "los ignorantes se salvarían", entonces dejen de predicar el Evangelio, porque están poniendo en riesgo a la gente que podría rechazarlo. Su respuesta no invalida en absoluto esta conclusión...
Es por no comprendes las cosas, tu cierras los cielos a aquellos que tristemente no llegan a conocer la Fe Verdadera, ya sea porque los misioneros aun no llegan a esas comunidades. Pero aquellos que guardan la Ley Natural de Dios, aquellos justos que esperan la Verdad, por ellos, la Iglesia Catolica es Misionera, para llevar la luz de la Fe y la gracia de Dios a las almas, pues la mayor parte se pueden perder si no se obra así. Y la salvación de una sola alma vale más que el mundo entero.
Si tu quieres cerrarle los cielos a los hombres, hazlo, yo se lo dejo a Dios que diga quien guardo la Ley Natural y quien no.
Por supuesto. El punto es que Bonifacio VIII (Bula Unam Sanctam) le contradice. Y el Catecismo aclara que se condenan quienes rechazan al Papa y la Iglesia, sabiendo que es "necesaria para la salvación". Así que su afirmación tambalea frente a la doctrina oficial de la Iglesia (Católica-romana)
Para nada, pues la Iglesia misma sabe diferenciar entre los justos que esperan la Verdad, y los paganos contumaces, ya te dije, aquellos justos que tristemente nunca recibieron la Fe Verdadera o viven en una religion falsa se pueden salvar con esa fe implícita en Dios y en el Redentor, guarde la ley natural escrita en su corazón. No con eso aceptamos que las falsas religiones tengan algo de cierto, al contrario, todo es falso en ellas, pero tampoco podemos juzgar y ponernos en el lugar de Dios, para decirdir quien va al cielo y quien no.
Bueno. Si uno dice que es un estado (no un lugar) y el otro dice que es un lugar (no un mero "estado") y Ud. sigue diciendo que no ve contradicción, no hay nada más que yo pueda hacer.
Uno dijo que es mas que un lugar es un estado, no niega que no existe el lugar sino que mas bien cree que ese lugar es un estado de alejamiento TOTAL de Dios, en una analogia es como poner un monton de manzanas podridas en un canasto, el canasto existe pero la situacion es la podricion de las manzanas, Juan Pablo II ve el origen del canasto (infierno) en la situacion (podridas por alejarse de Dios) mientras que Benedicto XVI afirma que el canasto existe y es real y eterno, pues fue creado para poner a todas esas manzanitas podridas.
