El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arrianos

Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria

Mi respuesta no esta basada en nada que he leído en este tema. Entro recientemente en el y el titulo me llamo la atención.
Dios engendro por medio del Espíritu Santo a Jesucristo (Trinidad) Dios hecho carne y obrando a través del mismo poder de Dios en El. El hielo antes de hielo es agua y el agua toma forma de vapor también. H2O, en tres formas. Dios uno solo en tres formas. La naturaleza de Jesús es la de Dios no es naturaleza degenerada porque aunque tentado en todo, no peco. Su cuerpo, tomo el pecado de la humanidad, y por ende la muerte. La resurrección termino con ese cuerpo y luego fue glorificado. ¿Cómo que naturaleza degenerada?


De tal manera rechazan la naturaleza divina de Dios Hijo y plantean que el Padre es un impotente por no poder engendrar al Hijo igual al Padre.
 
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria

De tal manera rechazan la naturaleza divina de Dios Hijo y plantean que el Padre es un impotente por no poder engendrar al Hijo igual al Padre.

¿Sabe alguien si Dios no es igual a el Hijo? ¿No son Dios y el hijo uno solo? ¿Alguien ha visto a Dios? ¿Quién asegura la impotencia de Dios, cuando El mismo dice que no hay nada imposible para El?
 
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria

Que tal obi-wan, un saludo.

Al parecer te confundiste un poco, porque si lees bien lo que he resaltado de tu respuesta, estás diciendo que los judíos malinterpretaron las palabras de Jesús como no siendo igual a Dios y, por lo tanto, la interpretación correcta es la contraria...que es precisamente la que rechazas.

¿Tanto te duele que diga que tú y los fariseos defienden lo mismo, es decir, que Jesús no es igual a Dios?

aaay kimera que manera de decir barbaridades y escribir kilomeeeeeetricamente, no obstante el pobre chester a huido a las colinas, me permito contestarte este argumento que tiene apariencia de validez pero una lectura mas pausada demuestra lo contrario

en este caso el texto es el siguiente...


Jn 5

16 Por esta causa los judíos perseguían a Jesús e intentaban matarlo, porque hacía estas cosas en sábado.

17 Jesús les respondió:

--Mi Padre hasta ahora trabaja, y yo trabajo.

18 Por esto los judíos aun más intentaban matarlo, porque no solo quebrantaba el sábado, sino que también decía que Dios era su propio Padre, haciéndose igual a Dios.

resumiendo el punto por el que los fariseos consideraban blasfemo a Jesus no era que se hiciera igual a Dios por declararse hijo de Dios, sino POR CREERSE CON AUTORIDAD PARA QUEBRANTAR EL SABADO

Si bien no concuerdo con la teología de Andres Ojeda (si mal no recuerdo, es modalista o unitario), su respuesta es básicamente la misma que yo te daría, a saber, que el quebrantar el sábado era solo uno de los motivos por el cual querían apedrearlo, y el segundo era el hecho de que al llamar a Dios Su propio Padre, el Señor Jesucristo se estaba igualando a Él. Por lo tanto, estás malinterpretando estos vs. de Juan 5.

Por otra parte, tomando tus palabras, podría agregar ¿Bajo qué fundamento el Señor tomaría autoridad sobre el sábado, si no es bajo el mismo fundamento de ser Él el Señor del Sábado, es decir, Aquel que descansó al séptimo día de la Creación? Si bien el sábado fue creado para el hombre, Dios es el Señor de ese día (Levíticos 23:3).

es mas toda la historia desde el principio del cap es sobre el paralitico sanado en el dia de reposo, y la PRUEBA de que el considerarse hijo de Dios no era el origen de sus acusaciones esta en Jn 8:41 cuando los mismos fariseos defendiendose delas acusaciones de Jesus de ser hijos del diablo, ellos AFIRMAN explicitamente que son hijos de Dios, osea que cualquier judio piadoso se podia considerar un hijo de Dios sin ser acusado de ser Dios, ahora creerse con autoridad para quebrantar el dia de reposo era lo que les calentaba la cabeza jejeje

Jn 8:41 Vosotros hacéis las obras de vuestro padre. Entonces le dijeron: Nosotros no somos nacidos de fornicación; un padre tenemos, que es Dios.

La razón del porqué los judíos no consideraban blasfemo el llamarse a sí mismos hijos de Dios era porque ellos no lo hacían en el mismo sentido en que Jesús lo hacía.

Juan, en su Evangelio, nota claramente esta distinción y la resalta al usar palabras griegas distintas para Jesús (hyios) y para el resto de los llamados hijos de Dios (teknon). Puedes leer un poco más al respecto aquí.

Y como puntualizé arriba, no era solo el quebrantamiento del día de reposo lo que les calentaba las cabezas a los judíos.

desafortunadamente ,a chester, el russelismo le ha comido la capacidad para razonar y no puede poner este argumento decente, porque el pobrecito, solo puede copiar y pegar lo que lee en las revisticas a color, con esa historia absurda del angel divino etc

Tu tampoco lo haces tan mal. Quizas se deba a que tienen al mismo maestro cegandoles los ojos.

pero lo mas expectacular del relato es lo que dice Cristo en el verso 19 cuando los fariseos lo acusan de ser Dios, cuando deja bien claro que el NO PUEDE HACER NADA POR SI MISMO, o sea que cristo por si mismo es totalmente impotente para hacer ningun milagro, cierto que esta hubiera sido una oportunidad perfecta para afirmar su divinidad y decir algo como,...si yo soy la 2da persona dela trinidad y soy Dios desde la eternidad , y por eso soy co-igual con el padre etc ..pero esa clase de afirmaciones no pasan de ser fantasias oniricas trinitarias, porque Cristo dejo bien claro que el no era Dios cuando les responde auna acusacion directa, con una respuesta DIRECTA

Me impresiona como es que se quedan con la mitad del vs. e ignoran el resto, donde el Señor mismo dice: "...sino lo que ve hacer al Padre; porque todo lo que el Padre hace, también lo hace el Hijo igualmente".

No voy a citar los links donde trato este vs., puedes volver nuevamente a leer este aporte que respondes, pues allí doy una cita donde trato esto.

pd. que paso con lo del salmo 2:7, rectificaste o todavias sigues inventando creativamente nueva "tiologia" trinitaria :-o ?

Ahora va.

Si bien entiendo, tu argumento es que porque los editores eruditos de la RV (95 me imagino) dijeron algo, entonces debo creerles...¿Que clase de argumento es ese? y ¿Que me obliga a creerles? pues pueden estar perfectamente equivocados.

Además, si son las notas de la RV95 las que me citas, ya con el hecho de poner en duda la paternidad Mosáica del Pentateuco (lee la introducción al Pentateuco) dandole espacio a la Hipótesis Documentaria, tengo motivo suficiente para poner en duda lo que digan las notas. No importa cuanta nota o libro uno lea (y te digo que leo mucho y tengo estima por varios autores), uno debe siempre escudriñar "las Escrituras para ver si estas cosas (son) así".

Tu estas debatiendo conmigo (kimeradrummer) y no con con los editores eruditos de la RV, por lo tanto, son mis argumentos los que debes enfrentar y no los de ellos. En este punto no concuerdo con ellos, pues sostengo que este Salmo es inaplicable a los reyes de Judá antes de Jesucristo (no importa cuanto rito hayan hecho con él), sino que solo se aplica al Mesías.

En todo caso, si este Salmo (especialmente la declaración de Paternidad Divina) es aplicable en algún sentido a alguno de los reyes de Judá anteriores a Cristo, debido a que las Escrituras enseñan la exclusividad de la Paternidad de Cristo (Hijo de Dios en un sentido único y exclusivo), entonces habrá que mantener las distinciones correspondientes. Sin embargo, como no es aplicable a estos reyes, entonces mi punto sigue en pie.

pero sea posible que seas tan cabeza dura, te demostre que la posicion trinitaria sensata es que el titulo HIJO DE DIOS, es un titulo de los reyes dela dinastia DAVIDICA, eso es conocimiento comun, la idea peregrina que el salmo 2 solo aplica a Cristo es una barbaridad que has inventado y que NINGUN trinitario cree, eso salio de tu mente kimera , y ahora tratas de hacer creer que los de la rv95 son liberales jejeje que buen chiste.

E insisto ¿Que tiene que ver eso conmigo (kimeradrummer)? Que en tú opinión personal y la de cualquiera (sea Trinitario o no) sea el tomar ese título o el Salmo 2 de la forma en que tú lo tomas, y que sea, según tú, de conocimiento común, no implíca que yo esté obligado a aceptarla ni que tu posición sea la verdadera, mucho menos cuando encuentro esa posición como no sensata y además me importa un bledo el supuesto conocimiento común (que, generalmente, está equivocado).

En cuanto a que 'NINGUN trinitario' mantiene la posición que mantengo yo es un juicio bastante apresurado. Aquí, frente a tí, tienes a un Trinitario que mantiene que el Salmo 2 no es aplicable a ningún rey davídico, sino solo al Mesías.

ok aqui te va el comentario de la NET, traduccion que tiene el endorso del DALLAS THEOLOGICAL SEMINARY , el vaticano academico del fundamentalismo evangelico en USA:

‘You are my son!’ The Davidic king was viewed as God’s “son” (see 2 Sam 7:14; Ps 89:26-27). The idiom reflects ancient Near Eastern adoption language associated with covenants of grant, by which a lord would reward a faithful subject by elevating him to special status, referred to as “sonship.” Like a son, the faithful subject received an “inheritance,” viewed as an unconditional, eternal gift. Such gifts usually took the form of land and/or an enduring dynasty. See M. Weinfeld, “The Covenant of Grant in the Old Testament and in the Ancient Near East,” JAOS 90 (1970): 184-203, for general discussion and some striking extra-biblical parallels.​

O el cambridge companion to the gospel, todos eruditos biblicos de esa universidad , de donde sale Cambridge Annotated Bible

ccp60.jpg


El titulo de hijo de Dios dado al rey, era algo que refleja la costumbre del medio-oriente, no solamente Israel, como bien explica el comentario de NET.

1.- Pareciera ser que pretendes en algún sentido asustar con los títulos elevados de esas personas, con lo cual demuestras tu hipocresía, pues pretendes someterme a sus interpretaciones mientras que a la vez rechazas la posición Trinitaria de estos.

Te informo, los títulos no me impresionan. Que sean llamados eruditos no implíca necesariamente que tengan razón en todo lo que digan.

2.- Si bien pueda ser que haya existido una tradición como la que se menciona en el comentario, el hacer de esta tradición la regla de interpretación de este Salmo y similares no es una práctica muy sensata cuando se deja a las Escrituras fuera de ellas. Puedo dar al menos dos razones de esto y del porqué no es posible aplicar este Salmo y similares a cualquier rey que no sea el Mesías.

En primer lugar, no importando que la tradición elevase al rey al status de hijo, eso no implíca que éste haya sido "engendrado" por aquel que le elevase a tal status, como se dice en el Salmo 2 del Rey Mesías. Y aquí la palabra 'engendrar' no ha de entenderse en el sentido de alguien que tiene un principio, sino en el sentido de 'Procrear, propagar la propia especie' (aquí), es decir, en un sentido de igualdad esencial entre aquel que engendra y aquel engendrado (refiriendome al Salmo 2 y al úso de esta palabra con referencia al Señor Jesucristo).

En segundo lugar, el mismo úso del título Hijo de Dios aplicado a Jesucristo (como en Juan 5:17-19 y 10:28-30,33,36) exclúye a cualquier otro rey, pues esto implicaría que los reyes davídicos antes de Jesucristo eran elevados a un status de igualdad esencial con Dios Padre, lo cual no es cierto. Si deseas tratar estos pasajes no tengo problema alguno.

Por estas razones, entre otras, veo como necesaria la aplicación del Salmo 2 y similares solamente al Rey Mesías, nuestro Señor Jesús.

Y ahora toma nota para que aprendas algo que no viene en la NET, y es que existia un sistema de vasallaje cuando un rey conquistaba a otro rey , y se le permitia al rey conquistado seguir gobernando pero como vasayo del vencedor, el vencedor era llamado suzerain y habia un contrato que estipulaba las condiciones del rey vasayo

Este sistema se refleja de manera similar ,entre la relacion de YHVH como rey suzeraim y los reyes de Juda como reyes vasayos siendo Dios PADRE el rey supremo de la teocracia y sus reyes vasayos(david y demas de es linea)HIJOS

Por eso los fariseos se enfurecian cuando oian decir a Cristo que era hijo de Dios, lo que ellos ellos entendian era que el reclamaba ser REY DE JUDA, mesias de israel

Y eso fue lo que lo llevo ala muerte . el ser mesias, no ninguna divinidad absurda como un dios de carne y hueso, ningun judio JAMAS creeria en dioses hombre , eso es idolatria de los gentiles

Viste como aprendes conmigo kimera, jajaja enjoy

se manso y humilde de corazon y reconoce que dijistes una barbaridad :smile-l:

Nuevamente haces de una tradición la regla de interpretación cuando no debe ser así.

Además, el cargo por el cual crucificaron a Cristo fue el de blasfemia, al llamarse a Sí mismo Hijo de Dios igualandose al Padre, y no solo por proclamarse Cristo o Rey de los judíos. Si no me crees, mira los pasajes correspondientes del juicio a Jesús en el concilio.

Dios te guarde...
 
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria

Si bien no concuerdo con la teología de Andres Ojeda (si mal no recuerdo, es modalista o unitario),

Hola Kimeradrumber:

¿Se sorprendería de mi ignorancia al decirle que no sé el significado de la Palabra: "MODALISMO"? , he sido tildado de eso desde el tiempo que entré a participar en el foro, y sin embargo nunca pude decir que lo era, o que no lo era , por razón de mi ignorancia con respecto a esa palabra.
¿Serias tan amable de resumirme el significado?, es que no llevo mucho tiempo de ser Cristiano y hay lenguajes que aun no conozco.
Bendiciones.
 
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria

desafortunadamente ,a chester, el russelismo le ha comido la capacidad para razonar y no puede poner este argumento decente, porque el pobrecito, solo puede copiar y pegar lo que lee en las revisticas a color, con esa historia absurda del angel divino etc

Esta es una declaración bien hipócrita, Obi-Wan. ¿De dónde sacas los argumentos para contestar a Kimmera? Noto que pegas de la internet, sacas argumentos de tu iglesia y pegas obras de consulta. De modo que tu también argumentas copiando los razonamientos de otros, los de tu iglesia. De hecho hace mucho tiempo adquirí un libro que habla en contra de la trinidad de la Iglesia Unitaria. ¿Eso es a lo que tu llama comer la capacidad de razonar?

Y Kimmera, ¿de dónde saca los argumentos sobre los textos que usa para tratar de probar una igualdad de Jesús con Dios? El mismo ha puesto los módulos de donde saca la información. El no aprendió todo lo que sabe por si mismo, lo aprendió de su religión.

Y con todo el derecho yo defiendo mi fe con los argumentos de mi religión, y es lo que se espera que haga porque soy miembro activo de una religión. Si alguien piensa que eso es incorrecto está pecando de hipocresía, y es una falacia contra el hombre en vez de contra el argumento.

Por lo que noto ni siquiera sabes lo que es pegar y copiar. Una cosa es adoptar una argumentación en palabras propias, y otra diferente copiarla y pegarla integramente sin discutirla.
 
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria

Por otra parte, tomando tus palabras, podría agregar ¿Bajo qué fundamento el Señor tomaría autoridad sobre el sábado, si no es bajo el mismo fundamento de ser Él el Señor del Sábado, es decir, Aquel que descansó al séptimo día de la Creación? Si bien el sábado fue creado para el hombre, Dios es el Señor de ese día (Levíticos 23:3).

sencillamente porque a Dios le placio entregarle esa autorida a su mesias, no hay nada de divino en cambiar una regla ceremonial sobre si se debe reposar o no, o como se deber reposar o no, no hay que ser ningun ser divino, acaso era Pablo divino cuando enzenaba con autoridad apostolica y insistia en que los creyentes judios ya no estaban mas sujetos a la ley de moises, haaay kimera que barbaridades dices , tienes divinitis aguda, por todas partes vez dioses hombres



La razón del porqué los judíos no consideraban blasfemo el llamarse a sí mismos hijos de Dios era porque ellos no lo hacían en el mismo sentido en que Jesús lo hacía.

Juan, en su Evangelio, nota claramente esta distinción y la resalta al usar palabras griegas distintas para Jesús (hyios) y para el resto de los llamados hijos de Dios (teknon). Puedes leer un poco más al respecto aquí.

desafortunadamente no puedes rebatir Jn 8:41 , alli no esta hablando de creyentes como hijos de Dios ni tekna , ni ninguna de estas justificaciones, ademas que se supone que deba significar tekna,PRIMO O SOBRINO de Dios? por favor, de todas maneera el argumento es nulo porque no tien NADA que ver con Jn 8:41



En cuanto a que 'NINGUN trinitario' mantiene la posición que mantengo yo es un juicio bastante apresurado. Aquí, frente a tí, tienes a un Trinitario que mantiene que el Salmo 2 no es aplicable a ningún rey davídico, sino solo al Mesías.

1.- Pareciera ser que pretendes en algún sentido asustar con los títulos elevados de esas personas, con lo cual demuestras tu hipocresía, pues pretendes someterme a sus interpretaciones mientras que a la vez rechazas la posición Trinitaria de estos.

wow,:bicho::-D definitivamente como dice el refran la la ignorancia es bien atrevida, no son titulos elevados, son titulos que representan CONOCIMIENTO, que representan autoridad academica y depaso lo que cree el resto delos trinitarios excepto kimera que lee el reader digest, escribe en el foro y esta haciendo aportes a la tiologia

dejame decirtelo claramente kimera, tu interpretacion absurda del sal 2:7 salio de tu IMAGINACION, nadie (excepto tu)de los millones y millones de trinitarios en el sistema solar, y sistema adyacentes :-o creen ese disparate que has dicho que el salmista se inspiro en un mesias extraterrestre divino bajado del 3er cielo

inventas cosas y despues tienes el plante de decir que los eruditos que editaron la net el resto delas biblias que VIVEN de eso, estan equivocados todos porque es la voluntad kimerica de un aficionado

you are a JOKE my friend, jajaja un poco de humildad te vendria bien porque el trinitarismo es lo que creen la mayoria de los trinitarios, no lo que diga kimera, de acuerdo en eso carisismo? no al reves

sigues dandole ala maniqueta de que engendrado significa igualdad con el padre lo que NO ES CIERTO, porque los terminos engendrado, hijo, hoy indican TEMPORALIDAD, lo cual DESCARTAN el ser eterno uno de las cualidades ESENCIALES de un ser divino..duh

evidentemente ,cuando la escritura dice que Dios "engendra un hijo"(independientemente delo que se entienda por ello), es un lenguaje SIMBOLICO, porque Dios es espiritu y no tiene pene ni testiculos, ni semen para engendrar descendencia, comprendes carisimo, NO ES LITERAL

como es que no puedes ver algo tan simple, dejar de leer esos catecismos vetustos reformados, y aplica la LOGICA

pd. ya veo que vas mejorando en el asunto de resumir, aunque todavia te falta un poco... mas sintesis , y menos marear la perdiz..buen trabajo :clown:



 
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria

Esta es una declaración bien hipócrita, Obi-Wan. ¿De dónde sacas los argumentos para contestar a Kimmera? Noto que pegas de la internet, sacas argumentos de tu iglesia y pegas obras de consulta. De modo que tu también argumentas copiando los razonamientos de otros, los de tu iglesia. De hecho hace mucho tiempo adquirí un libro que habla en contra de la trinidad de la Iglesia Unitaria. ¿Eso es a lo que tu llama comer la capacidad de razonar?

lo siento chester, pero lo que yo he aprendido , ninguna religion me lo ha enzenado, no tengo que memorizar citas como si fuera un parvulo, ni tengo que vender revistas en colores para anotarme puntos y subir en la escala religiosa, todas mis opiniones sobre temas y concocimientos que he adquirido es autodidacticamente, y no pertenezco aninguna religion unitaria, es mas el gupo donde me reuno es completamente independiente no esta asociado aninguna religion existente, simplemente creyentes de sentir similar que se reunen por las casas para compartir la koinonia crsitiana , entiendes querido, ademas muchos grupos unitarios ESTIMULAN el dudar y el analizar las cosas que se dicen porque al final no tiene senbtido convertir un ser humano en robots religiosos, y en eso el russelismo es experto, una secta de decerebrados

y volviendo al tema , no contestastes si los seres humanos tiene pre-existencia literal , o no, asi que esperamos tu respuesta..jejejeje


 
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria

HOLA OBI –WAN:

Si Kimera me lo permite, me gustaría resaltar tu punto de vista en cuanto a Juan 5.
Es de notar que lo que dices no es toda la verdad, pues tu declaración es incompleta ya que por dos razones (y no por una sola) Jesús fue considerado digno de ser apedreado, y no solo por razón de quebrantar el sábado.
Veamos la declaración de Juan y las dos razones por las que querían matar a Jesús, y lo que Juan entendía por: “Hijo de Dios”

gracias ojeda , por tomarte el tiempo de contestar a mi aporte, pero ya(por suerte) kimera respondio, asi que no es necesario responderte

mira te propongo algo,ya qe tu eres solojesus modalista y raul68 es trinie romano, porque no le haces un desafio amistoso en un epigrafe independiente para que discutan el tema de la deidad.. te promento que sera de gran bendicion para el foro y posiblemente rompan un record de posteos ..animate rauuuuuul the pentecostals are commiiiiing!!! :-o
 
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria

La siguiente es una informacion tomada de cristianismo-primitivo.org traida por Kimeradrummer:

San Juan traza una diferencia sutil pero muy importante entre el Único Hijo (gr. hyios) y todos los creyentes, quienes han devenido hijos de Dios (gr. tekna) (Jn. 1: 12; 11:52; 1 Jn. M, 2, 10; 5:2). Jesús es el Hijo de Dios por derecho propio; los creyentes somos hijos por gracia, en un sentido subordinado. Juan nunca llama hyioi, Hijos, de Dios a los creyentes; para él no hay sino un Hijo de Dios.

El argumento se cae cuando notamos que la misma palabra "hyios" se utiliza también en otros personajes:

1)Mateo 1:1, " de David, el 'hyios' de Abrahán."
2)Mateo 1:20, "José, 'hyios' de David."
3)Mateo 5:9, "a ellos se les llamará 'hyioi' de Dios."

1)Marcos 3:17, "y Santiago de Zebedeo, y Juan el hermano de Santiago (también dio a estos el sobrenombre de Boanerges, que significa, "Hyioi" del trueno)."
2)Marcos 6:3, "Este es el carpintero, el 'hyios' de Maria."
3)Marcos 10:35, "Santiago y Juan, los dos "hyioi" de Zebedeo."

1)Juan 1:42, "Tu eres Simón, el "hyios" de Juan."
2)Juan 1:45, "Jesús, el "hyios" de José."
3)Juan 4:47, "se puso a pedirle [a Jesús] que bajara y sanara a su "hyios."
4)Juan 4:50, 'Jesús le dijo: "Ponte en camino; tu "hyios" vive."

Veamos el uso de "tekna" en Evangelio de Juan nada más:

Juan 8:39, "Jesús les dijo: "Si son "tekna" de Abrahán, hagan las obras de Abrahán."

Conclusión lógica: el argumento trinitario se cae estrepitosamente. Ambos términos son sinónimos. No tiene nada de especial la palabra griega "hyios" cuando se usa en el caso de Jesus como cuando se usa en el caso de otros personajes bíblicos. De modo que el acuñarle un significado de igualdad con Dios al termino griego 'HYIOS' es puro filosofar triniatrio. ¿Verdad Kimera?
 
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria

ademas muchos grupos unitarios ESTIMULAN el dudar y el analizar las cosas que se dicen porque al final no tiene senbtido convertir un ser humano en robots religiosos, y en eso el russelismo es experto, una secta de decerebrados

No me digas, ¿Estimuló Jesús a sus discípulos a dudar de su enseñanza? Dime la verdad, ¿también eran o no los discípulos de Cristo robots religiosos?

Yo diria que tus argumentos son satánicos.
 
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria

pero ya(por suerte) kimera respondio, asi que no es necesario responderte

OBI-WAN:
Nunca me has respondido debidamente, no es por que Kimera te haya respondido.


mira te propongo algo,ya qe tu eres solojesus

Te equivocas, no soy solo Jesus, pues segun tengo entendido los Solo Jesus creen que Jesús es Su propio Padre, y yo no lo veo así, pues para mi Jesús es el Tabernáculo (Hijo de Dios) en el cual el Padre moró.


Ni siquiera sé lo que significa esa palabra.

y raul68 es trinie romano, porque no le haces un desafio amistoso en un epigrafe independiente para que discutan el tema de la deidad.. te promento que sera de gran bendicion para el foro y posiblemente rompan un record de posteos ..animate rauuuuuul the pentecostals are commiiiiing!!! :-o [/SIZE]

[/QUOTE]



JAJAJA, en verdad Obi- Wan, eres una maquina de decir estupideces....jajaja.
 
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria

Que tal Chester, un saludo.

Te debo una respuesta a un post anterior, pero como aquí la respuesta será corta no responderé en este momento aquel post. Pero de hacerlo, lo haré.

La siguiente es una informacion tomada de cristianismo-primitivo.org traida por Kimeradrummer:

San Juan traza una diferencia sutil pero muy importante entre el Único Hijo (gr. hyios) y todos los creyentes, quienes han devenido hijos de Dios (gr. tekna) (Jn. 1: 12; 11:52; 1 Jn. M, 2, 10; 5:2). Jesús es el Hijo de Dios por derecho propio; los creyentes somos hijos por gracia, en un sentido subordinado. Juan nunca llama hyioi, Hijos, de Dios a los creyentes; para él no hay sino un Hijo de Dios.​

El argumento se cae cuando notamos que la misma palabra "hyios" se utiliza también en otros personajes:

1)Mateo 1:1, " de David, el 'hyios' de Abrahán."
2)Mateo 1:20, "José, 'hyios' de David."
3)Mateo 5:9, "a ellos se les llamará 'hyioi' de Dios."

1)Marcos 3:17, "y Santiago de Zebedeo, y Juan el hermano de Santiago (también dio a estos el sobrenombre de Boanerges, que significa, "Hyioi" del trueno)."
2)Marcos 6:3, "Este es el carpintero, el 'hyios' de Maria."
3)Marcos 10:35, "Santiago y Juan, los dos "hyioi" de Zebedeo."

1)Juan 1:42, "Tu eres Simón, el "hyios" de Juan."
2)Juan 1:45, "Jesús, el "hyios" de José."
3)Juan 4:47, "se puso a pedirle [a Jesús] que bajara y sanara a su "hyios."
4)Juan 4:50, 'Jesús le dijo: "Ponte en camino; tu "hyios" vive."

Veamos el uso de "tekna" en Evangelio de Juan nada más:

Juan 8:39, "Jesús les dijo: "Si son "tekna" de Abrahán, hagan las obras de Abrahán."

Conclusión lógica: el argumento trinitario se cae estrepitosamente. Ambos términos son sinónimos. No tiene nada de especial la palabra griega "hyios" cuando se usa en el caso de Jesus como cuando se usa en el caso de otros personajes bíblicos. De modo que el acuñarle un significado de igualdad con Dios al termino griego 'HYIOS' es puro filosofar triniatrio. ¿Verdad Kimera?

Al parecer no has entendido el argumento. El punto es que en ningún lugar el argumento dice que Juan no úsa la palabra hyios para otras personas, sino que cuando lo que se discute es la paternidad Divina (sea de Jesús o de otros) Juan hace esa distinción.

Entonces, lo que deberías buscar en Juan es que cuando se discute la paternidad Divina de alguien se úse tekna en caso de Jesús y hyios en caso de los otros hijos de Dios.

Por lo demás, la exclusividad de Jesús como Hijo de Dios es resaltada por Juan no solo por esta sutíl distinción, sino por ser llamado el "unigénito Hijo" del Padre, por lo que Jesús no es Hijo en el mismo sentido que el resto de los llamados hijos.

Y sí existe una diferencia entre teknon e hyios. Vine dice que mientras teknon hace referencia al hecho del nacimiento, hyios resalta el caracter y dignidad de la relación.

Sobre las citas de otros Evangelios, son irrelevantes. Juan no está atado a ninguno de ellos con respecto al úso que haya querido darle a estos términos.

En conclusión, tu objeción es inútil pues malinterpreta el argumento.

Dios te guarde...
 
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria

Hola Kimeradrumber:

¿Se sorprendería de mi ignorancia al decirle que no sé el significado de la Palabra: "MODALISMO"? , he sido tildado de eso desde el tiempo que entré a participar en el foro, y sin embargo nunca pude decir que lo era, o que no lo era , por razón de mi ignorancia con respecto a esa palabra.
¿Serias tan amable de resumirme el significado?, es que no llevo mucho tiempo de ser Cristiano y hay lenguajes que aun no conozco.
Bendiciones.

Aquí puedes ponerte un poco al día "modalismo"

También debería leerte "Sabelianismo", o conocido como el "error de Sabelio".

Un saludo.
 
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria

Que tal Andres Ojeda, un saludo.

Hola Kimeradrummer:

¿Se sorprendería de mi ignorancia al decirle que no sé el significado de la Palabra: "MODALISMO"? , he sido tildado de eso desde el tiempo que entré a participar en el foro, y sin embargo nunca pude decir que lo era, o que no lo era , por razón de mi ignorancia con respecto a esa palabra.
¿Serias tan amable de resumirme el significado?, es que no llevo mucho tiempo de ser Cristiano y hay lenguajes que aun no conozco.
Bendiciones.

El modalismo es una doctrina que enseña que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo no son Personas distinguibles y existentes al mismo tiempo, sino modos o formas en que el mismo Dios se manifiesta al mundo. Esto implíca que Dios, entonces, no es tres Personas, sino una Persona que se manifiesta a veces como Padre, a veces como Hijo y a veces como Espíritu Santo.

Sin embargo por ahí leí que crees que Jesús, o el Hijo, simplemente es el tabernáculo de Dios Padre. Si es así, no serías modalista, pues tu posición implíca que la Persona del Hijo, entonces, no es Dios, sino que el Padre que mora en Él es Dios. No es la Persona del Hijo la que es Dios, sino la Persona que mora en el Hijo la que es Dios. Por esto, entonces, no tendría sentido que defendieses la Deidad de Cristo, a menos que creas que Su Persona es Dios, independientemente de si el Padre mora o no en Él con respecto a Su humanidad.

Dios te guarde...
 
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria

Esta es una declaración bien hipócrita, Obi-Wan. ¿De dónde sacas los argumentos para contestar a Kimmera? Noto que pegas de la internet, sacas argumentos de tu iglesia y pegas obras de consulta. De modo que tu también argumentas copiando los razonamientos de otros, los de tu iglesia. De hecho hace mucho tiempo adquirí un libro que habla en contra de la trinidad de la Iglesia Unitaria. ¿Eso es a lo que tu llamas comer la capacidad de razonar?

Y Kimmera, ¿de dónde saca los argumentos sobre los textos que usa para tratar de probar una igualdad de Jesús con Dios? El mismo ha puesto los módulos de donde saca la información. El no aprendió todo lo que sabe por si mismo, lo aprendió de su religión.

Y con todo el derecho yo defiendo mi fe con los argumentos de mi religión, y es lo que se espera que haga porque soy miembro activo de una religión. Si alguien piensa que eso es incorrecto está pecando de hipocresía, y es una falacia contra el hombre en vez de contra el argumento.

Por lo que noto ni siquiera sabes lo que es pegar y copiar. Una cosa es adoptar una argumentación en palabras propias, y otra diferente copiarla y pegarla integramente sin discutirla.

Increíble, pero estoy de acuerdo contigo por lo menos aquí jajajajajajaja...

Dios te guarde...
 
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria

Que tal Andrés Ojeda, un saludo.
El modalismo es una doctrina que enseña que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo no son Personas distinguibles y existentes al mismo tiempo, sino modos o formas en que el mismo Dios se manifiesta al mundo.


HOLA KIMERADRUMBER:
Gracias por resumir el significado.
Si eso es el modalismo, entonces podría decir que soy Modalista, pues creo en las manifestaciones del Único Dios según Deuteronomio 6 , y otros pasajes que nos señalan eso.

Esto implica que Dios, entonces, no es tres Personas, sino una Persona que se manifiesta a veces como Padre, a veces como Hijo y a veces como Espíritu Santo.


Aquí podría decir que no comparto contigo, (sobre Personas) y creo que es la única en la que no veo de igual manera.
Pues aunque tú tengas una explicación sobre: “Tres Personas pero un solo Dios” he tratado de comprender eso de los trinitarios y no lo comprendo, pues la Biblia nos enseña de las manifestaciones de Dios, con innumerables Títulos dirigiéndose a una Persona.
El simple hecho de no existir versículos en toda la Biblia que nos dirijan a tres personas, es una prueba de que no existen tres personas en la Deidad, pues eso seria no solo ilógico, sino contraria a la Palabra, pues al ser tres personas, (aunque de igual sustancia) eso necesariamente lo hacen tres dioses, o el sentido de la palabra se perdería; pues para ser una persona debe tener una personalidad.
Por razones de tiempo creo que no voy a alargar mi escrito, pero quiero darte un ejemplo de la manera que veo a Jesucristo como Dios.
Un ejemplo de la vida de un hombre tomaré para explicar a Dios y sus atributos y manifestaciones:
Un hombre puede cumplir varios oficios en la sociedad en que vive, ya sea como mecánico, vendedor y peluquero. Este hombre aunque con tres oficios no lo convierten en tres personas, sino en una persona desempeñando tres oficios.
Así tambien Dios tiene el oficio de Creador, Salvador, Sanador, Etc., pero estos títulos o atributos de Dios no lo convierten en varias personas, sino en una sola persona cumpliendo Su voluntad en su debido tiempo y sazón.
Tambien podríamos decir que un hombre, es un hijo por causa de su padre, este aunque hijo, al casarse toma otro titulo, el de esposo, y al engendrar hijos, entonces se añaden a el, el titulo de padre; y asi va tomando títulos en su persona en distintas ocasiones, pues si llegare a anciano, este podría ser abuelo, pero ¿diríamos que este hombre por ser padre, hijo y esposo, son tres personas?, yo creo que eso seria irrazonable, pues simplemente es una sola persona con diferentes títulos ante la sociedad.

Sin embargo por ahí leí que crees que Jesús, o el Hijo, simplemente es el tabernáculo de Dios Padre.


Eso es lo que nos enseña la Biblia: “ Dios estaba en Cristo reconciliando consigo el mundo”, “el Padre que mora en mi”, y otros.
Sin embargo, no creo en decir que simplemente Jesús era el tabernáculo donde Dios moró, sino que a causa de que Dios moró en El (en Cristo) en plenitud, eso lo hizo Dios, te pondré otro ejemplo:
Cuando Dios creó a Adán, dice que lo hizo a Su imagen, a imagen de Dios los creó, y si vamos a San Juan capitulo 4, en donde Jesús habló con la mujer en el pozo, El dijo que Dios es Espíritu; por lo tanto si Dios hizo al primer hombre a Su imagen, es de entender que el hombre que Dios creó a Su imagen fue un hombre espíritu; pero luego, después de un tiempo (no sabemos cuanto, quizá muchos) dice la Biblia en Génesis que no había hombre para que labrase la tierra, y entonces Dios formó al hombre (el cual ya había creado anteriormente) del polvo de la tierra.
En resumen: Dios creó a Adán en forma de espíritu, y después lo metió (lo formó) en un cuerpo de barro, eso es lo que la Palabra nos dice en Génesis.
Así es que, puedo decir que lo que en verdad los seres humanos somos, somos espíritus, pero que Dios nos formó en barro, para que podamos vernos, sentirnos , abrazarnos,etc, pues en forma de espíritu no lo podríamos hacer, tal como Adán en forma de espíritu no podía labrar la tierra.
Así es que Dios (Jehová el Padre) siendo Espíritu, se formó en un cuerpo de barro , tomó la forma de hombre para salvar al hombre,(creo que la palabra correcta para :"Forma" es EN MORPHE, es decir, se derramó El mismo dentro de algo) dentro de Jesús, un hombre, pues el hombre no pecó en su condición de espíritu, sino en su condición de carne, eso lo hizo a El (Jesús) Dios, pues así como tu y yo somos espíritus morando en un cuerpo de carne, Dios tambien hizo lo mismo, y creo, que una parte dice: “Por cuanto los hijos participaron de carne y sangre, El también participó de lo mismo para destruir al que tenia el imperio de la muerte, es a saber el diablo”, es por eso que vemos que el Verbo era Dios y que se hizo carne y habitó entre nosotros.


Si es así, no serías modalista,

Entonces aquí podría decir que no soy Modalista.

pues tu posición implica que la Persona del Hijo, entonces, no es Dios, sino que el Padre que mora en Él es Dios. No es la Persona del Hijo la que es Dios, sino la Persona que mora en el Hijo la que es Dios.


No querido Kimera, yo si creo que el Hijo es Dios mismo, pero justamente eso (en forma de Hijo), solo que tu das una personalidad al Cuerpo y otra personalidad al Espíritu, y no es así, es por eso que el Señor Jesús dijo: “El Hijo no puede hacer nada sin el Padre”, ¿Por qué? Por que no hay dos personas allí, pues tambien vemos que todo lo que Dios hizo, lo hizo por medio de Jesús, el Padre también no obraba sin el hijo… “y todo lo que el Padre le muestra, eso hace el Hijo de igual manera”.
Esto implica a Jesús como el mismo Dios, pues no existe ni un solo Ser que iguale a Jehová en poder, y como alguien en el foro lo explicó, que aunque a Jesús solo se lo llame Poderoso, la misma Biblia demuestra que El (Jesús) es el Todopoderoso.

Por esto, entonces, no tendría sentido que defendieses la Deidad de Cristo, a menos que creas que Su Persona es Dios, independientemente de si el Padre mora o no en Él con respecto a Su humanidad.


Quizá no te entendí bien, pero si dijera que Cristo es Dios independientemente al Padre, eso sería creer en dos Dioses, sin embargo creo que Cristo es Dios morando en un cuerpo.
Saludos y espero poder aprender mas de ti como lo vengo haciendo; la próxima lo haremos con mas detalles, pues yo no tengo problemas en leer todo cuanto escribas, es mas, me encanta eso, cuando alguien detalla las cosas.
Dios te bendiga.
 
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria

Los que estan contra el Dios Unico-La Trinidad, no aportan nada nuevo, son viejas herejias, tal vez crean que son los primeros y que han descubierto algun mal catolico
 
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria

Que tal obi-wan, un saludo.

Por otra parte, tomando tus palabras, podría agregar ¿Bajo qué fundamento el Señor tomaría autoridad sobre el sábado, si no es bajo el mismo fundamento de ser Él el Señor del Sábado, es decir, Aquel que descansó al séptimo día de la Creación? Si bien el sábado fue creado para el hombre, Dios es el Señor de ese día (Levíticos 23:3).

Sencillamente porque a Dios le placio entregarle esa autorida a su mesias, no hay nada de divino en cambiar una regla ceremonial sobre si se debe reposar o no, o como se deber reposar o no, no hay que ser ningun ser divino, acaso era Pablo divino cuando enseñaba con autoridad apostolica y insistia en que los creyentes judios ya no estaban mas sujetos a la ley de moises, haaay kimera que barbaridades dices, tienes divinitis aguda, por todas partes vez dioses hombres.

Emmm...Obi, si bien Dios puede cambiar Su Ley como Él quiera, otra cosa distinta es que el Mesías reclame igual autoridad sobre el día de reposo que Dios Padre. Es decir, aquí nadie está hablando de cambio de Ley alguno, sino de autoridad, por lo tanto, mezclas peras con manzanas.

Y de paso, me da la impresión que suples tu ineptitúd interpretativa y apologética con una variedad increible de insultos. Y no es que tenga nada contra etiquetar a las personas, pero si has de hacerlo, hazlo con fundamentos y no para esconder algún defecto.

La razón del porqué los judíos no consideraban blasfemo el llamarse a sí mismos hijos de Dios era porque ellos no lo hacían en el mismo sentido en que Jesús lo hacía.

Juan, en su Evangelio, nota claramente esta distinción y la resalta al usar palabras griegas distintas para Jesús (hyios) y para el resto de los llamados hijos de Dios (teknon). Puedes leer un poco más al respecto aquí.

Desafortunadamente no puedes rebatir Jn 8:41 , alli no esta hablando de creyentes como hijos de Dios ni tekna , ni ninguna de estas justificaciones, ademas que se supone que deba significar tekna,PRIMO O SOBRINO de Dios? por favor, de todas maneera el argumento es nulo porque no tien NADA que ver con Jn 8:41.

Te tienes mucha fe Obi, pero de Dios es la sabiduría.

El asunto es claro. Las dos veces que el Señor Jesucristo hace notar Su paternidad Divina (Juan 5:17-18; 10:28-30,33,36) es acusado de la blasfemia de hacerse igual a Dios, y las dos veces el Señor defiende Su derecho de llamarse a Sí mismo Hijo de Dios en ese sentido y no refuta a los judíos en sus declaraciones (si deseas, analizamos los pasajes).

Por lo tanto, el sentido en que Jesús reclama paternidad Divina es distinto del sentido en que los judíos reclamaron paternidad Divina. El Señor implicaba en Sus declaraciones Su igualdad esencial con Dios Padre, mientras que los judíos no.

Siendo esto así, entonces Juan 8:41 es una evidencia más de mi posición. ¿Porqué los judíos, si ellos a sí mismos se llamaban hijos de Dios, acusaron de blasfemia a Jesús por llamarse Hijo de Dios? Y la respuesta es simple: Porque Jesucristo, al decir "que Dios era su propio Padre", estaba "haciéndose igual a Dios", mientras que los judíos no.

Pero claro, distorcionaste Juan 5 de tal manera que el pasaje pierde su sentido. Por lo menos los TdJ, si bien acusan a los judíos de mentirosos, reconocen que eso es lo que los judíos infirieron de las palabras de nuestro Señor Jesucristo.

Allí está la respuesta. A menos que creas que los judíos se llamaban a sí mismos hijos de Dios en el mismo sentido que el Señor Jesús (ver Juan 5:18), lo cual implicaría que los judíos tambien se estaban haciendo iguales a Dios, entonces no veo que más responder.

En cuanto a que 'NINGUN trinitario' mantiene la posición que mantengo yo es un juicio bastante apresurado. Aquí, frente a tí, tienes a un Trinitario que mantiene que el Salmo 2 no es aplicable a ningún rey davídico, sino solo al Mesías.

-----------------------------------------------------------

1.- Pareciera ser que pretendes en algún sentido asustar con los títulos elevados de esas personas, con lo cual demuestras tu hipocresía, pues pretendes someterme a sus interpretaciones mientras que a la vez rechazas la posición Trinitaria de estos.

wow,:bicho::-D definitivamente como dice el refran la la ignorancia es bien atrevida, no son titulos elevados, son titulos que representan CONOCIMIENTO, que representan autoridad academica y depaso lo que cree el resto de los trinitarios excepto kimera que lee el reader digest, escribe en el foro y esta haciendo aportes a la tiologia.

Estoy seguro que ni ellos tienen en tanta estima los títulos humanos que tienen como tú, sino que saben que su competencia viene de Dios y no de hombre alguno. A su vez, pienso que tampoco creen ser infalibles como al parecer lo piensas tú, sino que no tendrían problema en sentarse a conversar con un hermano Trinitario que difiere de sus interpretaciones de estos Salmos.

Lo que revela tu hipocresía es que mientras resaltas una y otra vez sus títulos, tu mismo no crees lo que ellos creen, es decir, en el Dios Trino. Lo mismo que haces tú me lo niegas a mí, es decir, el poder discentir con ellos en algún punto (que no es esencial para ser Trinitario, por cierto).

Eres un hipócrita Obi-wan.

Dejame decirtelo claramente kimera, tu interpretacion absurda del sal 2:7 salio de tu IMAGINACION, nadie (excepto tu) de los millones y millones de trinitarios en el sistema solar, y sistema adyacentes :-o creen ese disparate que has dicho que el salmista se inspiro en un mesias extraterrestre divino bajado del 3er cielo

Bueno, a tí te tocaría traerme un sondeo de todos los Tinitarios que en este momento viven en nuestro planeta, más lo Trinitarios que han pisado la tierra desde el principio, más los que vengan en el futuro, para probar la veracidad de tu punto. ¿Eres Omnisciente Obi?

Y de paso, ¿Y qué si fuera así, que todos los Trinitarios creyesen lo que dices? ¿Me obliga eso en algo a mí? Para nada.

No veo el porqué de la insistencia de este punto, a menos que quieras obligarme a que crea lo mismo que ellos en este punto, quizás para fortalecer tu posición. ¿Qué? ¿Acaso tu posición no tiene respuesta para lo que te ofrezco que quieres desesperadamente ponerme bajo alguna posición más facil de refutar?

Inventas cosas y despues tienes el plante de decir que los eruditos que editaron la net el resto delas biblias que VIVEN de eso, estan equivocados todos porque es la voluntad kimerica de un aficionado.

Si lo dijera sin fundamentos te creo. Por otra parte, olvidas que estas debatiendo conmigo, Kimeradrummer, y no con ellos, por lo tanto es irrelevante lo que dices.

Si quieres refutarles a ellos, mandales un mail o algo.

You are a JOKE my friend, jajaja un poco de humildad te vendria bien porque el trinitarismo es lo que creen la mayoria de los trinitarios, no lo que diga kimera, de acuerdo en eso carisismo? no al reves.

Emmmm...next.

Sigues dandole ala maniqueta de que engendrado significa igualdad con el padre lo que NO ES CIERTO, porque los terminos engendrado, hijo, hoy indican TEMPORALIDAD, lo cual DESCARTAN el ser eterno uno de las cualidades ESENCIALES de un ser divino..duh...

Hablas del engendrado y del que engendra sin tomar en cuenta totalmente la esencia de Aquel que engendra (la Deidad) que es igual a la del engendrado. Términos como engendrado e hijo implícan igualdad en estos contextos.

Y te tocaría definir a que tiempo se refiere el término "hoy", si es que ha de tomarse en sentido temporal ¿Se refiere al mismo día en que el salmista escribió el Salmo? ¿Se refiere al eterno "hoy", es decir, a la eternidad? pues debes recordar que Jesús existe desde antes del principio, es decir, desde la eternidad.

Entonces, toma en cuenta estas cosas y luego seguimos.

Evidentemente ,cuando la escritura dice que Dios "engendra un hijo" (independientemente de lo que se entienda por ello), es un lenguaje SIMBOLICO, porque Dios es espiritu y no tiene pene ni testiculos, ni semen para engendrar descendencia, comprendes carisimo, NO ES LITERAL.

Emmmm...What?

¿Qué tiene que ver esto conmigo?

Como es que no puedes ver algo tan simple, dejar de leer esos catecismos vetustos reformados, y aplica la LOGICA.

Al contrario, te recomendaría que les dieras una leída. Podrías empezar con la Institución de la Religión Cristiana de Calvino.

Y de paso, ¿Lógica? ¿Cuando empezaste a aplicarla Obi-wan? ¿Tienes idea de lo que es y como ha de usarse?

pd. ya veo que vas mejorando en el asunto de resumir, aunque todavia te falta un poco... mas sintesis , y menos marear la perdiz..buen trabajo :clown:

Si no he respondido mucho es porque no hay mucho que responder. Si me alargo, es decisión mía.

Dios te guarde...
 
Re: El Padre es mayor que el Hijo, por ende el Hijo es un degenerado para estos arria

Al parecer no has entendido el argumento. El punto es que en ningún lugar el argumento dice que Juan no úsa la palabra hyios para otras personas, sino que cuando lo que se discute es la paternidad Divina (sea de Jesús o de otros) Juan hace esa distinción.

El punto no es ese. El punto es que la fuente hace declaraciones que se caen por su peso. Veamos:

San Juan traza una diferencia sutil pero muy importante entre el Único Hijo (gr. hyios) y todos los creyentes, quienes han devenido hijos de Dios (gr. tekna) (Jn. 1: 12; 11:52; 1 Jn. M, 2, 10; 5:2). Jesús es el Hijo de Dios por derecho propio; los creyentes somos hijos por gracia, en un sentido subordinado. Juan nunca llama hyioi, Hijos, de Dios a los creyentes; para él no hay sino un Hijo de Dios.

He demostrado con textos que el uso del vocabo griego "hyios" se usa en la Biblia, y en el Evangelio de Juan, INDISTINTAMENTE para todos los personajes bíblicos. La diferencia entre 'Tekna' y 'Hyios' no tiene nada que ver si se es creyente o no, o si es aplicable Jesús o no. 'Tekna' significa 'niños' en relación al nacimiento, y 'Hyios' a la relación paterno filial legítima.

De modo que alegar que Juan hace una diferencia sutil entre Jesús 'hyios' y todos los creyentes 'tekna' es una falacia que se puede demostrar facilmente a continuación:

1)Juan 1:42, "Tu eres Simón, el "hyios" de Juan."
2)Juan 1:45, "Jesús, el "hyios" de José."
3)Juan 4:47, "se puso a pedirle [a Jesús] que bajara y sanara a su "hyios."
4)Juan 4:50, 'Jesús le dijo: "Ponte en camino; tu "hyios" vive."

Por ende, la diferencia no se debe a esa razón. La diferencia entre Jesús, los creyentes u otros personajes de la Biblia es que Jesús usó como título especial la palabra 'hyios' diciendo "ho hyios tou theou", en vez de genérico "hyios tou theu". Por esa razón los judíos incrédulos querían matarlo porque lo oían decir: "ho hyios tou theou" a manera de título especial (Mateo 26:63), llamando a Dios SU PROPIO PADRE.

Esta relacxion paterno filial especial que tenia Jesus con su Padre es bien mal interpretado por los trinitarios en el sentido que le dan una interprtacion deigualdad tomando las delcarcione falsas y mal intensionanadsa del slo judíos incrédulos. Resulta una incongruencia hipócrita que por un lado los trinitario aleguen que la humanidad de Cristo lo limitaba en Juan 14:28 y por otro lado bajo el mismo criterio la humanidad de Cristo interpreten que es igual a Dios en Juasn 5:18 y Juan 10:33.

O aceptamos la palabras de Jesús en Juan 14:28 o aceptamos las palabras de los judíos incrédulos. Yo por mi parte acepto las palabras de Jesús en Juan 14:28 de que el Padre es mayor que Jesús, y que, por ende, no es igual a Dios.

Y sí existe una diferencia entre teknon e hyios. Vine dice que mientras teknon hace referencia al hecho del nacimiento, hyios resalta el caracter y dignidad de la relación.

Cuando Vine alega, según su prejuicio trinitario, que el apóstol Juan no usó 'hyios' para referirse al creyente está faltando a la verdad, y es facilmente demostrable. Juan lo hace cuando escribe: "Tu eres Simón [Pedro], hyios de Juan" (Juan 1:42). Y no solo a los creyentes sino a otros personajes de la Biblia: "campo que Jacob había dado su hyois (Juan 4:5); "Jacob que no dio el el pozo y que bebió del el mismo junto con sus "hyioi" (Juan 4:12);

Sobre las citas de otros Evangelios, son irrelevantes. Juan no está atado a ninguno de ellos con respecto al úso que haya querido darle a estos términos.

Esta es una excusa muy barata, Kimmera. Juan usa el mismo leguage koiné que los demas evangelistas. En conclusión, tu objeción es inútil pues malinterpreta el argumento.