Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad
Re: BXVI: "La palabra `sola fide´ de Lutero es verdadera si no se opone a la caridad
Dios te bendiga Lulis.
Felices Fiestas para ti y los tuyos.
Bueno, cada vez nos enfocamos más, eso es bueno.
A ver Lulis, el punto que yo defiendo es sencillo de expresar y entender, uno peca voluntariamente y su pecado tiene una consecuencia doble respecto a la gracia:
1. El pecado en sí es un volverse el hombre contra el impulso divino, es un desligarse a sí mismo de la gracia de Dios, no sólo una afrenta contra la renovación que hay en su corazón y el impulso del Espíritu que le inhabita, sino un rechazo de la gracia que Dios le ofreció junto a la tentación para que la resista y no caiga. El hombre concibió en su corazón hacerle caso al impulso de la carne, consintió, rechazó la oferta de gracia ("actual" la llamamos los católicos) y consumó el acto.
2. Dios como castigo a ese pecado retira la gracia que mantiene el corazón renovado y dispuesto a obedecer a Dios ("habitual" la llamamos los católicos).
Sin importar a razón de qué el hombre termina desligado de la gracia de Dios, si porque se desligó él o porque Dios lo desgaja, la pregunta que te hago sigue teniendo vigencia ¿cómo puede el hombre mantener su condición de justificación si ya está desligado de la gracia de Dios?
La explicación que me estás dando me induce a pensar que tú estás diciendo que con la herejía de los de Galacia ellos terminaron como impíos separados de Cristo. Osea, entre todos tus "peros", "no mi estimado", "eso sería cierto si", etc. lo que yo pobremente y entre sombras estoy entendiendo es que me has querido decir que sí, que efectivamente los de Galacia terminaron lejos de Cristo, separados del don de la justificación, que ellos recharon la gratuidad de la justificación por gracia y por eso la perdieron.
No, te estoy diciendo exactamente lo opuesto.
Te estoy diciendo que la enseñanza principal de Galatas es exactamente esó, que no prediquen falsas enseñanzas. ¿porque eludes este punto?
Es decir, entre toda tu explicación yo entiendo que estás de acuerdo conmigo: los de Galacia fueron justificados y luego perdieron su justificación.
Entonces no me estas entendiendo nada.
¿De qué otra manera puedo entender estas frases tuyas si no es así?: "Entonces si, se estaban desligando de la gratuidad de la justificación en Cristo Jesús, la cuál es por el Espiritu, por la fe la esperanza de la justicia" o cuando me dices "el problema eran exactamente, las doctrinas heréticas que se estaban ya filtrando y les estaban desviando de la verdad antes recibida".
Ok, mira la gracia como la forma o método. De éso se alejan aquellos que desean autojustificarse, finalmente de éso se trata la ley, hacerte justo a través del cumplimiento de la misma. Osea, tu te justificas. En el nuevo pacto, ya no.
El problema es la filtración de las doctrinas heréticas, no la justificación de los cristianos que recibieron en Galacia la carta.
¿Te entendí mal? O ¿sí crees que la justificación se pierde por culpa de uno, pero tu objeción es que no es porque Dios la retira? ¿Es eso? o ¿no te he entendido bien? Ayúdame a entederte, o corrobórame que te he entendido, por favor.
Bueno ahi lo tienes, el punto no es exactamente la justificación en la carta a los de Galacia. Ese es el punto y por el cual no te acepto que digas: - como los de Galacia perdieron su justificación.... bla bla bla - pues no, que no, que Pablo no esta hablando de éso.
Nosotros los dos, Trento y yo, estamos absolutamente en desacuerdo con la palabra irresistibilidad si ella indica que el hombre no tiene en su poder resistir esta gracia, si ella indica que la voluntad humana es coaccionada o se le impone necesidad para que asienta; si esta palabra indica que la gracia no opera en la voluntad del hombre sino que se la salta, la anula o la obvia, pues esa palabra sobra, maldirige nuestro entendimiento de la gracia y debería ser rechazada.
NO se a ti como te suena: convencer
Te da razones, te las explica y te convence, en un sentido bien práctico, si somos realistas y coherentes, tu crees que si el espiritu te da las razones, te las explica, te las pone claras y te convence... te queda otra opción?
Ahora bien, tanto Trento como Yo (y además Orange II, Éfeso, Cártago, y un rosario interminable de Santos y Doctores de esta Iglesia), creemos que cuando Dios regala una gracia eficaz es imposible que al momento que esta gracia opera el hombre termine haciendo lo contrario que esta gracia le propone. Por eso se llama eficaz. Esto no es un sutileza deshonesta para no llamarle irresistible y seguir en disputas, es que realmente hay una diferencia.
Cuando yo te especifiqué hace unos días que el hombre puede frustrar la gracia antes del instante de la justificación lo que quería era señalarte que nosotros creemos que Dios le ofrece al hombre gracias suficientes (no son lo mismo que las eficaces) antes del momento de la justificación y esas gracias el hombre las puede resistir, y de eso ya pasé ilustraciones y no más hay que darse cuenta que muchos reciben el llamado, dudan, quieren hacer un acto de Fe, pero al final desisten. Pero cuando un hombre hace el acto de Fe justificante en ese instante fue una gracia eficaz la que logró que él haga este acto, y esa gracia jamás será frustrada, no fallará ni será frustrada.
Bueno, tendrás que entender que yo apenas si estoy tocando en realidad el punto de la irresistibildad, he intentando corregir lo que es y cuando se podría decir que tal llamado es irresistible, pero no es el punto principal que nos ocupa aca. Como podrás ir viendo, se requiere "corregir" un poco más no sólo la forma de hablar o la terminología, por más "protestante" que intentes hablar mientras no comprendas, que si la justificación es por fe, entonces una "justificación" posterior no es aplicable a no ser que se refiera a algo posterior y de lo cual no depende la primera. ¿me explico?
Te he dicho claramente que no se puede afirmar libremente que Galatas diga que la justificación se pierde, pues Pablo no esta hablando de éso, sino de una perversión del evangelio, que a nivel espiritual, en la guerra espiritual, tiene como único proposito, matar, robar y destruir. Es decir, en lugar de enseñar sana doctrina ya estaban enseñando nuevas cosas, o viejas cosas como nuevas o necesarias, sin que realmente lo fueran.
Aquí lo que puede parecer una sutileza es que nosotros pensamos que el hombre mantiene su poder de resistencia cuando esta gracia opera, esa gracia no le impone necesidad a la libertad humana, no la está coaccionando, la está sanando, vigorizando, elevando sobrenaturalmente y la está aplicando a hacer el acto de Fe justificante, y en este acto el hombre es libre y al mismo tiempo (y digo "y al mismo" no y) nunca hará lo contrario a este acto de Fe.
Y exactamente por ése motivo es que no se puede decir, pierde la justificación si no se mantiene en tal estado, perdóname que te lo vuelva a decir, esto es una paradoja que presenta Trento. Si la justificación inicial fuese solo una declaración y no un cambio en nuestro estado jurídico delante del Padre (por la intermediación de la sangre de Cristo) entonces y sólo entonces se puede decir: se podría perder. Pero exactamente porque no es solo una declaración de fe, sino es que somos declarados justos delante del Padre, legalmente y además es una completa transformación espiritual, que no se puede perder.
Si la libertad humana ha de salvarse, una vez que eres justo y santo delante del Padre y si ésto es algo que sucede una vez y para siempre... cómo me hablas que puedes perderla y volverla a obtener y volverla a perder y volverla a perder... como si no fuera un asunto estrictamente y completamente judicial, ya somos justos.
Además, pensar que una vez que eres justificado de ti depende mantenerte ahi, es un error. Si la justificación y el proceso de maduración cristiana sonlo mismo, tenemos un problema, pues entonces no dejas lugar a la maduración sino se desea que una vez que eres declarado justo ya seas perfecto y bueno, es evidente que las cosas no son así, vas a caer y vas a necesitar disciplina, si Trento o tu no dejan espacio para éste proceso siempre se va a poner la justificación en las manos del hombre... y ésto no es correcto.
I.- A los que Dios llama, conforme a Su propósito, a la comunión de Su Hijo, nuestro Señor Jesucristo, y regenera por el Espíritu Santo, a éstos les salva ciertamente del dominio y de la esclavitud del pecado, pero no les libra en esta vida totalmente de la carne y del cuerpo del pecado.
II.- De esto hablan los cotidianos pecados de la flaqueza, y el que las mejores obras de los santos también adolezcan de defectos. Lo cual les da motivo constante de humillarse ante Dios, de buscar su refugio en el Cristo crucificado, de matar progresivamente la carne por Espíritu de oración y los santos ejercicios de piedad, y de desear la meta de la perfección, hasta que, librados de este cuerpo de muerte, reinen con el Cordero de Dios en los cielos.
III.- A causa de estos restos de pecado que moran en el hombre, y también con motivo de las tentaciones del mundo y de Satanás, los convertidos no podrían perseverar firmemente en esa gracia, si fuesen abandonados a sus propias fuerzas. Pero fiel es Dios que misericordiosamente los confirma en la gracia que, una vez, les fue dada, y los guarda poderosamente hasta el fin.
Porque seguimos siendo libres, se acepta que el hombre puede o no, mantenerse perfectos despues de haber sido justificados, si no se permite el error durante éste proceso, ahi es cuando se coarta la libertad del que ya esta en Cristo, nuevamente una paradoja de Trento. Al no permitir al hombre pecar para nada, ni caer nada sin que ello signifique la perdida total. Si el hombre es libre tiene que poder caer, si no, no tiene ninguna libertad en Cristo y aunque no se trata de ser libres para caer, cuando hablas de "salvar la voluntad del hombre" entonces Trento... no es el mejor lugar.
VI.- Pues Dios, que es rico en misericordia, obrando de conformidad con el propósito de la elección, no aparta totalmente el Espíritu Santo de los suyos, incluso en las caídas más lamentables, ni los deja recaer hasta el punto de que pierdan la gracia de la aceptación y el estado de justificación, o que pequen para muerte o contra el Espíritu Santo y se precipiten a sí mismos en la condenación eterna al ser totalmente abandonados por Él.
VII.- Pues, en primer lugar, en una caída tal, aún conserva Dios en ellos esta Su simiente incorruptible, de la que son renacidos, a fin de que no perezca ni sea echada fuera. En segundo lugar, los renueva cierta y poderosamente por medio de Su Palabra y Espíritu convirtiéndolos, a fin de que se contristen, de corazón y según Dios quiere, por los pecados cometidos; deseen y obtengan, con un corazón quebrantado, por medio de la fe, perdón en la sangre del Mediador; sientan de nuevo la gracia de Dios de reconciliarse entonces con ellos; adoren Su misericordia y fidelidad; y en adelante se ocupen más diligentemente en su salvación con temor y temblor.
VIII.- Por consiguiente, consiguen todo esto no por sus méritos o fuerzas, sino por la misericordia gratuita de Dios, de tal manera que ni caen del todo de la fe y de la gracia, ni permanecen hasta el fin en la caída o se pierden. Lo cual, por lo que de ellos depende, no sólo podría ocurrir fácilmente, sino que realmente ocurriría. Pero por lo que respecta a Dios, no puede suceder de ninguna manera, por cuanto ni Su consejo puede ser alterado, ni rota Su promesa, ni revocada la vocación conforme a Su propósito, ni invalidado el mérito de Cristo, así como la intercesión y la protección del mismo, ni eliminada o destruida la confirmación del Espíritu Santo.
Es un estado de justos delante del Padre por la obra y méritos de Cristo, que nosotros no podemos modificiar sólo porque no nos movemos en santidad y perfección constantemente, no hay base escritural para poder "modificar" el trato o pacto que Dios ha sellado en Cristo por nosotros.
A ver logro expresarlo más claro, judicialmente por medio de la sangre de Cristo, somos justos ante el Padre. Legalmente no podemos modificar éste contrato a menos que menospreciemos la sangre de Cristo, pero aún con todo podríamos nosotros alejarnos, menospreciar, pero legalmente somos justos, allá con El en su cielo y en su gloria, en sus libros y en su soberana voluntad somos justos. A menos que Dios no fuera... justo, verás y soberano.
Poner en una situación de la tienes, no la tienes y la vuelves a tener y ya no la tienes, es en parte pelagianismo. El mantenerte justo depende de ti y no de Dios. Al pretender hacer libres a los hombres, lo que hace es poner, su salvación en sus propias manos. He ahi la mayor paradoja que estas presentando.
Me gusta que podamos charlar con libertad y si en algo sientes que me pongo muy personal, te suplico me disculpes, me apasiona el tema.
Bendiciones,
erdonar, permitir, quedar, salir, abandonar, consentir, dejar, despedir, entregar, remitir.