La realidad sobre vassula.

[Inés Bourdiuex]

Re: La realidad sobre vassula.

R. Laurentin: Pero usted me dijo que su mano es, de alguna forma movida.
Vassula: Sí, es simultáneo. Al principio, El guiaba mi mano sin dictarme. Un día me dijo: "Me gustaría que aprendieras a oír Mi Voz, la Voz interior". Y, en seis semanas, aprendí a oír su Voz. Es un dictado palabra por palabra; incluso, algunas veces, hay palabras que no entiendo. Después tengo que buscarlas en el Diccionario.
R. Laurentin: ¿Tiene también dificultades con palabras inglesas?.
Vassula: Sí, hay algunas palabras que yo no conozco. Algunas veces, Jesús me dicta el párrafo completo y tengo que darme prisa en escribirlo, antes de que se me olvide. Pero, si alguna vez, me olvido algo, Él me recuerda la palabra que me había saltado. Un día, me invitó a que me confesara. Yo era contraria a la confesión. Quise entonces, tachar la frase iniciada, pero Él me bloqueó la mano. Era como si el lápiz estuviera metido en un agujero. Entonces, lo empuje con la otra mano, que tenía más libre, y el lápiz dio una vuelta en mi mano, saltó y la mano se volvió para atrás

Parece que aunque estuviera conciente al principio si era escritura automática, aunque paresca grotesca la comparación, creo que se asemeja a la ouija.

Saludos

La comparación no es correcta. Ella nunca escribía con fines adivinatorios como lo que llama la ouija. Es más, Vassula temerosa de ser engañada, quemó todos los primeros escritos, luego de consultar a un sacerdote católico que le dió a rezar tres oraciones que luego el mismo Jesús le dijo que tenía que rezar siempre.

En plan de suponer, se podría suponer que no fue Jesús el que le quitó el lapiz de la mano y se lo tiró al piso cuando ella no quiso escribir que debía confesarse con un sacerdote, como se lo ordenaba Jesús. Luego tenemos dos opciones o ella fue engañada por el demonio cuando se fue a confesar con un sacerdote o ella fue en verdad reprendida por el Señor por negarse a hacerlo y allí comprendió lo que tenía que hacer.

No leen la obra y por eso hacen muchas suposiciones pero todo es claro en la totalidad de la obra.

Bendiciones. Inés

 

[Inés Bourdiuex]

Re: La realidad sobre vassula.

En el material publicitario dado en la página dice entre otras cosas:

"Vassula copia los mensajes que recibe con una caligrafía majestuosa, diferente a que utiliza normalmente, ya que permite que su mano sea guiada sobrenaturalmente"

Muchas personas, incluida la misma Vassula, se han preguntado si se trata de la verdadera escritura de Jesús. Jesús ha respondido que esta no es su propia escritura, ya que sino sería perfecta. Pero Él siempre ha dicho: "Vassula, permite que utilice tu mano" o "escucha y escribe..."

En ocasiones, escucha y copia Sus palabras exactas.

Además de ser el Autor de sus mensajes, está directamente implicado en su escritura.

El caso de Vassula es diferente ya que su mano es movida directamente.

Vassula dice también que es como si su mano le hubiera sido "arrebatada", de la misma forma que cuando un visionario tiene todo su cuerpo en estado de éxtasis.

La mano de Vassula es tocada por el Señor. Le pone Su Mano en su mano. Hay una foto donde una monja carmelita le besa la mano a través de la reja porque es la mano sobre la cual se posa por asi decirlo la Mano de Jesús. Si para usted es muy escandaloso es porque no ve a Jesús detrás de lo que ella escribe.

Bendiciones. Inés

 

[HermanDeAlaska]

Re: La realidad sobre vassula.

Mi estimado Common Sense, hay que tener buenos pensamientos y no hacer juicios temerarios. Yo tengo una lectura diferente a la suya. Pienso que la expresión de la carta firmada por Monseñor Levada es ambigua y puede ser interpretada de las dos maneras: que Vassula dice que la obra es su meditación personal o que simplemente la obra se presenta más bien como una meditación personal.

La reacción de Vassula no es de desobediencia o falta de respeto. Leyó que se decía que ella negaba la participación de Dios en su obra y reaccionó con indignación. Si usted hablará con Dios y Dios con usted y fuera por así decirlo el escribiente de la obra, también diría que se dijo una falsedad si se la adjudican a usted y negarán la participación de Dios. ¿O no?

Bendiciones. Inés

Si se indigna es que lee falta el ejemplo del indio Juan Diego (en caso de haber existidó sería muy buen ejemplo)

Saludos

 

[HermanDeAlaska]

Re: La realidad sobre vassula.

1.- Cuando le dije "donde es que Ratzinger aprobó la notificación del 95" es que simplemente no aparece su firma en ella, que raro a pesar de ser prefecto de la CDF, salió un escrito a nombre de la CDF sin su rúbrica.

2.- El Cardenal Levada en la nariz de Ratzinger ahora Papa, dá una declaración "ambigua y negligente" según usted, y Ratzinger como un pajarito mirando para los lados que no le recuerda "la condenación" que le dió en el 95.

O sea, es usted quien insinúa que la CDF y el Papa cada cual hala para su lado.

1.- Ratzinger el 29 de Noviembre de 1996 ratificó el comunicado del 6 de Octubre de 1995

Saludos

 

[HermanDeAlaska]

Re: La realidad sobre vassula.

La comparación no es correcta. Ella nunca escribía con fines adivinatorios como lo que llama la ouija. Es más, Vassula temerosa de ser engañada, quemó todos los primeros escritos, luego de consultar a un sacerdote católico que le dió a rezar tres oraciones que luego el mismo Jesús le dijo que tenía que rezar siempre.

En plan de suponer, se podría suponer que no fue Jesús el que le quitó el lapiz de la mano y se lo tiró al piso cuando ella no quiso escribir que debía confesarse con un sacerdote, como se lo ordenaba Jesús. Luego tenemos dos opciones o ella fue engañada por el demonio cuando se fue a confesar con un sacerdote o ella fue en verdad reprendida por el Señor por negarse a hacerlo y allí comprendió lo que tenía que hacer.

No leen la obra y por eso hacen muchas suposiciones pero todo es claro en la totalidad de la obra.

Bendiciones. Inés

Aunque la ouija no es nada mas para adivinar sino también para tener comunicación con el otro mundo (al menos esta es la utilidad que le dan los que creen en ella) tiene en común que la aguja que siempre mantiene contacto con la persona (al igual que el lápiz de Vassula mantiene contacto con Vassula) da la apariencia de moverse sola sin el control de las manos del que la usa (como testimonia Vassula que a veces ocurre con su mano)

Saludos

 

[MIGUEL25]

Re: La realidad sobre vassula.

Verá, Sr. Miguel , fué Ud. quien asumió que ese párrafo yo lo tomé de la que llama "página católica antiVassula". (que por cierto es uno de los íconos virtuales del catolicismo ) Aciprensa, Le Observatore y muchos otros medios han recogido la noticia y muchos otros han publicado la notificación misma, de hecho la misma ha sido copiada en estos foros muchas veces.

Me parece paradójico, pues no recuerdo si fue Ud. o Caminante_7 quien se nego hasta a seguir un diálogo con Herman cuando éste les solicitó una documentación, alegando desconfianza.

Pues sí , lo citado pertenece a la Notificación de 1995 de la CDF firmada por el mismísimo Joseph Ratzinger.

Me gusta sin embargo que reconozca que



Porque en efecto es lo que hemos entendido todos a excepción de quienes defienden a Vassula con eufemismos y rebuscadas exégesis del texto de la notificación.

Mientras más leo lass apologías a Vassula yo me convenzo de lo contrario de sus defensores. El punto de dudar de una documentación proveniente de la CDF firmada por el Cardenal Ratzinger (hoy Benedicto XVI), me hace pensar que la Pitonissa ha envuelto a muchos en sus redes al punto de no poner cortapisas a sus vilipendios a las palabras del Magisterio.

Cuando Ud. dice


Noto que Ud. está reconociendo que el parrafo es "ofensivo", pudiera venir de otra persona. Pero el caso es que viene de Ratzinger (a pesar de su escepticismo), por lo que el fondo de lo que dice tiene la implicación de que Ratzinger escribió una ofensa.

Vassula, me está dando terror.

Muy bien pues entonces contesta a las preguntas que hago a Ines.
Fui yo quien se negó a seguir debatiendo con Hermán porque siempre estaba
pidiéndome pruebas, y cambié de opinión porque a quien pide pruebas también
se le pueden exigir.

Contéstame pues a esto:

Aun concediendo el hecho de que ese parrafo sea de la notificación de 1995
sigo con mis dudas
1ª ¿Porqué en ese tercer texto que he expuesto y que atribuyen a la CDF
NO APARECE MENCION AL CARGO NI FIRMA DEL CARD.RATZINGER?
2ª No veo ese párrafo en las preguntas del Card. Ratzinger:

Veamos:

1. Sabe usted muy bien que, tanto para los católicos como para los ortodoxos, existe una sola revelación, la de Dios en Jesucristo, que está contenida en la Sagrada Escritura y en la Tradición. Dentro de la Iglesia Católica, incluso revelaciones "privadas" aceptadas como las de Lourdes o Fátima, aunque tomadas en serio, no son materia de fe. ¿En qué sentido, pues, considera usted sus escritos como revelaciones y cómo deberían ser aceptados por sus oyentes y lectores?

2. Usted pertenece a la Iglesia Ortodoxa y a menudo exhorta a sacerdotes y obispos de esa fe a reconocer al Papa y a hacer las paces con la Iglesia de Roma. Por ello, desafortunadamente, no es bien recibida en algunos países de su propia creencia. ¿Por qué se dedica a esta misión? ¿Qué idea tiene usted sobre el Obispo de Roma y cómo prevé el futuro de la unidad cristiana? Sin embargo, leyendo sus escritos se tiene a veces la impresión de que usted se sitúa por encima de ambas Iglesias, sin comprometerse con ninguna. Por ejemplo, parece que recibe la comunión en las dos iglesias, católica y ortodoxa, pero en su estado matrimonial sigue la costumbre de la okonomia. Como ya he dicho, estas observaciones no deben tomarse como censura personal, puesto que no tenemos en absoluto derecho a juzgar su conciencia, pero debe entender nuestra preocupación acerca de sus seguidores católicos, que pueden interpretar esas actitudes de forma relativista y sentirse tentados de hacer caso omiso de la disciplina de su propia Iglesia.

3. En sus primeros escritos, como se observa en la "Notificazione", había cierta confusión de terminología respecto a las Personas de la Santísima Trinidad. Estamos seguros de que usted suscribe la enseñanza de su Iglesia. ¿Cree que puede ayudarnos a esclarecer esas expresiones? Cuando se tratan materias de fe, ¿no sería útil seguir la terminología oficial de los catecismos clásicos para evitar la confusión en la mente de los lectores de "La Verdadera Vida en Dios"?

4. Existen también algunas dificultades respecto a la protología y la escatología. ¿En qué sentido tiene el alma una "visión de Dios" antes de ser infundida en el cuerpo? Y ¿cómo concibe usted el lugar que ocupa el Nuevo Pentecostés dentro de la historia de la salvación, con relación a la parusía y la resurrección de los muertos?

5. ¿Cuál es la verdadera identidad del movimiento de "La Verdadera Vida en Dios" y qué requiere de sus seguidores? ¿Cómo está estructurado?

Aquí no veo nada de lo que me dices.

Si no hay firma del Card. Ratzinger, entonces ese párrafo ofensivo pudiera
venir de otra persona.
El tercer párrafo que traigo de esa página web termina así:

Ciudad del Vaticano, 6 de octubre de 1995

Eso de Ciudad del Vaticano es muy amplio, y para mí un documento sin
la firma y cargo del entonces Card.Ratzinger no vale.

Aparte de que es un documento presentado sin firma de nadie.

3º ¿Porqué se omiten las palabras de Ratzinger "DE MOMENTO"

4º ¿Porqué no se menciona LA ENTREVISTA PERSONAL DE RATZINGER
A Vassula donde claramente SE LE AUTORIZA
a la difusión de los escritos.

5ª ¿Porqué no se dice nada del Nihil Obstat del obispo indio Toppo; ni de la
opinión favorable de otros obispos?

Mira Ines, de Teología no andaré muy bien, pero de las mañas y astucias
publicitarias para que un texto nos lleve a pensar lo que interesa de eso sí se bastante. Y repito ya soy mayorcito y aunque de Teología no está muy
bien preparado, de lógica y gramática sí.

Y sigo con lo mío la página web en cuestión en lo que se refiere
a Vassula, no pasa de ser UN PANFLETO PUBLICITARIO.

Bendiciones.

Y una vez que me hayas contestado:

Tráeme la firma del Card.Ratzinguer sobre esto:

El hecho de que en los escritos posteriores de la señora Ryden esos errores no aparezcan, es signo de que los presuntos mensajes celestiales son sólo frutos de meditaciones privadas

Y si me traes la firma explicame como Ratzinger dijo eso de arriba y luego
dijo esto:

El Cardenal Ratzinger nos recibió muy cordialmente, durante un descanso de la conferencia a las 10:30 AM, disculpándose por el insuficiente tiempo disponible y proponiendo hablar en italiano para facilitar el diálogo. Nos dijo lo siguiente:


"Teniendo como base lo que ustedes me han contado en su carta sobre los testimonios y conversiones, esto es muy bueno. Lo único que queremos es que procedan con discernimiento, no tomando como Palabra de Dios lo que de momento se considera solamente humano y personal. Lo que hemos dicho es que no debería dar testimonio en iglesias (dentro de la iglesia) porque es ortodoxa y su condición marital, estando divorciada, aún no está clara, y la estamos estudiando. Pueden continuar promoviendo sus escritos, pero siempre con discernimiento".

Y concluyó citando a San Pablo:


"No extingan al Espíritu, no desprecien las Profecías
s. Examínenlos todo y quédense con lo bueno" (1Te 5,19-21).

Se despidió cordialmente, disculpándose nuevamente por su poco tiempo.


No amigo mío no para convencerme que lo de Vassula es falso, teneis que
aclararme MUCHISIMAS cosas.
Y falta lo principal, no habeis sido capaces de demostrar con la Bilblia y el
Catecismo del Iglesia Católica algún mensajde de la VVeD, que contenga
errores.

Mientras no me demostreis otra cosa para mí sólo sois eso

PROPAGANDISTAS EN CONTRA.

Bendiciones.

 

[HermanDeAlaska]

Re: La realidad sobre vassula.

La mano de Vassula es tocada por el Señor. Le pone Su Mano en su mano. Hay una foto donde una monja carmelita le besa la mano a través de la reja porque es la mano sobre la cual se posa por asi decirlo la Mano de Jesús. Si para usted es muy escandaloso es porque no ve a Jesús detrás de lo que ella escribe.

Bendiciones. Inés

Ignoraré este comentario por suponer que presume que usted si puede ver lo que otros no cuando realmente solo interpreta lo que otros no interpretan del mismo modo.

Saludos

 

[Inés Bourdiuex]

Re: La realidad sobre vassula.

Ignoraré este comentario por suponer que presume que usted si puede ver lo que otros no cuando realmente solo interpreta lo que otros no interpretan del mismo modo.

Saludos

Volvere a redactarlo para evitar toda suspicacia: porque usted no cree en que Jesús está detrás de lo que ella escribe. Yo si creo por eso no me resulta escandaloso.

No solo es cuestión de interpretación sino de fe, también de fe. No es la misma fe que la que debemos a la Biblia pero también es fe. Cuando rezamos el rosario tenemos fe en que la Virgen lo escucha.

Inés

 

[Inés Bourdiuex]

Re: La realidad sobre vassula.

Aunque la ouija no es nada mas para adivinar sino también para tener comunicación con el otro mundo (al menos esta es la utilidad que le dan los que creen en ella) tiene en común que la aguja que siempre mantiene contacto con la persona (al igual que el lápiz de Vassula mantiene contacto con Vassula) da la apariencia de moverse sola sin el control de las manos del que la usa (como testimonia Vassula que a veces ocurre con su mano)

Saludos

Bueno con ese criterio todo fenómeno místico es semejante a la ouija. El cuerpo de San Jose de Cupertino, nó solo su mano, se elevaba varios metros del suelo ante la mirada atónita de los presentes. La inquisición lo retiro del contacto con los fieles por precausión.

Bendiciones. Inés

 

[Inés Bourdiuex]

Re: La realidad sobre vassula.

Qué es más dificil para Dios: ¿mover la mano de Vassula o el cuerpo de San José de Cupertino?

"Un día llegó el embajador de España con la esposa y mandaron llamar a Fray José para hacerle una consulta espiritual. Este llegó corriendo. Pero cuando ya iba a empezar a hablar con ellos, vio un cuadro de la Virgen que estaba en lo más alto del edificio, y dando su típico pequeño grito, se fue elevando por el aire hasta quedar frente al rostro de la sagrada imagen. El embajador y su esposa contemplaban emocionados semejante suceso que jamás habían visto. El santo rezó unos momentos. Luego descendió suavemente al suelo, y como avergonzado, subió corriendo a su habitación, y ya no bajó más en ese día.

Besando al Niño Jesús. En Osimo, donde el santo pasó sus últimos seis años, un día los demás religiosos lo vieron elevarse hasta una estatua de la Virgen María que estaba a tres metros y medio de altura, y darle un beso al Niño Jesús, y allí junto a la Madre y al Niño se quedó un buen rato rezando con intensa emoción, suspendido por los aires.

Su última misa. El día de la Asunción de la Virgen en el año 1663, un mes antes de su muerte, celebró su última misa. Y estando celebrando quedó suspendido por los aires como si estuviera con el mismo Dios en el cielo. Muchos testigos presenciaron este suceso.

Tratamientos duros. Muchos enemigos empezaron a decir que todo esto eran meros inventos y lo acusaban de engañador. Fue enviado al Superior General de los Franciscanos en Roma y este al darse cuenta que era tan piadoso y tan humilde, reconoció que no estaba fingiendo nada. Lo llevaron luego donde el Sumo Pontífice Urbano VIII el cual deseaba saber si era cierto o no lo que le contaban de los éxtasis y de las levitaciones del frailecito. Y estando hablando con el Papa, quedó José en éxtasis y se fue elevando por el aire. El Duque de Hanover, que era protestante, al ver a José en éxtasis, se convirtió al catolicismo.

El Papa Benedicto XIV que era rigurosísimo en no aceptar como milagro nada que no fuera en verdad milagro, estudió cuidadosamente la vida de José de Cupertino y declaró: "todos estos hechos no se pueden explicar sin una intervención muy especial de Dios". "​

 

[Common sense]

Re: La realidad sobre vassula.

1.- Cuando le dije "donde es que Ratzinger aprobó la notificación del 95" es que simplemente no aparece su firma en ella, que raro a pesar de ser prefecto de la CDF, salió un escrito a nombre de la CDF sin su rúbrica.

2.- El Cardenal Levada en la nariz de Ratzinger ahora Papa, dá una declaración "ambigua y negligente" según usted, y Ratzinger como un pajarito mirando para los lados que no le recuerda "la condenación" que le dió en el 95.

O sea, es usted quien insinúa que la CDF y el Papa cada cual hala para su lado.

Una aclaraciòn antes de seguir: Me da la impresiòn que venìa dialogando con Miguel. Ud. es la misma persona que Miguel?

 

[MIGUEL25]

Re: La realidad sobre vassula.

Una aclaraciòn antes de seguir: Me da la impresiòn que venìa dialogando con Miguel. Ud. es la misma persona que Miguel?

Caminante 7 es otro forista

yo soy MIGUEL25

 

[Common sense]

Re: La realidad sobre vassula.

Muy bien pues entonces contesta a las preguntas que hago a Ines.
Fui yo quien se negó a seguir debatiendo con Hermán porque siempre estaba
pidiéndome pruebas, y cambié de opinión porque a quien pide pruebas también
se le pueden exigir.

Contéstame pues a esto:



Y una vez que me hayas contestado:

Tráeme la firma del Card.Ratzinguer sobre esto:

El hecho de que en los escritos posteriores de la señora Ryden esos errores no aparezcan, es signo de que los presuntos mensajes celestiales son sólo frutos de meditaciones privadas

Y si me traes la firma explicame como Ratzinger dijo eso de arriba y luego
dijo esto:

El Cardenal Ratzinger nos recibió muy cordialmente, durante un descanso de la conferencia a las 10:30 AM, disculpándose por el insuficiente tiempo disponible y proponiendo hablar en italiano para facilitar el diálogo. Nos dijo lo siguiente:


"Teniendo como base lo que ustedes me han contado en su carta sobre los testimonios y conversiones, esto es muy bueno. Lo único que queremos es que procedan con discernimiento, no tomando como Palabra de Dios lo que de momento se considera solamente humano y personal. Lo que hemos dicho es que no debería dar testimonio en iglesias (dentro de la iglesia) porque es ortodoxa y su condición marital, estando divorciada, aún no está clara, y la estamos estudiando. Pueden continuar promoviendo sus escritos, pero siempre con discernimiento".

Y concluyó citando a San Pablo:


"No extingan al Espíritu, no desprecien las Profecías
s. Examínenlos todo y quédense con lo bueno" (1Te 5,19-21).

Se despidió cordialmente, disculpándose nuevamente por su poco tiempo.


No amigo mío no para convencerme que lo de Vassula es falso, teneis que
aclararme MUCHISIMAS cosas.
Y falta lo principal, no habeis sido capaces de demostrar con la Bilblia y el
Catecismo del Iglesia Católica algún mensajde de la VVeD, que contenga
errores.

Mientras no me demostreis otra cosa para mí sólo sois eso

PROPAGANDISTAS EN CONTRA.

Bendiciones.

Yo sencillamente me sujeto a lo que ordena y recomienda el Magisterio.

Yo apelo a la certeza de que existe una notificaciòn de 6 de octubre de 1995.
Esa notificación ha sido difundida a traves de una inmensidad de medios catòlicos tan serios como ACI prensa y Le Observatore Romano y no solo en "pàginas catòlicas anti-Vassula". (En esta parte resalto su conveniente contradicciòn argumental en solicitarle a Herman confianza en el diàlogo para una cosa y rechazarla para otra)
Es cuando a mì , yo prefiero creerle a los medios catòlicos serios que a Vassula.

Si Ud. se come los cuentos de VAssula es su problema. Pero me parece muy irrespetuoso de su parte, cuestionar las Palabras del CArdenal, hoy Papa

 

[MIGUEL25]

Re: La realidad sobre vassula.

Yo sencillamente me sujeto a lo que ordena y recomienda el Magisterio.

Yo apelo a la certeza de que existe una notificaciòn de 6 de octubre de 1995.
Esa notificación ha sido difundida a traves de una inmensidad de medios catòlicos tan serios como ACI prensa y Le Observatore Romano y no solo en "pàginas catòlicas anti-Vassula". (En esta parte resalto su conveniente contradicciòn argumental en solicitarle a Herman confianza en el diàlogo para una cosa y rechazarla para otra)
Es cuando a mì , yo prefiero creerle a los medios catòlicos serios que a Vassula.

Si Ud. se come los cuentos de VAssula es su problema. Pero me parece muy irrespetuoso de su parte, cuestionar las Palabras del CArdenal, hoy Papa

Amigo Common Sense: seamos serios y objetivos, un documento que aparece
en internet con la firma del Cardenal Ratzinger, es un documento creible, pues
lleva la firma de la persona responsable.

Pero se da la circunstancia que eso otro documento (que me sigue pareciendo
ofensivo) se presenta en internet sin la firma de nadie. Por tanto nadie se
responsabiliza de él.

Y me parece mas ofensivo todavía que esas páginas que dices omitan intencionadamente la ENTREVISTA DE RATZINGER CON LA AUTORIZACION
CORRESPONDIENTE DADA A VASSULA.

No amigo mio, no NO ME ACLARAIS NADA, y sigo esperando que me
demostreis a la luz de la Biblia y Catecismo las famosas "herejias"

Bendiciones.

 

[Common sense]

Re: La realidad sobre vassula.

Caminante 7 es otro forista

yo soy MIGUEL25

Listo, aclarado me confundì.

doy entonces respuesta a Caminante

1.- Cuando le dije "donde es que Ratzinger aprobó la notificación del 95" es que simplemente no aparece su firma en ella, que raro a pesar de ser prefecto de la CDF, salió un escrito a nombre de la CDF sin su rúbrica.

2.- El Cardenal Levada en la nariz de Ratzinger ahora Papa, dá una declaración "ambigua y negligente" según usted, y Ratzinger como un pajarito mirando para los lados que no le recuerda "la condenación" que le dió en el 95.

O sea, es usted quien insinúa que la CDF y el Papa cada cual hala para su lado.

En primera instancia es un HECHO que existiò una notificaciòn que es validada por Levada mismo , al reconocer que la misma sigue vigente.

Lo que habrìa que demostrar entonces no es si existe o no tal notificaciòn, sino que es lo que dice textualmente la notificaciòn. Yo apelo a la seriedad de fuentes como Le Observatore o ACI prensa, sumado que incluso apologìstas de Vassula como Ines le dan validez a la misma.
Si Ud. desea ser escèptico respecto a estas fuentes , no le voy a negar su derecho.

Le ruego que rectifique pues yo no he dicho que el Cardenal Levada da una declaraciòn "ambigua y negligente". YO lo que he dicho en el peor de los casos es que eso lo que se desprende de lo quedice Vassula

Common Sense:
La conclusión de Vassula, antes de solicitar aclaración , ha sido la siguiente: Cardenal Levada, por negligencia, ha publicado una declaración falsa a los obispos y al mundo.

a partir de èsta declaraciòn:

Además la carta del Cardenal Levada contiene tres errores graves.

1. El daño más grave está causado por una declaración falsa en la carta del Cardenal. Declara, poniendo en mi boca palabras que nunca dije, “que los mensajes no son presentados como revelaciones divinas sino mas bien como fruto de (mis) meditaciones personales”. ¡Esto NO ES VERDAD! Nunca dije nada parecido, ¡jamás! Se trata de un error fundamental y muy grave. Me resisto a creer que esta falsedad haya sido deliberada antes que debida a un acto de negligencia, pero el efecto es el mismo: se ha publicado una declaración falsa a los obispos y, por supuesto, al mundo entero.

Yo no insinùo nada. Eso es lo que Ud. interpreta. Para mì es màs que coherente que Levada està ratificando la validez de la notificaciòn del 95

 

[Common sense]

Re: La realidad sobre vassula.

Amigo Common Sense: seamos serios y objetivos, un documento que aparece
en internet con la firma del Cardenal Ratzinger, es un documento creible, pues
lleva la firma de la persona responsable.

Pero se da la circunstancia que eso otro documento (que me sigue pareciendo
ofensivo) se presenta en internet sin la firma de nadie. Por tanto nadie se
responsabiliza de él.

Y me parece mas ofensivo todavía que esas páginas que dices omitan intencionadamente la ENTREVISTA DE RATZINGER CON LA AUTORIZACION
CORRESPONDIENTE DADA A VASSULA.

No amigo mio, no NO ME ACLARAIS NADA, y sigo esperando que me
demostreis a la luz de la Biblia y Catecismo las famosas "herejias"

Bendiciones.

Verà Miguel.
Està lìnea de dialogo tenemos que enfrentarla bajo el criterio de la CONFIABILIDAD DE LAS FUENTES.

YO apelo al Observatore y a ACI prensa y pues tambìen podrìa apelara a otros ìconos del catolicismo de red como ************** que Ud. llama antiVassula. Pero por lo pronto me bastan los dos primeros y las plumas que ahì escriben.

Ud. a quien apela? Dònde està la tal autorizaciòn? en la página de VAssula? deme una fuente. Herman se la viene solicitando hace ya rato y Ud. solo responde con evasivas.

Por otro lado mantenga coherente el diàloqo conmigo y no se confunda, pues yo no he calificado nada de herejìas.

Yo le creo a la notificaciòn del 95 (a la cual no le niego su derecho a su escepticismo respecto a su existencia) cuando dice que :

El hecho de que en los escritos posteriores de la señora Ryden esos errores no aparezcan, es signo de que los presuntos mensajes celestiales son sólo frutos de meditaciones privadas

Si Ud. no cree que eso lo haya firmado el Cardenal RAtzinger , hoy Benedicto XVI, es su problema no el mìo.

 

[MIGUEL25]

Re: La realidad sobre vassula.

Verà Miguel.
Està lìnea de dialogo tenemos que enfrentarla bajo el criterio de la CONFIABILIDAD DE LAS FUENTES.

YO apelo al Observatore y a ACI prensa y pues tambìen podrìa apelara a otros ìconos del catolicismo de red como ************** que Ud. llama antiVassula. Pero por lo pronto me bastan los dos primeros y las plumas que ahì escriben.

Ud. a quien apela? Dònde està la tal autorizaciòn? en la página de VAssula? deme una fuente. Herman se la viene solicitando hace ya rato y Ud. solo responde con evasivas.

Por otro lado mantenga coherente el diàloqo conmigo y no se confunda, pues yo no he calificado nada de herejìas.


Yo le creo a la notificaciòn del 95 (a la cual no le niego su derecho a su escepticismo respecto a su existencia) cuando dice que :



Si Ud. no cree que eso lo haya firmado el Cardenal RAtzinger , hoy Benedicto XVI, es su problema no el mìo.

Bueno pues cambiamos el termino "herejias" por errores.

Mira la entrevista viene en la página de Vassula y la autorización también
y ahora razona un poco y piensa:
De ser falsa esa entrevista o de publicar algo destinto a lo que se habló en
ella todo el mundo se le hubiera echado encima ¿no crees?

Respecto a la páginas católicas de prestigio que dices, en cuanto a doctrina
católica yo no digo nada, me consta que son muy buenas.

Pero en el tema del enjuiciamiento a Vassula, me paracen muy tendenciosas
en contra, no obran con justicia, no presentan documentos firmados,
y omiten no solo la entrevista, sino todo lo que es favorable.

Solo eso quiero hacer constar, nada más.

Bendiciones.

 

[Common sense]

Re: La realidad sobre vassula.

......
En primera instancia es un HECHO que existiò una notificaciòn que es validada por Levada mismo , al reconocer que la misma sigue vigente.

Lo que habrìa que demostrar entonces no es si existe o no tal notificaciòn, sino que es lo que dice textualmente la notificaciòn. Yo apelo a la seriedad de fuentes como Le Observatore o ACI prensa, sumado que incluso apologìstas de Vassula como Ines le dan validez a la misma.
Si Ud. desea ser escèptico respecto a estas fuentes , no le voy a negar su derecho.

De que existe una notificaciòn existe:

Notification on the writings and activities of Mrs. Vassula Ryden (Notificatio de scriptis et operibus dominae Vassulae Ryden), October 6, 1995
AAS 88 (1996) 956-957
OR 23-24.10.1995; EV 14, 1956-1957; LE 5618

http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/doc_doc_index.htm

faltarìa en todo caso verificar que la misma dice lo siguiente:

Notificación sobre Vassula Ryden, 6 de octubre 1995

Muchos obispos, sacerdotes, religiosos, religiosas y laicos se dirigen a esta Congregación para tener un juicio autorizado sobre la actividad de la señora Vassula Ryden, greco-ortodoxa, residente en Suiza, que está difundiendo en los ambientes católicos de todo el mundo, con sus palabras y sus escritos, mensajes atribuidos a presuntas revelaciones celestiales.

Un análisis atento y sereno de todo el asunto, realizado por esta Congregación y orientado a "examinar si los espíritus vienen de Dios" (1Jn 4,1), ha puesto de manifiesto, junto a aspectos positivos, un conjunto de elementos fundamentales que deben considerarse negativos a la luz de la doctrina católica.

Además de destacar el carácter sospechoso de las modalidades con que se producen esas presuntas revelaciones, es preciso subrayar algunos errores doctrinales contenidos en ellas.

Entre otras cosas, se habla con un lenguaje ambiguo de las Personas de la Santísima Trinidad, hasta el punto de que se confunden sus nombres y las funciones específicas de las Personas divinas. En esas presuntas revelaciones se anuncia un inminente período de predominio del Anticristo en el interior de la Iglesia. Se profetiza, en clave milenarista, una intervención resolutiva y gloriosa de Dios, que estaría a punto de instaurar sobre la tierra, antes de la venida definitiva de Cristo, una era de paz y bienestar universal. Además, se anuncia que próximamente se llegará a formar una Iglesia que sería una especie de comunidad pan-cristiana, en contraste con la doctrina católica.

El hecho de que en los escritos posteriores de la señora Ryden esos errores no aparezcan, es signo de que los presuntos mensajes celestiales son sólo frutos de meditaciones privadas.

Además, la señora Ryden participando de forma habitual en los sacramentos de la Iglesia Católica, a pesar de ser greco-ortodoxa, suscita en diversos ambientes de la Iglesia Católica no poco asombro, parece colocarse por encima de cualquier jurisdicción eclesiástica y de toda regla canónica, y crea de hecho un desorden ecuménico que irrita a no pocas autoridades, ministros y fieles de su propia Iglesia, situándose fuera de la disciplina eclesiástica de la misma.

Teniendo en cuenta que, a pesar de algunos aspectos positivos, el efecto de las actividades llevadas a cabo por la señora Vassula Ryden es negativo, esta Congregación solicita la intervención de los obispos para que informen de forma adecuada a sus fieles, y no se conceda espacio alguno en el ámbito de sus respectivas diócesis a la difusión de sus ideas. Por último, invita a todos los fieles a no considerar sobrenaturales los escritos y las intervenciones de la señora Vassula Ryden y a conservar la pureza de la fe que el Señor a confiado a la Iglesia.

Ciudad del Vaticano, 6 de octubre 1995.

o que fue un invento de una "pagina catòlica anti-Vassula"

 

[Common sense]

Re: La realidad sobre vassula.

Bueno pues cambiamos el termino "herejias" por errores.

Mira la entrevista viene en la página de Vassula y la autorización también
y ahora razona un poco y piensa:
De ser falsa esa entrevista o de publicar algo destinto a lo que se habló en
ella todo el mundo se le hubiera echado encima ¿no crees?

Respecto a la páginas católicas de prestigio que dices, en cuanto a doctrina
católica yo no digo nada, me consta que son muy buenas.

Pero en el tema del enjuiciamiento a Vassula, me paracen muy tendenciosas
en contra, no obran con justicia, no presentan documentos firmados,
y omiten no solo la entrevista, sino todo lo que es favorable.

Solo eso quiero hacer constar, nada más.

Bendiciones.

Por favor deje de solicitar que yo razone, como si no lo estuviera hacieno, pues es específicamente lo que hago. Que a Ud. no le agrade que mis razonamientos sean contrarios a los suyos eso es otra cosa.

Ahora, lo que me parace realmente risible de lo que Ud. argumenta es la patètica paradoja de creerle a la página de Vassula respecto a una entrevista de la cual no existen indicios màs que ahì y que Ud. venga a poner en duda los otros medios.

A mi criterio si L`Observatore y ACIprensa no recogen ni la entrevista ni la autorizaciòn es sencillamente porque no se puede reportar algo que no existe. A eso Ud. le llama tendencioso e injusto.

No existe ningùn medio catòlico que recoja, ni la entrevista ni la autorizaciòn pero ahì su singular escepticismo desaparece.

 

[MIGUEL25]

Re: La realidad sobre vassula.

Por favor deje de solicitar que yo razone, como si no lo estuviera hacieno, pues es específicamente lo que hago. Que a Ud. no le agrade que mis razonamientos sean contrarios a los suyos eso es otra cosa.

Ahora, lo que me parace realmente risible de lo que Ud. argumenta es la patètica paradoja de creerle a la página de Vassula respecto a una entrevista de la cual no existen indicios màs que ahì y que Ud. venga a poner en duda los otros medios.

A mi criterio si L`Observatore y ACIprensa no recogen ni la entrevista ni la autorizaciòn es sencillamente porque no se puede reportar algo que no existe. A eso Ud. le llama tendencioso e injusto.

No existe ningùn medio catòlico que recoja, ni la entrevista ni la autorizaciòn pero ahì su singular escepticismo desaparece.

¿Esta Vd. diciendo que Vassula sencillamente se inventó la entrevista?
Mire Vd. no puedo debatir con una persona que asegure esto.

Que L'Observator y ACIprensa no la mencionen no es pruba suficiente de que
tal entrevista no existió (LO QUE ME PARECE UNA AFIRMACION MUY GRAVE:
ES TANTO COMO AFIRMAR QUE VASSULA NOS ENGAÑA PUBLICANDO ALGO
QUE NO EXISTIO).

Yo prefiero pensar que sencillamente no publican la entrevista porque no
interesa publicarla.

Dejando aparte el apartado de Doctrina católica que en eso no me meto.

Y lo siento pero sigo pensando que estas páginas en este caso son tendenciosas e injustas.

Bendiciones.