TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Este documental ha sido controversial porque denuncia una "cazería de brujas moderna" contra los científicos, profesores, filósofos y estudiantes que ponen en duda la teoría de la evolución de Darwin y quienes proponen que la vida en la Tierra podría ser parte de un Diseño Inteligente, obra de un Ser Superior.

Como asi, o en que sentido, surge la duda? Filosofando?

La teoria evolutiva es falseable como toda teoria cientifica. La teoria se comprueba buscando falsearla.

Hasta el momento no existe contradiccion en la teoria evolutiva. La seleccion natural es real.

Proponer que la vida en la Tierra es obra de un Disen~ador no es un asunto cientifico.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Mi estimado Watcher, el que se asocie a la Evolución con estos temas, no son resultado de los Creacionistas, sino de los mismos Evolucionistas que han dao muestra de ello. Por ejemplo, todos los evolucionistas de opinan sobre cualquier tipo de sistema de creencias - la Evolución misma es un sistema de creencias desde su misma concepción en 1792.
.

Estimado jcorte,

Pues creo que estas equivocado, la evolución solo trata de explicar el hecho de por que la diversidad de especies en el mundo y como llegaron a ser de ese modo. No debe asociarse con Dios, no se puede negar que hay algunos cientificos que son ateos y son evolucionistas, pero tambien hay ateos que son astronomos ,limpiamesas, meseros, gasfiteros, una cosa no tiene nada que ver con la otra. Lo que no me puedes negar es que en el mundo creacionista, si no eres creacionista eres ateo.


Los evolucionistas en diversos foros también han manifestado su pstura atea y hablado, inclusive blasfemias, en contra de Dios y su Santo Espíritu.

Cada uno que cargue su propia cruz.

Disculpe usted, pero la Evolución también se ha adoptado como una premisa filsófica sobre la que se sustenta el cientismo (la interpretación de la ciencia), filosofía que digiere la ciencia y luego le es enseñada a los estudiantes en las Universidades. Sólo echese una buceada a la Epistemología para darse cuenta de las premisas filosóficas de los Evolucionistas (ya leyó "EL papel del trabajo en la transformación del mono a hombre?" - clásico filosófico de los evolucionistas).

Seamos sinceros Jcorte, ¿acaso la Biblia no se uso para torturar gente en la edad media? ¿Acaso no se uso en nombre de Cristo para la matanza de las cruzadas? ¿Acaso no se les acuso de herejes a los que decian que la tierra era redonda? ¿Acaso en el nombre de Dios no se mató a millones de indigenas americanos? ¿acaso.... etc etc etc y todo en el nombre de Dios y su forma de entender la Biblia. Así mismo, no me extraña que gente tome el hecho de la evolución para hacer conjeturas filosóficas, es normal y no me extraña.


Que la Evolución es una creencia, ¡claro que lo es! Para creer que venimos del mono, o que las ballenas vienen de las vacas, o que el oído medio de los reptiles evolucionaron al oído medio de los mamíferos (que por cierto ¿de donde evolucionaron las glándulas mamarias?), se necesita tener más fe (ciega) que creer en Romanos 1:18-20
.

Que terquedad, no venimos del mono, por favor!!!!! y las ballenas no vienen de las vacas!!!! osea, decir estas cosas (sabiendo que no es l oque dice la ciencia respecto a la evolución) equivale a mentir y ¿no es eso un pecado?

¿Es cuestión de fe? Sí, lo es.

A ver, te hago una pregunta, sabes que hay una capa de iridio aparece en los estratos de hace 65 millones de años, coincidentemente, los fósiles de los dinos despues de esa capa no aparecen mas?. La explicación creacionista es que la misma no es cierta pues "parece" que el crater de yucatan no fue producto de un impacto, poniendonos serios, ¿que explicación le das a este tema?


Que el que te "formó desde el vientre de tu madre" te sustente y guarde


A ti también....
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

cuando se dijo que la tierra giraba alrededor del sol no se pudo aceptar porque no eramos el centro del universo y eso nos hacia inferiores o no tan importantes.
ahora les da miedo pensar que hemos ido cambiando con el paso de los años ya que venimos de criaturas "inferiores".
parece el mismo cuento pero enfrentandose a otras cosas.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Estimado jcorte,

Pues creo que estas equivocado, la evolución solo trata de explicar el hecho de por que la diversidad de especies en el mundo y como llegaron a ser de ese modo. No debe asociarse con Dios, no se puede negar que hay algunos cientificos que son ateos y son evolucionistas, pero tambien hay ateos que son astronomos ,limpiamesas, meseros, gasfiteros, una cosa no tiene nada que ver con la otra. Lo que no me puedes negar es que en el mundo creacionista, si no eres creacionista eres ateo.



Antes de nada ¿crees en Dios?.
Por otro lado la evolución incita a las personas a una determinada postura con respecto al creador, nos guste o no
.

Estimado Valder,

por supuesto que si, no solo creo en Dios, sino que he dejado mi vida en sus manos. Esto de una postura respecto al creador ¿quien te ha mentido de esa forma?. Una cosa no tiene nada que ver con otra, la evolución no trata de explicar ni negar la existencia de Dios, ni tampoco el inicio de la vida, todo esto ha sido el resultado de, ateos que la toman para su beneficio alterándola en contenido, fondo y forma y de creacionistas para hacerse los mártires, los perseguidos, lo s que estan en el último tiempo.
Mi postura respecto al creador no cambia sea creacionista o evolucionista, yo no creo, sino que SÉ que si estoy/estamos aqui es por Él, sea de la forma que sea, y también SÉ que la Biblia no es un libro de ciencias sino de FÉ. ¿Tu crees que el Señor lo controla todo? ¿Incluso la naturaleza?. Si el ha creado leyes naturales ¿por que no usarlas para lograr el fin o meta que Él mismo así estableció desde un inicio?. El génesis no puede ser tomado literalmente, sino como lo que es, una metáfora para explicarle a las personas de ese tiempo que Dios es el hacedor/creador de todo, si lo tomas literalmente se contradice.

Saludos
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Decirte que es un palcer para mi saber que eres una persona creyente pues de esa manera podre razonar contigo no solo desde un puntod e vista cientifico sino tambien desde un punto de vista biblico.

De igual manera...

1º.- es bien cierto que la Biblia no es un libro cientifico pero ¿que tiene que ver esto con que sea o no verarz a la hora de explicarnos la creacion? Lo im portante noes si la biblia es o no un libro de ciencia, lo importante es que cada vez que la biblia aborda un tema sea cientifico o no lo hace verazmente.

No es que lo haga verazmente, sino detalladamente. Mira, el punto del génesis es hacerle entender al lector que todo lo que existe es gracias a Dios, solo eso, no el como Él hizo todas las cosas.

2º.- A continuación te dejo unos cuantos textos biblicos para que medites en ellos.

Ok. Analizémoslos

Lucas 12:23-38 presenta la genealogía de Jesus realizada por Lucas ¿Qué antepasados eran autenticos y cuales falsos?

Depende cual tomes ¿la de Lucas o la de Mateo?. Sabrás que ambas no son iguales, sin embargo desde Abraham hasta David son iguales (esto descarta la opción de que una era la genealogía de María y la otra de José). Te lo dejo a tu libre análizis.

El apostol Pablo dice lo siguiente
(Hechos 17:24-27) El Dios que hizo el mundo y todas las cosas [que hay] en él, siendo, como es Este, Señor del cielo y de la tierra, no mora en templos hechos de manos, 25 ni es atendido por manos humanas como si necesitara algo, porque él mismo da a toda [persona] vida y aliento y todas las cosas. 26 E hizo de un solo [hombre] toda nación de hombres, para que moren sobre la entera superficie de la tierra, y decretó los tiempos señalados y los límites fijos de la morada de [los hombres], 27 para que busquen a Dios, por si buscaban a tientas y verdaderamente lo hallaban, aunque, de hecho, no está muy lejos de cada uno de nosotros.

Buen versículo, yo te doy este:

Genesis 5:1
1 Este es el libro de las generaciones de Adán. El día en que creó Dios al hombre, a semejanza de Dios lo hizo. 2 Varón y hembra los creó; y los bendijo, y llamó el nombre de ellos Adán, el día en que fueron creados

El propio Jesus citó de Genesis 2:24
(Mateo 19:4-6) 4 En respuesta, él dijo: “¿No leyeron que el que los creó desde [el] principio los hizo macho y hembra 5 y dijo: ‘Por esto el hombre dejará a su padre y a su madre y se adherirá a su esposa, y los dos serán una sola carne’? 6 De modo que ya no son dos, sino una sola carne. Por lo tanto, lo que Dios ha unido bajo un yugo, no lo separe ningún hombre”. ¿mintió Jesus?

Este no dice mucho, solo que ambos son hechos por Dios, si dijera "un solo macho y una sola hembra" es otra cosa, pero en el sentido general, solo que Dios es el creador.

Como Bien sabrás una de las doctrinas basicas del cristianismo es que “Cristo murió por nuestros pecados”(1Corintios 15:3; 1Pedro 3:18)

Así es....

De nuevo Pablo nos dice como nos beneficia la muerte de Jesus al decirnos
(1 Corintios 15:22) Porque así como en Adán todos están muriendo, así también en el Cristo todos serán vivificados.
Sin ponemos en duda que en Adan todos estan muriendo ¿Cómo vamos a esperar que en Cristo todos vayamos a ser vivificados?

En Adan morimos por el pecado; es cierto, sin embargo te hago la siguiente pregunta : ¿Como es Dios? si suponemos que somos su imagen y semejansa ¿tendrá nuestra imagen? ¿Será como nosotros? o es que solo creo en un principio el espiritu del hombre?

Por supuesto si alguien me mintió fue la propia Biblia ¿quien te mintió a ti?
Espero tu respuesta.

No seas tan drástico, te he dejado algunas respuestas, analizalas y seguimos hablando. La Biblia no miente, el que miente es el hombre que la mal interpreta.

Saludos,

saludos
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Esta bien, voy a ver el "documetal" para que no me digan y no me cuenten, quiero veru sus supuestas pruebas.


Ok, como dije voy a ver el filme.


Que bien, te felicito.

Ya estas aprendiendo a ser objetivo.

El único problema es que creo que el video esta solo en ingles. Asi que espero que sepas el idioma para que puedas entenderlo. De esa manera también puedes disfrutar del pequeño debate entre Ben Stein y Richard Darkings.

Me intereso mucha esta última parte del filme porque Darkings tiene muchos seguidores ateos. Es por eso que quería verlo en acción. Pero la realidad es que esperaba más de él.

No podía explicar de donde vino la vida y el universo. De hecho, admitió la posibilidad de un Disenador Inteligente (DI), cosa que usted niega. Contestaba con un “No se” y se veía algo nervioso con un individuo que como usted mismo dice ni siquiera es científico.

Con razón el señor Dawkings no se atreve a enfrentarse cara a cara con los creacionistas en un debate. Prefiere mejor esconderse detrás de una computadora o de sus libros.

De todas formas, ese es solo mi punto de vista. Asi que si de verdad usted decide ver la entrevista pues entonces que sea usted el juez.



Disculpame pero cientificos creacionistas no existen, es solo la forma en la que se hacen llamar para adquirir credibilidad ¿has visto que algun creacionista use un analisis o un indice estadistico para comprobar los resultados?, yo tampoco.
En cuanto a la evidencia, pues los biologos, paleontologos, geologos, bioquimicos etc son los que la obtienen, los creacionistas nada mas se encargan de decir "esto es falso" "aquello esta manipulado" "es cosa del diablo" y demas negaciones sin fundamento, la supuesta evidencia creacionista radica solo en criticar a la evolucion, no en probar que la creacion sea cierta.


Si para ti los creacionistas no pueden ser científicos, si se supone que los creacionistas no saben nada, entonces te hare una pregunta para ver hasta donde llega tu fanatismo.


Colectivamente, miles de creacionistas poseen doctorales en todas las ciencias; algunos, de las más prestigiosas universidades de Europa y América que han sido objeto de honores, posiciones y nombramientos semejantes a los mejores de sus colegas evolucionistas como el Dr. Raymond Damadian quien ha sido acreditado por muchos como “el hombre que invento el MRI scarnner el cual es utilizado por los doctores en medicina.” Ha recibido numerosos galardones por su trabajo y en 1989 fue introducido al Salón Nacional de Inventores de la Fama (The Nacional Inventors Hall of Fame).


Pregunta.


¿¿¿Acaso usted no considera este señor un científico simplemente porque es un creacionista???


Si es asi entonces tendremos que decir que Isaac Newton, Louis Pasteur, Francis Bacon, Maxwell, Galileo, Da Vinci y otros grandes genios de la ciencia tampoco eran científicos pues todos estos eran creacionistas. NO EVOLUCIONISTAS.




Si usamos la libertad academica como pretexto para enseñar cualquier cosa en la escuela pues algun dia les van a dar clases de chamanismo a los niños.


En palabras del antropólogo físico y uno de los más famosos evolucionistas ateos llamado Sir Arthur Keith:

“La evolución es improbado e improbable. Lo creemos porque la única otra alternativa es la creación especial y eso es impensable.”(Evolution and Ethics, Sir Arthur Keith)



En otras palabras, tanto evolucionistas y creacionistas, estan de acuerdo que solo hay dos posible explicaciones para el origen de la vida y el universo, es decir, creación o evolución. No chamanismo.




Saludos
Nobleeagle ><>
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Tremendas ciencias las que marque en negritas.

Me pregunto que es lo que usted esta tratando de plantear.

Tal vez no entendió el link que se escribió o no me di a entender con claridad. Ahí puse una lista de ciencias diferentes a la Biología en donde la evolución es considerada como premisa filosófica y abordada como teoría para interpretación o explicación de la realidad. En tal caso abordar la evolución desde cualquiera de ellas y al analizar su eficacia como premisa filosófica es válido.

Posteriormente, resalto que la evolución ha sido inmiscuida inclusive en otras áreas del conocimiento humano tratando de asumir y especular aún en el sentido de que haya vida extraterrestre (la ufología toma a la evolución como premisa filosófica para aceptarse) u otras voladas como los aspectos que usted señala correctamente en negritas.

El evadir hablar de evolución desde esas perspectivas es muestra de querer ocultar o no poder refutar los grandes fracasos que ha tenido como explicación viable de la realidad.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Watcher dice:
No es que lo haga verazmente, sino detalladamente. Mira, el punto del génesis es hacerle entender al lector que todo lo que existe es gracias a Dios, solo eso, no el como Él hizo todas las cosas.

jcorte comenta:
La Biblia dice: "Y dijo Dios, sea la luz y fue la luz... Y dijo Dios... etc." Para Dios no existen imposibles y es Todopoderoso. Además dice al final de cada día de la Creación: "Y fue la tarde y la mañana..." Aludiendo a días no a eras. Y los mandamientos, así como el mismo Señor Jesucristo, hacen alusión a esta semana de la Creación: "Seis días trabajarás y harás toda tu obra, más el séptimo día reposaras... porque en seis días hizo Dios los cielos y la tierra y el séptimo día resposo..." A mi me parece claro ¿a usted np?

Watcher señala:
Genesis 5:1
1 Este es el libro de las generaciones de Adán. El día en que creó Dios al hombre, a semejanza de Dios lo hizo. 2 Varón y hembra los creó; y los bendijo, y llamó el nombre de ellos Adán, el día en que fueron creados.

jcorte:
"El hombre es cabeza de la mujer así como Cristo lo es de la Iglesia" ¿no es así? Y es interesante que la Palabra de Dios dice: "el día en que fueron creados". No está hablando de eras o miles de años. Interesante ¿no le parece? Tal vez me dirá "pero para Dios un día son como mil años" (no millones), efectivamente, pero para el hombre no, y los mandamientos así como el génesis fue escrito para el entendimiento de los hombres (usted mismo lo afirma.

Watcher pregunta:
¿Como es Dios? si suponemos que somos su imagen y semejansa ¿tendrá nuestra imagen? ¿Será como nosotros? o es que solo creo en un principio el espiritu del hombre?

jcorte:
Independientemente de la respuesta que le dé Valder (lo respeto), yo pienso que la pregunta debe ser al revés. en lugar de "¿tendrá nuestra imagen? ¿será como nosotros?" tal vez debe ser "¿si tenemos su imagen, somos como Él?" Queriendo decir que el mismo Señor Jesucristo espera que lleguemos a su estatura e imitar el vivir como Él.

Watcher concluye:
No seas tan drástico, te he dejado algunas respuestas, analizalas y seguimos hablando. La Biblia no miente, el que miente es el hombre que la mal interpreta.

jcorte da énfasis:
Efectivamente mi estimado Watcher: "La Biblia no miento, el que miente es el hombre que la mal interpreta".

Dios le bendiga.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Vaya, ahora resulta que taparme del frio con una chamarra o quitarme la ropa cuando hace calor, para adaptar mi organismo al clima, es evidencia de evolución. ¿De macroevolución o de microevolución?
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Estimado jcorte,

Watcer:
Pues creo que estas equivocado, la evolución solo trata de explicar el hecho de por que la diversidad de especies en el mundo y como llegaron a ser de ese modo. No debe asociarse con Dios, no se puede negar que hay algunos cientificos que son ateos y son evolucionistas, pero tambien hay ateos que son astronomos ,limpiamesas, meseros, gasfiteros, una cosa no tiene nada que ver con la otra. Lo que no me puedes negar es que en el mundo creacionista, si no eres creacionista eres ateo.

jcorte:
Los neodarwinistas se han limitado a ello porque no pudieron continuar sosteniendo sus interpretaciones del origen de la vida y todo lo demás. Y creo que este punto no me lo debe aclarar a mí, sino a esos ateos que usted mismo señala: yo no soy ateo y Jesucristo es mi Señor Salvador. Es cierto, yo soy creacionista porque creo firmemente que "En el principio Dios creó..." Simple.

Watcher:
Seamos sinceros Jcorte, ¿acaso la Biblia no se uso para torturar gente en la edad media? ¿Acaso no se uso en nombre de Cristo para la matanza de las cruzadas? ¿Acaso no se les acuso de herejes a los que decian que la tierra era redonda? ¿Acaso en el nombre de Dios no se mató a millones de indigenas americanos? ¿acaso.... etc etc etc y todo en el nombre de Dios y su forma de entender la Biblia. Así mismo, no me extraña que gente tome el hecho de la evolución para hacer conjeturas filosóficas, es normal y no me extraña.

jcorte:
Eso lo anticipó Juan 16:1-4.

Watcher:
Que terquedad, no venimos del mono, por favor!!!!! y las ballenas no vienen de las vacas!!!! osea, decir estas cosas (sabiendo que no es l oque dice la ciencia respecto a la evolución) equivale a mentir y ¿no es eso un pecado?

jcorte:
Disculpe, esas afirmaciones yo no las hice, las hicieron en su momento diversas generaciones de evolucionistas. Si los neodarwinistas no lo pudieron sostener por lo absurdo que es, no es mi responsabilidad; de por sí, yo ni creía tampoco en ello cuando lo defendían en el siglo pasado (este siglo tiene apenas 8 años).

Watcher:
A ver, te hago una pregunta, sabes que hay una capa de iridio aparece en los estratos de hace 65 millones de años, coincidentemente, los fósiles de los dinos despues de esa capa no aparecen mas?. La explicación creacionista es que la misma no es cierta pues "parece" que el crater de yucatan no fue producto de un impacto, poniendonos serios, ¿que explicación le das a este tema?

jcorte:
Me gustaría que me comentará que reloj radiométrico se usó para calcular la edad del estrato y su validez para concluir dicha edad. Respecto a su pregunta déjeme investigar un poco.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Que bien, te felicito.

Ya estas aprendiendo a ser objetivo.

El único problema es que creo que el video esta solo en ingles. Asi que espero que sepas el idioma para que puedas entenderlo. De esa manera también puedes disfrutar del pequeño debate entre Ben Stein y Richard Darkings.

Me intereso mucha esta última parte del filme porque Darkings tiene muchos seguidores ateos. Es por eso que quería verlo en acción. Pero la realidad es que esperaba más de él.

No podía explicar de donde vino la vida y el universo. De hecho, admitió la posibilidad de un Disenador Inteligente (DI), cosa que usted niega. Contestaba con un “No se” y se veía algo nervioso con un individuo que como usted mismo dice ni siquiera es científico.

Hasta que no lo vea no podre dar un punto de vista respecto a la actitud de Dawkins, por fortuna yo no apuesto a Dawkins mas que para divulgar puesto que no es cientifico pero asi como tu dices que lo viste inseguro y nervioso yo tambien lo he visto hacer morder el polvo a fundamentalistas, cualquiera de las dos situaciones pueden estar influenciadas por el medio donde se desarrolle la accion o simples ediciones de camara, sea cual sea el caso no voy a dejar de ver dicho filme.
Tambien quiero agregar en una modesta defensa hacia Dawkins que es mejor decir "no lo se" cuando no se tienen evidencias a "lo hizo el creador".
Con razón el señor Dawkings no se atreve a enfrentarse cara a cara con los creacionistas en un debate. Prefiere mejor esconderse detrás de una computadora o de sus libros.
Lo que Dawkins haga o deje de hacer me tiene sin cuidado, no soy su seguidor. Algunos de sus filmes me agradan pero nada mas, como dije, el hombre no es cientifico y lo que sabe y dice fue descubierto por verdaderos cientificos.



Si para ti los creacionistas no pueden ser científicos, si se supone que los creacionistas no saben nada, entonces te hare una pregunta para ver hasta donde llega tu fanatismo.

Colectivamente, miles de creacionistas poseen doctorales en todas las ciencias; algunos, de las más prestigiosas universidades de Europa y América que han sido objeto de honores, posiciones y nombramientos semejantes a los mejores de sus colegas evolucionistas como el Dr. Raymond Damadian quien ha sido acreditado por muchos como “el hombre que invento el MRI scarnner el cual es utilizado por los doctores en medicina.” Ha recibido numerosos galardones por su trabajo y en 1989 fue introducido al Salón Nacional de Inventores de la Fama (The Nacional Inventors Hall of Fame).


Pregunta.


¿¿¿Acaso usted no considera este señor un científico simplemente porque es un creacionista???

Podra ser un gran inventor, un excelente medico y aportara avances a la ciencia, pero un hombre cuya creencia mas arraigada esta basada en algo que no tiene pruebas para sustentarse mas que las paginas de la biblia no podria ser cientifico, simple y sencillamente porque su grado de objetividad en ciertos temas seria bajo, uno no es creacionista porque haya visto o sepa a ciencia cierta que la creacion sea un hecho, sino porque se crio en ese ambiente o no entiende lo que es evolucion.


Si es asi ent]onces tendremos que decir que Isaac Newton, Louis Pasteur, Francis Bacon, Maxwell, Galileo, Da Vinci y otros grandes genios de la ciencia tampoco eran científicos pues todos estos eran creacionistas. NO EVOLUCIONISTAS.
Francis Bacon nacio y murio mucho antes de que Darwin naciera por lo que no conocio los postulados evolucionistas, lo mismo Galileo y Da Vinci. Ellos vivieron en epocas donde el pensamiento religioso no solo en aspecto de creacion imperaba en la sociedad so pena de ser catalogado como hereje, quisieran o no, tenian que pensar asi o al menos fingir que lo hacian. Sus pensamientos eran fuertemente influidos por el ambiente religioso de la epoca, hoy dia la ciencia nos ha dado muchas cosas y conocimiento sobre lo que nos rodea, que los grandes pensadores del a historia pensaran asi no es pretexto para seguirlo haciendo.
Citando a Pasteur.

La virulencia aparece en una nueva luz que no debe ser alarmante para la humanidad, a menos que la naturaleza en su evolucion a traves de las eras haya agotado todas las posibilidades de producir enfermedades virulentas y contagiosas, lo cual no parece ser probable.
Referencia- uny, Hilaire. 1965. Louis Pasteur: El hombre y sus teorias. Traducido por P. Evans. Londres: El club del libro cientifico.





En palabras del antropólogo físico y uno de los más famosos evolucionistas ateos llamado Sir Arthur Keith:

“La evolución es improbado e improbable. Lo creemos porque la única otra alternativa es la creación especial y eso es impensable.”(Evolution and Ethics, Sir Arthur Keith)


Esto fue lo que yo encontre.
He studied primate skulls, and in 1897 he published An Introduction to the Study of Anthropoid Apes. Other works include Human Embryology and Morphology (1902), Ancient Types of Man (1911), The Antiquity of Man (1915), Concerning Man's Origins (1927), and A New Theory of Human Evolution, (1948).

Ademas la cita original dice esto.
"Evolution is unproved and is unprovable. We
believe in it because Creation is unthinkable."
¿De donde sacaste creacion especial?
El mismo tipo que citaste no defiende al creacionismo, tambien lo saca al baile junto con la evolucion, ¿sera porque era judio?.
Sin embargo halle esta otra cita
"I have sought to prove that the code of enmity is a necessary part of the machinery of evolution. He who feels generous towards his enemy, and more especially if he feels forgiveness towards him, has in reality abandoned the code of enmity and so has given up his place in the turmoil of evolutionary competition. Hence the benign feeling of perfect peace that descends on him."
En otras palabras, tanto evolucionistas y creacionistas, estan de acuerdo que solo hay dos posible explicaciones para el origen de la vida y el universo, es decir, creación o evolución. No chamanismo.
Era solo un ejemplo.


Contesta mi pregunta.
Si tu fueras un investigador y de repente descubres evidencia de que la evolucion es un hecho ¿que harias?.

a) Ignoras la evidencia y continuarias sosteniendo el creacionismo
b) Desecharias el creacionismo y te volverias evolucionista.
c) Manipularias la evidencia para hacerla ver como falsa.
d) Otra opcion.....
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Algunos de sus filmes me agradan pero nada mas, como dije, el hombre no es cientifico y lo que sabe y dice fue descubierto por verdaderos cientificos.

En que sentido Dawkins no es un cientifico?

Lo que si tengo claro es que es un divulgador de ciencias.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

jcorte comenta:
La Biblia dice: "Y dijo Dios, sea la luz y fue la luz... Y dijo Dios... etc." Para Dios no existen imposibles y es Todopoderoso. Además dice al final de cada día de la Creación: "Y fue la tarde y la mañana..." Aludiendo a días no a eras. Y los mandamientos, así como el mismo Señor Jesucristo, hacen alusión a esta semana de la Creación: "Seis días trabajarás y harás toda tu obra, más el séptimo día reposaras... porque en seis días hizo Dios los cielos y la tierra y el séptimo día resposo..." A mi me parece claro ¿a usted np?

.

Pero si no había sol, de donde salió la luz?. Es más, yo voy mas lejos, hay creacionistas que dicen que Dios creo una tierra vieja, de ahi el por qué de las eras geológicas, de ahi el porque podemos ver la luz de estrellas que están miles de miles de años luz (algo que sería imposible si el universo tuviera solo 6000 años); es decir, vemos una estrella que nunca existió realmente (la paradoja del creacionismo). Esto no lleva a dos puntos, o se creo un universo viejo o el universo es realmente viejo y ¿se creo la luz sin fuente? ¿por que haría Dios algo así?. Esto va contra la misma palabra que dice que :

1 Corintios 14:33
pues Dios no es Dios de confusión.

jcorte:
"El hombre es cabeza de la mujer así como Cristo lo es de la Iglesia" ¿no es así? Y es interesante que la Palabra de Dios dice: "el día en que fueron creados". No está hablando de eras o miles de años. Interesante ¿no le parece? Tal vez me dirá "pero para Dios un día son como mil años" (no millones), efectivamente, pero para el hombre no, y los mandamientos así como el génesis fue escrito para el entendimiento de los hombres (usted mismo lo afirma.

Supongamos que es como dices tú, el génesis es literal, es tal y como se dice allí; esto traeria consigo lo siguiente y espero me contestes objetivamente ¿quien fue creado primero : el hombre o los animales?¿la mujer o los animales?.

jcorte:
Independientemente de la respuesta que le dé Valder (lo respeto), yo pienso que la pregunta debe ser al revés. en lugar de "¿tendrá nuestra imagen? ¿será como nosotros?" tal vez debe ser "¿si tenemos su imagen, somos como Él?" Queriendo decir que el mismo Señor Jesucristo espera que lleguemos a su estatura e imitar el vivir como Él.

Sabes que el génesis no quiso decir eso cuando dice " a Su imagen y semejansa".

jcorte da énfasis:
Efectivamente mi estimado Watcher: "La Biblia no miento, el que miente es el hombre que la mal interpreta".

Al menos estamos de acuerdo en esto.

Dios le bendiga

Idem
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

jcorte:
Los neodarwinistas se han limitado a ello porque no pudieron continuar sosteniendo sus interpretaciones del origen de la vida y todo lo demás. Y creo que este punto no me lo debe aclarar a mí, sino a esos ateos que usted mismo señala: yo no soy ateo y Jesucristo es mi Señor Salvador. Es cierto, yo soy creacionista porque creo firmemente que "En el principio Dios creó..." Simple.

Eres injusto jcorte, sabes que no fue así, sabes que fue por los nuevos descubrimientos que se iban realizando, y además, nuevos descubrimiento trae consigo nuevas ciencias, es normal.

jcorte:
Eso lo anticipó Juan 16:1-4.

Así es, así como también que no hay verdad que no será descubierta.

jcorte:
Disculpe, esas afirmaciones yo no las hice, las hicieron en su momento diversas generaciones de evolucionistas. Si los neodarwinistas no lo pudieron sostener por lo absurdo que es, no es mi responsabilidad; de por sí, yo ni creía tampoco en ello cuando lo defendían en el siglo pasado (este siglo tiene apenas 8 años).

Vuelvo al caso, hace siglos los doctos Biblicos defendian una tierra plana, voy a seguir diciendo que es plana por que en un tiempo remoto así lo dijeron los cristianos, vamos jcorte, al menos debate de una manera mas honesta.

jcorte:
Me gustaría que me comentará que reloj radiométrico se usó para calcular la edad del estrato y su validez para concluir dicha edad. Respecto a su pregunta déjeme investigar un poco

Sé que los creacionistas no "creen" en la veracidad del reloj radiométrico, pero aún así, esta capa de iridio dice mucho y explica muchas cosas. Estudialo mejor y lo conversamos.

Paz!!!
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

En que sentido Dawkins no es un cientifico?

Lo que si tengo claro es que es un divulgador de ciencias.

Porque solo es eso, un divulgador, un vocero.

No es cientifico porque no se dedica a la investigacion como profesion, no escribe articulos para revistas o gacetas cientificas.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Hasta que no lo vea no podre dar un punto de vista respecto a la actitud de Dawkins, por fortuna yo no apuesto a Dawkins mas que para divulgar puesto que no es cientifico pero asi como tu dices que lo viste inseguro y nervioso yo tambien lo he visto hacer morder el polvo a fundamentalistas, cualquiera de las dos situaciones pueden estar influenciadas por el medio donde se desarrolle la accion o simples ediciones de camara, sea cual sea el caso no voy a dejar de ver dicho filme.


Me gustaría ver esos debates en la que usted dice que Dawkins “hacer morder el polvo” a fundamentalistas y sobre todo A QUIÉNES.

Por ejemplo, he visto muchos debates de Kent Hovind y este creacionista es tan conocido por pasarle el rolo y aplastar a tantos de sus contrincantes evolucionistas que los ateos lo odian a muerte. De hecho, sus debates lo puedes ver gratis en youtube.

Pero cuando se le hizo el acercamiento a Richard Dawkins, el evolucionista cogió miedo y salió corriendo.


Como dice un dicho: “El mono sabe el palo que trepa”



Tambien quiero agregar en una modesta defensa hacia Dawkins que es mejor decir "no lo se" cuando no se tienen evidencias a "lo hizo el creador".


Camaronero me estas haciendo pensar que usted no sabe leer.


Te dije que en el video Richard Dawkins no solo responde con un “No sé” a algunas de las preguntas de Ben Stein sobre el origen de la vida y el universo sino que la parte que más impactante en esta entrevista es que admite la POSIBILIDAD DE UN DISEÑADOR INTELIGENTE, O SEA, CREACIÓN.




Podra ser un gran inventor, un excelente medico y aportara avances a la ciencia, pero un hombre cuya creencia mas arraigada esta basada en algo que no tiene pruebas para sustentarse mas que las paginas de la biblia no podria ser cientifico, simple y sencillamente porque su grado de objetividad en ciertos temas seria bajo, uno no es creacionista porque haya visto o sepa a ciencia cierta que la creacion sea un hecho, sino porque se crio en ese ambiente o no entiende lo que es evolucion.



Más fanático no se puede ser.


Ademas la cita original dice esto.

Cita:
"Evolution is unproved and is unprovable. We
believe in it because Creation is unthinkable."

¿De donde sacaste creacion especial?

El mismo tipo que citaste no defiende al creacionismo, tambien lo saca al baile junto con la evolucion, ¿sera porque era judio?.
Sin embargo halle esta otra cita


No dije que el tipo defiende la teoría de la Creacion sino que admite que es la única otra posibilidad.

Si no aparece en la cita que encontraste entonces te recomiendo que leas su propio libro “Evolution and Ethics” en donde el texto no aparece fuera de contexto.

Por cierto en este mismo libro este famoso evolucionista ateo, Sir Arthur Keith, quien precensió por sí mismo el espeluznante impacto de la teoría darviniana en Alemania dijo:

“No hay duda que el evolucionismo fue la base del pensamiento nazi, desde el principio hasta el fin. Sin embargo, es un fenómeno extraordinario que hoy en día haya tan pocas personas conscientes de este hecho” (Evolution and Ethics 1947, Sir Arthur Keith ).


También dijo:


“El Fuhrer alemán (Hitler)…es un evolucionista; él ha procurado conscientemente hacer que la practica de Alemania se moldee a la teoría de la evolución (Keith, A., 1947, Evolution and Ethics 1947, (La Evolución y la Etica), Putman, Nueva York, pag.230).


Interesante, ¿verdad?




Contesta mi pregunta.

Si tu fueras un investigador y de repente descubres evidencia de que la evolucion es un hecho ¿que harias?.

a) Ignoras la evidencia y continuarias sosteniendo el creacionismo
b) Desecharias el creacionismo y te volverias evolucionista.
c) Manipularias la evidencia para hacerla ver como falsa.
d) Otra opcion.....




¿Qué tal la (e) Ninguna de las anteriores?

Yo no ignoraría una evidencia y mucho menos manipularla para hacer un hecho verse falsa porque estaría pecando. Mas sin embargo los evolucionistas son unos expertos en hacer eso.



“No puedo imaginar que haya un verdadero científico sin esta fe profunda. La situación puede expresarse con una imagen: la ciencia sin religión está coja, la religión sin ciencia esta ciega..."
Albert Einstein​



Luego le sigo


Saludos
Nobleeagle ><>
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Watcher:
Pero si no había sol, de donde salió la luz?. Es más, yo voy mas lejos, hay creacionistas que dicen que Dios creo una tierra vieja, de ahi el por qué de las eras geológicas, de ahi el porque podemos ver la luz de estrellas que están miles de miles de años luz (algo que sería imposible si el universo tuviera solo 6000 años); es decir, vemos una estrella que nunca existió realmente (la paradoja del creacionismo). Esto no lleva a dos puntos, o se creo un universo viejo o el universo es realmente viejo y ¿se creo la luz sin fuente? ¿por que haría Dios algo así?. Esto va contra la misma palabra que dice que:

1 Corintios 14:33
pues Dios no es Dios de confusión.

jcorte:
Mi bien ponderado Watcher, sería bueno que pudieras leer un poquitín del trabajo del Físico Laplace, sobre todo en la parte donde estudia el origen de la materia. Una de sus conclusiones al respecto afirma que "la materia no es más que energía condensada". Dios creó la energía antes que todo lo demás. De hecho el Sol lo formó hasta el cuarto día, junto con la luna y las estrellas. Dios no es Dios de confusión.

Watcher:
Supongamos que es como dices tú, el génesis es literal, es tal y como se dice allí; esto traeria consigo lo siguiente y espero me contestes objetivamente ¿quien fue creado primero : el hombre o los animales?¿la mujer o los animales?.

jcorte:
Por lo menos la cuarta parte de la Biblia es profecía. Las tres cuartas partes (más o menos) se cumplió en la persona de Jesucristo en Su primera venida y, ¿sabes?, estas profecías se cumplieron al pie de la letra. Tal vez la interpretación metafórica de ellas limitaron la visión de los escribas del tiempo del nacimiento de Jesús, que ni siquiera reconocieron ese nacimiento en Belen. De hecho continúan esperando al Mesías. Repito (usted rambién lo afirma), Dios no es Dios de confusión. Respecto a la Creación del Hombre y la Mujer, la secuencia que presenta la Biblia es que Dios creó primero a los animales.

Dios le guarde y le continúe dando sabiduría.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Watcher:
Eres injusto jcorte, sabes que no fue así, sabes que fue por los nuevos descubrimientos que se iban realizando, y además, nuevos descubrimiento trae consigo nuevas ciencias, es normal.

Vuelvo al caso, hace siglos los doctos Biblicos defendian una tierra plana, voy a seguir diciendo que es plana por que en un tiempo remoto así lo dijeron los cristianos, vamos jcorte, al menos debate de una manera mas honesta.

jcorte:
A continuación algunas evidencias de inspiración divina que se encuentran en el hecho que muchos de los principios de la ciencia moderna fueron registrados como acontecimientos de la naturaleza en la Biblia, mucho antes que los científicos los confirmaran experimentalmente. Un ejemplo de éstos incluiría:

La redondez de la tierra (Isaías 40,22)
La casi infinita extensión del universo sideral (Isaías 55,9)
La ley de la conservación de la masa y de la energía (II Pedro 3,7)
El ciclo hidrológico (Eclesiastés 1,7)
El vasto número de estrellas (Jeremías 33,22)
La ley de la creciente entropía (Salmo 102, 25-27)
La primordial importancia de la sangre en el proceso vital (Levítico 17,11)
La circulación atmosférica (Eclesiastés 1,6)
El campo gravitacional (Job 26,7)
Y muchos otros.

Desde luego que estos ejemplos no han sido expuestos en lenguaje técnico de la ciencia moderna, sino en términos del mundo elemental de la experiencia cotidiana del hombre; sin embargo, todos ellos están completamente de acuerdo con los hechos científicos más modernos.

He puesto "la redondez de la tierra" en primer lugar, porque este punto fue ignorado por muchas gentes (sobre todo en la edad media) por mal interpretar la Biblia y asumir las posturas de los estudiosos de su tiempo, haciendo a un lado precisamente la literalidad de las Sagradas Escrituras.

Watcher:
Sé que los creacionistas no "creen" en la veracidad del reloj radiométrico, pero aún así, esta capa de iridio dice mucho y explica muchas cosas. Estudialo mejor y lo conversamos.

jcorte:
No es un sólo reloj radiométrico, existen varios. Y respecto a lo del indio, lo estoy estudiando.

Que el Señor le conforte y cuide.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Me gustaría ver esos debates en la que usted dice que Dawkins “hacer morder el polvo” a fundamentalistas y sobre todo A QUIÉNES.

Por ejemplo, he visto muchos debates de Kent Hovind y este creacionista es tan conocido por pasarle el rolo y aplastar a tantos de sus contrincantes evolucionistas que los ateos lo odian a muerte. De hecho, sus debates lo puedes ver gratis en youtube.

Pero cuando se le hizo el acercamiento a Richard Dawkins, el evolucionista cogió miedo y salió corriendo.


Como dice un dicho: “El mono sabe el palo que trepa”


http://www.youtube.com/watch?v=6mmskXXetcg&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=IHRkMcVrt2w

Camaronero me estas haciendo pensar que usted no sabe leer.


Te dije que en el video Richard Dawkins no solo responde con un “No sé” a algunas de las preguntas de Ben Stein sobre el origen de la vida y el universo sino que la parte que más impactante en esta entrevista es que admite la POSIBILIDAD DE UN DISEÑADOR INTELIGENTE, O SEA, CREACIÓN.

Un simple "no se" abre una o muchas posibilidades, admitir las posibilidades no es admitir un hecho. Yo tambien prefiero decir "no se" y "es posible" hasta no tener pruebas que afirmarlo y sostenerlo a capa y espada.




Más fanático no se puede ser.
Pss, el creacionismo "moderno" solo ataca los sectores cientificos que le amenazan, pero ¿que tal si aun estuvieran aplicando el creacinismo de la vieja escuela?, entonces atacaria a la fisica, quimica, computacion etc.. cosa que para un modo de vida moderno no conviene. Por eso un cientifico creacionista se me haria algo hipocrita.

Es como si yo te dijera que un ateo puede ser cristiano...


No dije que el tipo defiende la teoría de la Creacion sino que admite que es la única otra posibilidad.

Si no aparece en la cita que encontraste entonces te recomiendo que leas su propio libro “Evolution and Ethics” en donde el texto no aparece fuera de contexto.

Por cierto en este mismo libro este famoso evolucionista ateo, Sir Arthur Keith, quien precensió por sí mismo el espeluznante impacto de la teoría darviniana en Alemania dijo:

“No hay duda que el evolucionismo fue la base del pensamiento nazi, desde el principio hasta el fin. Sin embargo, es un fenómeno extraordinario que hoy en día haya tan pocas personas conscientes de este hecho” (Evolution and Ethics 1947, Sir Arthur Keith ).


También dijo:


“El Fuhrer alemán (Hitler)…es un evolucionista; él ha procurado conscientemente hacer que la practica de Alemania se moldee a la teoría de la evolución (Keith, A., 1947, Evolution and Ethics 1947, (La Evolución y la Etica), Putman, Nueva York, pag.230).


Interesante, ¿verdad?
Si quieres ver las cosas bajo esa logica entonces te puedo decir que el movimiento KKK estaba basado en estandares cristianos sacados de contexto, pues decian que dios era blanco y que odiaba a los negros.

De las palabras del mismo Hitler.

Todo aquel que se atreva a poner sus manos en la altisima imagen del señor comete sacrilegio contra el creador benevolente de este milagro y contribuye a la expulsion del paraiso (Hitler 1943, 383)
Referencia- Hitler, A. 1943. Mein Kampf. Transl. R. Manheim. Boston: Houghton Mifflin.

Al parecer era algo religioso ¿no?.

Lo que se me hace mas interesante es que ya no hayasusado a Pasteur, Bacon o a Da Vinci para tus argumentos....





¿Qué tal la (e) Ninguna de las anteriores?

Yo no ignoraría una evidencia y mucho menos manipularla para hacer un hecho verse falsa porque estaría pecando. Mas sin embargo los evolucionistas son unos expertos en hacer eso.
Te hice una pregunta y lejos de contestar sales con mas descalificaciones, si no harias nada de eso ¿que harias entonces?, espero que ahora si contestes.
 
Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Mi bien ponderado Watcher, sería bueno que pudieras leer un poquitín del trabajo del Físico Laplace, sobre todo en la parte donde estudia el origen de la materia. Una de sus conclusiones al respecto afirma que "la materia no es más que energía condensada". Dios creó la energía antes que todo lo demás. De hecho el Sol lo formó hasta el cuarto día, junto con la luna y las estrellas. Dios no es Dios de confusión.

Estimado jcorte,

y fue confirmado por Einstein E=mc2. No puede haber energía sin masa, si la masa es 0, la energía también lo es. Además, la Biblia no dice que creo la energía, sino solo la luz, al decir que creó energía ya estas adaptando la Biblia y estas reconociendo que es metafórica y no es un libro de ciencias.

jcorte:
Por lo menos la cuarta parte de la Biblia es profecía. Las tres cuartas partes (más o menos) se cumplió en la persona de Jesucristo en Su primera venida y, ¿sabes?, estas profecías se cumplieron al pie de la letra. Tal vez la interpretación metafórica de ellas limitaron la visión de los escribas del tiempo del nacimiento de Jesús, que ni siquiera reconocieron ese nacimiento en Belen. De hecho continúan esperando al Mesías. Repito (usted rambién lo afirma), Dios no es Dios de confusión. Respecto a la Creación del Hombre y la Mujer, la secuencia que presenta la Biblia es que Dios creó primero a los animales.

Veamos:
2:4 Estos son los orígenes de los cielos y de la tierra cuando fueron creados, el día que Jehová Dios hizo la tierra y los cielos,
2:5 y toda planta del campo antes que fuese en la tierra, y toda hierba del campo antes que naciese; porque Jehová Dios aún no había hecho llover sobre la tierra, ni había hombre para que labrase la tierra,
2:6 sino que subía de la tierra un vapor, el cual regaba toda la faz de la tierra.
2:7 Entonces Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente.

Primero el hombre,

2:18 Y dijo Jehová Dios: No es bueno que el hombre esté solo; le haré ayuda idónea para él.
2:19 Jehová Dios formó, pues, de la tierra toda bestia del campo, y toda ave de los cielos, y las trajo a Adán para que viese cómo las había de llamar; y todo lo que Adán llamó a los animales vivientes, ese es su nombre.

Luego los animales,

2:20 Y puso Adán nombre a toda bestia y ave de los cielos y a todo ganado del campo; mas para Adán no se halló ayuda idónea para él.
2:21 Entonces Jehová Dios hizo caer sueño profundo sobre Adán, y mientras éste dormía, tomó una de sus costillas, y cerró la carne en su lugar.
2:22 Y de la costilla que Jehová Dios tomó del hombre, hizo una mujer, y la trajo al hombre.

y por último a la mujer. ¿Que respuesta le puedas dar a esto?. La mia es que pues el Genesis no es literal sino metafórico, sino la Biblia se contradeciría.

Dios le guarde y le continúe dando sabiduría

A ti también.