2300 días y sus otras interpretaciones.....

[elg]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Mira te lo diré del siguiente modo pa' ver si cactaste, el problema con tu planteamiento es que comienzas a divagar con el adventismo que no te percatas que tu tesis es inconsistente. A lo que te expongo por varias semanas varios puntos de los cuales no te atreves a debatir con calma y siendo que tu quieres presentar ante el foro las supuestas fallas teologicas del adventismo el foro mismo quiere ver si las tuyas son consistentes.

Primero, yo solo estoy discutiendo las grandes fallas teológicas del adventismo. Segundo, yo siempre he dicho que no pretendo tener la verdad absoluta (algo que ustedes sí dicen tener) entonces no te concentres tanto en lo que yo creo...

Es muy dificil dialogar sobre puntos que están basados en mentiras; es como intentar derribar un árbol arrancándole las hojitas y por eso siempre he querido ir al "tronco" del asunto; a la base.

La interpretación ASD en cuanto a las 70 semanas de años y las 2300 "tarde y mañana", está cimentada en un comienzo y dicho comienzo, según tu Iglesia, tuvo lugar en el OTOÑO del 457a.C. Solo ahí se ve que el cimiento de dicha interpretación fue colocado en arena y no la ROCA Sólida que es La Palabra de Dios.

Entonces, vamos a ver si "cactas" (captas) el asunto y contestas una simple pregunta:

¿Qué evidencia Bíblica tienes para asegurar que ambas profecías comenzaron en OTOÑO?

A LO QUE YO TE RESPONDO:
PRIMER PUNTO:Voy a darte el beneficio de la duda, está claro que reconoces que en Dn.9 Gabriel le explica la "mareh" a Daniel que es parte "anterior" del cap.8 con relacion a los tiempos profeticos. Entonces he aqui las siguientes pregunta.

siendo que la profecia se divide en 7 y 62 sietes dando un total de 69 sietes, nos dice el texto lo siguiente:

9:26 Y después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías, y no por sí....

Y siendo que reconoces que las setenta semanas son la explicacion angelical de Gabriel en Daniel 8, es decir su continuacion, entonces debes reconocer que la destruccion del cuernillo en el cap.8 se dá en una epoca posterior a las 62 semanas y despues de la aparicion del mesias que desde luego todos los estudiosos comprenden que se refiere a nuestro señor jesucristo.

Estás mal pues asumes muchas cosas:

1. La Biblia no dice que el ungido de Daniel 9 es Jesús.
2. No todos los estudiosos comprenden que se refiere a Jesús

Antes que te rasgues la camisa y me llames "hereje", quiero que consideres lo siguiente:

1. Los ungidos descritos en Daniel 9:26 y 9:27 no son la misma persona puesto que el primer ungido aparece al final de las primeras siete semanas de años mientras que otro ungido muere al final de las otras 62 semanas de años.

2. Ni Jesús, ni los Apóstoles aseguraron que Él era el ungido de Daniel 9.
Esto es muy importante puesto que hubiese sido una gran herramienta de evangelización pero no se utilizó porque simplemente Él no era ese "ungido".

3. No existe evidencia Bíblica alguna que demuestre que se le quitó la vida al ungido a la mitad de la última semana de años. Eso lo asume la IASD al decir que " afianzará la alianza para muchos durante una semana, y a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la oblación y habrá en el santuario una abominación desoladora hasta que la ruina decretada venga sobre el devastador" equivale a decir "después de las sesenta y dos semanas será muerto un ungido, sin que tenga culpa. Y destruirá la ciudad y el santuario el pueblo de un príncipe que ha de venir...".

Entonces, si es lo mismo, tendrían que admitir que la destrucción del templo ocurrió a la mitad de la última semana o "después de las sesenta y dos semanas".

4. No existe evidencia Bíblica alguna que relacione "y se le quitará la vida" en Daniel 9:26 con la muerte de Jesús pues Él mismo dijo que nadie le quitaría Su vida; Él dijo que Él tenía el poder para darla y para volverla a tomar.

Juan 10:18 Nadie me la quita; soy yo quien la doy de mí mismo. Tengo poder para darla y poder para volver a tomarla. Tal es el mandato que del Padre he recibido

5. No existe evidencia Bíblica alguna que demuestre que la destrucción del Templo ocurriría después de las 70 semanas pues Daniel 9:27 dice:

"Y afianzará la alianza para muchos durante una semana, y a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la oblación y habrá en el santuario una abominación desoladora hasta que la ruina decretada venga sobre el devastador."

6. Como puedes apreciar, Daniel 9:27 describe las siguientes actividades de un malvado:

a. Hará una alianza para muchos durante una semana de años
b. La alianza se rompe a la mitad de la semana de años y hace cesar el sacrificio y la oblación
c. Pone una abominación desoladora en el santuario

Entonces que dijo el mesias con relacion a la destruccion del templo profetizada en la septuagesima semana.Veamos:

24:15 Por tanto, cuando viereis la abominación del asolamiento, que fué dicha por Daniel profeta, que estará en el lugar santo, (el que lee, entienda),

24:16 Entonces los que están en Judea, huyan á los montes...

ENTONCES MI ESTIMADO SI RECONOCES QUE LAS 70 SEMANAS SON LA EXPLICACION DE LA MAREH DE DANIEL 8, ENTONCES DEBES ACEPTAR QUE EL CUERNO NO PODRIA REFERIRSE A ANTIOCO EPIFANES, SINO A UN PERSONAJE POSTERIOR A LAS 62 SEMANAS, POSTERIOR A LA EPOCA DEL MESIAS Y PROFETIZADO EN LA SEPTUAGESIMA SEMANA QUE SERIA EL ANTAGONISTA QUE IMPONDRIA LA ABOMINACION ASOLADORA. ¿QUIEN ES? INDUDABLEMENTE EL IMPERIO ROMANO, DE ESO NO CABE LA MENOR DUDA POR HISTORIA, Y POR LAS ESCRITURAS.¿PUEDES PROBAR TU LO MISMO?
LO DUDO.

El templo no fue destruído en la semana de años número 70 sino que 5 semanas de años después que Jesús dijera lo que dijo. Daniel 9:27 claramente dice que la abominación desoladora tendría lugar en la mitad de la última semana. ¿No lo ves?

Hagamos de cuenta y caso que tienes razon en que la "hazon" y la explicacion de la "hazon" esta incluida con el cierre de las tardes y mañanas y el cierre de estas con la destruccion sobrenatural del cuernito y que no viene al caso el hecho de que su destruccion encuadre mas con la teologia del santuario que indica que aquellos que se oponian a Dios eran destruidos de forma sobrenatural despues de la purificacion del templo.

O.K. entonces si admites esto como cierto explicame como es que se purificó el santuario israelita en 2300 tardes y mañanas coincidiendo su cierre con la defuncion de Antioco Epifanes, si la historia confirma que este murio un año despues de haberse realizado la dedicacion del santuario por judas macabeo...

1 Mac. 6
8 Al oir tales nocticias, el rey quedó consternado, presa de una violenta agitación, y cayó en cama enfermo de tristeza, porque las cosas no le habían salido como él deseaba.

9 Así pasó muchos días, sin poder librarse de su melancolía, hasta que sintió que se iba a morir.

10 Entonces hizo venir a todos sus amigos y les dijo: " no puedo conciliar el sueño y me siento desfallecer.

11 Yo me pregunto cómo he llegado al estado de aflicción y amargura en que ahora me encuentro, yo que era generoso y amado mientras ejercía el poder.

12 Pero ahora caigo en la cuenta de los males que causé en Jerusalem, cuando robpe los objetos de plata y oro aue había allí y mandé exterminar sin motivo a los habitantes de Judá.

13 Reconozco que por eso me suceden estos males y muero de pesadumbre en tierra extranjera".

14 Luego llamó a FIlipo, uno de sus Amigos, y lo puso al frente de todo su reino.

15 Le entregó su diadema, su manto y su anillo, encargpandole que dirigiera a su hijo Antíoco y lo educara para que fuera rey.

16 El rey Antíoco murió en aquel lugar, el año ciento cuarenta y nueve.

Yo veo que el hombre calló enfermo al momento de escuchar la noticia y murió poco después. ¿Cuál es el problema?

INMAGINO QUE TU COMO LOS DEMAS PRETERISTAS NO CONTESTARAN ESO, VAYA VERDAD LA QUE SOSTIENES..... NI SIQUIERA ERES CAPAZ DE RESPONDER A LOS LABERINTOS PROFETICOS QUE TU MISMO HAZ FABRICADO...

¿Acaso la interpretación de tu Iglesia pasa tu prueba de fuego? Veamos:

Según tu Iglesia, el cuerno pequeño está en el poder 1260 años y "muere" cuando un papa x es encarcelado (aunque en muchas ocasiones otros sufrieron el mismo final y no importando que otro papa x+1 siguió con lo mismo). Luego el santuario COMIENZA a purificarse 46 años después y sigue purificándose hasta la fecha... todo esto mientras el cuerno pequeño volvió a resucitar lo que indica que la abominación sigue en el templo mientras que se está purificando... ¡VAYA LABERINTO PROFÉTICO!

AHORA CONTESTA LO QUE TE HE EXPUESTO ANTERIORMENTE, LAS PREGUNTAS DE LAS CUALES TE HACES EL ILUSO...

Ahora si tú hablas de contestar "todos mis argumentos", no quisiera empezar a hacer la cuenta....

HABER, VEAMOS:

Tu me preguntastes algo con relacion a que el cuerno peq. no podria ser Roma con relacion a la direccion de sus conquistas (norte-occidente) a lo que yo te respondi que si el cuernito se dirige hacia el sur debia proceder del norte y si se movia hacia el oriente tenia que proceder del occidente, eso es logico, a lo cual te contesté de que correspondia a su punto de procedencia nor-occidental y te pregunté, como podria aplicarse a Antioco Epifanes si este no creció al oriente puesto que murio en su empresa, no crecio a la tierra gloriosa puesto que ya pertenecia a su jurisdiccion territorial al contrario la pierde en manos de los macabeos, tambien te pregunté como el cuernito Epifanes crecio mucho al sur si la historia confirma que fue expulsado por los romanos, asi que te pregunte que las escrituras dicen de este personaje figurativo que el exito le acompañaba y vencia a los fuertes(ROMA) y al pueblo(LOS MACABEOS) de los Santos (cosa que la historia confirma que no logro con exito pasmante)...

Antíoco creció hacia el sur (Egipto). El hecho que Roma lo hubiese presionado no tiene que ver pues sí creció hacia el sur. Las demás conquistas no tuvieron el nivel de éxito que tuvo “hacia el sur” pero sí debes estar de acuerdo que invadió a Israel (la tierra gloriosa) y ese es el énfasis de la profecía donde la “abominación desoladora” tuvo lugar.

Es muy interesante tu comentario pues con el mismo te acabas de ahorcar. Digo esto pues no hay forma que puedas explicar como Roma solo pudo haber crecido mucho hacia el sur, oriente y la tierra gloriosa en especial porque la tierra gloriosa queda al oriente de Roma como también es un hecho que creció al sur y al occidente. ¿Puedes explicar?

A lo que tú me preguntastes nuevamente evadiendo el punto en cuestion con una supuesta incongruencia con el cuerno de Dn.7 a lo que yo te lo aclaré en mas de una ocasion y te pedí que me respondieras entonces como es que en la epoca de Antioco Epifanes babilonia (uno de las bestias que subsisten mas alla segun tú hasta la epoca de cristo)estuvo presente en la epoca de Antioco Epifanes como una entidad politica, siendo que yo te explique que la entiendo como una entidad cultural su dicha existencia, y no tuve respuesta de tu parte............

¡Claro que contesté!

Si te basas en el supuesto hecho de que en el tiempo de Antioco no existía seña alguna de las bestias que ustedes han interpretado como Babilonia, Medo-Persas y Grecia ENTONCES, ¿CÓMO ES QUE CREES QUE SIGUEN EXISTIENDO? ¿Cómo pueden existir por una temporada después de haber matado a la Bestia que supuestamente muere en un futuro?

Como dije antes, yo no he dicho que tengo la verdad absoluta en cuanto a esto pero el argumento que has traído claramente refuta la creencia de tu Iglesia.

Entonces si la hazon y la explicacion son la mareh,

Veamos las dos palabras utilizadas en Daniel para referirse a "visión"...

Chazon - una palabra relacionada con la palabra "chozch", que es una de las palabras principales del nuevo testamento para referirse a "profeta", "vidente" a menudo traducido como "visión".

Marah - derivado de la raíz "ver"

Si notas detenidamente y sin prejuicios verás que todas las instancias en que el libro de Daniel menciona la palabra "mareh" o "marah", Daniel está físicamente viendo/presenciando algo que tiene repercusiones físicas:

Dan 8:15 Y sucedió que después que yo, Daniel, había visto la hazon (visión), y trataba de comprenderla, he aquí, vi de pie, ante mí, uno mareh (apariencia) de hombre.

Dan 8:16 Y oí una voz de hombre entre las márgenes del Ulai, que gritaba y decía: Gabriel, explícale a éste la mareh (visión/ver).

Dan 8:17 El se acercó adonde yo estaba, y cuando llegó, me aterroricé y caí sobre mi rostro, pero él me dijo: Entiende, hijo de hombre, que la hazon (todo lo que viste en visión) se refiere al tiempo del fin.

Dan 8:18 Mientras él hablaba conmigo, caí en un sueño profundo con mi rostro en tierra; él me tocó y me hizo incorporar donde yo estaba.

Dan 8:26 Y la mareh (visión/ver) de las tardes y de las mañanas que ha sido relatada, es verdadera; pero tú, guarda en secreto la hazon, porque se refiere a muchos días aún lejanos .

Dan 8:27 Yo, Daniel, me sentí agotado y enfermo algunos días. Después me levanté y atendí los asuntos del rey; pero yo estaba espantado a causa de la mareh (visión), y no había nadie que la interpretara.

Aquí claramente vemos que Daniel seguía "espantado" por la mareh que vio... Qué mareh fue esa? La de las tardes y mañanas o la mareh de un hombre que se acercó hacia él? El versículo de 17 contesta:

"cuando llegó, me aterroricé y caí sobre mi rostro"

Dan 9:21 todavía estaba yo hablando en oración, cuando Gabriel, el hombre a quien había visto en la hazon al principio, se me acercó, estando yo muy cansado, como a la hora de la ofrenda de la tarde.

Dan 9:22 Me instruyó, habló conmigo y dijo: Daniel, he salido ahora para darte sabiduría y entendimiento.

Dan 9:23 Al principio de tus súplicas se dio la orden, y he venido para explicártela , porque eres muy estimado; pon atención a la orden y entiende la mareh (visión)...

Nuevamente vemos que se utiliza mareh en el momento que Daniel está experimentando la presencia de Gabriel con la diferencia que esta vez Daniel no está tan aterrorizado como la primera vez.

Dan 10:1 En el año tercero de Ciro, rey de Persia, un mensaje fue revelado a Daniel, a quien llamaban Beltsasar. El mensaje era verdadero y acerca de un gran conflicto; él comprendió el mensaje y tuvo entendimiento de la mareh (visión, lo que estaba viendo).

Dan 10:6 Su cuerpo era como de berilo, su rostro tenía la mareh de un relámpago, sus ojos eran como antorchas de fuego, sus brazos y pies como el brillo del bronce bruñido, y el sonido de sus palabras como el estruendo de una multitud.

Dan 10:7 Y sólo yo, Daniel, vi la marah; los hombres que estaban conmigo no vieron la marah, pero un gran terror cayó sobre ellos y huyeron a esconderse.

Dan 10:8 Me quedé solo viendo esta gran marah; no me quedaron fuerzas, y mi rostro se demudó, desfigurándose, sin retener yo fuerza alguna.

Dan 10:16 Y he aquí, uno semejante a un hombre tocó mis labios; entonces abrí mi boca y hablé, y dije al que estaba delante de mí: Señor mío, a causa de la marah me ha invadido la angustia y me he quedado sin fuerzas.

Dan 10:18 Entonces el que tenía mareh de hombre me tocó otra vez y me fortaleció,

Es obvio que "mareh" y "marah" tienen que ver con lo que la persona está experimentando en ese momento... algo así como una mezcla entre lo físico y lo espiritual. Daniel 10 nos informa que la "marah" fue de tal magnitud que los hombres que estaban con Daniel, aunque no vieron lo que veia Daniel, "un gran terror cayó sobre ellos y huyeron a esconderse".

Volviendo a Dan 8:16...

"Y oí una voz de hombre entre las márgenes del Ulai, que gritaba y decía: Gabriel, explícale a éste la mareh (visión/ver)."

Dime algo, ¿que fue lo que explicó Gabriel? Si no entendí mal, tú aseguras que Gabriel explicó todo excepto lo referente a las 2300 tardes y mañanas y añades que esa porción se denomina "Mareh". ¡Por favor! ¿Acaso Daniel 9:21 no dice que Daniel vió en visión (mareh) a Gabriel? ¿Acaso en esa "mareh" Gabriel no mencionó la muerte del cuernito (Dan 8:25)?

1=como es que te explicas que ambas inicien con medopersia y no con las actividades del cuernito.

Eso ya te lo he explicado muchas veces. Yo no sostengo que la "mareh" abarca 2300 años desde el “otoño 457aC hasta el 1844dC” y la "hazón" abarca sopotocientos mil años desde el primer rey Persa hasta que Jesús regrese, tal y como tú crees.

Yo sostengo que las 2300 “tarde y mañana” abarcan los eventos descritos en la pregunta que se hace en Daniel 8:13

¿Hasta cuándo…”
1. continuo suspendido
2. prevaricación asoladora entregando el santuario y el ejército para ser pisoteados

2= Tambien como las act. del cuernito pudieron empezar en pleno imperio persa si las calculas mas alla del año 301ac. Mientras el adventismo explica que las act. del cuernito estan contenidas dentro de las tardes y mañanas y no de que se refieran exclusivamente a ese evento.

Idem.

3= Ademas si la hazon y la explicacion son la mareh, debe abarcar la misma extencion de imperios mundiales las tardes y mañanas, de modo que tendrias un serio problema con el uso de tu aposicion, y la pregunta estaria mal formulada por los razonamientos preteristas.

Entiende primero los significados de “hazon” y “mareh” y deja de inventar.

4= Tambien como es que el rey altivo de rostro (Antioco Epifanes) pudo existir como un individuo hasta el tiempo del fin y es destruido sobrenaturalmente en la segunda venida de cristo (fin del tiempo), ya que tu no aceptas que la destruccion de dicho personaje este enmarcado en base a la teologia del santuario.

Tú asumes que “el tiempo del fin” es el 1844 y también la venida de Jesús así que comienza a contestar tus propias preguntas bajo esa perspectiva.

Dime algo, ¿Qué significa “tiempo del fin” en este versículo?

Dan 11:40 Y al tiempo del fin, el rey del sur se enfrentará con él, y el rey del norte lo atacará con carros, jinetes y con numerosas naves; entrará en sus tierras, las invadirá y pasará.

5.= como las tardes y mañanas podrian referirse a dias(mareh)si se refiere a la hazon y la explicacion que inicia con el carnero y se extiende hasta el tiempo del fin y como ambos son la misma cosa no cabe duda que son años.

No entiendo eso de “días (mareh) si se refiere a la hazon”.

Si aceptas que las 7 son corridas y luego llega a las 62 que tambien son corridas sin interrupciones de ningun tipo, entonces, ¿Sobre que bases los futuristas hacen un salto historico de miles de años?¿no destruye esto la continuidad de los tiempos de la profecia, existe algun ejemplo de tremenda hermeneutica=exegetica en las profecias de tiempo de la biblia?

Eso pregúntaselo a un “futurista”. Yo hice el siguiente comentario:

“No hay problema si quieres creer que son 490 años contiguos siempre y cuando expliques como es que no crees que todo lo que fue determinado en 70 sietes no ocurrió al final de los mismos.”

En otras palabras, explícame como se cumplieron los siguientes eventos en las 70 semanas de años:

1. Poner fin a la transgresión,
2. Terminar con el pecado
3. Expiar la iniquidad
4. Traer justicia eterna
5. Sellar la visión y la profecía
6. Ungir el Lugar santísimo.

ENTONCES ES JUSTO QUE OBSERVES QUE HE RESPONDIDO A LA MAYORIA DE TUS POSICIONES, PERO COMO TE LO DIJE ANTERIORMENTE ERES EL TIPICO PERSONAJE QUE HACES MUCHAS PREGUNTAS PERO CUANDO TE TOCA A TI OFRECES MUY POCAS RESPUESTAS......

No me hagas reír pues hasta ahora te has hecho el loco con la mayoría de mis preguntas.

ASI QUE ESPERO ME RESPONDAS A LO PLANTEADO. NO TENDRAS MAS RESPUESTAS DE MI PARTE HASTA QUE CONTESTES LO MARCADO ANTERIORMENTE, SINO SEGUIRE INSISTIENDO EN TUS RESPUESTAS PORQUE DE MI PARTE HAZ TENIDO MAS QUE SUFICIENTES ¡ESTA CLARO O DEBO SEGUIR PRESENTANDO TUS CONTRADICCIONES!!!!!!!!!....

¡Uy que miedo!

 

[cristian blanco]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

No llores más... solo deja los honguitos a un lado y mejorarás...

Hongitos vaya

 

[cristian blanco]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Primero, yo solo estoy discutiendo las grandes fallas teológicas del adventismo. Segundo, yo siempre he dicho que no pretendo tener la verdad absoluta (algo que ustedes sí dicen tener) entonces no te concentres tanto en lo que yo creo...

Es muy dificil dialogar sobre puntos que están basados en mentiras; es como intentar derribar un árbol arrancándole las hojitas y por eso siempre he querido ir al "tronco" del asunto; a la base.

La interpretación ASD en cuanto a las 70 semanas de años y las 2300 "tarde y mañana", está cimentada en un comienzo y dicho comienzo, según tu Iglesia, tuvo lugar en el OTOÑO del 457a.C. Solo ahí se ve que el cimiento de dicha interpretación fue colocado en arena y no la ROCA Sólida que es La Palabra de Dios.

Hay Ernesto como explicarte, continuas con tu serio problema ocular, haber quiero que entiendas que aqui no se trata de debatir con la iglesia adventista, no estoy justificando que no tenga algun error puesto que lo que la mismisima Elena White (que en paz descanse)dijo que no descartaba la posibilidad de que hubieran pequeñitos errores en los libros de "Daniel y apoc." hechos en ese entonces por el renombrado erudito Urias.....

Necesito que entiendas que me estoy refiriendo a cual de las lineas profeticas (si el preterismo, el futurismo y el historicismo); tienen mayor confiabilidad profetica.....

Lo que digo es que el Adventismo tiene razon en cuanto a la identificacion del cuernito como Roma imperial y religiosa... porque son de los pocos defensores de la escuela historicista..ENTIENDES AHORA LO QUE TE DIGO.....

Entonces deja de nombrarme a la iglesia ¿deacuerdo? - te digo que debates conmigo, yo soy deudor de la interpretacion que me ofrece pero de mi depende verificar si tal interpretacion es razonable, y lo he hecho sientos de veces, ahora quiero que entiendas que sea la fecha de 1844 o algun otra hay una gran verdad en Daniel 8, ocurrio algun evento en el siglo XXVIII Y XIX de magnitudes sorprendentes, y no importa en que fecha se dió, eso es lo que quiero que entiendas primeramente y siendo que el cuernillo juega un papel importante con tal suceso, entonces esto seria la base para darse cuenta en que tiempo ocurrio, por quien, y en que momento historico....

Ahora si quieres golpear las bases como tu mismo dices entonces contesta a lo que te he expuesto, ¿Quien crees tu que es el cuernito ANTIOCO O ROMA???????

Estás mal pues asumes muchas cosas:

1. La Biblia no dice que el ungido de Daniel 9 es Jesús.
2. No todos los estudiosos comprenden que se refiere a Jesús

Antes que te rasgues la camisa y me llames "hereje", quiero que consideres lo siguiente:

1. Los ungidos descritos en Daniel 9:26 y 9:27 no son la misma persona puesto que el primer ungido aparece al final de las primeras siete semanas de años mientras que otro ungido muere al final de las otras 62 semanas de años.

2. Ni Jesús, ni los Apóstoles aseguraron que Él era el ungido de Daniel 9.
Esto es muy importante puesto que hubiese sido una gran herramienta de evangelización pero no se utilizó porque simplemente Él no era ese "ungido".

3. No existe evidencia Bíblica alguna que demuestre que se le quitó la vida al ungido a la mitad de la última semana de años. Eso lo asume la IASD al decir que " afianzará la alianza para muchos durante una semana, y a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la oblación y habrá en el santuario una abominación desoladora hasta que la ruina decretada venga sobre el devastador" equivale a decir "después de las sesenta y dos semanas será muerto un ungido, sin que tenga culpa. Y destruirá la ciudad y el santuario el pueblo de un príncipe que ha de venir...".

Entonces, si es lo mismo, tendrían que admitir que la destrucción del templo ocurrió a la mitad de la última semana o "después de las sesenta y dos semanas".

Con respecto a estos puntos son muy sencillitos de debatir, creeme cuando yo fui futurista creia las mismas tonterias que ahora tu crees, y digo tonterias porque mi estudio de las escrituras y la historia me llevo al siguiente razonamiento.

TU DICES ESTO:
1. Los ungidos descritos en Daniel 9:26 y 9:27 no son la misma persona puesto que el primer ungido aparece al final de las primeras siete semanas de años mientras que otro ungido muere al final de las otras 62 semanas de años.

YO TE RESPONDO:
Estamos debatiendo el ungido de la semana 62, tu interpretacion del otro que tu asumes no me interesa, es patente como te lo he expuesto que la mayoria de los interpretes asume que el ungido de la semana 62 es incortovertiblemente jesucristo tu juicio sobre lo que tu opines sale sobrando y ya veras porque te lo digo....

TU DICES ESTO:
2. Ni Jesús, ni los Apóstoles aseguraron que Él era el ungido de Daniel 9.
Esto es muy importante puesto que hubiese sido una gran herramienta de evangelización pero no se utilizó porque simplemente Él no era ese "ungido"

A LO QUE YO RESPONDO:
¿Estas seguro de eso?, cuando jesus resucito y se presento a los disipulos les explico todo lo referente a su ministerio deacuerdo como aparece en los salmos, en los libros de moises y en los profetas, siendo que el libro de Daniel estaba en esta division ¿no crees que él tambien tenia que hablar hacerca del mesias, el mismo jesucristo dijo "escudriñad las escrituras...ellas son las que dan testimonio de mi".... ¿No crees que Isaias, Jeremias, Ezequiel y Daniel hablaron del mesias??????????¿Crees que los apostoles no mencionaron a Jesus como el ungido de Dios?????

4:16 Vino a Nazaret, donde se había criado; y en el día de reposo entró en la sinagoga, conforme a su costumbre, y se levantó a leer.
4:17 Y se le dio el libro del profeta Isaías; y habiendo abierto el libro, halló el lugar donde estaba escrito:
4:18 El Espíritu del Señor está sobre mí,
Por cuanto me ha ungido................
4:20 Y enrollando el libro, lo dio al ministro, y se sentó; y los ojos de todos en la sinagoga estaban fijos en él.
4:21 Y comenzó a decirles: Hoy se ha cumplido esta Escritura delante de vosotros.

PREGUNTATE ¿no fue lucas uno de sus apostoles que escribio el libro del mismo que lleva su nombre?¿acaso no fue el profeta isaias el que escribio esto en el A.T.? ¿no fue acaso el mismo jesus que dijo que el era el ungido???

No es necesario seguirte presentando pruebas biblicas , como te daras cuenta el problema del preterismo y el futurismo es que quitan cualquier referencia que apunte a Cristo como el mesias ¿y no quieres que te llame hereje? ¿acaso el anticristo no es aquel que quita a cristo como centro de todo?¿aun crees que el preterismo no es una imagen de la iglesia catolica que el protestantismo tomo?

En lugar de estarte preocupando por lo que creen los adventistas, despierta y observa como las interpretaciones preteristas son una abominacion para la causa de Cristo....

TU DICES ESTO:
3. No existe evidencia Bíblica alguna que demuestre que se le quitó la vida al ungido a la mitad de la última semana de años. Eso lo asume la IASD al decir que " afianzará la alianza para muchos durante una semana, y a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la oblación y habrá en el santuario una abominación desoladora hasta que la ruina decretada venga sobre el devastador" equivale a decir "después de las sesenta y dos semanas será muerto un ungido, sin que tenga culpa. Y destruirá la ciudad y el santuario el pueblo de un príncipe que ha de venir...".

A LO QUE YO TE RESPONDO:
Eso no es un invento adventista, antes que los adventistas existieran como cuerpo corporativo muchos cristianos entre estos la mayoria de los "padres de la iglesia" como le llama la iglesia catolica sostenian que el ungido de la semana 62 era el mesias que seria cortado, es absurdo que creas que eran adventistas del septimo dia por sostener tal cosea.... ¿crees que estos se perdieron porque creian esto???? Es absurdo debatir con alguien que ignora las interpretaciones historicas....Ve y dale una miradita a la pagina los Padres Atenicenos y observa lo que tiene que decir hipolito, crisostomo, ...

Ahora como ya te dije el que invento la teoria de una semana por cumplirse en el futuro, fue un tarado jesuita llamado "FRANCISCO RIVERA........"

Entiende de forma definitiva lo siguiente: el que es cortado mas no por si" se ha interpretado por siglos como jesucristo, siendo que fue muerto no por su propia causa, ni por su propia voluntad....de eso jesus dice que hace la voluntad del padre muriendo por la redencion de la humanidad.... Ahora preguntate ¿quien destruye el santuario el principe o el pueblo?

Desde luego que es el pueblo, siendo que el principe que ha de venir es jesucristo.....lee detenidamente los evangelios para que te des cuenta....

La entrada triunfal en Jerusalén
(Mt. 21.1-11; Mr. 11.1-11; Jn. 12.12-19)

19:28 Dicho esto, iba delante subiendo a Jerusalén.
19:29 Y aconteció que llegando cerca de Betfagé y de Betania, al monte que se llama de los Olivos, envió dos de sus discípulos,
19:30 diciendo: Id a la aldea de enfrente, y al entrar en ella hallaréis un pollino atado, en el cual ningún hombre ha montado jamás; desatadlo, y traedlo.
19:31 Y si alguien os preguntare: ¿Por qué lo desatáis? le responderéis así: Porque el Señor lo necesita.
19:32 Fueron los que habían sido enviados, y hallaron como les dijo.
19:33 Y cuando desataban el pollino, sus dueños les dijeron: ¿Por qué desatáis el pollino?
19:34 Ellos dijeron: Porque el Señor lo necesita.
19:35 Y lo trajeron a Jesús; y habiendo echado sus mantos sobre el pollino, subieron a Jesús encima.
19:36 Y a su paso tendían sus mantos por el camino.
19:37 Cuando llegaban ya cerca de la bajada del monte de los Olivos, toda la multitud de los discípulos, gozándose, comenzó a alabar a Dios a grandes voces por todas las maravillas que habían visto,
19:38 diciendo: ¡Bendito el rey que viene en el nombre del Señor; paz en el cielo, y gloria en las alturas!
19:39 Entonces algunos de los fariseos de entre la multitud le dijeron: Maestro, reprende a tus discípulos.
19:40 El, respondiendo, les dijo: Os digo que si éstos callaran, las piedras clamarían.
19:41 Y cuando llegó cerca de la ciudad, al verla, lloró sobre ella,
19:42 diciendo: ¡Oh, si también tú conocieses, a lo menos en este tu día, lo que es para tu paz! Mas ahora está encubierto de tus ojos.
19:43 Porque vendrán días sobre ti, cuando tus enemigos te rodearán con vallado, y te sitiarán, y por todas partes te estrecharán,
19:44 y te derribarán a tierra, y a tus hijos dentro de ti, y no dejarán en ti piedra sobre piedra, por cuanto no conociste el tiempo de tu visitación.

Si notas la destruccion del templo se debe al rechaso del pueblo de aquel "principe que habria de venir", de modo que la destruccion del templo es causada por el rechazo de la nacion judia al mesias Principe que viene.....

preguntate tambien quien es el que hace "la alianza con muchos", veamos:
mateo26:27 Y tomando la copa, y habiendo dado gracias, les dio, diciendo: Bebed de ella todos;
26:28 porque esto es mi sangre del nuevo pacto, que por muchos es derramada para remisión de los pecados.

isaias:53:8 Por cárcel y por juicio fue quitado; y su generación, ¿quién la contará? Porque fue cortado de la tierra de los vivientes, y por la rebelión de mi pueblo fue herido.
53:10 Con todo eso, Jehová quiso quebrantarlo, sujetándole a padecimiento. Cuando haya puesto su vida en expiación por el pecado, verá linaje, vivirá por largos días, y la voluntad de Jehová será en su mano prosperada.
53:11 Verá el fruto de la aflicción de su alma, y quedará satisfecho; por su conocimiento justificará mi siervo justo a muchos, y llevará las iniquidades de ellos.

CON ESTO NO CABE DUDA QUE EL UNGIDO ES EL QUE HACE EL PACTO CON "MUCHOS" LA MISMA EXPRESION DE DANIEL, QUE CONSISTE EN SU MUERTE "CORTADO" QUE CONSIGE ASI "EXPIAR LA INIQUIDAD" Y "JUSTIFICA CONSIGIENDO JUSTICIA ETERNA"

¿TE PREGUNTO ACASO EL ANTICRISTO LOGRA EL PROPOSITO DE LAS 70 SEMANAS?¿TIENES PRUEBAS BIBLICAS E HISTORICAS PARA SUSTENTAR TU POSICION? YO LO DUDO.....

4. No existe evidencia Bíblica alguna que relacione "y se le quitará la vida" en Daniel 9:26 con la muerte de Jesús pues Él mismo dijo que nadie le quitaría Su vida; Él dijo que Él tenía el poder para darla y para volverla a tomar.

Juan 10:18 Nadie me la quita; soy yo quien la doy de mí mismo. Tengo poder para darla y poder para volver a tomarla. Tal es el mandato que del Padre he recibido

5. No existe evidencia Bíblica alguna que demuestre que la destrucción del Templo ocurriría después de las 70 semanas pues Daniel 9:27 dice:

"Y afianzará la alianza para muchos durante una semana, y a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la oblación y habrá en el santuario una abominación desoladora hasta que la ruina decretada venga sobre el devastador

¿Estas tan seguro? antes de emitir juicio lee:
mateo é
26:1 Cuando hubo acabado Jesús todas estas palabras, dijo a sus discípulos:
26:2 Sabéis que dentro de dos días se celebra la pascua, y el Hijo del Hombre será entregado para ser crucificado.

¿Quienes lo crucificaron? para que le colocasen 3 clavos en total no lo pudo haber hecho solo ¿no es asi?, desde luego lo que tu dices Juan 10:18 Nadie me la quita; soy yo quien la doy de mí mismo. Tengo poder para darla y poder para volver a tomarla. Tal es el mandato que del Padre he recibido

Se debe a que su muerte seria voluntaria pero con respecto a su divinidad el no podria morir, para que sus disipulos recordasen su palabra y no fuesen a desanimarse......... A la verdad no entiendo porque me sacas esto, es absurdo de tu parte....

TU DICES ESTO:
5. No existe evidencia Bíblica alguna que demuestre que la destrucción del Templo ocurriría después de las 70 semanas pues Daniel 9:27 dice:

"Y afianzará la alianza para muchos durante una semana, y a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la oblación y habrá en el santuario una abominación desoladora hasta que la ruina decretada venga sobre el devastador.

la version Reina y Valera 1960 la coloca despues, dice:

9:27 Y por otra semana confirmará el pacto con muchos; a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la ofrenda. Después con la muchedumbre de las abominaciones vendrá el desolador, hasta que venga la consumación, y lo que está determinado se derrame sobre el desolador...

Esto se debe a una simple razon, existe en el texto masoretico una pausa, al cierre de la explicacion de la septuagesima semana, esto indica un corte con lo cual no hay forma de relacionar la abominacion con el cierre de la septuagesima semana de años, por esa razon los traductores de la version 60 la traducen correctamente.... ENTIENDES ESO????????????

1 Mac. 6
8 Al oir tales nocticias, el rey quedó consternado, presa de una violenta agitación, y cayó en cama enfermo de tristeza, porque las cosas no le habían salido como él deseaba.

9 Así pasó muchos días, sin poder librarse de su melancolía, hasta que sintió que se iba a morir.

10 Entonces hizo venir a todos sus amigos y les dijo: " no puedo conciliar el sueño y me siento desfallecer.

11 Yo me pregunto cómo he llegado al estado de aflicción y amargura en que ahora me encuentro, yo que era generoso y amado mientras ejercía el poder.

12 Pero ahora caigo en la cuenta de los males que causé en Jerusalem, cuando robpe los objetos de plata y oro aue había allí y mandé exterminar sin motivo a los habitantes de Judá.

13 Reconozco que por eso me suceden estos males y muero de pesadumbre en tierra extranjera".

14 Luego llamó a FIlipo, uno de sus Amigos, y lo puso al frente de todo su reino.

15 Le entregó su diadema, su manto y su anillo, encargpandole que dirigiera a su hijo Antíoco y lo educara para que fuera rey.

16 El rey Antíoco murió en aquel lugar, el año ciento cuarenta y nueve.

Yo veo que el hombre calló enfermo al momento de escuchar la noticia y murió poco después. ¿Cuál es el problema?

VUELVO A INSISTIR EN LO DIFICIL DEL PRETERISMO DE NO AGUANTARSE LAS GANAS DE USAR MACABEOS, SEGIMOS EN EL MISMO ERROR.....

Tu tonta alusion a Antioco Epifanes no te salva del embrollo en el cual tu mismo hicistes.....Veras el santuario es dedicado, luego en un año Antioco fallece, como tu mismo afirmas que debe caducar con la destruccion del cuernillo veo tambien en tu tesis un anacronismo.........ENTIENDES PORQUE TU SUPUESTO LABERITO NO TE ESTA AYUDANDO A MENOS QUE ACEPTES QUE TIENE RELACION A AL TEOLOGIA DEL SANTUARIO......

Antíoco creció hacia el sur (Egipto). El hecho que Roma lo hubiese presionado no tiene que ver pues sí creció hacia el sur. Las demás conquistas no tuvieron el nivel de éxito que tuvo “hacia el sur” pero sí debes estar de acuerdo que invadió a Israel (la tierra gloriosa) y ese es el énfasis de la profecía donde la “abominación desoladora” tuvo lugar.

Es muy interesante tu comentario pues con el mismo te acabas de ahorcar. Digo esto pues no hay forma que puedas explicar como Roma solo pudo haber crecido mucho hacia el sur, oriente y la tierra gloriosa en especial porque la tierra gloriosa queda al oriente de Roma como también es un hecho que creció al sur y al occidente. ¿Puedes explicar?

UHMMM....... Ahorcar, Ernesto creo que el chanchito te hace ver alusinaciones, esto te lo he refutado cientos de veces no es dificil para mi, el mismo argumento desgastado del preterismo.......

Veras lo que te vengo diciendo es que el supuesto individuo que simboliza al cuernillo segun los preteristas como tu, tiene una gran incongruencia entre el sujeto y lo que realmente representó... Te lo repito no hay forma de demostrar con el verbo "gadal" que el "crecio" "engrandeció" tenga referencia a una simple invasion puesto que en los imperios anteriores representados por animales de sacrificios, siempre usan este verbo en relacion a un enchanzamiento territorial, si la biblia dice que dicho cuernito "crecio mucho" se supone que este extendio su territorio, el problema es que la tierra gloriosa a la cual te refieres ya era parte de la jurisdiccion territorial de Epifanes, solo desde ahi no podria crecer a este territorio, y siendo que las escrituras presentan al supuesto cuernito que le acompaña el exito y destruye a los poderosos y al pueblo de los santos, no cabe duda que no se refiere al cuernito Epifanes ni siquiera en su parte introductoria ya que pierde "la tierra gloriosa" en manos del "pueblo de los santos" cosa que las profecia jamas indica como cierta, esto no es mas que una incongruencia interpretativa entre el personaje se presenta en la vision de Daniel a lo que realmente este reyezuelo fue en realidad....

Ahora si tu me dices que el cuernito no es Roma porque se dice que solo crecio en un punto sur-oriental, ya te lo explique anteriormente, si eres inteligente no es necesario que vuelva a repetirtelo..... Pero si tu supuesta deduccion interpretativa fuera tan buena entonces yo tambien diria que el macho cabrio no es el reino griego ya que no aparece ninguna alusion a que haya crecido de forma extraordinaria al oriente=india ¡POR FAVOR!!!!!!!!!!!!

Veamos las dos palabras utilizadas en Daniel para referirse a "visión"...

Chazon - una palabra relacionada con la palabra "chozch", que es una de las palabras principales del nuevo testamento para referirse a "profeta", "vidente" a menudo traducido como "visión".

Marah - derivado de la raíz "ver"

Si notas detenidamente y sin prejuicios verás que todas las instancias en que el libro de Daniel menciona la palabra "mareh" o "marah", Daniel está físicamente viendo/presenciando algo que tiene repercusiones físicas:

Dan 8:15 Y sucedió que después que yo, Daniel, había visto la hazon (visión), y trataba de comprenderla, he aquí, vi de pie, ante mí, uno mareh (apariencia) de hombre.

Dan 8:16 Y oí una voz de hombre entre las márgenes del Ulai, que gritaba y decía: Gabriel, explícale a éste la mareh (visión/ver).

Dan 8:17 El se acercó adonde yo estaba, y cuando llegó, me aterroricé y caí sobre mi rostro, pero él me dijo: Entiende, hijo de hombre, que la hazon (todo lo que viste en visión) se refiere al tiempo del fin.

Dan 8:18 Mientras él hablaba conmigo, caí en un sueño profundo con mi rostro en tierra; él me tocó y me hizo incorporar donde yo estaba.

Dan 8:26 Y la mareh (visión/ver) de las tardes y de las mañanas que ha sido relatada, es verdadera; pero tú, guarda en secreto la hazon, porque se refiere a muchos días aún lejanos .

Dan 8:27 Yo, Daniel, me sentí agotado y enfermo algunos días. Después me levanté y atendí los asuntos del rey; pero yo estaba espantado a causa de la mareh (visión), y no había nadie que la interpretara.

Aquí claramente vemos que Daniel seguía "espantado" por la mareh que vio... Qué mareh fue esa? La de las tardes y mañanas o la mareh de un hombre que se acercó hacia él? El versículo de 17 contesta:

"cuando llegó, me aterroricé y caí sobre mi rostro"

Dan 9:21 todavía estaba yo hablando en oración, cuando Gabriel, el hombre a quien había visto en la hazon al principio, se me acercó, estando yo muy cansado, como a la hora de la ofrenda de la tarde.

Dan 9:22 Me instruyó, habló conmigo y dijo: Daniel, he salido ahora para darte sabiduría y entendimiento.

Dan 9:23 Al principio de tus súplicas se dio la orden, y he venido para explicártela , porque eres muy estimado; pon atención a la orden y entiende la mareh (visión)...

Nuevamente vemos que se utiliza mareh en el momento que Daniel está experimentando la presencia de Gabriel con la diferencia que esta vez Daniel no está tan aterrorizado como la primera vez.

Dan 10:1 En el año tercero de Ciro, rey de Persia, un mensaje fue revelado a Daniel, a quien llamaban Beltsasar. El mensaje era verdadero y acerca de un gran conflicto; él comprendió el mensaje y tuvo entendimiento de la mareh (visión, lo que estaba viendo).

Dan 10:6 Su cuerpo era como de berilo, su rostro tenía la mareh de un relámpago, sus ojos eran como antorchas de fuego, sus brazos y pies como el brillo del bronce bruñido, y el sonido de sus palabras como el estruendo de una multitud.

Dan 10:7 Y sólo yo, Daniel, vi la marah; los hombres que estaban conmigo no vieron la marah, pero un gran terror cayó sobre ellos y huyeron a esconderse.

Dan 10:8 Me quedé solo viendo esta gran marah; no me quedaron fuerzas, y mi rostro se demudó, desfigurándose, sin retener yo fuerza alguna.

Dan 10:16 Y he aquí, uno semejante a un hombre tocó mis labios; entonces abrí mi boca y hablé, y dije al que estaba delante de mí: Señor mío, a causa de la marah me ha invadido la angustia y me he quedado sin fuerzas.

Dan 10:18 Entonces el que tenía mareh de hombre me tocó otra vez y me fortaleció,

Es obvio que "mareh" y "marah" tienen que ver con lo que la persona está experimentando en ese momento... algo así como una mezcla entre lo físico y lo espiritual. Daniel 10 nos informa que la "marah" fue de tal magnitud que los hombres que estaban con Daniel, aunque no vieron lo que veia Daniel, "un gran terror cayó sobre ellos y huyeron a esconderse".

Volviendo a Dan 8:16...

"Y oí una voz de hombre entre las márgenes del Ulai, que gritaba y decía: Gabriel, explícale a éste la mareh (visión/ver)."

Dime algo, ¿que fue lo que explicó Gabriel? Si no entendí mal, tú aseguras que Gabriel explicó todo excepto lo referente a las 2300 tardes y mañanas y añades que esa porción se denomina "Mareh". ¡Por favor! ¿Acaso Daniel 9:21 no dice que Daniel vió en visión (mareh) a Gabriel? ¿Acaso en esa "mareh" Gabriel no mencionó la muerte del cuernito (Dan 8:25).

La razon es muy simple, estamos analizando el punto en que la "mareh" es una expresion morfologica usada en ocasiones en el libro de Daniel con los siguientes significados:

Segun tu argumento se deja ver:
1.- Un uso fisico-espiritual, para un ser celestial, del cual el profeta sufrio falta de fuerza y por poco desmayo....

2.- Un uso en profecias de tiempo, relacionadas con las tardes y mañanas de las cuales el profeta no entendia.......

AHORA LA EXPLICACION DE LAS 70SEMANAS SE REFIERE A:
1.- ¿Una "mare'h" de la cual le ocasiono un desmayo al profeta relacionada con un ser poderoso y celestial?

2.- O ¿A una mare'h que el profeta no entendia, relacionada a tiempos profeticos?

Dan 9:21 todavía estaba yo hablando en oración, cuando Gabriel, el hombre a quien había visto en la hazon al principio, se me acercó, estando yo muy cansado, como a la hora de la ofrenda de la tarde.

Dan 9:22 Me instruyó, habló conmigo y dijo: Daniel, he salido ahora para darte sabiduría y entendimiento.

Dan 9:23 Al principio de tus súplicas se dio la orden, y he venido para explicártela , porque eres muy estimado; pon atencion a la orden y entiende la mareh (visión)...

Entonces mi estimado es claro que en Daniel 9 Gabriel ha venido a "explicar" la cosa vista que el ser celestial le dijo en Daniel 8 en el v.16 que explicara la "mare'h"

y la mare'h que debia de explicar era aquella que no "entendió"
Dan 8:26 Y la mareh (visión/ver) de las tardes y de las mañanas que ha sido relatada, es verdadera; pero tú, guarda en secreto la hazon, porque se refiere a muchos días aún lejanos .

Dan 8:27 Yo, Daniel, me sentí agotado y enfermo algunos días. Después me levanté y atendí los asuntos del rey; pero yo estaba espantado a causa de la mareh (visión), y no había nadie que la "entendiera".

Esta mas que claro, aun cuando se use con relacion a un ser angelical es claro que la mare'h de las tardes y mañanas es la que debia ser entendida, ¿o vez en el cap.9 alguna explicacion detallada de la sustancia del ser angelical?
QUE PERDIDA DE TIEMPO CONTIGO....

COMO TE DIJE, YO CREI LAS MISMAS TONTERIAS QUE AHORA TU ORGULLOSAMENTE SOSTIENES, PERO A LA VERDAD NO TIENEN BASE ESCRITURISTICA, NI SE BASA EN HISTORIAS AUTENTICAS, SINO EN SUPOSICIONES, DEDUCCIONES, LABERINTOS PROFETICOS, ASI COMO EL MISMISIMO AUTOR DEL LIBRO DE MACABEOS....

ATT.
CRISTIAN BLANCO.

 

[cristian blanco]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

??? ¿Qué es lo que me perdonas? ¿Es que yo te he causado alguna ofensa alguna vez? He leído lo que le has dicho a ELG de que yo era la misma persona que él. Te equivocas. Basta que mires al pie de tu navegador las personas que hay conectadas a este foro en un momento dado y verás que hay veces en que los dos estamos conectados. Además, nuestras respectivas intervenciones se producen en ciertos intervalos horarios propios de la zona horaria en la que vivimos. Yo vivo en España y él, si no me equivoco, vive en algún lugar de las Américas. Y, aunque pensemos parecido, tampoco escribimos igual.

Te perdono tu alusion a que me llamastes Señor, cuando todavia no lo soy, no es que me ofenda pero no puedo admitir un titulo del cual todavia no tengo.

A lo que me quiero referir es que de la misma manera que tu cometistes este insignificante apocrifo conmigo, no le veo razon logica alguna que tú te molestes por una simple confusion humana...¿no te parece???

ASI QUE NO TE OFENDAS CON LO QUE TE VOY A DECIR PERO NO LE PRESTES DEMASIADA IMPORTANCIA A TAL INSIGNIFICANCIA......

SALUDES,
ATT.
CRISTIAN BLANCO.

 

[cristian blanco]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

No como cerdo (no que te importe). De todas formas quítate los zapatos de Daniel y sus tres amigos pues te quedan muy grande... ¡señorito!

Por lo que veo ahora crees que Daniel tenía un gran don para dilucidar las profecías pero... ¿acaso no crees que él simplemente no entendió cuando Gabriel le explicó en Daniel 8? ¡Claro que crees eso! ¿Será porque había dejado la dieta a un lado? ...

Mira antes de poner cualquier tonteria te sugiero que primero leas... observa:

10:11 Y me dijo: Daniel, varón muy amado, está atento a las palabras que te hablaré, y ponte en pie; porque a ti he sido enviado ahora. Mientras hablaba esto conmigo, me puse en pie temblando.
10:12 Entonces me dijo: Daniel, no temas; porque desde el primer día que dispusiste tu corazón a entender y a humillarte en la presencia de tu Dios, fueron oídas tus palabras; y a causa de tus palabras yo he venido.

¿Acaso Daniel no tenia la capacidad de dar su corazon a entender?, las cosas que no entendió fueron muy pocas......¿no te parece?

AL PARECER EL CHANCHITO TRIQUINOSIS SIGUE AFECTANDO TU CEREBRO.

 

[elg]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Hay Ernesto como explicarte, continuas con tu serio problema ocular, haber quiero que entiendas que aqui no se trata de debatir con la iglesia adventista, no estoy justificando que no tenga algun error puesto que lo que la mismisima Elena White (que en paz descanse)dijo que no descartaba la posibilidad de que hubieran pequeñitos errores en los libros de "Daniel y apoc." hechos en ese entonces por el renombrado erudito Urias.....

Necesito que entiendas que me estoy refiriendo a cual de las lineas profeticas (si el preterismo, el futurismo y el historicismo); tienen mayor confiabilidad profetica.....

Lo que digo es que el Adventismo tiene razon en cuanto a la identificacion del cuernito como Roma imperial y religiosa... porque son de los pocos defensores de la escuela historicista..ENTIENDES AHORA LO QUE TE DIGO.....

Entonces deja de nombrarme a la iglesia ¿deacuerdo? - te digo que debates conmigo, yo soy deudor de la interpretacion que me ofrece pero de mi depende verificar si tal interpretacion es razonable, y lo he hecho sientos de veces, ahora quiero que entiendas que sea la fecha de 1844 o algun otra hay una gran verdad en Daniel 8, ocurrio algun evento en el siglo XXVIII Y XIX de magnitudes sorprendentes, y no importa en que fecha se dió, eso es lo que quiero que entiendas primeramente y siendo que el cuernillo juega un papel importante con tal suceso, entonces esto seria la base para darse cuenta en que tiempo ocurrio, por quien, y en que momento historico....

Ahora si quieres golpear las bases como tu mismo dices entonces contesta a lo que te he expuesto, ¿Quien crees tu que es el cuernito ANTIOCO O ROMA???????

Antíoco. Pero, como dije antes, y al parecer sufres de la misma enfermedad ocular que dices que tengo, nunca he profesado tener la verdad absoluta.

Ahora necesito que comentes sobre lo siguiente:

La interpretación ASD en cuanto a las 70 semanas de años y las 2300 "tarde y mañana", está cimentada en un comienzo y dicho comienzo, según tu Iglesia, tuvo lugar en el OTOÑO del 457a.C. ¿Puedes comprobar con la Biblia que "la salida de la orden para edificar y restaurar a Jerusalén fue en OTOÑO?

TU DICES ESTO:
1. Los ungidos descritos en Daniel 9:26 y 9:27 no son la misma persona puesto que el primer ungido aparece al final de las primeras siete semanas de años mientras que otro ungido muere al final de las otras 62 semanas de años.

YO TE RESPONDO:
Estamos debatiendo el ungido de la semana 62, tu interpretacion del otro que tu asumes no me interesa, es patente como te lo he expuesto que la mayoria de los interpretes asume que el ungido de la semana 62 es incortovertiblemente jesucristo tu juicio sobre lo que tu opines sale sobrando y ya veras porque te lo digo....

Que te interese o no, no es mi problema. El punto es que no son la misma persona puesto que el texto claramente fija un ungido al final de 7 semanas de años y la muerte de otro al final de 62 semanas de años.

Al parecer le quitas importancia al tema por no tener argumentos con que rebatirlos. Entonces, "cristian blanco", no tiene mucho sentido seguir dialogando pues no voy a perder mi tiempo con gente que cree tener la potestad de decidir que es relevante y que no lo es. Esa táctica tal vez funcione en tu Iglesia pero no funciona conmigo.

TU DICES ESTO:
2. Ni Jesús, ni los Apóstoles aseguraron que Él era el ungido de Daniel 9.
Esto es muy importante puesto que hubiese sido una gran herramienta de evangelización pero no se utilizó porque simplemente Él no era ese "ungido"

A LO QUE YO RESPONDO:
¿Estas seguro de eso?, cuando jesus resucito y se presento a los disipulos les explico todo lo referente a su ministerio deacuerdo como aparece en los salmos, en los libros de moises y en los profetas, siendo que el libro de Daniel estaba en esta division ¿no crees que él tambien tenia que hablar hacerca del mesias, el mismo jesucristo dijo "escudriñad las escrituras...ellas son las que dan testimonio de mi".... ¿No crees que Isaias, Jeremias, Ezequiel y Daniel hablaron del mesias??????????¿Crees que los apostoles no mencionaron a Jesus como el ungido de Dios?????

4:16 Vino a Nazaret, donde se había criado; y en el día de reposo entró en la sinagoga, conforme a su costumbre, y se levantó a leer.
4:17 Y se le dio el libro del profeta Isaías; y habiendo abierto el libro, halló el lugar donde estaba escrito:
4:18 El Espíritu del Señor está sobre mí,
Por cuanto me ha ungido................
4:20 Y enrollando el libro, lo dio al ministro, y se sentó; y los ojos de todos en la sinagoga estaban fijos en él.
4:21 Y comenzó a decirles: Hoy se ha cumplido esta Escritura delante de vosotros.

PREGUNTATE ¿no fue lucas uno de sus apostoles que escribio el libro del mismo que lleva su nombre?¿acaso no fue el profeta isaias el que escribio esto en el A.T.? ¿no fue acaso el mismo jesus que dijo que el era el ungido???

No es necesario seguirte presentando pruebas biblicas , como te daras cuenta el problema del preterismo y el futurismo es que quitan cualquier referencia que apunte a Cristo como el mesias ¿y no quieres que te llame hereje? ¿acaso el anticristo no es aquel que quita a cristo como centro de todo?¿aun crees que el preterismo no es una imagen de la iglesia catolica que el protestantismo tomo?

Vuelves a crear argumentos para después refutarlos pues en ningún momento he insinuado que no existe profecías que hablan de Cristo. Existen muchas pero ni Jesús ni ningún escritor de la Biblia ha insinuado que Daniel 9 habla del Bautizo y la muerte de Cristo. Eso es un hecho que no quieres admitir.

Es muy cierto que Jesús fue EL UNGIDO pero Daniel 9 no habla de "EL UNGIDO";simplemente dice "un ungido" como "el sumo sacerdote (Lev. 4:3, 5, 16), los reyes de Israel (1Sam. 24: 6,10; 2 Sam. 19: 21), Ciro (Isa. 45: 1), etc.".

Sabes muy bien que escrito está:

Isa 45:1 Así dice Jehová a su ungido, a Ciro, al cual tomé yo por su mano derecha, para sujetar naciones delante de él y desatar lomos de reyes; para abrir delante de él puertas, y las puertas no se cerrarán:

Isa 44:28 que dice de Ciro: Es mi pastor, y cumplirá todo lo que yo quiero, al decir a Jerusalén: Serás edificada; y al templo: Serás fundado.

Esdras 6:14 Y los ancianos de los judíos edificaban y prosperaban, conforme a la profecía del profeta Hageo y de Zacarías hijo de Iddo. Edificaron, pues, y terminaron, por orden del Dios de Israel, y por mandato de Ciro, de Darío, y de Artajerjes rey de Persia.

Más claro no puedes estar.

Dime algo, según la Palabra de Dios, ¿Quién decretó la edificación de Jerusalén?

TU DICES ESTO:
3. No existe evidencia Bíblica alguna que demuestre que se le quitó la vida al ungido a la mitad de la última semana de años. Eso lo asume la IASD al decir que " afianzará la alianza para muchos durante una semana, y a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la oblación y habrá en el santuario una abominación desoladora hasta que la ruina decretada venga sobre el devastador" equivale a decir "después de las sesenta y dos semanas será muerto un ungido, sin que tenga culpa. Y destruirá la ciudad y el santuario el pueblo de un príncipe que ha de venir...".

A LO QUE YO TE RESPONDO:
Eso no es un invento adventista, antes que los adventistas existieran como cuerpo corporativo muchos cristianos entre estos la mayoria de los "padres de la iglesia" como le llama la iglesia catolica sostenian que el ungido de la semana 62 era el mesias que seria cortado, es absurdo que creas que eran adventistas del septimo dia por sostener tal cosea.... ¿crees que estos se perdieron porque creian esto???? Es absurdo debatir con alguien que ignora las interpretaciones historicas....Ve y dale una miradita a la pagina los Padres Atenicenos y observa lo que tiene que decir hipolito, crisostomo, ...

Muchos han dicho muchas cosas pero lo que debe importar es lo que dice la Palabra de Dios y la misma claramente dice que aparecería un ungido al final de las primeras siete semanas de años y que se le quitaría la vida a otro ungido después de las 62 semanas de años.

Entiende de forma definitiva lo siguiente: el que es cortado mas no por si" se ha interpretado por siglos como jesucristo, siendo que fue muerto no por su propia causa, ni por su propia voluntad....de eso jesus dice que hace la voluntad del padre muriendo por la redencion de la humanidad.... Ahora preguntate ¿quien destruye el santuario el principe o el pueblo?

Daniel 9:26 dice "...se quitará la vida al Mesías" pero nadie le quitó la vida Jesús. Él mismo lo dijo:

Juan 10:18 Nadie me la quita; soy yo quien la doy de mí mismo. Tengo poder para darla y poder para volver a tomarla. Tal es el mandato que del Padre he recibido.

Sobre "mas no por sí", ¿me puedes explicar el significado de la palabra "áyin"?

H369
אַיִן
áyin
como de la raíz primaria que significa ser nada o no existir; no entidad; generalmente que se usa como participio negativa:-carecer, cosa, desaparecer, falta, faltar, huérfano, incurable, inescrutable, infinito, morir, nada, nadie, ninguno, número, perecer. Compare H370.

Desde luego que es el pueblo, siendo que el principe que ha de venir es jesucristo.....lee detenidamente los evangelios para que te des cuenta....

¿El príncipe que ha de venir es Jesús? ¿Puedes explicar mejor?

La entrada triunfal en Jerusalén
(Mt. 21.1-11; Mr. 11.1-11; Jn. 12.12-19)

Si notas la destruccion del templo se debe al rechaso del pueblo de aquel "principe que habria de venir", de modo que la destruccion del templo es causada por el rechazo de la nacion judia al mesias Principe que viene.....

¡Vaya brinco que has dado! Ahora resulta que el templo fue destruído por los Judíos quienes eran el pueblo de un príncipe que iba a venir. O sea, el ungido y el príncipe que iba a venir son, según tú, Jesús.

Bueno, ese "príncipe", según Daniel 9:27 establece un pacto con muchos por una semana de años y a la mitad de dicha semana de años hace cesar el sacrificio y la ofrenda y en un ala del templo establece la "abominación desoladora". ¿Tu Jesús hizo eso?

preguntate tambien quien es el que hace "la alianza con muchos", veamos:
mateo26:27 Y tomando la copa, y habiendo dado gracias, les dio, diciendo: Bebed de ella todos;
26:28 porque esto es mi sangre del nuevo pacto, que por muchos es derramada para remisión de los pecados.

CON ESTO NO CABE DUDA QUE EL UNGIDO ES EL QUE HACE EL PACTO CON "MUCHOS" LA MISMA EXPRESION DE DANIEL, QUE CONSISTE EN SU MUERTE "CORTADO" QUE CONSIGE ASI "EXPIAR LA INIQUIDAD" Y "JUSTIFICA CONSIGIENDO JUSTICIA ETERNA"

¿TE PREGUNTO ACASO EL ANTICRISTO LOGRA EL PROPOSITO DE LAS 70 SEMANAS?¿TIENES PRUEBAS BIBLICAS E HISTORICAS PARA SUSTENTAR TU POSICION? YO LO DUDO.....

Jesús hizo un pacto con TODA la humanidad y no solo con "muchos"; un pacto que sigue vigente y que comenzó con su muerte. Daniel 9 claramente dice que se hace un pacto por 1 semana de años así que no inventes.

¿Quienes lo crucificaron? para que le colocasen 3 clavos en total no lo pudo haber hecho solo ¿no es asi?, desde luego lo que tu dices Juan 10:18 Nadie me la quita; soy yo quien la doy de mí mismo. Tengo poder para darla y poder para volver a tomarla. Tal es el mandato que del Padre he recibido
Se debe a que su muerte seria voluntaria pero con respecto a su divinidad el no podria morir, para que sus disipulos recordasen su palabra y no fuesen a desanimarse......... A la verdad no entiendo porque me sacas esto, es absurdo de tu parte....

Absurdo es decir que le quitaron la vida a Cristo cuando Él claramente dice que NADIE le quitaría la vida. Él la entregó y Daniel 9 no dice que el ungido entregaría su vida; dice que le quitarían la vida y... (termina la oración utilizando tu interpretación de la palabra "áyin")

TU DICES ESTO:
5. No existe evidencia Bíblica alguna que demuestre que la destrucción del Templo ocurriría después de las 70 semanas pues Daniel 9:27 dice:

"Y afianzará la alianza para muchos durante una semana, y a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la oblación y habrá en el santuario una abominación desoladora hasta que la ruina decretada venga sobre el devastador.

la version Reina y Valera 1960 la coloca despues, dice:

9:27 Y por otra semana confirmará el pacto con muchos; a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la ofrenda. Después con la muchedumbre de las abominaciones vendrá el desolador, hasta que venga la consumación, y lo que está determinado se derrame sobre el desolador...

Da risa ver como utilizas las versiones que te convienen. En especial porque en varias ocasiones haces mención de lo que dice en hebreo. ¿Acaso la palabra "después" (akjár) aparece en el hebreo? Espero tu respuesta.

Esto se debe a una simple razon, existe en el texto masoretico una pausa, al cierre de la explicacion de la septuagesima semana, esto indica un corte con lo cual no hay forma de relacionar la abominacion con el cierre de la septuagesima semana de años, por esa razon los traductores de la version 60 la traducen correctamente.... ENTIENDES ESO????????????

Entiendo lo de "el atnaj" (algo que aprendí por las intervenciones tan atinadas de EMR). Entonces, si existe uno ahí pues no quita el hecho que dicha abominación desoladora es puesta por "el príncipe que ha de venir".

Siguiendo esto de "el atnaj", existe otra pausa en el versículo 25:

Dan 9:25 Sabe, pues, y entiende que desde la salida del oráculo sobre el retorno y edificación de Jerusalén hasta un ungido príncipe habrá siete semanas.... (atnaj)... y en sesenta y dos semanas se reedificarán plaza y foso en la angustia de los tiempos.

¿Estás dispuesto a admitir que eso es lo que en verdad dice el texto?

Tu tonta alusion a Antioco Epifanes no te salva del embrollo en el cual tu mismo hicistes.....Veras el santuario es dedicado, luego en un año Antioco fallece, como tu mismo afirmas que debe caducar con la destruccion del cuernillo veo tambien en tu tesis un anacronismo.........ENTIENDES PORQUE TU SUPUESTO LABERITO NO TE ESTA AYUDANDO A MENOS QUE ACEPTES QUE TIENE RELACION A AL TEOLOGIA DEL SANTUARIO......

Si siempre utilizaras esa lógica tendrías que rechazar las fechas 538 y 1798 pues, ni la ICAR comenzó a perseguir a los santos en el 538 (los ostrogodos tampoco fueron derrotados en dicha fecha) ni la ICAR dejó de perseguir a los santos en el 1798.

Los eventos encajan muy bien pues los Israelitas vencieron al ejército de Antíoco, el Templo fue limpiado y Antioco enfermó al momento de escuchar las noticias... luego murió. ¿Qué es lo que no te parece?

UHMMM....... Ahorcar, Ernesto creo que el chanchito te hace ver alusinaciones, esto te lo he refutado cientos de veces no es dificil para mi, el mismo argumento desgastado del preterismo.......

Veras lo que te vengo diciendo es que el supuesto individuo que simboliza al cuernillo segun los preteristas como tu, tiene una gran incongruencia entre el sujeto y lo que realmente representó... Te lo repito no hay forma de demostrar con el verbo "gadal" que el "crecio" "engrandeció" tenga referencia a una simple invasion puesto que en los imperios anteriores representados por animales de sacrificios, siempre usan este verbo en relacion a un enchanzamiento territorial, si la biblia dice que dicho cuernito "crecio mucho" se supone que este extendio su territorio, el problema es que la tierra gloriosa a la cual te refieres ya era parte de la jurisdiccion territorial de Epifanes, solo desde ahi no podria crecer a este territorio, y siendo que las escrituras presentan al supuesto cuernito que le acompaña el exito y destruye a los poderosos y al pueblo de los santos, no cabe duda que no se refiere al cuernito Epifanes ni siquiera en su parte introductoria ya que pierde "la tierra gloriosa" en manos del "pueblo de los santos" cosa que las profecia jamas indica como cierta, esto no es mas que una incongruencia interpretativa entre el personaje se presenta en la vision de Daniel a lo que realmente este reyezuelo fue en realidad....

¡Este "reyezuelo" se burló del santuario de Dios! Fue tanta la destrucción que los mismos Israelitas crearon una fiesta en honor a la limpieza del santuario así que no me vengas con cuentos de que este evento no fue mayor cosa.

Ahora si tu me dices que el cuernito no es Roma porque se dice que solo crecio en un punto sur-oriental, ya te lo explique anteriormente, si eres inteligente no es necesario que vuelva a repetirtelo..... Pero si tu supuesta deduccion interpretativa fuera tan buena entonces yo tambien diria que el macho cabrio no es el reino griego ya que no aparece ninguna alusion a que haya crecido de forma extraordinaria al oriente=india ¡POR FAVOR!!!!!!!!!!!!

No recuerdo que lo hayas explicado así que dime el # del mensaje donde explica como es que Roma no avanzó al norte y el occidente. Solo avanzó mucho al sur y "al oriente y la tierra gloriosa". Supongo que también explica la aparente redundancia de decir "al oriente y la tierra gloriosa" ya que la tierra gloriosa quedaba al oriente.

La razon es muy simple, estamos analizando el punto en que la "mareh" es una expresion morfologica usada en ocasiones en el libro de Daniel con los siguientes significados:

Segun tu argumento se deja ver:
1.- Un uso fisico-espiritual, para un ser celestial, del cual el profeta sufrio falta de fuerza y por poco desmayo....

2.- Un uso en profecias de tiempo, relacionadas con las tardes y mañanas de las cuales el profeta no entendia.......

El argumento #2 es tuyo. Yo sostengo que "mareh" significa "vista (el acto de ver); también apariencia (la cosa vista), sea (real) forma (espec. si es atractivo, fealdad; a menudo plural vistas), o (ment.) visión:-apariencia, aspecto, atractivo, bueno, claramente, estatura, modelo, parecer, rostro, semblante, semejanza, visión, vista." y no tiene relación alguna a "profecías de tiempo".

AHORA LA EXPLICACION DE LAS 70SEMANAS SE REFIERE A:
1.- ¿Una "mare'h" de la cual le ocasiono un desmayo al profeta relacionada con un ser poderoso y celestial?

2.- O ¿A una mare'h que el profeta no entendia, relacionada a tiempos profeticos?

Las "mareh" de las 70 semanas de años fue narrada en el contexto de la preocupación de Daniel:

Los 70 años de desolación profetizados por Jeremías:

Jer 29:10 Porque así dijo Jehová: Cuando en Babilonia se cumplan los setenta años, yo os visitaré, y despertaré sobre vosotros mi buena palabra, para haceros volver a este lugar.

Ahora veamos este texto:

2 Crónicas 36:21 para que se cumpliese la palabra de Jehová por boca de Jeremías, hasta que la tierra hubo gozado de reposo; porque todo el tiempo de su asolamiento reposó, hasta que los setenta años fueron cumplidos.

La palabra “reposo” en 2 Crónicas 36:21 es “shabbat” (plural) ó “sábados” y se refiere al sábado de reposo para la tierra. Este “sábado” no era un día; era un año completo:

Lev 25:3 Seis años sembrarás tu tierra, y seis años podarás tu viña y recogerás sus frutos.
Lev 25:4 Pero el séptimo año la tierra tendrá descanso, reposo para Jehová; no sembrarás tu tierra, ni podarás tu viña.

Lev 25:8 Y contarás siete semanas de años, siete veces siete años, de modo que los días de las siete semanas de años vendrán a serte cuarenta y nueve años.

Al parecer los Israelitas habían “olvidado” el descanso de la tierra y por eso los 70 años de desolación tienen mucho que ver con lo siguiente:

Lev 26:18 Y si aun con estas cosas no me oyereis, yo volveré a castigaros siete veces más por vuestros pecados.

Lev 26:34 Entonces la tierra gozará sus días de reposo, todos los días que esté asolada, mientras vosotros estéis en la tierra de vuestros enemigos; la tierra descansará entonces y gozará sus días de reposo.

Digo que tiene que ver mucho con los textos citados por esta obvia razón:

2 Crónicas 36:21 para que se cumpliese la palabra de Jehová por boca de Jeremías, hasta que la tierra hubo gozado de reposo; porque todo el tiempo de su asolamiento reposó, hasta que los setenta años fueron cumplidos.

Fueron 70 años de desolación para que la tierra gozara de “reposo” (semana de año) y en ese contexto, se introduce una nueva cifra de años basados en Lev 26:18 donde dice “siete veces más”… o sea, SIETE VECES SETENTA AÑOS.

Dan 9:21 todavía estaba yo hablando en oración, cuando Gabriel, el hombre a quien había visto en la hazon al principio, se me acercó, estando yo muy cansado, como a la hora de la ofrenda de la tarde.

Dan 9:22 Me instruyó, habló conmigo y dijo: Daniel, he salido ahora para darte sabiduría y entendimiento.

Dan 9:23 Al principio de tus súplicas se dio la orden, y he venido para explicártela , porque eres muy estimado; pon atencion a la orden y entiende la mareh (visión)...

Entonces mi estimado es claro que en Daniel 9 Gabriel ha venido a "explicar" la cosa vista que el ser celestial le dijo en Daniel 8 en el v.16 que explicara la "mare'h" y la mare'h que debia de explicar era aquella que no "entendió"

¡No señorito! Gabriel vino a "explicar" la preocupación de Daniel:

Los 70 años de desolación profetizados por Jeremías

Es ridículo pensar que Daniel tiene una preocupación por los 70 años de desolación profetizados por Jeremías y Gabriel le vien a explicar el comienzo de la cuenta regresiva de un evento que supuestamente ocurre 2300 años en el futuro!

Un problema serio que tienes es que no quieres ver el verdadero significado de "mareh":

"vista (el acto de ver); también apariencia (la cosa vista), sea (real) forma (espec. si es atractivo, fealdad; a menudo plural vistas), o (ment.) visión:-apariencia, aspecto, atractivo, bueno, claramente, estatura, modelo, parecer, rostro, semblante, semejanza, visión, vista." y no tiene relación alguna a "profecías de tiempo".

Gabriel dijo “entiende la palabra… entiende la visión”. ¿Cuál palabra?

Dan 9:2 en el año primero de su reinado, yo, Daniel, pude entender en los libros el número de los años en que, POR PALABRA DEL SEÑOR que fue revelada al profeta Jeremías, debían cumplirse las desolaciones de Jerusalén: setenta años.

¿Cuál visión? La que estaba presenciando en ese momento y explicaba la introducción de una nueva cifra de años basados en Lev 26:18 donde dice “siete veces más”… o sea, SIETE VECES SETENTA AÑOS.

Forzosamente tú quieres vincular las 70 semanas de años con las 2300 “tarde y mañana” no importando el contexto de Daniel 9.

Esta mas que claro, aun cuando se use con relacion a un ser angelical es claro que la mare'h de las tardes y mañanas es la que debia ser entendida, ¿o vez en el cap.9 alguna explicacion detallada de la sustancia del ser angelical?
QUE PERDIDA DE TIEMPO CONTIGO....

Es interesante ver como sigues con el jueguito de “mareh” vs. “hazon”. Es por eso que sería bueno que contestaras esta pregunta:

En Dan 8:13 se hace la siguiente pregunta: “Hasta cuándo durará la visión…(hazon) ”. La respuesta son “2300 tarde y mañana”. Según tú, solo la “mareh” tiene que ver con las 2300 “tarde y mañana”, entonces, ¿por qué la pregunta dice “hasta cuándo durará la hazón” y no “hasta cuándo durará la mareh”?

 

[cristian blanco]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Antíoco. Pero, como dije antes, y al parecer sufres de la misma enfermedad ocular que dices que tengo, nunca he profesado tener la verdad absoluta.

Que te interese o no, no es mi problema. El punto es que no son la misma persona puesto que el texto claramente fija un ungido al final de 7 semanas de años y la muerte de otro al final de 62 semanas de años.

Al parecer le quitas importancia al tema por no tener argumentos con que rebatirlos. Entonces, "cristian blanco", no tiene mucho sentido seguir dialogando pues no voy a perder mi tiempo con gente que cree tener la potestad de decidir que es relevante y que no lo es. Esa táctica tal vez funcione en tu Iglesia pero no funciona conmigo.

Ernesto desde un principio estamos debatiendo el hecho del cumplimiento de la septuagesima semana, por el momento no viene al caso incurrir en una tonta interpretacion como la del ungido de la semana 7 segun tú, no creas que el argumentito del ungido Ciro, y el Ungidito fananias o Onias de la semana 62 te va ayudar, creeme en lo absoluto........ Al parecer te mueres por debatir tal asunto, crees que te va ayudar, no sabes en lo que te estas metiendo...

Por el momento me interesa que respondas a lo que te expuse de manera anterior... Sin vernos en la necesidad de obviar el sentido del argumento... Siendo que tu respuesta a sido que crees que el cumplimiento de la profecia se refiere a Antioco Epifanes necesito que me lo demuestres, llevo desde el momento que debatí con Bincent, largo rato esperando que me lo demostrara, pero al parecer no lo ha hecho...¿Podras hacerlo tú?


ESTO ES LO QUE TE DIJE:

Originalmente enviado por cristian blanco
UHMMM....... Ahorcar, Ernesto creo que el chanchito te hace ver alusinaciones, esto te lo he refutado cientos de veces no es dificil para mi, el mismo argumento desgastado del preterismo.......

Veras lo que te vengo diciendo es que el supuesto individuo que simboliza al cuernillo segun los preteristas como tu, tiene una gran incongruencia entre el sujeto y lo que realmente representó... Te lo repito no hay forma de demostrar con el verbo "gadal" que el "crecio" "engrandeció" tenga referencia a una simple invasion puesto que en los imperios anteriores representados por animales de sacrificios, siempre usan este verbo en relacion a un enchanzamiento territorial,(como haz de saber este verbo en su forma Qal, tiene el significado de hacerse grande, engrandecerse en tamaño e importancia) si la biblia dice que dicho cuernito "crecio mucho" se supone que este extendio su territorio, el problema es que la "tierra gloriosa" a la cual te refieres ya era parte de la jurisdiccion territorial de Epifanes, solo desde ahi no podria crecer a este territorio, y siendo que las escrituras presentan al supuesto cuernito que le acompaña el exito y destruye a "los poderosos y al pueblo de los santos", no cabe duda que no se refiere al cuernito Epifanes ni siquiera en su parte introductoria ya que pierde "la tierra gloriosa" en manos del "pueblo de los santos"(macabeos) cosa que las profecia jamas indica como cierta dicha discordancia interpretativa, es como decir que a pesar de que Estados Unidos vencio en la guerra de Vietnam, este mismo pais perdio con el mismo pais de manera inesperada , ja.ja.ja. que gracioso) esto no es mas que una incongruencia interpretativa entre el personaje se presenta en la vision de Daniel a lo que realmente este reyezuelo fue en realidad....

¿Entonces Ernesto donde esta la prueba en el texto de Daniel que Epifanes haya sido derrotado por el pueblo de los santos?¿no es acaso que la vision dice todo lo contrario?

Vuelves a crear argumentos para después refutarlos pues en ningún momento he insinuado que no existe profecías que hablan de Cristo. Existen muchas pero ni Jesús ni ningún escritor de la Biblia ha insinuado que Daniel 9 habla del Bautizo y la muerte de Cristo. Eso es un hecho que no quieres admitir.

Es muy cierto que Jesús fue EL UNGIDO pero Daniel 9 no habla de "EL UNGIDO";simplemente dice "un ungido" como "el sumo sacerdote (Lev. 4:3, 5, 16), los reyes de Israel (1Sam. 24: 6,10; 2 Sam. 19: 21), Ciro (Isa. 45: 1), etc.".

Sabes muy bien que escrito está:

Isa 45:1 Así dice Jehová a su ungido, a Ciro, al cual tomé yo por su mano derecha, para sujetar naciones delante de él y desatar lomos de reyes; para abrir delante de él puertas, y las puertas no se cerrarán:

Isa 44:28 que dice de Ciro: Es mi pastor, y cumplirá todo lo que yo quiero, al decir a Jerusalén: Serás edificada; y al templo: Serás fundado.

Esdras 6:14 Y los ancianos de los judíos edificaban y prosperaban, conforme a la profecía del profeta Hageo y de Zacarías hijo de Iddo. Edificaron, pues, y terminaron, por orden del Dios de Israel, y por mandato de Ciro, de Darío, y de Artajerjes rey de Persia.

Más claro no puedes estar.
Dime algo, según la Palabra de Dios, ¿Quién decretó la edificación de Jerusalén?.

Mira no es un hecho que no quiera admitir, la verdad de las cosas es que el proposito de las 70 semanas tenia por objeto:

9:24 terminar la prevaricación,
y poner fin al pecado,
y expiar la iniquidad,
para traer la justicia perdurable,
y sellar la visión y la profecía,
y ungir al Santo de los santos.

Si tu ungido logro ese proposito al finalizar las 70 semanas, entonces las mismas se cumplieron en otras palabras la vision fue " sellar la visión y la profecía"..... Como podras observar el proposito de estas 70 semanas tienen una connotacion de expresiones de salvacion, lo unico que hizo tu ungido "Cirito" fue "reconstruir el templo" pero no hizo nada con relacion al proposito primordial de las 70 semanas.... Esto solo corresponde a un ungido "nuestro señor jesucristo", fue el unico que con su muerte expiatoria logro el objetivo de las 70 semanas "terminar la prevaricación, y poner fin al pecado, y expiar la iniquidad, para traer la justicia perdurable, y sellar la visión y la profecía, y ungir al Santo de los santos(el santuario celestial).

Ahora dime ¿De que otro ungido se puede hablar? si lo comparas con el relato del siervo sufriente de Isaias, notaras que el "cortado" no es mas que el mismo mesias,"fue cortado de la tierra de los vivientes"Isa.53:8
De hecho la expresion hebrea cortado significa en este contexto y el de isaias: muerto como un criminal, que segun el hebraista Helbert Vandert lugt da la idea de "una muerte como malechor" (vease lev.7:20;sal.37:9;prov.2:22). Esto muestra que la muerte de cristo en una cruz era la costumbre como se ejecutaba un criminal, y no es extraño que nuestro señor fue crucificado al lado de dos malechores...

ASI QUE ¿DONDE ESTAN TUS PRUEBAS BIBLICAS Y LOS TEXTOS DONDE SOSTENGAN QUE TAL UNGIDO FUE CORTADO DESPUES DE LAS 62 SEMANAS, NO SE REFIERE AL MESIAS HABER SI PUEDES CONTESTAR????????????

Ahora si me preguntas ¿Quien decreto la reconstruccion de Jerusalen?, es una de tus tantas preguntas que todavia no vienen al caso... Pero te la respondere ya que te veo que te sientes tan seguro....

haber - si fue por voluntad de Dios el mismisimo Esdras confirma que fue en manos de 3 monarcas y no unicamente Ciro:" y por mandato de Ciro, de Darío, y de Artajerjes rey de Persia".Esdras 6:14.

De modo que aunque Ciro tenia por responsabilidad reconstruir la ciudad, para tu desgracia este no la reconstruyo, sino que su decreto estaba designado a "reconstruir el templo" sin hacer alusion a la ciudad, de modo que por mucho que te mates, no encontraras en el decreto de Ciro ninguna alusion a tal cosa con relacion a la ciudad...., por eso Esdras dijo que aunque fue por la voluntad de Dios al fin de cuentas el edicto estuvo en manos de tres monarcas: Ciro, Dario y Artajerjes....

¿ASI QUE DEMUESTRAME QUE EL TAL CIRO RECONSTRUYO Y RESTITUYO LA CIUDAD, PERO CON HECHOS REALES Y NO CON TUS TONTAS DEDUCCIONES?

Daniel 9:26 dice "...se quitará la vida al Mesías" pero nadie le quitó la vida Jesús. Él mismo lo dijo:

Juan 10:18 Nadie me la quita; soy yo quien la doy de mí mismo. Tengo poder para darla y poder para volver a tomarla. Tal es el mandato que del Padre he recibido.

Sobre "mas no por sí", ¿me puedes explicar el significado de la palabra "áyin"?

H369
אַיִן
áyin
como de la raíz primaria que significa ser nada o no existir; no entidad; generalmente que se usa como participio negativa:-carecer, cosa, desaparecer, falta, faltar, huérfano, incurable, inescrutable, infinito, morir, nada, nadie, ninguno, número, perecer. Compare H370.

usala con la muerte de cristo y veras mas que clara la correlacion de ayin...veras que jesus fue muerto "cortado" sin nada porque es claro que dice "que le quitaron sus vestidos"....tambien siendo que no tenia bienes materiales cuando le dijo a judas "las zorras tienen cuevas....mas el hijo del hombre no tiene en donde arrecostar su cabeza"..... es claro que el uso de ayin significa en Dan.9 que fue muerto sin nada el prof. Vander(que no es un teologo adventista)sostiene que el hebreo de esta parte debe ser traducido: "sera cortado sin nada", ya que segun él "Cristo murio sin evidencias de posesiones materiales"...(los documentos de Daniel pag.20)

Ahora dime
Si la humanidad de Cristo no murio es decir no se le quito la vida ¿como podria salvarnos, siendo que el castigo del pecado es muerte y las escrituras dicen que con su muerte pago la deuda del pecado salvandonos?y es mas ¿Si las escrituras dicen que Cristo murio por nuestros pecados, dime no lo convierte en un suicida siendo que no murio por intervencion humana sino por suicidio siendo que tu aseguras "Juan 10:18 Nadie me la quita; soy yo quien la doy de mí mismo." esto no es un pecado contra Dios?¿Como podria con esto ser nuestro sacrificio perfecto como un cordero sin mancha y sin contaminacion? Es claro que el no se quito la vida, sino que la entrega voluntariamente en manos de sus perseguidores quienes buscan de toda forma posible quitarsela es mas logico, historico y verdadero, este es el lenguaje de Daniel 9 y el de isaias 53 con relacion al mesias "de juicio fue quitado.........sera cortado de la tierra de los vivientes"Isa.53:8 tanto en isaias como en Daniel dan la idea de que este ungido es cortado por terceros...

Jesús hizo un pacto con TODA la humanidad y no solo con "muchos"; un pacto que sigue vigente y que comenzó con su muerte. Daniel 9 claramente dice que se hace un pacto por 1 semana de años así que no inventes.

Bueno el lenguaje de los evangelios dice que "la sangre del nuevo pacto es derramada por muchos para remision de pecados" desde luego esos muchos se refiere a toda la humanidad.... Ahora el hecho de que la confirme durante la ultima semana, no significa que termine en ese periodo, el angel divide las 70 semanas en segmentos de 7, 62 y 1=70, lo que le está informando Gabriel en la ultima de las 70 semanas son aquellos acontecimientos que se daran lugar con la ultima semana, no existe indicacion de que el pacto finalize en la ultima semana sino que este pacto "se confirma" desde luego este pacto es un pacto de salvacion, ya que el proposito de las 70semanas es darle solucion al problema del pecado o dime ¿ACASO EL ANTICRISTO CUMPLE EL PROPOSITO DE LAS 70 SEMANAS?¿ACASO EL PACTO QUE HACE EL CON MUCHOS LOGRA "terminar la prevaricación, y poner fin al pecado, y expiar la iniquidad, para traer la justicia perdurable, y sellar la visión y la profecía, y ungir al Santo de los santos"?¿NO CONVIERTE ESTO EN CORREDENTOR CON CRISTO AL ANTICRISTO? VAYA CLASE DE BLASFEMIA.....

Entiendo lo de "el atnaj" (algo que aprendí por las intervenciones tan atinadas de EMR). Entonces, si existe uno ahí pues no quita el hecho que dicha abominación desoladora es puesta por "el príncipe que ha de venir".

Siguiendo esto de "el atnaj", existe otra pausa en el versículo 25:

Dan 9:25 Sabe, pues, y entiende que desde la salida del oráculo sobre el retorno y edificación de Jerusalén hasta un ungido príncipe habrá siete semanas.... (atnaj)... y en sesenta y dos semanas se reedificarán plaza y foso en la angustia de los tiempos.

¿Estás dispuesto a admitir que eso es lo que en verdad dice el texto?.

Es claro que si existe un "atnaj" no se refiere "al principe que ha de venir", sino al "desolador" que es algo completamente distinto, jamas se le ocurriria a alguien decir que "principe" y "desolador" es lo mismo, es como decir que "el principe ungido", es el "desolador"......

Ahora con relacion a la interpretacion de Eduardo, sobre Daniel 9, al parecer olvida inadvertidamente que en otros manuscritos masoreticos el signo "atnaj" no aparece entre la semana 7 y la 62, eso puedes constatarlo....

Esto y mas,la septuaginta que es una traduccion del hebreo de Daniel la traduce sin la pausa, siendo la extencion de tiempo entre 7 y 62 semanas entre el decreto y el principe ungido, siendo que ellos lo entendieron asi y tomando en cuenta que eran judios de la comunidad egipcia quienes lo tradujeron, tambien la version griega de teodocio la traduce como si este principe ungido aparece despues de la semana 62, y la mayoria de las versiones antiguas como la vulgata y la mayor parte de las traducciones modernas estan deacuerdo al traducirla de esa manera...

Tambien se toma en cuenta el hecho de que el ungido (mesias principe) y el ungido (mesias cortado) tienen una estrecha vinculacion de existencia al finalizar la semana 62...... tanto asi que cristianos de la epoca anterior a la edad media interpretaban a ambos ungidos como el mismo, apuntando a jesucristo... tales como: Ireneo de las galias, julio africano, San agustin, Crisostomo, entre otros....

Asi que tu argumento de atnaj, no tiene tanta fuerza como supones.....

Si siempre utilizaras esa lógica tendrías que rechazar las fechas 538 y 1798 pues, ni la ICAR comenzó a perseguir a los santos en el 538 (los ostrogodos tampoco fueron derrotados en dicha fecha) ni la ICAR dejó de perseguir a los santos en el 1798.

Los eventos encajan muy bien pues los Israelitas vencieron al ejército de Antíoco, el Templo fue limpiado y Antioco enfermó al momento de escuchar las noticias... luego murió. ¿Qué es lo que no te parece?.

veras es sencillosqui, El decreto de justiniano le daba poder al papa como "la principal cabeza, rector del mundo, y con poder para destruir a los herejes"dicho edicto fue dado en el año 533dc. pero no podia ejercer su cumplimiento ya que las invasiones arrianas no permitian al papa ejercer tal poder, lo ejercio una vez que la ultima tribu arriana "los ostrogodos" fueron aniquilidos en el año 538dc., una vez hecho esto el papa utilizo el codigo de justiniano y no solo esto sino tambien en dicha fecha habia efectuado en un concilio el cambio del sabado al domingo. Y no solamente esto sino que ejercio el poder otorgado por justiniano para perseguir y matar a la comunidad valdense. Tal y como Dn.7:25 lo estipulaba.......Si su fin termina en 1798dc. y no eran perseguidos los protestantes en dicha fecha no cabe duda que de todas maneras esto fue la señal del pleno cumplimiento de la profecia...

Ahora que me dices que los eventos encajen bien por eso con la historia de Antioco estas completamente equivocado..... Veras de acuerdo a los historiadores, en el dia 25 del mes de Quisleu (165ac), Judas hizo que el templo fuese reconsagrado, y que desde ese entonces ha sido conmemorada la fiesta Hannuca, como la fiesta de la dedicacion....

Luego alrededor de una año despues (deacuerdo a los historiadores)164/165ac. Antioco Epifanes enferma y muere en Taba (Persia)..... El hecho es que no importa de que loco cuelgue tu linda interpretacion, la verdad es que Antioco no muere al finalizar el lapso de las tardes y mañanas, sino un buen tiempo despues ESA ES LA VERDAD, asi que si no admites que la muerte del cuernito se da en base a la teologia del SANTUARIO entonces te encuentras en el mismo problema que quieres achacarle al adventismo. ASI DE SENCILLO...

¡No señorito! Gabriel vino a "explicar" la preocupación de Daniel:

Los 70 años de desolación profetizados por Jeremías

Es ridículo pensar que Daniel tiene una preocupación por los 70 años de desolación profetizados por Jeremías y Gabriel le vien a explicar el comienzo de la cuenta regresiva de un evento que supuestamente ocurre 2300 años en el futuro!

Un problema serio que tienes es que no quieres ver el verdadero significado de "mareh":

"vista (el acto de ver); también apariencia (la cosa vista), sea (real) forma (espec. si es atractivo, fealdad; a menudo plural vistas), o (ment.) visión:-apariencia, aspecto, atractivo, bueno, claramente, estatura, modelo, parecer, rostro, semblante, semejanza, visión, vista." y no tiene relación alguna a "profecías de tiempo".

Gabriel dijo “entiende la palabra… entiende la visión”. ¿Cuál palabra?

Dan 9:2 en el año primero de su reinado, yo, Daniel, PUDE ENTENDER en los libros el número de los años en que, POR PALABRA DEL SEÑOR que fue revelada al profeta Jeremías, debían cumplirse las desolaciones de Jerusalén: setenta años.

¿Cuál visión? La que estaba presenciando en ese momento y explicaba la introducción de una nueva cifra de años basados en Lev 26:18 donde dice “siete veces más”… o sea, SIETE VECES SETENTA AÑOS.

Forzosamente tú quieres vincular las 70 semanas de años con las 2300 “tarde y mañana” no importando el contexto de Daniel 9..

Creeme que me rio solo de inmaginar que me vienes con esos argumentos contradictorios, ¿crees que no he analizado todos los puntos antes de venir a debatir en este foro? como se lo dije a Vincent fui un preterista de los buenos, y he usado hasta el cansancio los argumentos que todos ustedes sostienen, ahora observa y aprende:

TU DICES ESTO:
Gabriel dijo “entiende la palabra… entiende la visión”. ¿Cuál palabra?

Dan 9:2 en el año primero de su reinado, yo, Daniel, PUDE ENTENDER en los libros el número de los años en que, POR PALABRA DEL SEÑOR que fue revelada al profeta Jeremías, debían cumplirse las desolaciones de Jerusalén: setenta años.

¿Cuál visión? La que estaba presenciando en ese momento y explicaba la introducción de una nueva cifra de años basados en Lev 26:18 donde dice “siete veces más”… o sea, SIETE VECES SETENTA AÑOS.

YO TE CONTESTO:
Bien si Daniel tenia que entender alguna palabra, no podria ser aquella que ya habia entendido ¿no es asi?, porque el claramente dicean 9:2 en el año primero de su reinado, yo, Daniel, pude entender en los libros el número de los años en que, POR PALABRA DEL SEÑOR que fue revelada al profeta Jeremías, debían cumplirse las desolaciones de Jerusalén: setenta años.

De modo que ahi tienes tu respuesta no podria referirse a los 70 años de cautiverio porque dice Daniel claramente que el entendia esta palabra....STRIK ONE

De modo que si entendia esa palabra DAN.9:2, no habia necesidad de ser explicada ¿no te parece?....STRIK TWO

¿CUAL VISION ME DICES? Veamos el contexto del marco de Daniel al venir Gabriel a su encuentro...
9:20 Aún estaba hablando y orando, y confesando mi pecado y el pecado de mi pueblo Israel, y derramaba mi ruego delante de Jehová mi Dios por el monte santo de mi Dios;
9:21 aún estaba hablando en oración, cuando el varón Gabriel, a quien había visto en la visión(Hazon) al principio, volando con presteza, vino a mí como a la hora del sacrificio de la tarde.

como podras observar Daniel menciona al mismo personaje que vio en vision al principio, la unica conclusion logica es que se refiere a la vision de Daniel 8, porque es donde claramente Gabriel se le da a conocer a Daniel.....De modo que aqui hay un primer vinculo de conexion con la profecia anterior...

Luego le dice que viene a darle entendimiento sobre algun asunto, si te refieres al contexto del cap.9, no hay nada que Daniel no entendiera, siendo que los 70 años declara con todas sus letras que lo entendia.... Lo unico que Daniel no entendia fue con relacion a la vision del cap.8 en la que Gabriel se entrevistaba con Daniel para explicarle la "mareh"v.16, de la cual Daniel dijo al final que no la "entendia"v26-27. Y que en este cap.9 es la que Gabriel le pide que "entienda" v.23

ASI DE SENCILLITO......STRIKE TREE....PONCHADO..

ASI QUE MEJORA TUS ARGUMENTOS...

ATT.
CRISTIAN BLANCO.

 

[EMR]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Es claro que si existe un "atnaj" no se refiere "al principe que ha de venir", sino al "desolador" que es algo completamente distinto, jamas se le ocurriria a alguien decir que "principe" y "desolador" es lo mismo, es como decir que "el principe ungido", es el "desolador"......

Ahora con relacion a la interpretacion de Eduardo, sobre Daniel 9, al parecer olvida inadvertidamente que en otros manuscritos masoreticos el signo "atnaj" no aparece entre la semana 7 y la 62, eso puedes constatarlo....

Esto y mas,la septuaginta que es una traduccion del hebreo de Daniel la traduce sin la pausa, siendo la extencion de tiempo entre 7 y 62 semanas entre el decreto y el principe ungido, siendo que ellos lo entendieron asi y tomando en cuenta que eran judios de la comunidad egipcia quienes lo tradujeron, tambien la version griega de teodocio la traduce como si este principe ungido aparece despues de la semana 62, y la mayoria de las versiones antiguas como la vulgata y la mayor parte de las traducciones modernas estan deacuerdo al traducirla de esa manera...

Por alusiones, y dado que lo dicho por Cristian Blanco aborda cuestiones técnicas que quizá a ELG le cueste algo documentar, creo oportuno intervenir. Obvio decir nada sobre el resto del mensaje de Cristian Blanco, pues sus múltiples errores de bulto ya han sido refutados en este y en otros hilos.

El "príncipe que ha de venir" y/o el "desolador" aparecen en los versículos 26 y 27. El atnaj del que yo hablé es el del versículo 25, y separa los dos grandes bloques del versículo. Pone, de un lado, la aparición de un príncipe ungido (no hay artículo definido en hebreo) tras siete hebdómadas, y, de otro, el tiempo de reconstrucción de plaza y foso en 62 hebdómadas. Y esto es objetivamente así y no puede discutirse.

No agradezco las implicaciones de que se diga que yo olvido "inadvertidamente que en otros manuscritos masoreticos el signo 'atnaj' no aparece entre la semana 7 y la 62". La Biblia Hebraica Stuttgartensia no señala en su aparato crítico que haya discrepancia masorética alguna en cuanto a la ubicación de ese atnaj. Por lo tanto, ruego con educación que se aporte la prueba documental de que haya algún manuscrito masorético que tenga el atnaj en algún otro lugar, o que Cristian Blanco se retracte de lo que afirma. Si no desea retractarse públicamente pero no aporta la documentación solicitada, se dará por refutada una insinuación que, presuntamente, es objetivamente falsa.

La afirmación "la septuaginta que es una traduccion del hebreo de Daniel la traduce sin la pausa" no tiene ningún sentido. En primer lugar, Cristian Blanco no se refiere en realidad a la Septuaginta auténtica, sino a la posterior traducción de Teodoción, que acabó sustituyendo a la Septuaginta porque se entendió que la traducción de esta del libro de Daniel era deficiente. En segundo lugar, no tiene ningún sentido decir que una antigua versión griega lo traduzca "sin la pausa", pues los signos de puntuación que encontramos en las biblias griegas impresas han sido puestos ahí por los tipógrafos y editores que han confeccionado dichas versiones impresas, y no están en los manuscritos antiguos que nos han llegado. El uso de la puntuación (y esto se refiere tanto a las copias del Antiguo como del Nuevo Testamento) solo empezó a generalizarse a partir de los siglos VI y VII de nuestra era (véase Bruce M. Metzger, The Text of the New Testament (Oxford: Clarendon Press, 2ª ed. 1968, pp. 26-27; esta obra tiene reproducciones fotográficas de varios manuscritos griegos antiguos y se ve a primera vista que carecen de signos de puntuación, como sabe cualquier persona que haya tenido tales manuscritos delante.

Lo mismo es válido para los manuscritos antiguos en otras lenguas, como el latín. La referencia de Cristian Blanco a la Vulgata no parece percatarse que la última edición de la Vulgata pone lo siguiente:
"Scito ergo et animadverte: ab exitu sermonis ut iterum aedificetur Ierusalem usque ad christum ducem, hebdomades septem. Et hebdomades sexaginta duae erunt; et rursum aedificatebur platea et muri in angustia temporum".

 

[elg]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Ernesto desde un principio estamos debatiendo el hecho del cumplimiento de la septuagesima semana, por el momento no viene al caso incurrir en una tonta interpretacion como la del ungido de la semana 7 segun tú, no creas que el argumentito del ungido Ciro, y el Ungidito fananias o Onias de la semana 62 te va ayudar, creeme en lo absoluto........ Al parecer te mueres por debatir tal asunto, crees que te va ayudar, no sabes en lo que te estas metiendo...

¡UY! ¡QUÉ MIEDO! La verdad es que das lástima pues es obvio que te "desapareces" por semanas (supongo que te toma ese tiempo en buscar enlatados) para después hacerte el loco y no contestar. ¡Qué descaro el tuyo! Es el colmo que macheteas mi cita así cortando la pregunta que te hice!

Veamos lo que citaste:

Antíoco. Pero, como dije antes, y al parecer sufres de la misma enfermedad ocular que dices que tengo, nunca he profesado tener la verdad absoluta.

Que te interese o no, no es mi problema. El punto es que no son la misma persona puesto que el texto claramente fija un ungido al final de 7 semanas de años y la muerte de otro al final de 62 semanas de años.

Al parecer le quitas importancia al tema por no tener argumentos con que rebatirlos. Entonces, "cristian blanco", no tiene mucho sentido seguir dialogando pues no voy a perder mi tiempo con gente que cree tener la potestad de decidir que es relevante y que no lo es. Esa táctica tal vez funcione en tu Iglesia pero no funciona conmigo.

Cuando en realidad dije:

Antíoco. Pero, como dije antes, y al parecer sufres de la misma enfermedad ocular que dices que tengo, nunca he profesado tener la verdad absoluta.

Ahora necesito que comentes sobre lo siguiente:

La interpretación ASD en cuanto a las 70 semanas de años y las 2300 "tarde y mañana", está cimentada en un comienzo y dicho comienzo, según tu Iglesia, tuvo lugar en el OTOÑO del 457a.C. ¿Puedes comprobar con la Biblia que "la salida de la orden para edificar y restaurar a Jerusalén fue en OTOÑO?

Veamos nuevamente la pregunta que tanto a ti como a tus compañeritos de aventurilla les espanta y no pueden contestar:

"La interpretación ASD en cuanto a las 70 semanas de años y las 2300 "tarde y mañana", está cimentada en un comienzo y dicho comienzo, según tu Iglesia, tuvo lugar en el OTOÑO del 457a.C. ¿Puedes comprobar con la Biblia que "la salida de la orden para edificar y restaurar a Jerusalén fue en OTOÑO"?"

La respuesta es simple: No existe evidencia Bíblica pues es un invento de sanguijuelas como Samuel Snow y Co. quienes, en su desesperación por el bochornoso embrollo en que se metieron al asegurar saber la fecha en que Jesús regresaba por segunda vez, inventaron el cuentecito de OTOÑO.

Entonces, "cristian blanco", o admites que el cuento de "OTOÑO" es eso: Un cuento sin fundamento Bíblico o de una vez por todas demuestras con la Biblia que el decreto de Artajerjes fue un decreto para EDIFICAR a Jerusalén (edificación física) y el mismo "salió" en OTOÑO o, en el 7mo mes del 8vo año de Artajerjes.

Una de dos. De lo contrario, y al igual que las sanguijuelas pioneras del Adventismo, quedan muy claras tus malas intenciones de engañar a los miembros de este foro.

Quedo en espera para poder continuar...

 

[humillado]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

¡UY! ¡QUÉ MIEDO! La verdad es que das lástima pues es obvio que te "desapareces" por semanas (supongo que te toma ese tiempo en buscar enlatados) para después hacerte el loco y no contestar. ¡Qué descaro el tuyo! Es el colmo que macheteas mi cita así cortando la pregunta que te hice!

Veamos lo que citaste:



Cuando en realidad dije:



Veamos nuevamente la pregunta que tanto a ti como a tus compañeritos de aventurilla les espanta y no pueden contestar:

"La interpretación ASD en cuanto a las 70 semanas de años y las 2300 "tarde y mañana", está cimentada en un comienzo y dicho comienzo, según tu Iglesia, tuvo lugar en el OTOÑO del 457a.C. ¿Puedes comprobar con la Biblia que "la salida de la orden para edificar y restaurar a Jerusalén fue en OTOÑO"?"

La respuesta es simple: No existe evidencia Bíblica pues es un invento de sanguijuelas como Samuel Snow y Co. quienes, en su desesperación por el bochornoso embrollo en que se metieron al asegurar saber la fecha en que Jesús regresaba por segunda vez, inventaron el cuentecito de OTOÑO.

Entonces, "cristian blanco", o admites que el cuento de "OTOÑO" es eso: Un cuento sin fundamento Bíblico o de una vez por todas demuestras con la Biblia que el decreto de Artajerjes fue un decreto para EDIFICAR a Jerusalén (edificación física) y el mismo "salió" en OTOÑO o, en el 7mo mes del 8vo año de Artajerjes.

Una de dos. De lo contrario, y al igual que las sanguijuelas pioneras del Adventismo, quedan muy claras tus malas intenciones de engañar a los miembros de este foro.

Quedo en espera para poder continuar...

ELG, sabes que está explicado en el epígrafe "Las 70 semanas" en el mensaje # 415, aunque el hermano EMR escribío el mensaje #416 no hay mas que escribir, aunque hay mas información por buscar, ahora, por eso siempre te pedí que expusieras el decreto de Ciro y Darío, cuando estos decretos comenzaron su vigencia, cosa que hasta el día de hoy haz hecho, para que vieras lo difícil que es buscar la información exacta, pues esta profecía es "La visión de las tardes y mañanas que te fue dada, es verdadera". A diferencia de EMR, tu no tienes el deseo de exponer con honestidad sino mas bien por contradecir así lo refleja tu record, muy bien dijistes que Moisés nunca había escuchado de Jesus cayendo en otro error interpretativo cuando hablabamos de Hebreos.

Vuelvo y te reto...

...desglosa el decreto de Ciro o Darío, el que desees.

 

[elg]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

ELG, sabes que está explicado en el epígrafe "Las 70 semanas" en el mensaje # 415...

El mensaje #415 es una basura que no tiene fundamento Bíblico alguno y que ni siquiera tu Iglesia respalda. Gabriel47 simplemente copió y pegó los enlatados de su diosito Treiyer quién alocadamente ha establecido que los sacrificios descritos en Esdras 8:35 fueron sacrificios de la fiesta de las Trompetas o de Yom Kippur. ¿Puedes encontar tan solo una cita de EGW donde ella haya dicho que exista algún vínculo entre Esdras 3 y Esdras 8 o que haya dicho que Esdras celebró Yom Kippur en el 8vo año de Artajerjes y ende dicha celebración marca "la salida de la orden"? Te evitaré la molestia de buscar pues no existe cita alguna. Los "pioneros" de la IASD simplemente se limitaron a decir que Esdras no llegó a Jerusalén hasta el quinto mes y se tuvieron que haber tomado un par de meses para comenzar la edificación y restauración lo que nos lleva (mágicamente) al 7mo mes.

Entonces "humillado", no me vengas con cuentos pues la Palabra de Dios no dice ni insinúa que:

1. El decreto de Artajerjes ordena a edificar a Jerusalén
2. El decreto de Artajerjes entró en vigencia en el 7mo mes del 8vo año de su reinado.

 

[Gabriel47]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Estimado ernesto gil. Saludos cordiales.

Tú dices:

El mensaje #415 es una basura que no tiene fundamento Bíblico alguno y que ni siquiera tu Iglesia respalda. Gabriel47 simplemente copió y pegó los enlatados de su diosito Treiyer quién alocadamente ha establecido que los sacrificios descritos en Esdras 8:35 fueron sacrificios de la fiesta de las Trompetas o de Yom Kippur. ¿Puedes encontar tan solo una cita de EGW donde ella haya dicho que exista algún vínculo entre Esdras 3 y Esdras 8 o que haya dicho que Esdras celebró Yom Kippur en el 8vo año de Artajerjes y ende dicha celebración marca "la salida de la orden"? Te evitaré la molestia de buscar pues no existe cita alguna. Los "pioneros" de la IASD simplemente se limitaron a decir que Esdras no llegó a Jerusalén hasta el quinto mes y se tuvieron que haber tomado un par de meses para comenzar la edificación y restauración lo que nos lleva (mágicamente) al 7mo mes.

Entonces "humillado", no me vengas con cuentos pues la Palabra de Dios no dice ni insinúa que:

1. El decreto de Artajerjes ordena a edificar a Jerusalén
2. El decreto de Artajerjes entró en vigencia en el 7mo mes del 8vo año de su reinado.

Responde: ¿Crees que el séptimo mes judió (tishri) cae en otoño?

"Cuando llegó el mes séptimo, y estando los hijos de Israel ya establecidos en las ciudades, se juntó el pueblo como un solo hombre en Jerusalén." Esdrás 3: 1.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[elg]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Responde: ¿Crees que el séptimo mes judió (tishri) cae en otoño?

Para respoder tu pregunta tonta que no viene al caso:

Depende... Supongo que sabes que en el hemisferio sur cae en la primavera.

 

[Gabriel47]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Estimado ernesto gil. Saludos cordiales.

Tú dices:

Para respoder tu pregunta tonta que no viene al caso:

Depende... Supongo que sabes que en el hemisferio sur cae en la primavera.

Respondo: ¡Gracias por tu respuesta!Pero deberías haber leído Esdras.

"Cuando llegó el mes séptimo, y estando los hijos de Israel ya establecidos en las ciudades, se juntó el pueblo como un solo hombre en Jerusalén." Esdrás 3: 1.

En realidad "El decreto de Artajerjes fue puesto en vigencia en el otoño del año 457 AC" CS 373.

El decreto se encuentra registrado en el Libro de Esdras. Esdras 7: 11-26.

El decreto fue promulgado por Artajerjes en el séptimo año de su reinado. Esd. 7:7.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo

 

[elg]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Respondo: ¡Gracias por tu respuesta!Pero deberías haber leído Esdras.

Lo he leído muchas veces y dice:

Esdras 7:9 El primer día del primer mes había dispuesto su partida de Babilonia...

Esdras partió hacia Jerusalén avalado por un decreto que decía:

Esdras 7:13 "He dado la siguiente orden: Todo aquel que en mi reino pertenezca al pueblo de Israel, a sus sacerdotes y levitas, que quiera ir contigo a Jerusalén, que vaya".

Claro está que dicho decreto no ordena la EDIFICACION (baná) de Jerusalén pero lo que sí está claro es que la salida del decreto fue en o antes del primer día del primer mes del 7mo año de Artajerjes. Ahora bien... si estás obsesionado con "parir" (y al parecer lo estás) entonces el decreto "parió" con la salida de Esdras y no siete meses después. Lo que no puedes "parir", aunque pujes y pujes y te pases toda una vida pujando, es un cumplimiento en el 7mo mes del 8vo año de Artajerjes...

Entonces, "gabriel47", te aconsejo que no pujes tanto pues...

¿Está claro?

 

[Gabriel47]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Estimado ernesto gil. Saludos cordiales.

Tú dices: Lo he leído muchas veces y dice:

Esdras 7:9 El primer día del primer mes había dispuesto su partida de Babilonia...

Esdras partió hacia Jerusalén avalado por un decreto que decía:

Esdras 7:13 "He dado la siguiente orden: Todo aquel que en mi reino pertenezca al pueblo de Israel, a sus sacerdotes y levitas, que quiera ir contigo a Jerusalén, que vaya".

Claro está que dicho decreto no ordena la EDIFICACION (baná) de Jerusalén pero lo que sí está claro es que la salida del decreto fue en o antes del primer día del primer mes del 7mo año de Artajerjes.

Respondo: Una cosa es que Esdras y los viajeros abandonen Babilonia en caravana el primer día del primer mes con el permiso de Artajerjes, y otra cosa es que la orden que él trae de este soberano entre en vigor en Babilonia.

Ahora bien... si estás obsesionado con "parir" (y al parecer lo estás) entonces el decreto "parió" con la salida de Esdras y no siete meses después. Lo que no puedes "parir", aunque pujes y pujes y te pases toda una vida pujando, es un cumplimiento en el 7mo mes del 8vo año de Artajerjes...

Entonces, "gabriel47", te aconsejo que no pujes tanto pues...

¿Está claro?

Dice Sofonías: "“CONGREGAOS y meditad, gente no amable, Antes que pára el decreto, y el día se pase como el tamo; antes que venga sobre vosotros el furor de la ira de Jehová, antes que el día de la ira de Jehová venga sobre vosotros.” Sofonías 2: 1,2

“Congregaos y meditad, oh nación sin pudor, antes que tenga efecto el decreto, y el día se pase como el tamo; antes que venga sobre vosotros el furor de la ira de Jehová, antes que el día de la ira de Jehová venga sobre vosotros.” Sofonías 2:1,2

Lo que queda claro es que según Sofonías un decreto "tiene efecto o páre", y porsupuesto éste decreto entra en vigor en Jerusalén basándonos en Esdras7.

"Y por mí, Artajerjes rey, es dada orden a todos los tesoreros que están al otro lado del río, que todo lo que os pida el sacerdote Esdras, escriba de la ley del Dios del cielo, se le conceda prontamente," Esdras 7: 21

¿Te dice algo el término "al otro lado del río"?

"Todo lo que es mandado por el Dios del cielo, sea hecho prontamente para la casa del Dios del cielo; pues, ¿por qué habría de ser su ira contra el reino del rey y de sus hijos?"

¿Por que crees que Astajerjes se refiere en forma específica a la casa de Dios del cielo? ¿Dónde se encuentra esta según Esdras 7?

"Y tú, Esdras, conforme a la sabiduría que tienes de tu Dios, pon jueces y gobernadores que gobiernen a todo el pueblo que está al otro lado del río, a todos los que conocen las leyes de tu Dios; y al que no las conoce, le enseñarás." Esdras 7: 25

¿Dónde se aplica este decreto?

"Y cualquiera que no cumpliere la ley de tu Dios, y la ley del rey, sea juzgado prontamente, sea a muerte, a destierro, a pena de multa, o prisión." Esdras 7: 26.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

 

[elg]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Lo que queda claro es que según Sofonías un decreto "tiene efecto o páre", y porsupuesto éste decreto entra en vigor en Jerusalén basándonos en Esdras7.

Ya que te gusta tomar textos fuera de contexto, Ecl 7:1 nos dice que es "mejor el día de la muerte que el día del nacimiento (parido)" lo que indica que debes comenzar a contar cuando el decreto muere y no cuando pare...

Así que, jugando con tus reglas alocadas, te acabo de dar un Jaque Mate que te ha dejado pariendo enanitos verdes...

Volviendo a la realidad: Daniel 9 no dice "desde que para (yalád) la orden"; dice "desde la salida (motsá) de la orden" y dicha orden (la cual en ningún momento menciona la edificación/"baná" de Jerusalén) salió en o antes del primer día del primer mes del séptimo año de Artajerjes.

 

[cristian blanco]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Por alusiones, y dado que lo dicho por Cristian Blanco aborda cuestiones técnicas que quizá a ELG le cueste algo documentar, creo oportuno intervenir. Obvio decir nada sobre el resto del mensaje de Cristian Blanco, pues sus múltiples errores de bulto ya han sido refutados en este y en otros hilos.

Disculpa Eduardo, me podrias decir ¿que bultos son esos que segun tu mismo ya han sido refutados???????¿Y que otros hilos han sido refutados??????

Como podras darte cuenta, soy casi nuevon en el foro, y desde que estoy aqui dije claramente a Ernesto y a Vincent, que si queria que me fuera del foro me demostrasen que el "cuernito" es el reyezuelo barato Antioco Epifanes....

COSA QUE POR EL MOMENTO NO HAN LOGRADO.....Y SI CREES QUE LO QUE HAN EXPUESTO DEMUESTRA SEGUN TU MISMO LOS ERRORES DE BULTO, ESTAS LEJOS DE LA REALIDAD......

Si crees que ya han sido refutado en este foro lo relacionado al "cuernito Epifanes", pues te reto a que me lo demuestres tú, haber si eres capaz......

ATT.
CRISTIAN BLANCO.

 

[cristian blanco]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

El "príncipe que ha de venir" y/o el "desolador" aparecen en los versículos 26 y 27. El atnaj del que yo hablé es el del versículo 25, y separa los dos grandes bloques del versículo. Pone, de un lado, la aparición de un príncipe ungido (no hay artículo definido en hebreo) tras siete hebdómadas, y, de otro, el tiempo de reconstrucción de plaza y foso en 62 hebdómadas. Y esto es objetivamente así y no puede discutirse.

No agradezco las implicaciones de que se diga que yo olvido "inadvertidamente que en otros manuscritos masoreticos el signo 'atnaj' no aparece entre la semana 7 y la 62". La Biblia Hebraica Stuttgartensia no señala en su aparato crítico que haya discrepancia masorética alguna en cuanto a la ubicación de ese atnaj. Por lo tanto, ruego con educación que se aporte la prueba documental de que haya algún manuscrito masorético que tenga el atnaj en algún otro lugar, o que Cristian Blanco se retracte de lo que afirma. Si no desea retractarse públicamente pero no aporta la documentación solicitada, se dará por refutada una insinuación que, presuntamente, es objetivamente falsa.

La afirmación "la septuaginta que es una traduccion del hebreo de Daniel la traduce sin la pausa" no tiene ningún sentido. En primer lugar, Cristian Blanco no se refiere en realidad a la Septuaginta auténtica, sino a la posterior traducción de Teodoción, que acabó sustituyendo a la Septuaginta porque se entendió que la traducción de esta del libro de Daniel era deficiente. En segundo lugar, no tiene ningún sentido decir que una antigua versión griega lo traduzca "sin la pausa", pues los signos de puntuación que encontramos en las biblias griegas impresas han sido puestos ahí por los tipógrafos y editores que han confeccionado dichas versiones impresas, y no están en los manuscritos antiguos que nos han llegado. El uso de la puntuación (y esto se refiere tanto a las copias del Antiguo como del Nuevo Testamento) solo empezó a generalizarse a partir de los siglos VI y VII de nuestra era (véase Bruce M. Metzger, The Text of the New Testament (Oxford: Clarendon Press, 2ª ed. 1968, pp. 26-27; esta obra tiene reproducciones fotográficas de varios manuscritos griegos antiguos y se ve a primera vista que carecen de signos de puntuación, como sabe cualquier persona que haya tenido tales manuscritos delante.

Lo mismo es válido para los manuscritos antiguos en otras lenguas, como el latín. La referencia de Cristian Blanco a la Vulgata no parece percatarse que la última edición de la Vulgata pone lo siguiente:
"Scito ergo et animadverte: ab exitu sermonis ut iterum aedificetur Ierusalem usque ad christum ducem, hebdomades septem. Et hebdomades sexaginta duae erunt; et rursum aedificatebur platea et muri in angustia temporum".

Al parecer deseas que me retracte, lo haré si contestas a los siguientes puntos con toda honestidad......

Segun tu tesis es apoyada por algunos estudiosos el decreto comienza desde "la palabra de restaurar y reconstruir jerusalen hasta el ungido principe", cosa que segun los de tu corriente profetica ocurre en 7 semanas profeticas, es decir desde el momento en que Dios comisiona al "ungido principe" en epoca de isaias y de la desvastacion de jerusalen en jeremias (587ac.), hasta el aparecimiento de dicho "principito ungido"(538ac.)dando un total exacto y preciso de 49años.....

Aqui vienen las preguntitas:
1.- Si la palabra de Dios comisiona a este ungido, en especial sobre la reconstruccion de la ciudad Isa 45:1 Así dice Jehová a su ungido, a Ciro, al cual tomé yo por su mano derecha..........Isa 44:28 que dice de Ciro: Es mi pastor, y cumplirá todo lo que yo quiero, al decir a Jerusalén: Serás edificada; y al templo: Serás fundado.
¿Porque en el edicto que Ciro le dá al pueblo de israel no existe ninguna mencion de ningun tipo con relacion a la edificacion de la ciudad?¿No es acaso cierto que solo menciona la edificacion del templo? - Lo digo porque Dan.9:24 comienza diciendo "Desde la orden para RESTAURAR Y EDIFICAR JERUSALEN" De modo que si Ciro era el ungido para edificar la ciudad (deacuerdo con la voluntad de Dios, expresada en Isaias), éste realmente no lo hizo sino que tubieron que pasar 3 reyes persas para la edificacion de dicha ciudad....Pero no existen pruebas biblicas que el edicto plasmara tal reconstruccion y mucho menos que la iniciaran en la epoca de Ciro.....

Esdras 6:14 Y los ancianos de los judíos edificaban y prosperaban, conforme a la profecía del profeta Hageo y de Zacarías hijo de Iddo. Edificaron, pues, y terminaron, por orden del Dios de Israel, y por mandato de Ciro, de Darío, y de Artajerjes rey de Persia.

Esdras confirma que aunque fue por orden del Dios de Israel hubieron tres Reyes persas implicados y no solamente Ciro.....

2.- Si dás tantos saltitos de alegria porque las primeras 7 semanas dan hasta Ciro, ¿no crees que igualmente deberian de dar de forma correcta hasta el otro supuesto ungido cortado? Porque es claro que Daniel continua diciendo: 9:26 Y después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías, mas no por sí.......

De modo que deacuerdo a mis calculos despues de los 49 años de la orden hasta desde el "ungido Cirito" en el año 538ac. hasta el supuesto otro Ungido (que segun algunos estudiosos cristianos se refiere a Onias III)deben haber 62 semanas; que segun mis calculos llega hasta el año 104ac.(fecha que no tiene ninguna relacion de importancia historica con la nacion de Israel) y no hasta Onias III que murio en el año 171ac.

Muchos eruditos cristianos desechan este punto de vista porque se debe manipular el texto de Daniel y hacer decir:
9:26 Y después de las cincuenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías, mas no por sí.......

Asi que el unico fuerte de esta clase de interpretacion Profetica solo llega hasta las 7 semanas, porque despues de ahi con relacion al otro ungido es "arreglenselas como puedan"........

3.- Las 70 semanas tenian el proposito para:
9:24 terminar la prevaricación,
y poner fin al pecado,
y expiar la iniquidad,
para traer la justicia perdurable,
y sellar la visión y la profecía,
y ungir al Santo de los santos.

Siendo que estos puntos estan enmarcados dentro del computo de las 70 semanas. Explicame ¿Como pudo el Anticristo con sus acciones tanto "hacer un pacto con muchos y hacer cesar el sacrificio y la ofrenda" lograr "terminar la prevaricación, y poner fin al pecado, y expiar la iniquidad, para traer la justicia perdurable, y sellar la visión y la profecía, y ungir al Santo de los santos"??????? ¿En que parte del marco de las 70 semanas ocurre esto si se puede saber - siendo que finaliza hablando del desolador??????


4.- Si me preguntas de donde saco tal conclusion con relacion a "atnaj" pues, te digo sencillamente que me apoyo en los documentos de estudio del Doctor en idioma semitico Helbert Vandert lugt(que no es adventista, de la conclusion que la orden de Daniel 9 deba inclinarse mas en el edicto del 7mo. año de Artajerjes) de su libro "los documentos de Daniel" En la que él afirma que "la unica manera de sostener tal argumentacion es adulterando el texto de Daniel..."

Si crees que esto no es asi, pues te sugiero que me lo pruebas rebatiendo los tres puntos que te expuse anteriormente.....Contesta de manera satisfactoria y te aseguro que me disculpo, pero conste tal explicacion debe ser arrasadora....


ATT.
CRISTIAN BLANCO.

 

[cristian blanco]

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

¡UY! ¡QUÉ MIEDO! La verdad es que das lástima pues es obvio que te "desapareces" por semanas (supongo que te toma ese tiempo en buscar enlatados) para después hacerte el loco y no contestar. ¡Qué descaro el tuyo! Es el colmo que macheteas mi cita así cortando la pregunta que te hice!...

Mira desaparecer por semanas no es lastima, sino falta de ingresos en este momento. Y no es que me haga el loco, sino que tú tambien no haz contestado a varios cuestionamientos, o si lo haz hecho ha sido de forma pobre, igualito a Vincent, que por cierto tampoco lo veo en estos contornos... Ahora si tú me hablas de machetear tu cita, se debe a que quieres obviar el sentido del debate con conclusiones tontas que no vienen al caso....Asi que dejate de tanto drama y hazme el favor de contestar a lo que te expuse...