Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....
Primero, yo solo estoy discutiendo las grandes fallas teológicas del adventismo. Segundo, yo siempre he dicho que no pretendo tener la verdad absoluta (algo que ustedes sí dicen tener) entonces no te concentres tanto en lo que yo creo...
Es muy dificil dialogar sobre puntos que están basados en mentiras; es como intentar derribar un árbol arrancándole las hojitas y por eso siempre he querido ir al "tronco" del asunto; a la base.
La interpretación ASD en cuanto a las 70 semanas de años y las 2300 "tarde y mañana", está cimentada en un comienzo y dicho comienzo, según tu Iglesia, tuvo lugar en el OTOÑO del 457a.C. Solo ahí se ve que el cimiento de dicha interpretación fue colocado en arena y no la ROCA Sólida que es La Palabra de Dios.
Entonces, vamos a ver si "cactas" (captas) el asunto y contestas una simple pregunta:
¿Qué evidencia Bíblica tienes para asegurar que ambas profecías comenzaron en OTOÑO?
Estás mal pues asumes muchas cosas:
1. La Biblia no dice que el ungido de Daniel 9 es Jesús.
2. No todos los estudiosos comprenden que se refiere a Jesús
Antes que te rasgues la camisa y me llames "hereje", quiero que consideres lo siguiente:
1. Los ungidos descritos en Daniel 9:26 y 9:27 no son la misma persona puesto que el primer ungido aparece al final de las primeras siete semanas de años mientras que otro ungido muere al final de las otras 62 semanas de años.
2. Ni Jesús, ni los Apóstoles aseguraron que Él era el ungido de Daniel 9.
Esto es muy importante puesto que hubiese sido una gran herramienta de evangelización pero no se utilizó porque simplemente Él no era ese "ungido".
3. No existe evidencia Bíblica alguna que demuestre que se le quitó la vida al ungido a la mitad de la última semana de años. Eso lo asume la IASD al decir que " afianzará la alianza para muchos durante una semana, y a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la oblación y habrá en el santuario una abominación desoladora hasta que la ruina decretada venga sobre el devastador" equivale a decir "después de las sesenta y dos semanas será muerto un ungido, sin que tenga culpa. Y destruirá la ciudad y el santuario el pueblo de un príncipe que ha de venir...".
Entonces, si es lo mismo, tendrían que admitir que la destrucción del templo ocurrió a la mitad de la última semana o "después de las sesenta y dos semanas".
4. No existe evidencia Bíblica alguna que relacione "y se le quitará la vida" en Daniel 9:26 con la muerte de Jesús pues Él mismo dijo que nadie le quitaría Su vida; Él dijo que Él tenía el poder para darla y para volverla a tomar.
Juan 10:18 Nadie me la quita; soy yo quien la doy de mí mismo. Tengo poder para darla y poder para volver a tomarla. Tal es el mandato que del Padre he recibido
5. No existe evidencia Bíblica alguna que demuestre que la destrucción del Templo ocurriría después de las 70 semanas pues Daniel 9:27 dice:
"Y afianzará la alianza para muchos durante una semana, y a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la oblación y habrá en el santuario una abominación desoladora hasta que la ruina decretada venga sobre el devastador."
6. Como puedes apreciar, Daniel 9:27 describe las siguientes actividades de un malvado:
a. Hará una alianza para muchos durante una semana de años
b. La alianza se rompe a la mitad de la semana de años y hace cesar el sacrificio y la oblación
c. Pone una abominación desoladora en el santuario
El templo no fue destruído en la semana de años número 70 sino que 5 semanas de años después que Jesús dijera lo que dijo. Daniel 9:27 claramente dice que la abominación desoladora tendría lugar en la mitad de la última semana. ¿No lo ves?
1 Mac. 6
8 Al oir tales nocticias, el rey quedó consternado, presa de una violenta agitación, y cayó en cama enfermo de tristeza, porque las cosas no le habían salido como él deseaba.
9 Así pasó muchos días, sin poder librarse de su melancolía, hasta que sintió que se iba a morir.
10 Entonces hizo venir a todos sus amigos y les dijo: " no puedo conciliar el sueño y me siento desfallecer.
11 Yo me pregunto cómo he llegado al estado de aflicción y amargura en que ahora me encuentro, yo que era generoso y amado mientras ejercía el poder.
12 Pero ahora caigo en la cuenta de los males que causé en Jerusalem, cuando robpe los objetos de plata y oro aue había allí y mandé exterminar sin motivo a los habitantes de Judá.
13 Reconozco que por eso me suceden estos males y muero de pesadumbre en tierra extranjera".
14 Luego llamó a FIlipo, uno de sus Amigos, y lo puso al frente de todo su reino.
15 Le entregó su diadema, su manto y su anillo, encargpandole que dirigiera a su hijo Antíoco y lo educara para que fuera rey.
16 El rey Antíoco murió en aquel lugar, el año ciento cuarenta y nueve.
Yo veo que el hombre calló enfermo al momento de escuchar la noticia y murió poco después. ¿Cuál es el problema?
¿Acaso la interpretación de tu Iglesia pasa tu prueba de fuego? Veamos:
Según tu Iglesia, el cuerno pequeño está en el poder 1260 años y "muere" cuando un papa x es encarcelado (aunque en muchas ocasiones otros sufrieron el mismo final y no importando que otro papa x+1 siguió con lo mismo). Luego el santuario COMIENZA a purificarse 46 años después y sigue purificándose hasta la fecha... todo esto mientras el cuerno pequeño volvió a resucitar lo que indica que la abominación sigue en el templo mientras que se está purificando... ¡VAYA LABERINTO PROFÉTICO!
Antíoco creció hacia el sur (Egipto). El hecho que Roma lo hubiese presionado no tiene que ver pues sí creció hacia el sur. Las demás conquistas no tuvieron el nivel de éxito que tuvo “hacia el sur” pero sí debes estar de acuerdo que invadió a Israel (la tierra gloriosa) y ese es el énfasis de la profecía donde la “abominación desoladora” tuvo lugar.
Es muy interesante tu comentario pues con el mismo te acabas de ahorcar. Digo esto pues no hay forma que puedas explicar como Roma solo pudo haber crecido mucho hacia el sur, oriente y la tierra gloriosa en especial porque la tierra gloriosa queda al oriente de Roma como también es un hecho que creció al sur y al occidente. ¿Puedes explicar?
¡Claro que contesté!
Si te basas en el supuesto hecho de que en el tiempo de Antioco no existía seña alguna de las bestias que ustedes han interpretado como Babilonia, Medo-Persas y Grecia ENTONCES, ¿CÓMO ES QUE CREES QUE SIGUEN EXISTIENDO? ¿Cómo pueden existir por una temporada después de haber matado a la Bestia que supuestamente muere en un futuro?
Como dije antes, yo no he dicho que tengo la verdad absoluta en cuanto a esto pero el argumento que has traído claramente refuta la creencia de tu Iglesia.
Veamos las dos palabras utilizadas en Daniel para referirse a "visión"...
Chazon - una palabra relacionada con la palabra "chozch", que es una de las palabras principales del nuevo testamento para referirse a "profeta", "vidente" a menudo traducido como "visión".
Marah - derivado de la raíz "ver"
Si notas detenidamente y sin prejuicios verás que todas las instancias en que el libro de Daniel menciona la palabra "mareh" o "marah", Daniel está físicamente viendo/presenciando algo que tiene repercusiones físicas:
Dan 8:15 Y sucedió que después que yo, Daniel, había visto la hazon (visión), y trataba de comprenderla, he aquí, vi de pie, ante mí, uno mareh (apariencia) de hombre.
Dan 8:16 Y oí una voz de hombre entre las márgenes del Ulai, que gritaba y decía: Gabriel, explícale a éste la mareh (visión/ver).
Dan 8:17 El se acercó adonde yo estaba, y cuando llegó, me aterroricé y caí sobre mi rostro, pero él me dijo: Entiende, hijo de hombre, que la hazon (todo lo que viste en visión) se refiere al tiempo del fin.
Dan 8:18 Mientras él hablaba conmigo, caí en un sueño profundo con mi rostro en tierra; él me tocó y me hizo incorporar donde yo estaba.
Dan 8:26 Y la mareh (visión/ver) de las tardes y de las mañanas que ha sido relatada, es verdadera; pero tú, guarda en secreto la hazon, porque se refiere a muchos días aún lejanos .
Dan 8:27 Yo, Daniel, me sentí agotado y enfermo algunos días. Después me levanté y atendí los asuntos del rey; pero yo estaba espantado a causa de la mareh (visión), y no había nadie que la interpretara.
Aquí claramente vemos que Daniel seguía "espantado" por la mareh que vio... Qué mareh fue esa? La de las tardes y mañanas o la mareh de un hombre que se acercó hacia él? El versículo de 17 contesta:
"cuando llegó, me aterroricé y caí sobre mi rostro"
Dan 9:21 todavía estaba yo hablando en oración, cuando Gabriel, el hombre a quien había visto en la hazon al principio, se me acercó, estando yo muy cansado, como a la hora de la ofrenda de la tarde.
Dan 9:22 Me instruyó, habló conmigo y dijo: Daniel, he salido ahora para darte sabiduría y entendimiento.
Dan 9:23 Al principio de tus súplicas se dio la orden, y he venido para explicártela , porque eres muy estimado; pon atención a la orden y entiende la mareh (visión)...
Nuevamente vemos que se utiliza mareh en el momento que Daniel está experimentando la presencia de Gabriel con la diferencia que esta vez Daniel no está tan aterrorizado como la primera vez.
Dan 10:1 En el año tercero de Ciro, rey de Persia, un mensaje fue revelado a Daniel, a quien llamaban Beltsasar. El mensaje era verdadero y acerca de un gran conflicto; él comprendió el mensaje y tuvo entendimiento de la mareh (visión, lo que estaba viendo).
Dan 10:6 Su cuerpo era como de berilo, su rostro tenía la mareh de un relámpago, sus ojos eran como antorchas de fuego, sus brazos y pies como el brillo del bronce bruñido, y el sonido de sus palabras como el estruendo de una multitud.
Dan 10:7 Y sólo yo, Daniel, vi la marah; los hombres que estaban conmigo no vieron la marah, pero un gran terror cayó sobre ellos y huyeron a esconderse.
Dan 10:8 Me quedé solo viendo esta gran marah; no me quedaron fuerzas, y mi rostro se demudó, desfigurándose, sin retener yo fuerza alguna.
Dan 10:16 Y he aquí, uno semejante a un hombre tocó mis labios; entonces abrí mi boca y hablé, y dije al que estaba delante de mí: Señor mío, a causa de la marah me ha invadido la angustia y me he quedado sin fuerzas.
Dan 10:18 Entonces el que tenía mareh de hombre me tocó otra vez y me fortaleció,
Es obvio que "mareh" y "marah" tienen que ver con lo que la persona está experimentando en ese momento... algo así como una mezcla entre lo físico y lo espiritual. Daniel 10 nos informa que la "marah" fue de tal magnitud que los hombres que estaban con Daniel, aunque no vieron lo que veia Daniel, "un gran terror cayó sobre ellos y huyeron a esconderse".
Volviendo a Dan 8:16...
"Y oí una voz de hombre entre las márgenes del Ulai, que gritaba y decía: Gabriel, explícale a éste la mareh (visión/ver)."
Dime algo, ¿que fue lo que explicó Gabriel? Si no entendí mal, tú aseguras que Gabriel explicó todo excepto lo referente a las 2300 tardes y mañanas y añades que esa porción se denomina "Mareh". ¡Por favor! ¿Acaso Daniel 9:21 no dice que Daniel vió en visión (mareh) a Gabriel? ¿Acaso en esa "mareh" Gabriel no mencionó la muerte del cuernito (Dan 8:25)?
Eso ya te lo he explicado muchas veces. Yo no sostengo que la "mareh" abarca 2300 años desde el “otoño 457aC hasta el 1844dC” y la "hazón" abarca sopotocientos mil años desde el primer rey Persa hasta que Jesús regrese, tal y como tú crees.
Yo sostengo que las 2300 “tarde y mañana” abarcan los eventos descritos en la pregunta que se hace en Daniel 8:13
¿Hasta cuándo…”
1. continuo suspendido
2. prevaricación asoladora entregando el santuario y el ejército para ser pisoteados
Idem.
Entiende primero los significados de “hazon” y “mareh” y deja de inventar.
Tú asumes que “el tiempo del fin” es el 1844 y también la venida de Jesús así que comienza a contestar tus propias preguntas bajo esa perspectiva.
Dime algo, ¿Qué significa “tiempo del fin” en este versículo?
Dan 11:40 Y al tiempo del fin, el rey del sur se enfrentará con él, y el rey del norte lo atacará con carros, jinetes y con numerosas naves; entrará en sus tierras, las invadirá y pasará.
No entiendo eso de “días (mareh) si se refiere a la hazon”.
Eso pregúntaselo a un “futurista”. Yo hice el siguiente comentario:
“No hay problema si quieres creer que son 490 años contiguos siempre y cuando expliques como es que no crees que todo lo que fue determinado en 70 sietes no ocurrió al final de los mismos.”
En otras palabras, explícame como se cumplieron los siguientes eventos en las 70 semanas de años:
1. Poner fin a la transgresión,
2. Terminar con el pecado
3. Expiar la iniquidad
4. Traer justicia eterna
5. Sellar la visión y la profecía
6. Ungir el Lugar santísimo.
No me hagas reír pues hasta ahora te has hecho el loco con la mayoría de mis preguntas.
¡Uy que miedo!
Mira te lo diré del siguiente modo pa' ver si cactaste, el problema con tu planteamiento es que comienzas a divagar con el adventismo que no te percatas que tu tesis es inconsistente. A lo que te expongo por varias semanas varios puntos de los cuales no te atreves a debatir con calma y siendo que tu quieres presentar ante el foro las supuestas fallas teologicas del adventismo el foro mismo quiere ver si las tuyas son consistentes.
Primero, yo solo estoy discutiendo las grandes fallas teológicas del adventismo. Segundo, yo siempre he dicho que no pretendo tener la verdad absoluta (algo que ustedes sí dicen tener) entonces no te concentres tanto en lo que yo creo...
Es muy dificil dialogar sobre puntos que están basados en mentiras; es como intentar derribar un árbol arrancándole las hojitas y por eso siempre he querido ir al "tronco" del asunto; a la base.
La interpretación ASD en cuanto a las 70 semanas de años y las 2300 "tarde y mañana", está cimentada en un comienzo y dicho comienzo, según tu Iglesia, tuvo lugar en el OTOÑO del 457a.C. Solo ahí se ve que el cimiento de dicha interpretación fue colocado en arena y no la ROCA Sólida que es La Palabra de Dios.
Entonces, vamos a ver si "cactas" (captas) el asunto y contestas una simple pregunta:
¿Qué evidencia Bíblica tienes para asegurar que ambas profecías comenzaron en OTOÑO?
A LO QUE YO TE RESPONDO:
PRIMER PUNTO:Voy a darte el beneficio de la duda, está claro que reconoces que en Dn.9 Gabriel le explica la "mareh" a Daniel que es parte "anterior" del cap.8 con relacion a los tiempos profeticos. Entonces he aqui las siguientes pregunta.
siendo que la profecia se divide en 7 y 62 sietes dando un total de 69 sietes, nos dice el texto lo siguiente:
9:26 Y después de las sesenta y dos semanas se quitará la vida al Mesías, y no por sí....
Y siendo que reconoces que las setenta semanas son la explicacion angelical de Gabriel en Daniel 8, es decir su continuacion, entonces debes reconocer que la destruccion del cuernillo en el cap.8 se dá en una epoca posterior a las 62 semanas y despues de la aparicion del mesias que desde luego todos los estudiosos comprenden que se refiere a nuestro señor jesucristo.
Estás mal pues asumes muchas cosas:
1. La Biblia no dice que el ungido de Daniel 9 es Jesús.
2. No todos los estudiosos comprenden que se refiere a Jesús
Antes que te rasgues la camisa y me llames "hereje", quiero que consideres lo siguiente:
1. Los ungidos descritos en Daniel 9:26 y 9:27 no son la misma persona puesto que el primer ungido aparece al final de las primeras siete semanas de años mientras que otro ungido muere al final de las otras 62 semanas de años.
2. Ni Jesús, ni los Apóstoles aseguraron que Él era el ungido de Daniel 9.
Esto es muy importante puesto que hubiese sido una gran herramienta de evangelización pero no se utilizó porque simplemente Él no era ese "ungido".
3. No existe evidencia Bíblica alguna que demuestre que se le quitó la vida al ungido a la mitad de la última semana de años. Eso lo asume la IASD al decir que " afianzará la alianza para muchos durante una semana, y a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la oblación y habrá en el santuario una abominación desoladora hasta que la ruina decretada venga sobre el devastador" equivale a decir "después de las sesenta y dos semanas será muerto un ungido, sin que tenga culpa. Y destruirá la ciudad y el santuario el pueblo de un príncipe que ha de venir...".
Entonces, si es lo mismo, tendrían que admitir que la destrucción del templo ocurrió a la mitad de la última semana o "después de las sesenta y dos semanas".
4. No existe evidencia Bíblica alguna que relacione "y se le quitará la vida" en Daniel 9:26 con la muerte de Jesús pues Él mismo dijo que nadie le quitaría Su vida; Él dijo que Él tenía el poder para darla y para volverla a tomar.
Juan 10:18 Nadie me la quita; soy yo quien la doy de mí mismo. Tengo poder para darla y poder para volver a tomarla. Tal es el mandato que del Padre he recibido
5. No existe evidencia Bíblica alguna que demuestre que la destrucción del Templo ocurriría después de las 70 semanas pues Daniel 9:27 dice:
"Y afianzará la alianza para muchos durante una semana, y a la mitad de la semana hará cesar el sacrificio y la oblación y habrá en el santuario una abominación desoladora hasta que la ruina decretada venga sobre el devastador."
6. Como puedes apreciar, Daniel 9:27 describe las siguientes actividades de un malvado:
a. Hará una alianza para muchos durante una semana de años
b. La alianza se rompe a la mitad de la semana de años y hace cesar el sacrificio y la oblación
c. Pone una abominación desoladora en el santuario
Entonces que dijo el mesias con relacion a la destruccion del templo profetizada en la septuagesima semana.Veamos:
24:15 Por tanto, cuando viereis la abominación del asolamiento, que fué dicha por Daniel profeta, que estará en el lugar santo, (el que lee, entienda),
24:16 Entonces los que están en Judea, huyan á los montes...
ENTONCES MI ESTIMADO SI RECONOCES QUE LAS 70 SEMANAS SON LA EXPLICACION DE LA MAREH DE DANIEL 8, ENTONCES DEBES ACEPTAR QUE EL CUERNO NO PODRIA REFERIRSE A ANTIOCO EPIFANES, SINO A UN PERSONAJE POSTERIOR A LAS 62 SEMANAS, POSTERIOR A LA EPOCA DEL MESIAS Y PROFETIZADO EN LA SEPTUAGESIMA SEMANA QUE SERIA EL ANTAGONISTA QUE IMPONDRIA LA ABOMINACION ASOLADORA. ¿QUIEN ES? INDUDABLEMENTE EL IMPERIO ROMANO, DE ESO NO CABE LA MENOR DUDA POR HISTORIA, Y POR LAS ESCRITURAS.¿PUEDES PROBAR TU LO MISMO?
LO DUDO.
El templo no fue destruído en la semana de años número 70 sino que 5 semanas de años después que Jesús dijera lo que dijo. Daniel 9:27 claramente dice que la abominación desoladora tendría lugar en la mitad de la última semana. ¿No lo ves?
Hagamos de cuenta y caso que tienes razon en que la "hazon" y la explicacion de la "hazon" esta incluida con el cierre de las tardes y mañanas y el cierre de estas con la destruccion sobrenatural del cuernito y que no viene al caso el hecho de que su destruccion encuadre mas con la teologia del santuario que indica que aquellos que se oponian a Dios eran destruidos de forma sobrenatural despues de la purificacion del templo.
O.K. entonces si admites esto como cierto explicame como es que se purificó el santuario israelita en 2300 tardes y mañanas coincidiendo su cierre con la defuncion de Antioco Epifanes, si la historia confirma que este murio un año despues de haberse realizado la dedicacion del santuario por judas macabeo...
1 Mac. 6
8 Al oir tales nocticias, el rey quedó consternado, presa de una violenta agitación, y cayó en cama enfermo de tristeza, porque las cosas no le habían salido como él deseaba.
9 Así pasó muchos días, sin poder librarse de su melancolía, hasta que sintió que se iba a morir.
10 Entonces hizo venir a todos sus amigos y les dijo: " no puedo conciliar el sueño y me siento desfallecer.
11 Yo me pregunto cómo he llegado al estado de aflicción y amargura en que ahora me encuentro, yo que era generoso y amado mientras ejercía el poder.
12 Pero ahora caigo en la cuenta de los males que causé en Jerusalem, cuando robpe los objetos de plata y oro aue había allí y mandé exterminar sin motivo a los habitantes de Judá.
13 Reconozco que por eso me suceden estos males y muero de pesadumbre en tierra extranjera".
14 Luego llamó a FIlipo, uno de sus Amigos, y lo puso al frente de todo su reino.
15 Le entregó su diadema, su manto y su anillo, encargpandole que dirigiera a su hijo Antíoco y lo educara para que fuera rey.
16 El rey Antíoco murió en aquel lugar, el año ciento cuarenta y nueve.
Yo veo que el hombre calló enfermo al momento de escuchar la noticia y murió poco después. ¿Cuál es el problema?
INMAGINO QUE TU COMO LOS DEMAS PRETERISTAS NO CONTESTARAN ESO, VAYA VERDAD LA QUE SOSTIENES..... NI SIQUIERA ERES CAPAZ DE RESPONDER A LOS LABERINTOS PROFETICOS QUE TU MISMO HAZ FABRICADO...
¿Acaso la interpretación de tu Iglesia pasa tu prueba de fuego? Veamos:
Según tu Iglesia, el cuerno pequeño está en el poder 1260 años y "muere" cuando un papa x es encarcelado (aunque en muchas ocasiones otros sufrieron el mismo final y no importando que otro papa x+1 siguió con lo mismo). Luego el santuario COMIENZA a purificarse 46 años después y sigue purificándose hasta la fecha... todo esto mientras el cuerno pequeño volvió a resucitar lo que indica que la abominación sigue en el templo mientras que se está purificando... ¡VAYA LABERINTO PROFÉTICO!
AHORA CONTESTA LO QUE TE HE EXPUESTO ANTERIORMENTE, LAS PREGUNTAS DE LAS CUALES TE HACES EL ILUSO...
Ahora si tú hablas de contestar "todos mis argumentos", no quisiera empezar a hacer la cuenta....
HABER, VEAMOS:
Tu me preguntastes algo con relacion a que el cuerno peq. no podria ser Roma con relacion a la direccion de sus conquistas (norte-occidente) a lo que yo te respondi que si el cuernito se dirige hacia el sur debia proceder del norte y si se movia hacia el oriente tenia que proceder del occidente, eso es logico, a lo cual te contesté de que correspondia a su punto de procedencia nor-occidental y te pregunté, como podria aplicarse a Antioco Epifanes si este no creció al oriente puesto que murio en su empresa, no crecio a la tierra gloriosa puesto que ya pertenecia a su jurisdiccion territorial al contrario la pierde en manos de los macabeos, tambien te pregunté como el cuernito Epifanes crecio mucho al sur si la historia confirma que fue expulsado por los romanos, asi que te pregunte que las escrituras dicen de este personaje figurativo que el exito le acompañaba y vencia a los fuertes(ROMA) y al pueblo(LOS MACABEOS) de los Santos (cosa que la historia confirma que no logro con exito pasmante)...
Antíoco creció hacia el sur (Egipto). El hecho que Roma lo hubiese presionado no tiene que ver pues sí creció hacia el sur. Las demás conquistas no tuvieron el nivel de éxito que tuvo “hacia el sur” pero sí debes estar de acuerdo que invadió a Israel (la tierra gloriosa) y ese es el énfasis de la profecía donde la “abominación desoladora” tuvo lugar.
Es muy interesante tu comentario pues con el mismo te acabas de ahorcar. Digo esto pues no hay forma que puedas explicar como Roma solo pudo haber crecido mucho hacia el sur, oriente y la tierra gloriosa en especial porque la tierra gloriosa queda al oriente de Roma como también es un hecho que creció al sur y al occidente. ¿Puedes explicar?
A lo que tú me preguntastes nuevamente evadiendo el punto en cuestion con una supuesta incongruencia con el cuerno de Dn.7 a lo que yo te lo aclaré en mas de una ocasion y te pedí que me respondieras entonces como es que en la epoca de Antioco Epifanes babilonia (uno de las bestias que subsisten mas alla segun tú hasta la epoca de cristo)estuvo presente en la epoca de Antioco Epifanes como una entidad politica, siendo que yo te explique que la entiendo como una entidad cultural su dicha existencia, y no tuve respuesta de tu parte............
¡Claro que contesté!
Si te basas en el supuesto hecho de que en el tiempo de Antioco no existía seña alguna de las bestias que ustedes han interpretado como Babilonia, Medo-Persas y Grecia ENTONCES, ¿CÓMO ES QUE CREES QUE SIGUEN EXISTIENDO? ¿Cómo pueden existir por una temporada después de haber matado a la Bestia que supuestamente muere en un futuro?
Como dije antes, yo no he dicho que tengo la verdad absoluta en cuanto a esto pero el argumento que has traído claramente refuta la creencia de tu Iglesia.
Entonces si la hazon y la explicacion son la mareh,
Veamos las dos palabras utilizadas en Daniel para referirse a "visión"...
Chazon - una palabra relacionada con la palabra "chozch", que es una de las palabras principales del nuevo testamento para referirse a "profeta", "vidente" a menudo traducido como "visión".
Marah - derivado de la raíz "ver"
Si notas detenidamente y sin prejuicios verás que todas las instancias en que el libro de Daniel menciona la palabra "mareh" o "marah", Daniel está físicamente viendo/presenciando algo que tiene repercusiones físicas:
Dan 8:15 Y sucedió que después que yo, Daniel, había visto la hazon (visión), y trataba de comprenderla, he aquí, vi de pie, ante mí, uno mareh (apariencia) de hombre.
Dan 8:16 Y oí una voz de hombre entre las márgenes del Ulai, que gritaba y decía: Gabriel, explícale a éste la mareh (visión/ver).
Dan 8:17 El se acercó adonde yo estaba, y cuando llegó, me aterroricé y caí sobre mi rostro, pero él me dijo: Entiende, hijo de hombre, que la hazon (todo lo que viste en visión) se refiere al tiempo del fin.
Dan 8:18 Mientras él hablaba conmigo, caí en un sueño profundo con mi rostro en tierra; él me tocó y me hizo incorporar donde yo estaba.
Dan 8:26 Y la mareh (visión/ver) de las tardes y de las mañanas que ha sido relatada, es verdadera; pero tú, guarda en secreto la hazon, porque se refiere a muchos días aún lejanos .
Dan 8:27 Yo, Daniel, me sentí agotado y enfermo algunos días. Después me levanté y atendí los asuntos del rey; pero yo estaba espantado a causa de la mareh (visión), y no había nadie que la interpretara.
Aquí claramente vemos que Daniel seguía "espantado" por la mareh que vio... Qué mareh fue esa? La de las tardes y mañanas o la mareh de un hombre que se acercó hacia él? El versículo de 17 contesta:
"cuando llegó, me aterroricé y caí sobre mi rostro"
Dan 9:21 todavía estaba yo hablando en oración, cuando Gabriel, el hombre a quien había visto en la hazon al principio, se me acercó, estando yo muy cansado, como a la hora de la ofrenda de la tarde.
Dan 9:22 Me instruyó, habló conmigo y dijo: Daniel, he salido ahora para darte sabiduría y entendimiento.
Dan 9:23 Al principio de tus súplicas se dio la orden, y he venido para explicártela , porque eres muy estimado; pon atención a la orden y entiende la mareh (visión)...
Nuevamente vemos que se utiliza mareh en el momento que Daniel está experimentando la presencia de Gabriel con la diferencia que esta vez Daniel no está tan aterrorizado como la primera vez.
Dan 10:1 En el año tercero de Ciro, rey de Persia, un mensaje fue revelado a Daniel, a quien llamaban Beltsasar. El mensaje era verdadero y acerca de un gran conflicto; él comprendió el mensaje y tuvo entendimiento de la mareh (visión, lo que estaba viendo).
Dan 10:6 Su cuerpo era como de berilo, su rostro tenía la mareh de un relámpago, sus ojos eran como antorchas de fuego, sus brazos y pies como el brillo del bronce bruñido, y el sonido de sus palabras como el estruendo de una multitud.
Dan 10:7 Y sólo yo, Daniel, vi la marah; los hombres que estaban conmigo no vieron la marah, pero un gran terror cayó sobre ellos y huyeron a esconderse.
Dan 10:8 Me quedé solo viendo esta gran marah; no me quedaron fuerzas, y mi rostro se demudó, desfigurándose, sin retener yo fuerza alguna.
Dan 10:16 Y he aquí, uno semejante a un hombre tocó mis labios; entonces abrí mi boca y hablé, y dije al que estaba delante de mí: Señor mío, a causa de la marah me ha invadido la angustia y me he quedado sin fuerzas.
Dan 10:18 Entonces el que tenía mareh de hombre me tocó otra vez y me fortaleció,
Es obvio que "mareh" y "marah" tienen que ver con lo que la persona está experimentando en ese momento... algo así como una mezcla entre lo físico y lo espiritual. Daniel 10 nos informa que la "marah" fue de tal magnitud que los hombres que estaban con Daniel, aunque no vieron lo que veia Daniel, "un gran terror cayó sobre ellos y huyeron a esconderse".
Volviendo a Dan 8:16...
"Y oí una voz de hombre entre las márgenes del Ulai, que gritaba y decía: Gabriel, explícale a éste la mareh (visión/ver)."
Dime algo, ¿que fue lo que explicó Gabriel? Si no entendí mal, tú aseguras que Gabriel explicó todo excepto lo referente a las 2300 tardes y mañanas y añades que esa porción se denomina "Mareh". ¡Por favor! ¿Acaso Daniel 9:21 no dice que Daniel vió en visión (mareh) a Gabriel? ¿Acaso en esa "mareh" Gabriel no mencionó la muerte del cuernito (Dan 8:25)?
1=como es que te explicas que ambas inicien con medopersia y no con las actividades del cuernito.
Eso ya te lo he explicado muchas veces. Yo no sostengo que la "mareh" abarca 2300 años desde el “otoño 457aC hasta el 1844dC” y la "hazón" abarca sopotocientos mil años desde el primer rey Persa hasta que Jesús regrese, tal y como tú crees.
Yo sostengo que las 2300 “tarde y mañana” abarcan los eventos descritos en la pregunta que se hace en Daniel 8:13
¿Hasta cuándo…”
1. continuo suspendido
2. prevaricación asoladora entregando el santuario y el ejército para ser pisoteados
2= Tambien como las act. del cuernito pudieron empezar en pleno imperio persa si las calculas mas alla del año 301ac. Mientras el adventismo explica que las act. del cuernito estan contenidas dentro de las tardes y mañanas y no de que se refieran exclusivamente a ese evento.
Idem.
3= Ademas si la hazon y la explicacion son la mareh, debe abarcar la misma extencion de imperios mundiales las tardes y mañanas, de modo que tendrias un serio problema con el uso de tu aposicion, y la pregunta estaria mal formulada por los razonamientos preteristas.
Entiende primero los significados de “hazon” y “mareh” y deja de inventar.
4= Tambien como es que el rey altivo de rostro (Antioco Epifanes) pudo existir como un individuo hasta el tiempo del fin y es destruido sobrenaturalmente en la segunda venida de cristo (fin del tiempo), ya que tu no aceptas que la destruccion de dicho personaje este enmarcado en base a la teologia del santuario.
Tú asumes que “el tiempo del fin” es el 1844 y también la venida de Jesús así que comienza a contestar tus propias preguntas bajo esa perspectiva.
Dime algo, ¿Qué significa “tiempo del fin” en este versículo?
Dan 11:40 Y al tiempo del fin, el rey del sur se enfrentará con él, y el rey del norte lo atacará con carros, jinetes y con numerosas naves; entrará en sus tierras, las invadirá y pasará.
5.= como las tardes y mañanas podrian referirse a dias(mareh)si se refiere a la hazon y la explicacion que inicia con el carnero y se extiende hasta el tiempo del fin y como ambos son la misma cosa no cabe duda que son años.
No entiendo eso de “días (mareh) si se refiere a la hazon”.
Si aceptas que las 7 son corridas y luego llega a las 62 que tambien son corridas sin interrupciones de ningun tipo, entonces, ¿Sobre que bases los futuristas hacen un salto historico de miles de años?¿no destruye esto la continuidad de los tiempos de la profecia, existe algun ejemplo de tremenda hermeneutica=exegetica en las profecias de tiempo de la biblia?
Eso pregúntaselo a un “futurista”. Yo hice el siguiente comentario:
“No hay problema si quieres creer que son 490 años contiguos siempre y cuando expliques como es que no crees que todo lo que fue determinado en 70 sietes no ocurrió al final de los mismos.”
En otras palabras, explícame como se cumplieron los siguientes eventos en las 70 semanas de años:
1. Poner fin a la transgresión,
2. Terminar con el pecado
3. Expiar la iniquidad
4. Traer justicia eterna
5. Sellar la visión y la profecía
6. Ungir el Lugar santísimo.
ENTONCES ES JUSTO QUE OBSERVES QUE HE RESPONDIDO A LA MAYORIA DE TUS POSICIONES, PERO COMO TE LO DIJE ANTERIORMENTE ERES EL TIPICO PERSONAJE QUE HACES MUCHAS PREGUNTAS PERO CUANDO TE TOCA A TI OFRECES MUY POCAS RESPUESTAS......
No me hagas reír pues hasta ahora te has hecho el loco con la mayoría de mis preguntas.
ASI QUE ESPERO ME RESPONDAS A LO PLANTEADO. NO TENDRAS MAS RESPUESTAS DE MI PARTE HASTA QUE CONTESTES LO MARCADO ANTERIORMENTE, SINO SEGUIRE INSISTIENDO EN TUS RESPUESTAS PORQUE DE MI PARTE HAZ TENIDO MAS QUE SUFICIENTES ¡ESTA CLARO O DEBO SEGUIR PRESENTANDO TUS CONTRADICCIONES!!!!!!!!!....
¡Uy que miedo!