México, tiene Avivamiento!!!
- Autor George777
- Fecha de inicio
Re: México, tiene Avivamiento!!!
Saludos GAMEJIA:
Si
Mire. El tema del presente epígrafe era el de pretender afirmar que lo sucedido en el video era de parte de Dios. Que aclaro, antes de que se sulfure, que no es el caso suyo. Pero entienda que ése es el meollo, no podemos aprobar el fenómeno religioso de las caidas como proveniente de Dios (a pesar de sus exepciones) Y NO ESTOY DICIENDO QUE USTED LO APRUEBE, SOLO ES UN COMENTARIO Fuera de eso, y hablando de obviedades, es evidente que todos creemos que Dios es soberano y puede hacer caer a los hombres. NO ERA NECESARIO QUE USTED LO ACLARARA.
Es posible que no estemos entendiéndonos (prefiero pensar así a tenerlo por retrasado como usted pretende conmigo) Cuando hago el comentario de "establecer patrones" no estoy diciendo que sea el caso de sus opiniones. Sólo es un comentario para dejar claro que el simple hecho de la evidencia bíblica de lo que Dios puede hacer (y de hecho hizo) no es suficiente para validar una práctica que se intenta hacer pasar como de Dios (el caso del video) porque eso intenta establecer George777, NO USTED. De hecho, su insistencia en los ejemplos bíblicos de las caídas puede interpretarse como un esfuerzo en evitar que alguién concluya de forma extrema que NINGUNA caída es posible, ¿Por qué no pensar que la mía es para evitar que alguién concluya de forma extrema que por causa de la evidencia bíblica presentada por usted todas las caídas (incluídas las fanáticas) son de Dios? ¿Lo mío tiene que ser una deficiencia y lo suyo una claridad maltratada?
Espero haberme explicado ya. Lo entiendo.
Me da la sensación (aclaro SENSACIÓN, que igual puedo equivocarme) de que usted en el fondo quiere defender ciertas prácticas de su iglesia queriendo parecer muy objetivo e imparcial. Digo, porque se siente facilmente aludido.
Mire que para parecer ridiculos a veces sólos nos las ingeniamos. Preste atención: Usted dice: HAY CASOS EN QUE DIOS HACE CAER, y yo digo ES UN ERROR PENSAR QUE TODOS CAEN POR MANO DE DIOS. ¿Se da cuenta que es lo mismo? Estamos advirtiendo dos extremos. Pero le comparto una máxima de los foros: NADIE SABE LEER, PORQUE NADIE SE EXPRESA POR ESCRITO A LA PERFECCION. Cuando entramos al foro pretendiendo que somos muy explícitos, todos los demás nos pareceran unos retrasados. Es natural en su caso pues solo lleva 36 mensajes. Pero por eso tenemos réplicas.
Claro, a la Soberania de Dios se le puede enganchar muchas cosas.
Le disculpo la manera tan sútil de tratar de ofenderme. Pero me apena que usted de por hecho que todos deben captarle. Pero igual, si lo hace sentir mejor le diré que no le había entendido pero que de todas maneras no lo incluía en mis comentarios. SOLAMENTE QUERÍA EVITAR EL OTRO EXTREMO.
Cuando usted afirma la posibilidad de que alguna caída EN EL PRESENTE sea originada por Dios deja pendiente el poder probar que exista referencia bíblica para esos casos en los que media una persona. Su argumento de la soberanía de Dios es un escapismo. Es más sencillo admitir que no hay referencia bíblica de una caída mediada por un hombre QUE ES EL CASO EN LA ACTUALIDAD. Porque es diferente si solamente se limitara a decir que hombres cayeron, y menciona los ejemplos, a dar su brinco cuántico para decir que por esa razón algunos CAEN por causa de Dios. Su argumento de la soberanía de Dios es un escapismo. Por eso lo vuelve irrelevante, por la incapacidad de probarlo.
Obvio
Una pequeña corrección: lo que estás tratando de probar no es lo que dices, porque eso es obvio ante la evidencia bíblica; sino que algunas caídas actuales son manifestaciones de la presencia de Dios. Lo que no puedes probar y encubres como irrelevante, y lo almacenas con la etiqueta "soberania de Dios"
Exacto. Conclusión: el texto de Corinto no prueba nada. Nos quedamos con el hecho: 4 veces.
Cuáles vueltas. Te estoy aclarando lo que quise denotar con la palabra para que veas que es lo mismo que decías.
Puede ser su propia mente, o el diablo.
Por supuesto. Me refiero a una persona que haya visto a Dios parado frente de él.
Y el que dice que las señales presenciadas en Pentecostés son para todos los demás es usted. Porque Pedro no añade nada de eso ni lo prueban los Hechos.
Bueno, ambas cosas se pueden explicar. Las cosas que pedimos, como las cosas que creemos y esperamos, no siempre suceden o recibimos. ¿Por qué? Porque tenemos un Padre que toma sus decisiones sin consultar a nadie y a los que quiere les da las señales. ¿que contestaría usted?
Bendiciones
Saludos GAMEJIA:
Si
Mire. El tema del presente epígrafe era el de pretender afirmar que lo sucedido en el video era de parte de Dios. Que aclaro, antes de que se sulfure, que no es el caso suyo. Pero entienda que ése es el meollo, no podemos aprobar el fenómeno religioso de las caidas como proveniente de Dios (a pesar de sus exepciones) Y NO ESTOY DICIENDO QUE USTED LO APRUEBE, SOLO ES UN COMENTARIO Fuera de eso, y hablando de obviedades, es evidente que todos creemos que Dios es soberano y puede hacer caer a los hombres. NO ERA NECESARIO QUE USTED LO ACLARARA.
Es posible que no estemos entendiéndonos (prefiero pensar así a tenerlo por retrasado como usted pretende conmigo) Cuando hago el comentario de "establecer patrones" no estoy diciendo que sea el caso de sus opiniones. Sólo es un comentario para dejar claro que el simple hecho de la evidencia bíblica de lo que Dios puede hacer (y de hecho hizo) no es suficiente para validar una práctica que se intenta hacer pasar como de Dios (el caso del video) porque eso intenta establecer George777, NO USTED. De hecho, su insistencia en los ejemplos bíblicos de las caídas puede interpretarse como un esfuerzo en evitar que alguién concluya de forma extrema que NINGUNA caída es posible, ¿Por qué no pensar que la mía es para evitar que alguién concluya de forma extrema que por causa de la evidencia bíblica presentada por usted todas las caídas (incluídas las fanáticas) son de Dios? ¿Lo mío tiene que ser una deficiencia y lo suyo una claridad maltratada?
Espero haberme explicado ya. Lo entiendo.
Me da la sensación (aclaro SENSACIÓN, que igual puedo equivocarme) de que usted en el fondo quiere defender ciertas prácticas de su iglesia queriendo parecer muy objetivo e imparcial. Digo, porque se siente facilmente aludido.
Mire que para parecer ridiculos a veces sólos nos las ingeniamos. Preste atención: Usted dice: HAY CASOS EN QUE DIOS HACE CAER, y yo digo ES UN ERROR PENSAR QUE TODOS CAEN POR MANO DE DIOS. ¿Se da cuenta que es lo mismo? Estamos advirtiendo dos extremos. Pero le comparto una máxima de los foros: NADIE SABE LEER, PORQUE NADIE SE EXPRESA POR ESCRITO A LA PERFECCION. Cuando entramos al foro pretendiendo que somos muy explícitos, todos los demás nos pareceran unos retrasados. Es natural en su caso pues solo lleva 36 mensajes. Pero por eso tenemos réplicas.
Claro, a la Soberania de Dios se le puede enganchar muchas cosas.
Le disculpo la manera tan sútil de tratar de ofenderme. Pero me apena que usted de por hecho que todos deben captarle. Pero igual, si lo hace sentir mejor le diré que no le había entendido pero que de todas maneras no lo incluía en mis comentarios. SOLAMENTE QUERÍA EVITAR EL OTRO EXTREMO.
Cuando usted afirma la posibilidad de que alguna caída EN EL PRESENTE sea originada por Dios deja pendiente el poder probar que exista referencia bíblica para esos casos en los que media una persona. Su argumento de la soberanía de Dios es un escapismo. Es más sencillo admitir que no hay referencia bíblica de una caída mediada por un hombre QUE ES EL CASO EN LA ACTUALIDAD. Porque es diferente si solamente se limitara a decir que hombres cayeron, y menciona los ejemplos, a dar su brinco cuántico para decir que por esa razón algunos CAEN por causa de Dios. Su argumento de la soberanía de Dios es un escapismo. Por eso lo vuelve irrelevante, por la incapacidad de probarlo.
Obvio
Una pequeña corrección: lo que estás tratando de probar no es lo que dices, porque eso es obvio ante la evidencia bíblica; sino que algunas caídas actuales son manifestaciones de la presencia de Dios. Lo que no puedes probar y encubres como irrelevante, y lo almacenas con la etiqueta "soberania de Dios"
Exacto. Conclusión: el texto de Corinto no prueba nada. Nos quedamos con el hecho: 4 veces.
Cuáles vueltas. Te estoy aclarando lo que quise denotar con la palabra para que veas que es lo mismo que decías.
Puede ser su propia mente, o el diablo.
Por supuesto. Me refiero a una persona que haya visto a Dios parado frente de él.
Y el que dice que las señales presenciadas en Pentecostés son para todos los demás es usted. Porque Pedro no añade nada de eso ni lo prueban los Hechos.
Bueno, ambas cosas se pueden explicar. Las cosas que pedimos, como las cosas que creemos y esperamos, no siempre suceden o recibimos. ¿Por qué? Porque tenemos un Padre que toma sus decisiones sin consultar a nadie y a los que quiere les da las señales. ¿que contestaría usted?
Bendiciones
Re: México, tiene Avivamiento!!!
Lo que la Biblia dice no esta para que nosotros lo aprobemos o lo reprobemos. Así mismo ocurre con el proceder y el poder de Dios.
Precisamente. Desde que uds comenzaron a debatir en este epígrafe, la inmensa mayoría de los foristas se apresuraron a afirmar, EQUIVOCADAMENTE, que las caiadas no podían ser de Dios, que era el colmo del descaro que eso pasara etc.. Eso se rasgaban las vestiduras, se rasguñan el alma por eso.
De modo me dedique a mostrarles porque estaban equivocados al afirmar eso y más aún, cuando leyendo los aportes de los foristas note que no tenían ningún argumento o fundamento bíblico para sustentara sus criticas, sino que únicamente se basaban en prejuicios y opiniones muy personales. Es que es muy fácil criticar y hablar mal, pero sustentar lo que se dice ya no lo es tanto. Es que esto no es de discursitos, esto es de argumentos.
Me gusta que diga eso porque precisamente, en los últimos meses, me he sentido bastante incomodo en la iglesia a la que asisto principalmente por la actitud que tienen los pastores.
No estoy diciendo que estén predicando cosas erradas o que estén torciendo la Biblia o que estén enseñando una nueva teología extraña.
Me tiene disgustado es que los pastores (en mi opinión) aparte de ser muy legalistas y religiosos, se creen más espirituales que los demás, se creen los mejores, se creen perfectos, creen que su iglesia es la mejor de todas, son muy legalistas y piensan que todo lo que no tenga que ver con la Biblia es pecado. Sutilmente venden la idea de que si uno no es perfecto, Dios no lo va bendecir sino a maldecir etc.
Otra cosa que me disgusta es que vienen pidiendo muchas ofrendas supuestamente para remodelar la iglesia y nos dijeron hace dos años iban a remodelar la iglesia y nos mostraron los planos y todo y pues hasta la fecha, no ha pasado nada. O si, pintaron dos paredes y tumbaron un muro y no se si ellos piensen que esa es la “remodelación”. Así que por eso y por otras cosas he pensado seriamente en cambiarme de iglesia porque definitivamente no me identifico con los pastores.
Créame que le he dicho a Dios varias veces que no es justo lo que esta pasando en la iglesia en donde voy y que quería que supiera que la última razón por la que yo voy a la iglesia es por los pastores. Creo que puedo decir que siento rabia hacia ellos. De modo que en estos momentos yo seria el menos indicado para defender a mi iglesia o a mis pastores.
En este foro llevo 37 mensajes con este mensaje. Pero en el foro cristianos de “Antes del Fin” que llevó participando desde el 2005 ya alcanzo 3500 mensajes.
Le aclaro unas cosas que parece que no entiende aun.
Cuando yo hable de la Soberanía de Dios, lo hice especialmente para desvirtuar su concepto de “administradores de la Presencia de Dios”. Me explico.
Ud me dijo que le mostrara un versículo donde un hombre cayera al piso por causa de la Presencia de Dios, PERO que esa Presencia se transmitiera por medio de un tercero (administrador de la Presencia de Dios). A lo que yo le respondí que eso era imposible que pudiera aparecer en la Biblia sencillamente PORQUE no existen “administradores de la Presencia de Dios” (la Biblia no puede mostrar algo que no exista).
Dios es soberano con su Presencia y no necesita que un hombre se la administre o que ese hombre “decida” a que persona y en que momento le transmite Presencia y al cual no. La Presencia de Dios y su fluir es algo muy serio como para dejarla al criterio ignorante, arbitrario y caprichoso de un ser humano.
De modo que esto que digo no es ningún “escapismo” mío, solamente le estoy explicando porque en la Biblia no aparece su curiosidad.
En fin...lo que importa acá es que de llegarse a presentar una caída como consecuencia de la Presencia de Dios, siempre va hacer Dios mismo, personalmente quien los va hacer caer, tal como la Biblia lo registra. No importa si esta en un servicio religioso con miles, o en una célula, o a solas en su alcoba orando.
ERROR. El versículo de Corintios no prueba de forma explicita que hubieron más caídas registradas en la Biblia, es cierto, PERO tampoco afirma que las UNICAS caídas “oficiales” por la Presencia de Dios son solamente las que registra la Biblia. Ojo, no confunda las cosas, la una no excluye a la otra. ¿o acaso ud sabe exactamente en que consintieron cada una de esas “demostraciones del Espíritu y Poder” con las que Pablo predicaba, como para venir a afirmar olímpicamente que solo hubieron 4 caidas?
Si claro el la Biblia solo hay 4, pero no quiere decir que no hubieron mas en los tiempos de Jesús, los apostoles o inclusive antes de ellos.
En fin, el numero de caídas es COMPLETAMENTE irrelevante, pudieron haber sido 100, o 1000 o 10000 o en efecto 4 solamente, y eso, lo único que muestra es que bíblicamente es posible caer por causa de la Presencia de Dios.
¿Ud de donde saca que algo es más verdadero o confiable en la medida en que más veces aparece registrado en las Escrituras?.
En la Biblia esta registrado una sola vez (1) que Dios tumbo las murallas de Jericó, mientras que la multiplicación de los panes y peces hacha por el Señor, así como otros muchos milagros hechos por Jesús, están registradas varias veces, en distintos pasajes, en distintos libros y por diferentes escritores en la Biblia.
¿Quiere decir entonces que el milagro de los panes hecho por Jesús, es más verídico, real o confiable, que el milagro de tumbar las murallas de Jericó?. Pues obviamente que NO!
¿Quiere decir que hay más probabilidad en la actualidad de que ocurra un milagro parecido a la multiplicación que uno parecido al de los muros, solamente porque en la Biblia aparece muchas más veces registrado el milagro de los panes, mientras que el de las murallas una sola vez?. Pues obviamente que no.
O ¿Quiere decir que es más “bíblico” el milagro de los panes que el de los muros solo porque el de los panes esta muchas veces registrado en la Biblia mientras que el de los muros una sola vez?. Pues obviamente que no.
Así que no entiendo a que viene su comentario de que fueron pocas caídas, como si por eso no fuera tan confiable.
Si, si, claro, pero me refiero cuando Dios los hace caer. O sea, independientemente de que alguien estE en una iglesia de 120 mil personas, o en una de 8 mil o en una de 3 mil o en su casa orando a olas, si la persona cae al suelo por causa de la Presencia de Dios, pues obviamente que va hacer Dios personalmente haciéndolo caer, es obvio.
Ahhh si, ¿ y me puede mostrar donde dije eso?.
Para profundizar más sobre el “por qué” Dios no contesta, es necesario remitirnos textualmente a lo que la Biblia dice, porque así como ud lo pinta, alguien que leyera podría tener la ligera impresión de que Dios no contesta las oraciones porque actua de forma arbitraria, caprichosa como si fuera un dictador y como si fuera indiferente a nuestras necesidades y deseos.
Y lo que sucede es que la razón principal por la que Dios no contesta nuestras oraciones, aun cuando tenemos fe, es porque muchas oraciones no están alineadas con la Voluntad de Dios.
“Codiciáis, y no tenéis; matáis y ardéis de envidia, y no podéis alcanzar; combatís y lucháis, pero no tenéis lo que deseáis, porque no pedís. Pedís, y no recibís, porque pedís mal, para gastar en vuestros deleites. “ (Santiago 4:2-3)
Lo cual se completa perfectamente con lo que dice Juan.
“Y esta es la confianza que tenemos en él, que si pedimos alguna cosa conforme a su voluntad, él nos oye. Y si sabemos que él nos oye en cualquiera cosa que pidamos, sabemos que tenemos las peticiones que le hayamos hecho.” (1 Juan 5:14-15)
Lo que la Biblia dice no esta para que nosotros lo aprobemos o lo reprobemos. Así mismo ocurre con el proceder y el poder de Dios.
Precisamente. Desde que uds comenzaron a debatir en este epígrafe, la inmensa mayoría de los foristas se apresuraron a afirmar, EQUIVOCADAMENTE, que las caiadas no podían ser de Dios, que era el colmo del descaro que eso pasara etc.. Eso se rasgaban las vestiduras, se rasguñan el alma por eso.
De modo me dedique a mostrarles porque estaban equivocados al afirmar eso y más aún, cuando leyendo los aportes de los foristas note que no tenían ningún argumento o fundamento bíblico para sustentara sus criticas, sino que únicamente se basaban en prejuicios y opiniones muy personales. Es que es muy fácil criticar y hablar mal, pero sustentar lo que se dice ya no lo es tanto. Es que esto no es de discursitos, esto es de argumentos.
Me gusta que diga eso porque precisamente, en los últimos meses, me he sentido bastante incomodo en la iglesia a la que asisto principalmente por la actitud que tienen los pastores.
No estoy diciendo que estén predicando cosas erradas o que estén torciendo la Biblia o que estén enseñando una nueva teología extraña.
Me tiene disgustado es que los pastores (en mi opinión) aparte de ser muy legalistas y religiosos, se creen más espirituales que los demás, se creen los mejores, se creen perfectos, creen que su iglesia es la mejor de todas, son muy legalistas y piensan que todo lo que no tenga que ver con la Biblia es pecado. Sutilmente venden la idea de que si uno no es perfecto, Dios no lo va bendecir sino a maldecir etc.
Otra cosa que me disgusta es que vienen pidiendo muchas ofrendas supuestamente para remodelar la iglesia y nos dijeron hace dos años iban a remodelar la iglesia y nos mostraron los planos y todo y pues hasta la fecha, no ha pasado nada. O si, pintaron dos paredes y tumbaron un muro y no se si ellos piensen que esa es la “remodelación”. Así que por eso y por otras cosas he pensado seriamente en cambiarme de iglesia porque definitivamente no me identifico con los pastores.
Créame que le he dicho a Dios varias veces que no es justo lo que esta pasando en la iglesia en donde voy y que quería que supiera que la última razón por la que yo voy a la iglesia es por los pastores. Creo que puedo decir que siento rabia hacia ellos. De modo que en estos momentos yo seria el menos indicado para defender a mi iglesia o a mis pastores.
En este foro llevo 37 mensajes con este mensaje. Pero en el foro cristianos de “Antes del Fin” que llevó participando desde el 2005 ya alcanzo 3500 mensajes.
Le aclaro unas cosas que parece que no entiende aun.
Cuando yo hable de la Soberanía de Dios, lo hice especialmente para desvirtuar su concepto de “administradores de la Presencia de Dios”. Me explico.
Ud me dijo que le mostrara un versículo donde un hombre cayera al piso por causa de la Presencia de Dios, PERO que esa Presencia se transmitiera por medio de un tercero (administrador de la Presencia de Dios). A lo que yo le respondí que eso era imposible que pudiera aparecer en la Biblia sencillamente PORQUE no existen “administradores de la Presencia de Dios” (la Biblia no puede mostrar algo que no exista).
Dios es soberano con su Presencia y no necesita que un hombre se la administre o que ese hombre “decida” a que persona y en que momento le transmite Presencia y al cual no. La Presencia de Dios y su fluir es algo muy serio como para dejarla al criterio ignorante, arbitrario y caprichoso de un ser humano.
De modo que esto que digo no es ningún “escapismo” mío, solamente le estoy explicando porque en la Biblia no aparece su curiosidad.
En fin...lo que importa acá es que de llegarse a presentar una caída como consecuencia de la Presencia de Dios, siempre va hacer Dios mismo, personalmente quien los va hacer caer, tal como la Biblia lo registra. No importa si esta en un servicio religioso con miles, o en una célula, o a solas en su alcoba orando.
ERROR. El versículo de Corintios no prueba de forma explicita que hubieron más caídas registradas en la Biblia, es cierto, PERO tampoco afirma que las UNICAS caídas “oficiales” por la Presencia de Dios son solamente las que registra la Biblia. Ojo, no confunda las cosas, la una no excluye a la otra. ¿o acaso ud sabe exactamente en que consintieron cada una de esas “demostraciones del Espíritu y Poder” con las que Pablo predicaba, como para venir a afirmar olímpicamente que solo hubieron 4 caidas?
Si claro el la Biblia solo hay 4, pero no quiere decir que no hubieron mas en los tiempos de Jesús, los apostoles o inclusive antes de ellos.
En fin, el numero de caídas es COMPLETAMENTE irrelevante, pudieron haber sido 100, o 1000 o 10000 o en efecto 4 solamente, y eso, lo único que muestra es que bíblicamente es posible caer por causa de la Presencia de Dios.
¿Ud de donde saca que algo es más verdadero o confiable en la medida en que más veces aparece registrado en las Escrituras?.
En la Biblia esta registrado una sola vez (1) que Dios tumbo las murallas de Jericó, mientras que la multiplicación de los panes y peces hacha por el Señor, así como otros muchos milagros hechos por Jesús, están registradas varias veces, en distintos pasajes, en distintos libros y por diferentes escritores en la Biblia.
¿Quiere decir entonces que el milagro de los panes hecho por Jesús, es más verídico, real o confiable, que el milagro de tumbar las murallas de Jericó?. Pues obviamente que NO!
¿Quiere decir que hay más probabilidad en la actualidad de que ocurra un milagro parecido a la multiplicación que uno parecido al de los muros, solamente porque en la Biblia aparece muchas más veces registrado el milagro de los panes, mientras que el de las murallas una sola vez?. Pues obviamente que no.
O ¿Quiere decir que es más “bíblico” el milagro de los panes que el de los muros solo porque el de los panes esta muchas veces registrado en la Biblia mientras que el de los muros una sola vez?. Pues obviamente que no.
Así que no entiendo a que viene su comentario de que fueron pocas caídas, como si por eso no fuera tan confiable.
Si, si, claro, pero me refiero cuando Dios los hace caer. O sea, independientemente de que alguien estE en una iglesia de 120 mil personas, o en una de 8 mil o en una de 3 mil o en su casa orando a olas, si la persona cae al suelo por causa de la Presencia de Dios, pues obviamente que va hacer Dios personalmente haciéndolo caer, es obvio.
Ahhh si, ¿ y me puede mostrar donde dije eso?.
Para profundizar más sobre el “por qué” Dios no contesta, es necesario remitirnos textualmente a lo que la Biblia dice, porque así como ud lo pinta, alguien que leyera podría tener la ligera impresión de que Dios no contesta las oraciones porque actua de forma arbitraria, caprichosa como si fuera un dictador y como si fuera indiferente a nuestras necesidades y deseos.
Y lo que sucede es que la razón principal por la que Dios no contesta nuestras oraciones, aun cuando tenemos fe, es porque muchas oraciones no están alineadas con la Voluntad de Dios.
“Codiciáis, y no tenéis; matáis y ardéis de envidia, y no podéis alcanzar; combatís y lucháis, pero no tenéis lo que deseáis, porque no pedís. Pedís, y no recibís, porque pedís mal, para gastar en vuestros deleites. “ (Santiago 4:2-3)
Lo cual se completa perfectamente con lo que dice Juan.
“Y esta es la confianza que tenemos en él, que si pedimos alguna cosa conforme a su voluntad, él nos oye. Y si sabemos que él nos oye en cualquiera cosa que pidamos, sabemos que tenemos las peticiones que le hayamos hecho.” (1 Juan 5:14-15)
Re: México, tiene Avivamiento!!!
Saludos GAMEJIA:
Un detalle. La mayoría asumimos que la Biblia dice, lo que cada uno dice que dice. Tendríamos que probarlo. Por esa razón prefiero decir: "Creo que la Biblia dice..." admitiendo que es mi entendimiento personal de las verdades de Dios. Que no por ser personales son validas. Por eso argumentamos y debatimos. Lo mismo con el poder de Dios. Necesitamos determinar primero si se trata de Dios o del diablo.
En lo personal creo que una inmensa mayoría no son de Dios.
Estimable GAMEJIA, los únicos argumentos bíblicos que nos ha compartido prueban que Dios derribó a personas a causa de encuentros personales (físicos) con él, pero ninguno se aproxima siquiera a profetas de Dios soplando, poniendo la mano, batiendo un brazo, lanzando un manto, etc para desvanecer en temblores a una persona.
Espero en Dios que tus pensamientos se afirmen con su ayuda para una desición sabia. Acercate a ellos y diles lo que piensas.
Entiendo.
ok
Le entiendo. Es decir, que Dios podría hacerlo si quisiera.
Y nosotros no podemos afirmar que ahora sí exista. Porque al menos la gran mayoría de los teleevangelistas así lo transmiten. NO QUIERO DECIR QUE USTED LOS APOYE, sólo trato de aclarar a lo que me refiero.
Mejor no lo pude haber dicho.
Si.
Y decir que "demostraciones del Espíritu" las abarca no es argumento válido, porque si pones especial atención cuando el apostol está mencionando "demostración del Espíritu y poder" (1 Cor. 2:4) lo hace como antítesis de "persuación mediante sabiduría humana" ¿Que nos dice? Que Pablo no persuadía con argumentos, sino que solamente exponía las verdades de Dios (mira el verso 1 y 2 del mismo capítulo) y era el Espíritu personalmente el que persuadía al corazón del hombre. La demostración de poder era ése convencimiento producto de un acto poderoso y exclusivo de Dios que había sido anunciado como característico del ministerio del Espíritu Santo (Juan 16:8) La demostración de poder está en el convencerlos con la pura verdad, sin argumentos persuasivos característicos de los griegos. No en temblores y caídas epilépticas.
Bueno se le conoce como argumento de consenso. No es aplicable a todos los casos.
No se trata de veracidad, objetividad o confiabilidad. Se trata de la posibilidad de que el evento ocurra repetidas veces. Nadie niega que las caídas citadas por usted sean veraces, reales o confiables, sino el pretender que sean factibles de volver a suceder MILLONES de veces todos los domingos en casi todas las iglesias carismáticas. ¿Me podría decir cuantas ciudades más, a parte de Jerico, fueron vencidas de la misma manera (siete vueltas, etc) según los relatos en Josué, Jueces, Reyes y Crónicas?
Pues obviamente si. Hasta hoy no sabemos de uno sólo.
Pues obviamente que no. Ya le dije que no es su veracidad la que está en debate.
[/QUOTE]
Así que no entiendo a que viene su comentario de que fueron pocas caídas, como si por eso no fuera tan confiable. [/QUOTE]
Las caídas registradas en la Biblia son confiables, la inmensa mayoría de las millones de caídas de todos los domingos NO
Cuando Dios los hace caer no hay duda, el punto es demostrar que lo hizo Dios.
Es posible que lo haya mal entendido. Para aclarlo, responda a una cordial pregunta: La profecía de Joel, ¿Se sigue cumpliendo hasta nuestros días? Si contesta afirmativamente entonces, aunque no lo dijo textualmente, está implícito lo que dije que usted dijo (igual me disculpo, porque no fue textual); si contesta negativamente, le ofrezco una disculpa. Ahora si hay una tercera opción estoy abierto al dialogo.
Bendiciones
Saludos GAMEJIA:
Un detalle. La mayoría asumimos que la Biblia dice, lo que cada uno dice que dice. Tendríamos que probarlo. Por esa razón prefiero decir: "Creo que la Biblia dice..." admitiendo que es mi entendimiento personal de las verdades de Dios. Que no por ser personales son validas. Por eso argumentamos y debatimos. Lo mismo con el poder de Dios. Necesitamos determinar primero si se trata de Dios o del diablo.
En lo personal creo que una inmensa mayoría no son de Dios.
Estimable GAMEJIA, los únicos argumentos bíblicos que nos ha compartido prueban que Dios derribó a personas a causa de encuentros personales (físicos) con él, pero ninguno se aproxima siquiera a profetas de Dios soplando, poniendo la mano, batiendo un brazo, lanzando un manto, etc para desvanecer en temblores a una persona.
Espero en Dios que tus pensamientos se afirmen con su ayuda para una desición sabia. Acercate a ellos y diles lo que piensas.
Entiendo.
ok
Le entiendo. Es decir, que Dios podría hacerlo si quisiera.
Y nosotros no podemos afirmar que ahora sí exista. Porque al menos la gran mayoría de los teleevangelistas así lo transmiten. NO QUIERO DECIR QUE USTED LOS APOYE, sólo trato de aclarar a lo que me refiero.
Mejor no lo pude haber dicho.
Si.
Y decir que "demostraciones del Espíritu" las abarca no es argumento válido, porque si pones especial atención cuando el apostol está mencionando "demostración del Espíritu y poder" (1 Cor. 2:4) lo hace como antítesis de "persuación mediante sabiduría humana" ¿Que nos dice? Que Pablo no persuadía con argumentos, sino que solamente exponía las verdades de Dios (mira el verso 1 y 2 del mismo capítulo) y era el Espíritu personalmente el que persuadía al corazón del hombre. La demostración de poder era ése convencimiento producto de un acto poderoso y exclusivo de Dios que había sido anunciado como característico del ministerio del Espíritu Santo (Juan 16:8) La demostración de poder está en el convencerlos con la pura verdad, sin argumentos persuasivos característicos de los griegos. No en temblores y caídas epilépticas.
Bueno se le conoce como argumento de consenso. No es aplicable a todos los casos.
No se trata de veracidad, objetividad o confiabilidad. Se trata de la posibilidad de que el evento ocurra repetidas veces. Nadie niega que las caídas citadas por usted sean veraces, reales o confiables, sino el pretender que sean factibles de volver a suceder MILLONES de veces todos los domingos en casi todas las iglesias carismáticas. ¿Me podría decir cuantas ciudades más, a parte de Jerico, fueron vencidas de la misma manera (siete vueltas, etc) según los relatos en Josué, Jueces, Reyes y Crónicas?
Pues obviamente si. Hasta hoy no sabemos de uno sólo.
Pues obviamente que no. Ya le dije que no es su veracidad la que está en debate.
[/QUOTE]
Así que no entiendo a que viene su comentario de que fueron pocas caídas, como si por eso no fuera tan confiable. [/QUOTE]
Las caídas registradas en la Biblia son confiables, la inmensa mayoría de las millones de caídas de todos los domingos NO
Cuando Dios los hace caer no hay duda, el punto es demostrar que lo hizo Dios.
Es posible que lo haya mal entendido. Para aclarlo, responda a una cordial pregunta: La profecía de Joel, ¿Se sigue cumpliendo hasta nuestros días? Si contesta afirmativamente entonces, aunque no lo dijo textualmente, está implícito lo que dije que usted dijo (igual me disculpo, porque no fue textual); si contesta negativamente, le ofrezco una disculpa. Ahora si hay una tercera opción estoy abierto al dialogo.
Bendiciones
Re: México, tiene Avivamiento!!!
Cuando yo dije: “Lo que la Biblia dice no esta para que nosotros lo aprobemos o lo reprobemos.” Me estaba refiriendo específicamente a las caídas por causa de la Presencia de Dios, los milagros y señales sobrenaturales de Dios que aparecen registradas en la Biblia explicitamente.
Yo en lo personal tampoco creo que todas son de Dios, pero unas si son. En todo caso, lo que ud o yo creamos, no determina nada.
Es que precisamente eso era lo único que yo quería mostrar, que bíblicamente es posible caer por el poder de Dios. Por su Presencia. Nada más.
Es que es apenas OBVIO que no aparezcan dentro de mis argumentos los supuestos “administradores de la Presencia de Dios” (termino que por cierto se lo invento ud) tumbando a las personas al piso, porque sencillamente yo jamás he defendido eso.
Ok tendré en cuenta su consejo, gracias.
Exacto, si Dios quiere bajar a alguien al piso, lo hace el personalmente, no importa si esta al lado de alguien o si esta solo o si esta con muchas personas.
Ese siempre ha sido un problema y creo que lo va a seguir siendo especialmente en personas que llevan poco tiempo en la fe. Cuando alguien ve que el poder de Dios (sanidades, milagros, liberaciones etc) fluye a través de una persona, hay gente que piensa equivocadamente que es la persona misma la que tiene el poder o que tiene algo sobrenatural y entonces se corre el riesgo de idolatrar a ese pastor, profeta o quien sea.
Eso no es nada nuevo, en la Biblia se ve claramente por ejemplo, que Cornelio, después de ver como el poder de Dios fluía por medio de Pedro y como Pedro “hacia” milagros, lo primero que hizo fue postrarse ante Pedro para adorarlo y Pedro le tuvo que decir que se pusiera en pie porque el solo era un simple hombre. Lo mismo con Juan y el ángel del Apocalipsis, cuando Juan vio al ángel se arrodillo para adorarle y el ángel le tuvo que decir que no hiciera eso.
ERROR
Basta con leer en Hechos y otras cartas para darse cuenta en que consistio el ministerio de Pablo, Pedro y los demás apóstoles. Basta con leer la Escritura para darse uno cuenta que las “demostraciones del Espíritu y poder” a las que se refiere la Biblia no se limitaban únicamente a “un convencimiento del corazón”, sino que incluía LITERALMENTE demostraciones de poder, o sea, milagros, sanidades y cosas sobrenaturales, tal como Jesús ya lo había advertido cuando instruyo a la gran comisión. “Y estas señales seguirán a los que creen...” ¿se acuerda?.
De modo que venir a limitar ese poder de Dios únicamente a un “convencimiento de corazón” cuando la Biblia por el contrario, en muchas partes habla que los milagros (entiéndase por milagro a cosas sobrenaturales) son para los creyentes, y cuando Jesús mismo lo prometió; más aún, cuando ese cumplimiento se ve reflejado en el ministerio de los apóstoles, es llanamente mutilar la Biblia de un brochazo grueso y burdo afirmar que las “demostraciones del Espíritu y poder” con las que se predicaban eran solamente “convencimientos de corazón”
En fin....De todos modos, aunque en la Biblia no esta especificado en que consistían cada una de esas “demostraciones de poder” (milagros) perfectamente pudieron haber, dentro de esas demostraciones muchas mas caídas, o pudieron haber sido pocas o no pudieron haber. Como eso no lo especifica la Biblia, quedara al criterio de cada quien.
Por cierto, la Biblia no es un manual donde especifica todos y cada uno de los milagros que Jesús y los Apóstoles hicieron y por eso, el apóstol Juan en su evangelio dice que si se escribieran cada uno de los milagros que hizo Jesús, no alcanzarían los libros.
Perfecto.
ERROR
¿O sea que la Biblia es un instrumento de estadística y probabilidad que le indica a Dios con que frecuencia y de que manera puede Él volver hacer uno de sus milagros?. Pues claro que no. Ojo, porque talvez ud no se ha dado cuenta, pero con eso que ud afirma, esta diciendo que el Poder de Dios esta limitado y determinado a la Biblia, mejor aún, limitado y determinado a lo que Dios hizo en el pasado.
Sin embargo, como todos sabemos, Jesús fue claro en decir que quien creía en Él, iba hacer cosas más grandes que las que el hizo, luego es obvio que el poder de Dios no se limita a lo que la Biblia dice, empezando porque la misma Biblia dice que todos los milagros hechos por Jesús no estaban escritos porque no cabrían en ningún libro.
“De cierto, de cierto os digo: El que en mí cree, las obras que yo hago, él las hará también; y aun mayores hará, porque yo voy al Padre” (Juan 14:12)
Vea, hace 4 años yo fui testigo personalmente de un milagro que me ocurrió. Venía en mi carro por la autpista a 150 km/h y un camión grande me hizo salir de la vía haciéndome estrellar de frente contra una grúa también grandísima que estaba estacionada. A 150km/h el mi carro quedo completamente destruido, el carro quedo perdida total, pues la parte de atrás de la grúa, con la que impacto mi carro era acero macizo. Y sin embargo, gracias a Dios a mi no me paso absolutamente nada, solo una pequeña coratdita en un brazo que me causo uno de los vidrios del panorámico. No hubo heridos, no hubo nada que lamentar porque hasta el carro estaba asegurado. Yo no se si para alguien eso sea un milagro, pero para mi si lo fue, así que yo no puedo llegar y decir, “eso no fue de Dios” porque en la Biblia Jesús nunca hizo un milagro de esos, ni la Biblia registrar nada parecido.
Con las preguntas que le hice sobre los panes y las murallas de Jericó, pretendía mostrarle que el poder de Dios no se limita a lo que la Biblia dice ni mucho menos a la cantidad de veces con que la Biblia lo registra.
Bueno, tengo que reconocer que en este párrafo no le entendí nada.
Simplemente ud dijo que yo había escrito que las señales presenciadas en Pentecostés son para todos los demás. Y como yo no me acuerdo de haber dicho jamás eso, pues le pedí que me mostrara donde yo había escrito eso.
Cuando yo dije: “Lo que la Biblia dice no esta para que nosotros lo aprobemos o lo reprobemos.” Me estaba refiriendo específicamente a las caídas por causa de la Presencia de Dios, los milagros y señales sobrenaturales de Dios que aparecen registradas en la Biblia explicitamente.
Yo en lo personal tampoco creo que todas son de Dios, pero unas si son. En todo caso, lo que ud o yo creamos, no determina nada.
Es que precisamente eso era lo único que yo quería mostrar, que bíblicamente es posible caer por el poder de Dios. Por su Presencia. Nada más.
Es que es apenas OBVIO que no aparezcan dentro de mis argumentos los supuestos “administradores de la Presencia de Dios” (termino que por cierto se lo invento ud) tumbando a las personas al piso, porque sencillamente yo jamás he defendido eso.
Ok tendré en cuenta su consejo, gracias.
Exacto, si Dios quiere bajar a alguien al piso, lo hace el personalmente, no importa si esta al lado de alguien o si esta solo o si esta con muchas personas.
Ese siempre ha sido un problema y creo que lo va a seguir siendo especialmente en personas que llevan poco tiempo en la fe. Cuando alguien ve que el poder de Dios (sanidades, milagros, liberaciones etc) fluye a través de una persona, hay gente que piensa equivocadamente que es la persona misma la que tiene el poder o que tiene algo sobrenatural y entonces se corre el riesgo de idolatrar a ese pastor, profeta o quien sea.
Eso no es nada nuevo, en la Biblia se ve claramente por ejemplo, que Cornelio, después de ver como el poder de Dios fluía por medio de Pedro y como Pedro “hacia” milagros, lo primero que hizo fue postrarse ante Pedro para adorarlo y Pedro le tuvo que decir que se pusiera en pie porque el solo era un simple hombre. Lo mismo con Juan y el ángel del Apocalipsis, cuando Juan vio al ángel se arrodillo para adorarle y el ángel le tuvo que decir que no hiciera eso.
ERROR
Basta con leer en Hechos y otras cartas para darse cuenta en que consistio el ministerio de Pablo, Pedro y los demás apóstoles. Basta con leer la Escritura para darse uno cuenta que las “demostraciones del Espíritu y poder” a las que se refiere la Biblia no se limitaban únicamente a “un convencimiento del corazón”, sino que incluía LITERALMENTE demostraciones de poder, o sea, milagros, sanidades y cosas sobrenaturales, tal como Jesús ya lo había advertido cuando instruyo a la gran comisión. “Y estas señales seguirán a los que creen...” ¿se acuerda?.
De modo que venir a limitar ese poder de Dios únicamente a un “convencimiento de corazón” cuando la Biblia por el contrario, en muchas partes habla que los milagros (entiéndase por milagro a cosas sobrenaturales) son para los creyentes, y cuando Jesús mismo lo prometió; más aún, cuando ese cumplimiento se ve reflejado en el ministerio de los apóstoles, es llanamente mutilar la Biblia de un brochazo grueso y burdo afirmar que las “demostraciones del Espíritu y poder” con las que se predicaban eran solamente “convencimientos de corazón”
En fin....De todos modos, aunque en la Biblia no esta especificado en que consistían cada una de esas “demostraciones de poder” (milagros) perfectamente pudieron haber, dentro de esas demostraciones muchas mas caídas, o pudieron haber sido pocas o no pudieron haber. Como eso no lo especifica la Biblia, quedara al criterio de cada quien.
Por cierto, la Biblia no es un manual donde especifica todos y cada uno de los milagros que Jesús y los Apóstoles hicieron y por eso, el apóstol Juan en su evangelio dice que si se escribieran cada uno de los milagros que hizo Jesús, no alcanzarían los libros.
Perfecto.
ERROR
¿O sea que la Biblia es un instrumento de estadística y probabilidad que le indica a Dios con que frecuencia y de que manera puede Él volver hacer uno de sus milagros?. Pues claro que no. Ojo, porque talvez ud no se ha dado cuenta, pero con eso que ud afirma, esta diciendo que el Poder de Dios esta limitado y determinado a la Biblia, mejor aún, limitado y determinado a lo que Dios hizo en el pasado.
Sin embargo, como todos sabemos, Jesús fue claro en decir que quien creía en Él, iba hacer cosas más grandes que las que el hizo, luego es obvio que el poder de Dios no se limita a lo que la Biblia dice, empezando porque la misma Biblia dice que todos los milagros hechos por Jesús no estaban escritos porque no cabrían en ningún libro.
“De cierto, de cierto os digo: El que en mí cree, las obras que yo hago, él las hará también; y aun mayores hará, porque yo voy al Padre” (Juan 14:12)
Vea, hace 4 años yo fui testigo personalmente de un milagro que me ocurrió. Venía en mi carro por la autpista a 150 km/h y un camión grande me hizo salir de la vía haciéndome estrellar de frente contra una grúa también grandísima que estaba estacionada. A 150km/h el mi carro quedo completamente destruido, el carro quedo perdida total, pues la parte de atrás de la grúa, con la que impacto mi carro era acero macizo. Y sin embargo, gracias a Dios a mi no me paso absolutamente nada, solo una pequeña coratdita en un brazo que me causo uno de los vidrios del panorámico. No hubo heridos, no hubo nada que lamentar porque hasta el carro estaba asegurado. Yo no se si para alguien eso sea un milagro, pero para mi si lo fue, así que yo no puedo llegar y decir, “eso no fue de Dios” porque en la Biblia Jesús nunca hizo un milagro de esos, ni la Biblia registrar nada parecido.
Con las preguntas que le hice sobre los panes y las murallas de Jericó, pretendía mostrarle que el poder de Dios no se limita a lo que la Biblia dice ni mucho menos a la cantidad de veces con que la Biblia lo registra.
Bueno, tengo que reconocer que en este párrafo no le entendí nada.
Simplemente ud dijo que yo había escrito que las señales presenciadas en Pentecostés son para todos los demás. Y como yo no me acuerdo de haber dicho jamás eso, pues le pedí que me mostrara donde yo había escrito eso.
Re: México, tiene Avivamiento!!!
Saludos GAMEJIA:
Entiendo.
Es verdad.
Entiendo.
Es obvio porque no me estoy refiriendo a usted. NO ESTOY DICIENDO que sea su caso. Solamente comenté. Usted podría estar de acuerdo y ya. No necesita recalcar que usted no lo defiende porque ya lo entendí.
ACLARACION
No estoy negando la obra milagrosa del Espíritu por medio de los apostoles. Lo único que estoy diciendo es que el pasaje de Corintos en específico se refiere al convencimiento. Otros serán los pasajes que hablen de los milagros.
En el discurso específico del capítulo en cuestión sólo se habla de convencimiento. Eso no es mutilar, sino interpretar con exégesis un pasaje. Afirmar que un pasaje dice tal cosa no es necesariamente negar que en alguna otra parte lo complemente.
Estoy de acuerdo.
Por supuesto que no. Es para que nosotros tengamos una idea sana de las posibilidades con las que Dios pueda repetir un acto.
No creo que se trate de limites, sino de modos de proceder. De todas maneras el Señor no está limitado por la Biblia, ni por la forma en que actuó en el pasado, como tampoco lo está a la necesidad de estar siendo siempre un Dios novedoso.
¿Cómo cuáles te ha tocado ver, o escuchar? Porque siento que algunos están entendiendo mal el pasaje.
Gloria a Dios!!! Por supuesto que la Biblia registra de casos en las que le evito a personas morir en situaciones peligrosas.
Jajajaja. Es verdad. Suena confuso.
Es verdad. Lo que quise decir es que lo supuse. Disculpas, pero ¿podría responder la pregunta solamente?
Bendiciones
Saludos GAMEJIA:
Entiendo.
Es verdad.
Entiendo.
Es obvio porque no me estoy refiriendo a usted. NO ESTOY DICIENDO que sea su caso. Solamente comenté. Usted podría estar de acuerdo y ya. No necesita recalcar que usted no lo defiende porque ya lo entendí.
ACLARACION
No estoy negando la obra milagrosa del Espíritu por medio de los apostoles. Lo único que estoy diciendo es que el pasaje de Corintos en específico se refiere al convencimiento. Otros serán los pasajes que hablen de los milagros.
En el discurso específico del capítulo en cuestión sólo se habla de convencimiento. Eso no es mutilar, sino interpretar con exégesis un pasaje. Afirmar que un pasaje dice tal cosa no es necesariamente negar que en alguna otra parte lo complemente.
Estoy de acuerdo.
Por supuesto que no. Es para que nosotros tengamos una idea sana de las posibilidades con las que Dios pueda repetir un acto.
No creo que se trate de limites, sino de modos de proceder. De todas maneras el Señor no está limitado por la Biblia, ni por la forma en que actuó en el pasado, como tampoco lo está a la necesidad de estar siendo siempre un Dios novedoso.
¿Cómo cuáles te ha tocado ver, o escuchar? Porque siento que algunos están entendiendo mal el pasaje.
Gloria a Dios!!! Por supuesto que la Biblia registra de casos en las que le evito a personas morir en situaciones peligrosas.
Jajajaja. Es verdad. Suena confuso.
Es verdad. Lo que quise decir es que lo supuse. Disculpas, pero ¿podría responder la pregunta solamente?
Bendiciones
Re: México, tiene Avivamiento!!!
Ok, entiendo a lo que se refiere. Leyendo todo ese pasaje completo habla de convencimiento, obvio. El punto es que ese convencimiento no fue gracias a palabras de sabiduría humana, sino como dijo Pablo, a demostraciones de Espíritu y poder (milagros, hechos sobrenaturales entre otras cosas). Es que si los milagros no estuvieran incluidos dentro de esas demostraciones del Espíritu y poder, no tendría sentido que Pablo hubiese dicho “para que vuestra fe no este fundada en sabiduría humana sino en el poder de Dios”. Para que la fe de ellos se basara en el poder de Dios como dijo Pablo y para que ellos tuvieran la certeza de que el Dios que predicaba Pablo era el verdadero, obviamente tenía que mostrar manifestaciones sobrenaturales del poder de Dios.
Me parece muy bien que ud reconozca eso.
Por ejemplo, un familiar muy cercano a mi (ella es cristiana), tuvo una vez un accidente en auto y ella si quedo muy grave. Se golpeo durísimo la cabeza y a raíz de eso le salió un coagulo de sangre en el cerebro. Los médicos decían que no podían hacer nada para que se le quitara el coagulo de la cabeza y que si no desaparecía, muy seguramente ella iba a quedar con problemas mentales, no iba a poder controlar esfínteres, iba a perder el habla, mejor dicho, casi un vegetal. Duro en coma como 20 días. Los médicos no podían hacer nada, decían que tenía el 95% de probabilidad de quedar así para siempre.
Entonces la mama de ella que también es cristiana llamo a al pastor de su iglesia para que orara por ella. Tan pronto como el empezó a orar, el coagulo de sangre se disolvió, y entonces a ella le empezó a salir sangre por los oídos, por los ojos, por la nariz y por la boca y hay mismo ella despertó del coma y salió bien de todo, no quedo con ningún problema de nada. Hasta los mismos médicos, la gran mayoría incrédulos tuvieron que reconocer que había pasado algo sobrenatural, porque ya física y materialmente no había nada que hacer. Por estadística, casi todo el mundo que le pasa lo que le paso a mi prima queda así. Además, un coagulo por lo general se disuelve muy lentamente, el de ella se disolvió en par segundos y enseguida despertó del coma.
También fui testigo que la tía de mi mejor amigo, tenia leucemia, tenia los días contados, ya estaba en la fase terminal y oraron por ella y ella se sano de eso.
¿cuál?
En fin, considero que ya no tiene sentido seguir debatiendo en este tema (salvo la pregunta que ud quiere que le responda pero que no se cual es). El tema principal que yo quería aclarar era que bíblicamente hay caídas al piso que son de Dios y pues eso me parece que ya quedo claro. Hasta ud mismo acepto que es posible caer por la Presencia de Dios. Lo otro era mostrar que los milagros y cosas sobrenaturales, según la Biblia continúan vigentes para los que creen, de modo que no hay por que extrañarse cuando a un cristiano le ocurre un milagro porque Jesús lo prometió.
Ok, entiendo a lo que se refiere. Leyendo todo ese pasaje completo habla de convencimiento, obvio. El punto es que ese convencimiento no fue gracias a palabras de sabiduría humana, sino como dijo Pablo, a demostraciones de Espíritu y poder (milagros, hechos sobrenaturales entre otras cosas). Es que si los milagros no estuvieran incluidos dentro de esas demostraciones del Espíritu y poder, no tendría sentido que Pablo hubiese dicho “para que vuestra fe no este fundada en sabiduría humana sino en el poder de Dios”. Para que la fe de ellos se basara en el poder de Dios como dijo Pablo y para que ellos tuvieran la certeza de que el Dios que predicaba Pablo era el verdadero, obviamente tenía que mostrar manifestaciones sobrenaturales del poder de Dios.
Me parece muy bien que ud reconozca eso.
Por ejemplo, un familiar muy cercano a mi (ella es cristiana), tuvo una vez un accidente en auto y ella si quedo muy grave. Se golpeo durísimo la cabeza y a raíz de eso le salió un coagulo de sangre en el cerebro. Los médicos decían que no podían hacer nada para que se le quitara el coagulo de la cabeza y que si no desaparecía, muy seguramente ella iba a quedar con problemas mentales, no iba a poder controlar esfínteres, iba a perder el habla, mejor dicho, casi un vegetal. Duro en coma como 20 días. Los médicos no podían hacer nada, decían que tenía el 95% de probabilidad de quedar así para siempre.
Entonces la mama de ella que también es cristiana llamo a al pastor de su iglesia para que orara por ella. Tan pronto como el empezó a orar, el coagulo de sangre se disolvió, y entonces a ella le empezó a salir sangre por los oídos, por los ojos, por la nariz y por la boca y hay mismo ella despertó del coma y salió bien de todo, no quedo con ningún problema de nada. Hasta los mismos médicos, la gran mayoría incrédulos tuvieron que reconocer que había pasado algo sobrenatural, porque ya física y materialmente no había nada que hacer. Por estadística, casi todo el mundo que le pasa lo que le paso a mi prima queda así. Además, un coagulo por lo general se disuelve muy lentamente, el de ella se disolvió en par segundos y enseguida despertó del coma.
También fui testigo que la tía de mi mejor amigo, tenia leucemia, tenia los días contados, ya estaba en la fase terminal y oraron por ella y ella se sano de eso.
¿cuál?
En fin, considero que ya no tiene sentido seguir debatiendo en este tema (salvo la pregunta que ud quiere que le responda pero que no se cual es). El tema principal que yo quería aclarar era que bíblicamente hay caídas al piso que son de Dios y pues eso me parece que ya quedo claro. Hasta ud mismo acepto que es posible caer por la Presencia de Dios. Lo otro era mostrar que los milagros y cosas sobrenaturales, según la Biblia continúan vigentes para los que creen, de modo que no hay por que extrañarse cuando a un cristiano le ocurre un milagro porque Jesús lo prometió.
Re: México, tiene Avivamiento!!!
Saludos GAMEJIA:
Por supuesto que es obvio, y no sólo eso, sino que es vital para interpretar el resto del texto. Sólo un comentario: CREO QUE DIOS PUEDE REALIZAR MILAGROS. Pero el pasaje de Corintos no se refiere a esas demostraciones. Si pone atención se dará cuenta de que Pablo no está empleando la frase "sabiduría humana" como sinónimo de "palabras humanas" lo evidentemente llevaría a entender "demostraciones de poder" como algo no teorizado. Pero la frase "sabiduría humana" hace referencia a un conjunto de argumentos persuasivos originados en la mente del hombre lo que nos lleva a entender "demostraciones de poder" como una forma de convencimiento que viene de Dios por medio de la verdad del evangelio. Los milagros, aunque posibles, no han sido para fundamento de la fe. El único fundamento de la fe es Jesucristo, y más específicamente su doctrina (la verdad revelada)
Gloria a Dios!!!
Bien. Que Dios lo bendiga
Saludos GAMEJIA:
Por supuesto que es obvio, y no sólo eso, sino que es vital para interpretar el resto del texto. Sólo un comentario: CREO QUE DIOS PUEDE REALIZAR MILAGROS. Pero el pasaje de Corintos no se refiere a esas demostraciones. Si pone atención se dará cuenta de que Pablo no está empleando la frase "sabiduría humana" como sinónimo de "palabras humanas" lo evidentemente llevaría a entender "demostraciones de poder" como algo no teorizado. Pero la frase "sabiduría humana" hace referencia a un conjunto de argumentos persuasivos originados en la mente del hombre lo que nos lleva a entender "demostraciones de poder" como una forma de convencimiento que viene de Dios por medio de la verdad del evangelio. Los milagros, aunque posibles, no han sido para fundamento de la fe. El único fundamento de la fe es Jesucristo, y más específicamente su doctrina (la verdad revelada)
Gloria a Dios!!!
Bien. Que Dios lo bendiga
Re: México, tiene Avivamiento!!!
ERROR
Para empezar, Pablo SI emplea la frase “sabiduría humana” como sinónimo de “palabras humanas” y además, las pone al mismo nivel igualándolas.
“Así que, hermanos, cuando fui a vosotros para anunciaros el testimonio de Dios, no fui con excelencia de palabras o de sabiduría [humanas]. Pues me propuse no saber entre vosotros cosa alguna sino a Jesucristo, y a éste crucificado. Y estuve entre vosotros con debilidad, y mucho temor y temblor; y ni mi palabra ni mi predicación fue con palabras persuasivas de humana sabiduría, sino con demostración del Espíritu y de poder, para que vuestra fe no esté fundada en la sabiduría de los hombres, sino en el poder de Dios.” (1 Corintios 2:1-5)
ERROR
Su tesis de que las “demostraciones de poder y de Espíritu” no son milagros, se derrumba como castillo de naipes por la sencillísima razón de que su argumento parte de una premisa falsa y equivocada. Su premisa es que los milagros “no han sido para fundamento o apoyo de la fe" (según el Diccionario de la Real Academia Española, apoyo y fundamento es lo mismo). Sin embargo, la Biblia dice que precisamente la función de los milagros es para que los hombres crean que Jesús es el Cristo, o sea, para apoyar esa creencia, esa fe.
“Hizo además Jesús muchas otras señales en presencia de sus discípulos, las cuales no están escritas en este libro. Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre" (Juan 20:30-31) Más claro no lo puede decir la Biblia.
Por ejemplo, en Éxodo 4.5 Dios instruyó a Moisés a que realizara milagros, ya que “por esto creerán que se te ha aparecido Jehová, el Dios de tus padres”. De modo que los milagros atestiguaban de la misión divina de Moisés.
Otro ejemplo, Nicodemo reconoció que Jesús era un maestro venido de Dios debido a las señales milagrosas que realizaba (Juan 3.2).
De modo que los milagros servían para validar la autoridad y el mensaje , tal como Marcos 16:20 lo dice.
Observe por ejemplo cual fue la consecuencia del primer milagro que hizo Jesús.
“Este principio de señales hizo Jesús en Caná de Galilea, y manifestó su gloria; y sus discípulos creyeron en él.” (Juan 2:11)
Vea cual fue la consecuencia del segundo milagro que Jesús hizo.
“El padre entonces entendió que aquella era la hora en que Jesús le había dicho: Tu hijo vive; y creyó él con toda su casa. Esta segunda señal hizo Jesús, cuando fue de Judea a Galilea. “ (Juan 4:53)
De modo que yo le aconsejaría que estudie bien eso que ud afirma porque esta diciendo cosas que no son ciertas.
Eso se debe a que ud esta confundiendo los “medios” con los "fines”. Los milagros, como muestra la Biblia, NO SON un fin en si mismos, sino que son un medio, una de las muchas cosas que utiliza Dios para que los hombres crean que Jesús es el Cristo.
Esta claro que el fin ultimo de Pablo, los demás apóstoles y Jesús era OBVIAMENTE convencer o hacer creer a los hombres que Él es el Mesías. Eso nadie lo discute y por supuesto que la predicación de Pablo a los Corintios, así como a los otros pueblos, era concvecner al hombre de que Jesús es el único Dios verdadero.
Pero lo que ud dice, que las “demostraciones de Espíritu y Poder” con las que predicaba Pablo no son milagros, es una afirmación hueca que no tiene ninguna consistencia desde ningún punto de vista. Le voy a mostrar 4 puntos porque su tesis se derrumba con un solo soplido.
1°. Una de las características básicas que tenía el ministerio de los Apóstoles (principalmente el de Pablo) era que a donde fuera, sus predicaciones y mensajes iban acompañados de milagros. “Y hacía Dios milagros extraordinarios por mano de Pablo, de tal manera que aun se llevaban a los enfermos los paños o delantales de su cuerpo, y las enfermedades se iban de ellos, y los espíritus malos salían. “ (Hechos 19:11-12). Así que venir a afirmar que en Corintios Pablo no hizo milagros es, como le dije anteriormente mutilar y corromper la Biblia violentamente.
2°. Como va a decir que Dios no hizo milagros por medio de Pablo en Corintios cuando precisamente Jesús (cuando instauro la gran comisión) dijo que los milagros irían confirmando la Palabra que ellos (los apóstoles) predicaban. (Marcos 16:20).
3°. Como le mencione, una de las características que tenia el ministerio de Pablo eran los milagros. Así que para que le queden las cosas claras le informo que EN NINGUNA PARTE LA BIBLIA DICE O DA A ENTENDER QUE CORINTIOS FUE LA UNICA CIUDAD DONDE PABLO NO HIZO MILAGROS O SEÑALES. De modo que si ud quiere venir a afirmar que las “demostraciones de Espíritu y Poder” con las que predico Pablo en Corintios no eran milagros, es sencillamente una mal interpretación suya bastante personal, privada y completamente ajena al contexto, al espíritu de la Biblia y el ministerio de los apóstoles.
4°. Por ultimo, el argumento más devastador y contundente en contra de su tesis, que no solo la anula sino que la echa por tierra es el siguiente. Curiosamente en 1 Corintios 12: 4-10 (donde según su teoría no ocurrieron milagros), Pablo explica detalladamente en que consitien algunas de esas manifestaciones de Espíritu con las que les predico, precisamente a los Corintios.
“Pero a cada uno le es dada la manifestación del Espíritu para provecho. Porque a éste es dada por el Espíritu palabra de sabiduría; a otro, palabra de ciencia según el mismo Espíritu; a otro, fe por el mismo Espíritu; y a otro, dones de sanidades por el mismo Espíritu. A otro, el hacer milagros; a otro, profecía; a otro, discernimiento de espíritus; a otro, diversos géneros de lenguas; y a otro, interpretación de lenguas. Pero todas estas cosas las hace uno y el mismo Espíritu, repartiendo a cada uno en particular como él quiere”
¿Ahora si le queda claro que las demostraciones del Espíritu y poder con las que predico Pablo, específicamente en Corintios si eran o incluinan milagros?
¿No cree que Pablo hubiera quedado como un perfecto mentiroso, si por un lado les escribe a los corintios que las manifestaciones del Espíritu son milagros y al mismo tiempo, cuando dice que les va a mostrar esas demostraciones para que su fe este basando en el poder de Dios, entonces salga con un chorro de babas y no ocurran milagros?
En fin, en fin. Creo que la Biblia fue demasiado clara. Ud ha afirmado hasta el cansancio que esas demostraciones de Espíritu que ocurrieron en Corintios no eran milagros, sin embargo, Pablo escribiéndoles precisamente a los Corintios dice TODO LO CONTRARIO, dice que esas demostraciones son milagros entre otras cosas.
Hombre, de verdad le digo que estudie bien eso porque esta haciendo unas afirmaciones que simplemente no cuadran con lo que la Biblia muestra.
Un saludos.
ERROR
Para empezar, Pablo SI emplea la frase “sabiduría humana” como sinónimo de “palabras humanas” y además, las pone al mismo nivel igualándolas.
“Así que, hermanos, cuando fui a vosotros para anunciaros el testimonio de Dios, no fui con excelencia de palabras o de sabiduría [humanas]. Pues me propuse no saber entre vosotros cosa alguna sino a Jesucristo, y a éste crucificado. Y estuve entre vosotros con debilidad, y mucho temor y temblor; y ni mi palabra ni mi predicación fue con palabras persuasivas de humana sabiduría, sino con demostración del Espíritu y de poder, para que vuestra fe no esté fundada en la sabiduría de los hombres, sino en el poder de Dios.” (1 Corintios 2:1-5)
ERROR
Su tesis de que las “demostraciones de poder y de Espíritu” no son milagros, se derrumba como castillo de naipes por la sencillísima razón de que su argumento parte de una premisa falsa y equivocada. Su premisa es que los milagros “no han sido para fundamento o apoyo de la fe" (según el Diccionario de la Real Academia Española, apoyo y fundamento es lo mismo). Sin embargo, la Biblia dice que precisamente la función de los milagros es para que los hombres crean que Jesús es el Cristo, o sea, para apoyar esa creencia, esa fe.
“Hizo además Jesús muchas otras señales en presencia de sus discípulos, las cuales no están escritas en este libro. Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre" (Juan 20:30-31) Más claro no lo puede decir la Biblia.
Por ejemplo, en Éxodo 4.5 Dios instruyó a Moisés a que realizara milagros, ya que “por esto creerán que se te ha aparecido Jehová, el Dios de tus padres”. De modo que los milagros atestiguaban de la misión divina de Moisés.
Otro ejemplo, Nicodemo reconoció que Jesús era un maestro venido de Dios debido a las señales milagrosas que realizaba (Juan 3.2).
De modo que los milagros servían para validar la autoridad y el mensaje , tal como Marcos 16:20 lo dice.
Observe por ejemplo cual fue la consecuencia del primer milagro que hizo Jesús.
“Este principio de señales hizo Jesús en Caná de Galilea, y manifestó su gloria; y sus discípulos creyeron en él.” (Juan 2:11)
Vea cual fue la consecuencia del segundo milagro que Jesús hizo.
“El padre entonces entendió que aquella era la hora en que Jesús le había dicho: Tu hijo vive; y creyó él con toda su casa. Esta segunda señal hizo Jesús, cuando fue de Judea a Galilea. “ (Juan 4:53)
De modo que yo le aconsejaría que estudie bien eso que ud afirma porque esta diciendo cosas que no son ciertas.
Eso se debe a que ud esta confundiendo los “medios” con los "fines”. Los milagros, como muestra la Biblia, NO SON un fin en si mismos, sino que son un medio, una de las muchas cosas que utiliza Dios para que los hombres crean que Jesús es el Cristo.
Esta claro que el fin ultimo de Pablo, los demás apóstoles y Jesús era OBVIAMENTE convencer o hacer creer a los hombres que Él es el Mesías. Eso nadie lo discute y por supuesto que la predicación de Pablo a los Corintios, así como a los otros pueblos, era concvecner al hombre de que Jesús es el único Dios verdadero.
Pero lo que ud dice, que las “demostraciones de Espíritu y Poder” con las que predicaba Pablo no son milagros, es una afirmación hueca que no tiene ninguna consistencia desde ningún punto de vista. Le voy a mostrar 4 puntos porque su tesis se derrumba con un solo soplido.
1°. Una de las características básicas que tenía el ministerio de los Apóstoles (principalmente el de Pablo) era que a donde fuera, sus predicaciones y mensajes iban acompañados de milagros. “Y hacía Dios milagros extraordinarios por mano de Pablo, de tal manera que aun se llevaban a los enfermos los paños o delantales de su cuerpo, y las enfermedades se iban de ellos, y los espíritus malos salían. “ (Hechos 19:11-12). Así que venir a afirmar que en Corintios Pablo no hizo milagros es, como le dije anteriormente mutilar y corromper la Biblia violentamente.
2°. Como va a decir que Dios no hizo milagros por medio de Pablo en Corintios cuando precisamente Jesús (cuando instauro la gran comisión) dijo que los milagros irían confirmando la Palabra que ellos (los apóstoles) predicaban. (Marcos 16:20).
3°. Como le mencione, una de las características que tenia el ministerio de Pablo eran los milagros. Así que para que le queden las cosas claras le informo que EN NINGUNA PARTE LA BIBLIA DICE O DA A ENTENDER QUE CORINTIOS FUE LA UNICA CIUDAD DONDE PABLO NO HIZO MILAGROS O SEÑALES. De modo que si ud quiere venir a afirmar que las “demostraciones de Espíritu y Poder” con las que predico Pablo en Corintios no eran milagros, es sencillamente una mal interpretación suya bastante personal, privada y completamente ajena al contexto, al espíritu de la Biblia y el ministerio de los apóstoles.
4°. Por ultimo, el argumento más devastador y contundente en contra de su tesis, que no solo la anula sino que la echa por tierra es el siguiente. Curiosamente en 1 Corintios 12: 4-10 (donde según su teoría no ocurrieron milagros), Pablo explica detalladamente en que consitien algunas de esas manifestaciones de Espíritu con las que les predico, precisamente a los Corintios.
“Pero a cada uno le es dada la manifestación del Espíritu para provecho. Porque a éste es dada por el Espíritu palabra de sabiduría; a otro, palabra de ciencia según el mismo Espíritu; a otro, fe por el mismo Espíritu; y a otro, dones de sanidades por el mismo Espíritu. A otro, el hacer milagros; a otro, profecía; a otro, discernimiento de espíritus; a otro, diversos géneros de lenguas; y a otro, interpretación de lenguas. Pero todas estas cosas las hace uno y el mismo Espíritu, repartiendo a cada uno en particular como él quiere”
¿Ahora si le queda claro que las demostraciones del Espíritu y poder con las que predico Pablo, específicamente en Corintios si eran o incluinan milagros?
¿No cree que Pablo hubiera quedado como un perfecto mentiroso, si por un lado les escribe a los corintios que las manifestaciones del Espíritu son milagros y al mismo tiempo, cuando dice que les va a mostrar esas demostraciones para que su fe este basando en el poder de Dios, entonces salga con un chorro de babas y no ocurran milagros?
En fin, en fin. Creo que la Biblia fue demasiado clara. Ud ha afirmado hasta el cansancio que esas demostraciones de Espíritu que ocurrieron en Corintios no eran milagros, sin embargo, Pablo escribiéndoles precisamente a los Corintios dice TODO LO CONTRARIO, dice que esas demostraciones son milagros entre otras cosas.
Hombre, de verdad le digo que estudie bien eso porque esta haciendo unas afirmaciones que simplemente no cuadran con lo que la Biblia muestra.
Un saludos.
Re: México, tiene Avivamiento!!!
Estimado GAMEJÍA:
He estado leyendo sus aportes y considero que Ud. tiene rezón en lo que escribe. Sin embargo, hay una imprecisión suya que me gustaría aclarársela. Ud dice:
No esta bien decir que los milagros no son un fin en si mismos o que Dios solo hace milagros para apoyar la fe de los hombres en Jesús. Es cierto, como Ud dice, que los milagros están hechos para fundamento o apoyo de la fe y por eso es que los Apóstoles predicaban mostrando el poder de Dios en los milagros. Pero recuerde que Dios también hace milagros porque se compadece de sus hijos, porque Él desea responder las oraciones que le han hecho con fe.
Si ud lee los evangelios, más de una vez Jesús sano enfermos e hizo milagros porque para esas personas, Jesús era la ultima opción. La Biblia dice que “Jesús tuvo misericordia” y entonces les dio su milagro. Cuando Jesús hizo esos milagros lo hizo porque le salió del corazón, no creo que se hubiera puesto hacer cuentas, “si le hago este milagro, a cuantas personas me voy a ganar hoy”
Así que en ese sentido los milagros son un “fin” y un “medio al mismo tiempo, y no como ud dice que son solo un “medio”.
Buen día.
Estimado GAMEJÍA:
He estado leyendo sus aportes y considero que Ud. tiene rezón en lo que escribe. Sin embargo, hay una imprecisión suya que me gustaría aclarársela. Ud dice:
No esta bien decir que los milagros no son un fin en si mismos o que Dios solo hace milagros para apoyar la fe de los hombres en Jesús. Es cierto, como Ud dice, que los milagros están hechos para fundamento o apoyo de la fe y por eso es que los Apóstoles predicaban mostrando el poder de Dios en los milagros. Pero recuerde que Dios también hace milagros porque se compadece de sus hijos, porque Él desea responder las oraciones que le han hecho con fe.
Si ud lee los evangelios, más de una vez Jesús sano enfermos e hizo milagros porque para esas personas, Jesús era la ultima opción. La Biblia dice que “Jesús tuvo misericordia” y entonces les dio su milagro. Cuando Jesús hizo esos milagros lo hizo porque le salió del corazón, no creo que se hubiera puesto hacer cuentas, “si le hago este milagro, a cuantas personas me voy a ganar hoy”
Así que en ese sentido los milagros son un “fin” y un “medio al mismo tiempo, y no como ud dice que son solo un “medio”.
Buen día.
Re: México, tiene Avivamiento!!!
UD tiene razón y estoy de acuerdo con eso que ud escribe.
OBVIAMENTE Dios no hace milagros única y exclusivamente para traer a los hombres al evangelio o para que crean en Jesús. Si hacía fuera, entonces los creyentes no podrían nunca recibir un milagro porque ¿para que? Si ya saben quien es Jesús. Los milagros, como dice Jesús también son para los que creen “al que cree todo le es posible” dijo Él.
Pero hombre, antes de que me critique hubiera sido bueno que ud hubiera leído con atención el contexto en el que yo dije “ Los milagros, como muestra la Biblia, NO SON un fin en si mismos, sino que son un medio, una de las muchas cosas que utiliza Dios para que los hombres crean que Jesús es el Cristo.”
Cuando yo dije eso, me estaba refiriendo a que los milagros son un medio CUANDO el fin ultimo es predicar a los hombres el verdadero Evangelio. En ese caso los milagros no son un fin sino que son una de las herramientas, un medio que Dios utiliza para hacer creer a los hombres que el es el Dios verdadero.
Y dije eso porque el forista con el que estaba debatiendo, dijo que las “demostraciones de Espíritu y poder” con las que predico Pablo en Corintios no eran milagros sino que únicamente eran “un convencimiento de corazón”. Y por supuesto que el fin ultimo del evangelio que predico Pablo en Corintios era traer un convencimiento de corazón a los hombres, pero uno de los medios que Dios utiliza para llegar a ese fin es, como dice la Biblia en Juan 20:30-31, por medio de los milagros. Así que yo dije lo que dije porque el otro forista estaba confundiendo los “medios” con los “fines”.
UD tiene razón y estoy de acuerdo con eso que ud escribe.
OBVIAMENTE Dios no hace milagros única y exclusivamente para traer a los hombres al evangelio o para que crean en Jesús. Si hacía fuera, entonces los creyentes no podrían nunca recibir un milagro porque ¿para que? Si ya saben quien es Jesús. Los milagros, como dice Jesús también son para los que creen “al que cree todo le es posible” dijo Él.
Pero hombre, antes de que me critique hubiera sido bueno que ud hubiera leído con atención el contexto en el que yo dije “ Los milagros, como muestra la Biblia, NO SON un fin en si mismos, sino que son un medio, una de las muchas cosas que utiliza Dios para que los hombres crean que Jesús es el Cristo.”
Cuando yo dije eso, me estaba refiriendo a que los milagros son un medio CUANDO el fin ultimo es predicar a los hombres el verdadero Evangelio. En ese caso los milagros no son un fin sino que son una de las herramientas, un medio que Dios utiliza para hacer creer a los hombres que el es el Dios verdadero.
Y dije eso porque el forista con el que estaba debatiendo, dijo que las “demostraciones de Espíritu y poder” con las que predico Pablo en Corintios no eran milagros sino que únicamente eran “un convencimiento de corazón”. Y por supuesto que el fin ultimo del evangelio que predico Pablo en Corintios era traer un convencimiento de corazón a los hombres, pero uno de los medios que Dios utiliza para llegar a ese fin es, como dice la Biblia en Juan 20:30-31, por medio de los milagros. Así que yo dije lo que dije porque el otro forista estaba confundiendo los “medios” con los “fines”.
Re: México, tiene Avivamiento!!!
Hola Hermanos TODOS Y CADA UNO DE NOSOTROS HIJOS DE DIOS SIN EXCEPCIÓN...
Dios dice: "Acércate a Mí. ¡Acércate a Mí! Haz lo que puedas. Haz lo que tengas que hacer. Haz lo que se requiera. Reza un Rosario. Besa una piedra. Inclínate hacia el Oriente. Entona un cántico. Oscila un péndulo. Prueba un músculo. O escribe un libro. Haz lo que se requiera. Cada uno de ustedes tiene su propia interpretación. Cada uno Me entiende - Me crea - a su propia manera."
cuál es el problema?
Bendiciones
Hola Hermanos TODOS Y CADA UNO DE NOSOTROS HIJOS DE DIOS SIN EXCEPCIÓN...
Dios dice: "Acércate a Mí. ¡Acércate a Mí! Haz lo que puedas. Haz lo que tengas que hacer. Haz lo que se requiera. Reza un Rosario. Besa una piedra. Inclínate hacia el Oriente. Entona un cántico. Oscila un péndulo. Prueba un músculo. O escribe un libro. Haz lo que se requiera. Cada uno de ustedes tiene su propia interpretación. Cada uno Me entiende - Me crea - a su propia manera."
cuál es el problema?
Bendiciones
Re: México, tiene Avivamiento!!!
Saludos GAMEJIA
Para evitar prejuicios quisiera iniciar con la siguiente afirmación:
Creo que Dios puede hacer en la actualidad milagros como demostraciones de su poder, del mismo modo que creo lo hizo por medio de Pablo en la comunidad de los corintos.
Ahora pasemos a lo que quiero explicar
Vamos más despacio. Hay distintas maneras de comunicarnos (dirá que es obvio) Una de esas maneras es por medio de las palabras, y otra por medio de las acciones por mencionar algunas. Pablo dice en el verso 1 que él fue a los corintos para "anunciar el testimonio de Dios" lo que nos habla de un mensaje que habría de ser comunicado. Entonces Pablo aclara que no hizo uso de la "excelencia" de las palabras, pero NO DIJO que no usara las palabras. Ése es el punto. Pablo se refiere a la sabiduría heleníca como una serie de razonamientos que, aunque admirados por muchos, no era suficiente para convencer al corazón.
De hecho, ya que le gusta consultar a la Real academia, podrá darse cuenta que "sabiduría" no es sinónimo de "palabras humanas"
Por supuesto que Pablo hizo milagros en corinto. Pero el pasaje citado habla de persuación por medio de la verdad.
Bien veamos lo que dice la Escritura
Las señales siguen siendo realizadas por Dios de eso no hay duda, pero el pasaje de Juan que nos compartes dice que las señales se "escribieron" para que fueran predicadas El propio evangelio de Juan es una redacción de los milagros. Es el testimonio escrito de lo que Jesucristo hizo en la tierra es lo que debemos de predicar. Porque de hecho no eran los milagros el único testimonio del mesianismo del Señor, mira en Juan 5:30-40 que se menciona el testimonio de las Escrituras, el de los milagros y el del Padre como prueba de su mesianismo. La resurrección de Jesucristo fue el más grande milagro obrado por el Señor y que debe ser predicado, si una persona espera un milagro más para creer ya denota un corazón malo. El testimonio escrito de los milagros vistos por los apostoles es más que suficiente. Punto, es lo que dice Juan.
Las señales sirvieron de muy poco a la fe de los judíos a largo plazo ya que quedaron postrados en el desierto. Debes de saber que los milagros son un buen disparador para una fe pero se requiere una relación basada en el buen entendimiento de la voluntad de Dios para amarle y perseverar. Los milagros no son fundamento (lo que habla de un apoyo duradero), sino que son un testimonio más del poder de Dios. Te recomiendo que leas Josué 1,2 en donde se les exhorta a poner su confianza en las palabras de Dios, y no en sus milagros. Que gran lección para un pueblo que vio grandes señales ¿no crees?
Las señales lo acercaron, pero no lo hicieron nacer de nuevo!! Nicodemo debía escuchar el mensaje (palabras de vida) para poder creer.
Solamente un pasaje para reflexionar. Está en Juan 2:23-25
"Estando en Jerusalén en la fiesta de la pascua, muchos creyeron en su nombre, viendo las señales que hacía. Pero Jesús mismo no se fiaba de ellos, porque conocía a todos, y no tenía necesidad de que nadie le diese testimonio del hombre, pues él sabía lo que había en el hombre."
No siempre que se habla de personas creyendo a causa de los milagros se está hablando de una fe que salve. La persona necesita entender el mensaje para entregar su vida al Señor. ¿No acaso los demonios creen?
Los milagros son herramientas que usa Dios en algunas ocasiones, pero no son el fundamento de la fe. El fundamento de la fe es Jesucristo, y para llegar a él se requiere de un sano entendimiento de su evangelio y la entrega al Señor como respuesta.
Usted lo ha dicho: es una de las muchas cosas que utiliza Dios. Es un medio, no un fundamento (y para nada son sinonimos) Nos lleva a Jesucristo para prestarle una mejor atención a sus enseñanzas. El Señor hacía milagros para que las personas lo escucharán con más convencimiento, pero eran sus palabras el alimento espiritual que finalmente los salvaba. ¡¡La fe viene por el oir, y no por el mirar!! Es un medio, y no un fundamento.
Antes de analizar su soplido, dejeme le aclaro una vez más que el simple hecho de que el pasaje específico de corinto no se refiera a milagros no quiere decir QUE NO LOS HAYA HECHO. No niego que Pablo haya hecho milagros, lo que afirmo es que el pasaje no está hablando de eso.
Es un mal entendimiento. Yo no he dicho que Pablo no hiciera milagros en corinto, sino que el pasaje se refiere a la predicación del evangelio y el convencimiento como obra de Dios y no de la elocuencia. Creo que está mutilando y corrompiendo violentamente mis palabras. Tomese más tiempo en leer mis aportaciones.
De donde saca usted que yo he dicho tal cosa. Es un mal entendido.
Espero que ya me haya dado entender.
Bueno, espero que haya quedado claro que no me había entendido. Que yo no niego lo que usted dice que niego. Solamente estoy diciendo que el pasaje se refiere a la persuación que viene de Dios y no a los medios.
Bueno, demos el beneficio de la inclusión. Demostraciones incluye milagros, pero el "poder" EN ESE PASAJE EN PARTICULAR hace referencia al convencimiento fruto de la verdad y obra interna del Espíritu Santo. Que claramente Pablo emplea "poder" como opuesto a "sabiduría humana" (1 Corintios 2:4) Usted lo admite: es un medio, no un fundamento.
Es que Pablo no ha dicho que las demostraciones sean milagros. Algo poderoso no es necesariamente algo milagroso. Usted define "poder" como milagroso. No es una definición correcta, sino que es una definición prejuiciada. Por eso su interpretación es deficiente aunque la adorne con sarcasmo.
Las demostraciones que ocurrieron en Corinto incluían milagros, pero el poder sobre el cuál se basa la fe no son esos milagros, sino el convencimiento del mesianismo del Señor.
Le agradezco su consejo.
Bendiciones
Saludos GAMEJIA
Para evitar prejuicios quisiera iniciar con la siguiente afirmación:
Creo que Dios puede hacer en la actualidad milagros como demostraciones de su poder, del mismo modo que creo lo hizo por medio de Pablo en la comunidad de los corintos.
Ahora pasemos a lo que quiero explicar
Vamos más despacio. Hay distintas maneras de comunicarnos (dirá que es obvio) Una de esas maneras es por medio de las palabras, y otra por medio de las acciones por mencionar algunas. Pablo dice en el verso 1 que él fue a los corintos para "anunciar el testimonio de Dios" lo que nos habla de un mensaje que habría de ser comunicado. Entonces Pablo aclara que no hizo uso de la "excelencia" de las palabras, pero NO DIJO que no usara las palabras. Ése es el punto. Pablo se refiere a la sabiduría heleníca como una serie de razonamientos que, aunque admirados por muchos, no era suficiente para convencer al corazón.
De hecho, ya que le gusta consultar a la Real academia, podrá darse cuenta que "sabiduría" no es sinónimo de "palabras humanas"
Por supuesto que Pablo hizo milagros en corinto. Pero el pasaje citado habla de persuación por medio de la verdad.
Bien veamos lo que dice la Escritura
Las señales siguen siendo realizadas por Dios de eso no hay duda, pero el pasaje de Juan que nos compartes dice que las señales se "escribieron" para que fueran predicadas El propio evangelio de Juan es una redacción de los milagros. Es el testimonio escrito de lo que Jesucristo hizo en la tierra es lo que debemos de predicar. Porque de hecho no eran los milagros el único testimonio del mesianismo del Señor, mira en Juan 5:30-40 que se menciona el testimonio de las Escrituras, el de los milagros y el del Padre como prueba de su mesianismo. La resurrección de Jesucristo fue el más grande milagro obrado por el Señor y que debe ser predicado, si una persona espera un milagro más para creer ya denota un corazón malo. El testimonio escrito de los milagros vistos por los apostoles es más que suficiente. Punto, es lo que dice Juan.
Las señales sirvieron de muy poco a la fe de los judíos a largo plazo ya que quedaron postrados en el desierto. Debes de saber que los milagros son un buen disparador para una fe pero se requiere una relación basada en el buen entendimiento de la voluntad de Dios para amarle y perseverar. Los milagros no son fundamento (lo que habla de un apoyo duradero), sino que son un testimonio más del poder de Dios. Te recomiendo que leas Josué 1,2 en donde se les exhorta a poner su confianza en las palabras de Dios, y no en sus milagros. Que gran lección para un pueblo que vio grandes señales ¿no crees?
Las señales lo acercaron, pero no lo hicieron nacer de nuevo!! Nicodemo debía escuchar el mensaje (palabras de vida) para poder creer.
Solamente un pasaje para reflexionar. Está en Juan 2:23-25
"Estando en Jerusalén en la fiesta de la pascua, muchos creyeron en su nombre, viendo las señales que hacía. Pero Jesús mismo no se fiaba de ellos, porque conocía a todos, y no tenía necesidad de que nadie le diese testimonio del hombre, pues él sabía lo que había en el hombre."
No siempre que se habla de personas creyendo a causa de los milagros se está hablando de una fe que salve. La persona necesita entender el mensaje para entregar su vida al Señor. ¿No acaso los demonios creen?
Los milagros son herramientas que usa Dios en algunas ocasiones, pero no son el fundamento de la fe. El fundamento de la fe es Jesucristo, y para llegar a él se requiere de un sano entendimiento de su evangelio y la entrega al Señor como respuesta.
Usted lo ha dicho: es una de las muchas cosas que utiliza Dios. Es un medio, no un fundamento (y para nada son sinonimos) Nos lleva a Jesucristo para prestarle una mejor atención a sus enseñanzas. El Señor hacía milagros para que las personas lo escucharán con más convencimiento, pero eran sus palabras el alimento espiritual que finalmente los salvaba. ¡¡La fe viene por el oir, y no por el mirar!! Es un medio, y no un fundamento.
Antes de analizar su soplido, dejeme le aclaro una vez más que el simple hecho de que el pasaje específico de corinto no se refiera a milagros no quiere decir QUE NO LOS HAYA HECHO. No niego que Pablo haya hecho milagros, lo que afirmo es que el pasaje no está hablando de eso.
Es un mal entendimiento. Yo no he dicho que Pablo no hiciera milagros en corinto, sino que el pasaje se refiere a la predicación del evangelio y el convencimiento como obra de Dios y no de la elocuencia. Creo que está mutilando y corrompiendo violentamente mis palabras. Tomese más tiempo en leer mis aportaciones.
De donde saca usted que yo he dicho tal cosa. Es un mal entendido.
Espero que ya me haya dado entender.
Bueno, espero que haya quedado claro que no me había entendido. Que yo no niego lo que usted dice que niego. Solamente estoy diciendo que el pasaje se refiere a la persuación que viene de Dios y no a los medios.
Bueno, demos el beneficio de la inclusión. Demostraciones incluye milagros, pero el "poder" EN ESE PASAJE EN PARTICULAR hace referencia al convencimiento fruto de la verdad y obra interna del Espíritu Santo. Que claramente Pablo emplea "poder" como opuesto a "sabiduría humana" (1 Corintios 2:4) Usted lo admite: es un medio, no un fundamento.
Es que Pablo no ha dicho que las demostraciones sean milagros. Algo poderoso no es necesariamente algo milagroso. Usted define "poder" como milagroso. No es una definición correcta, sino que es una definición prejuiciada. Por eso su interpretación es deficiente aunque la adorne con sarcasmo.
Las demostraciones que ocurrieron en Corinto incluían milagros, pero el poder sobre el cuál se basa la fe no son esos milagros, sino el convencimiento del mesianismo del Señor.
Le agradezco su consejo.
Bendiciones
Re: México, tiene Avivamiento!!!
Exacto, razón por la cual, Pablo no predico con palabras de sabiduría humana, “sino con demostración del Espíritu y de poder, para que vuestra fe no esté fundada en la sabiduría de los hombres, sino en el poder de Dios.”. Dicho en otras palabras, el argumento central que Pablo utilizo no fue ni la filosofía, ni la sabiduría de hombres sino mostrar la manifestación (milagros entre otras cosas) del poder de Dios, OBVIO, para que la fe de ellos se basara en el poder de Dios.
Aclaración, jamás he pensado que Pablo entonces no hubiera hablado en Corintios. OBVIO que tuvo que hablar, porque no me imagino entonces como hubiera sido eso a punta de mimica.
Es cierto. Sin embargo Pablo, en ese contexto si las pone al mismo nivel.
El pasaje textualmente dice que se escribieron “para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre”. O sea, como apoyo de la fe en Jesús.
Exacto, ese es el fin ultimo de la predicación del Evangelio y uno de los medios que sirven para validar y apoyar la autoridad y el mensaje son los milagros tal como Marcos 16:20 lo dice.
Pero eso no es culpa de los milagros, ni mucho menos significa que estos no sean efectivos para la misión que fueron hechos, ser apoyo de la fe (Juan 20:30). La culpa es de los hombres, del estado en el que esta el corazón de ellos. Acuérdese la parábola del sembrador, que ese grano representaba la Palabra de Dios y era la misma para todos los hombres, pero ¿por qué en algunos hombres esa palabra fructiferaba y otra se secaba y moría si era la misma Palabra?. Jesús explico que era por el estado del corazón.
Es como si Ud tiene un dolor de estomago, va al medico y el le receta unas pastillas, pero ud no se las toma de la forma correcta y por supuesto el dolor no se le quita. Ud no puede llegar y quejarse después de que el medico es malo, es que las pastillas no servían para nada porque la culpa seria suya por no hacer las cosas como le dijo el medico.
FALSO
Eso no dice la Biblia en Josué 1 y 2. En esos capítulos lo que Dios ordena es que el pueblo obedezca la Ley de Moisés, o sea la Palabra de Dios, pero en NINGUNA PARTE exhorta a poner su confianza en las palabras de Dios, en lugar de sus milagros. Eso de poner la confianza en las Palabras de Dios, “y no en sus milagros” es una añadidura suya.
Es más, para inconveniente de su tesis (“los milagros no están hecho como apoyo la fe”), en los versículos que ud me recomendó leer, encontramos algo que contradice a su tesis, más aun, algo opuesto. En Josué 2:9-11, la mujer Rahab, dice que tanto ella como el pueblo, cree que Jehová “es Dios arriba en los cielos y abajo en la tierra” gracias a los milagros que Dios hizo en Egipto con las plagas, el Mar rojo y a los reyes Sehón y Og.
Es que como le dije, ud confunde los medios con los fines. Los milagros no son un fin, son un medio, una de las formas que Dios usa para hacer que los hombres crean en Jesús.
Pues obvio que el fundamento es Jesús, pues el es el autor y consumador de la fe (Hebreos 12:2). Jesús HACE los milagros, y no los milagros hacen a Jesús. Eso nadie lo discute, como tampoco que los milagros según la Biblia Juan 20:30), están hechos ¿para que?, “para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre". Es que al decir que los milagros están hechos para apoyar la fe en Jesús, no se esta diciendo que entonces el deja de ser el fundamento. No se a que viene esta confusión.
Ya que estamos analizando, aclaremos que quien dice que en ese pasaje no se refiere a milagros es ud, NO LA BIBLIA. Es más, es la misma Biblia la que unos versículos más adelante explica detalladamente que esas “Demostraciones de Espíritu” incluyen milagros, contradiciendo una vez más todas las veces que ud ha intentado mostrar lo contrario.
saludos
Exacto, razón por la cual, Pablo no predico con palabras de sabiduría humana, “sino con demostración del Espíritu y de poder, para que vuestra fe no esté fundada en la sabiduría de los hombres, sino en el poder de Dios.”. Dicho en otras palabras, el argumento central que Pablo utilizo no fue ni la filosofía, ni la sabiduría de hombres sino mostrar la manifestación (milagros entre otras cosas) del poder de Dios, OBVIO, para que la fe de ellos se basara en el poder de Dios.
Aclaración, jamás he pensado que Pablo entonces no hubiera hablado en Corintios. OBVIO que tuvo que hablar, porque no me imagino entonces como hubiera sido eso a punta de mimica.
Es cierto. Sin embargo Pablo, en ese contexto si las pone al mismo nivel.
El pasaje textualmente dice que se escribieron “para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre”. O sea, como apoyo de la fe en Jesús.
Exacto, ese es el fin ultimo de la predicación del Evangelio y uno de los medios que sirven para validar y apoyar la autoridad y el mensaje son los milagros tal como Marcos 16:20 lo dice.
Pero eso no es culpa de los milagros, ni mucho menos significa que estos no sean efectivos para la misión que fueron hechos, ser apoyo de la fe (Juan 20:30). La culpa es de los hombres, del estado en el que esta el corazón de ellos. Acuérdese la parábola del sembrador, que ese grano representaba la Palabra de Dios y era la misma para todos los hombres, pero ¿por qué en algunos hombres esa palabra fructiferaba y otra se secaba y moría si era la misma Palabra?. Jesús explico que era por el estado del corazón.
Es como si Ud tiene un dolor de estomago, va al medico y el le receta unas pastillas, pero ud no se las toma de la forma correcta y por supuesto el dolor no se le quita. Ud no puede llegar y quejarse después de que el medico es malo, es que las pastillas no servían para nada porque la culpa seria suya por no hacer las cosas como le dijo el medico.
FALSO
Eso no dice la Biblia en Josué 1 y 2. En esos capítulos lo que Dios ordena es que el pueblo obedezca la Ley de Moisés, o sea la Palabra de Dios, pero en NINGUNA PARTE exhorta a poner su confianza en las palabras de Dios, en lugar de sus milagros. Eso de poner la confianza en las Palabras de Dios, “y no en sus milagros” es una añadidura suya.
Es más, para inconveniente de su tesis (“los milagros no están hecho como apoyo la fe”), en los versículos que ud me recomendó leer, encontramos algo que contradice a su tesis, más aun, algo opuesto. En Josué 2:9-11, la mujer Rahab, dice que tanto ella como el pueblo, cree que Jehová “es Dios arriba en los cielos y abajo en la tierra” gracias a los milagros que Dios hizo en Egipto con las plagas, el Mar rojo y a los reyes Sehón y Og.
Es que como le dije, ud confunde los medios con los fines. Los milagros no son un fin, son un medio, una de las formas que Dios usa para hacer que los hombres crean en Jesús.
Pues obvio que el fundamento es Jesús, pues el es el autor y consumador de la fe (Hebreos 12:2). Jesús HACE los milagros, y no los milagros hacen a Jesús. Eso nadie lo discute, como tampoco que los milagros según la Biblia Juan 20:30), están hechos ¿para que?, “para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre". Es que al decir que los milagros están hechos para apoyar la fe en Jesús, no se esta diciendo que entonces el deja de ser el fundamento. No se a que viene esta confusión.
Ya que estamos analizando, aclaremos que quien dice que en ese pasaje no se refiere a milagros es ud, NO LA BIBLIA. Es más, es la misma Biblia la que unos versículos más adelante explica detalladamente que esas “Demostraciones de Espíritu” incluyen milagros, contradiciendo una vez más todas las veces que ud ha intentado mostrar lo contrario.
saludos
Re: México, tiene Avivamiento!!!
Saludos GAMEJIA-
Obvio.
Lo que usted no ha entendido es que los milagros sirvieron para confirmar el ministerio del Señor, y el de los apóstoles. El mensaje predicado por el Señor y los apóstoles ya FUE confirmado por Dios con señales. Ahora el creyente debe predicar ése mensaje YA CONFIRMADO sin necesidad de los milagros. Los milagros son obrados en el presente con una finalidad prioritaria y es la de bendecir a SUS HIJOS.
Por eso el evangelio es PODER DE DIOS, porque transforma a las personas cuando depositan su fe al entender la vida (milagros) y mensaje de Señor. Sin necesidad de ver esos milagros. ¿No acaso dijo el Señor que eran más bienaventurados los que creen sin ver? No debo poner los pasajes, creo que los conoce.
La parabola habla del efecto de la palabra de Dios, no de sus milagros. Punto. En el caso de los milagros Juan dice que fueron escritos para respaldar la predicación. Creo que los milagros siguen sucediendo, pero creo que fueron los milagros del Señor, y los apostolicos los que sirven para respaldar la fe.
Confunde añadidura con interpretación. Si Dios le dice que guarde la palabra de la ley para ser prosperado es obvio que josué confiará en las promesas de obediencia que estaban claras en la ley de Moisés.
Si, pero es su fe en la misericordia del Señor lo que la salva, no la fe en sus milagros. Además, los milagros de Dios hicieron que la mujer temiera por su vida. En todo caso fueron apoyo a su temor.
De donde saca entonces que un MEDIO se vuelve fundamento.
Esa es la confusión. Cuando Pablo dice en Corintos que la fe esta fundada sobre el poder de Dios NO PUEDE REFERIRSE A LOS MILAGROS por las razones que usted mismo acaba de dar. Sólo son un apoyo para que las personas pongan sus vidas sobre el poder de Dios. ¿Cuál es ése poder de Dios? Según Pablo es el evangelio (Romanos 1:16) Y el evangelio es la declaración gloriosa del señorío de Cristo (1 Corintios 1:24) Ponga especial atención a lo que dice Pablo:
"Porque la palabra de la cruz es locura a los que se pierden; pero a los que se salvan, esto es, a nosotros, es poder de Dios." 1 Corintios 1:18
Los milagros son un apoyo para la fe, pero el fundamento es Jesucristo, más específicamente, lo que Jesucristo ha hecho en la persona por medio de su evangelio. Por eso, aunque apoyo se puede usar sin dificultades para referirse a un fundamento, el uso gramatico que usted mismo le da a la palabra APOYO es en el sentido de un auxiliar y no de algo esencial.
El versículo en cuestión dice sólo "poder de Dios" Le recuerdo que estamos interpretando. Usted dice que sólo puede significar milagros, y yo le digo que, aunque un milagro es obra del poder de Dios no puede referirse a eso PORQUE NO ES FUNDAMENTO SINO UN MEDIO.
¿Me podría decir en donde dice Pablo que los dones son ésa demostración del poder de Dios sobre la cuál está basada la fe? Para no pensar que es una añadidura, o una interpretación infundada. Porque según Pablo los dones son para edificar la fe y no para servir de fundamento.
Bendiciones
Saludos GAMEJIA-
Obvio.
Lo que usted no ha entendido es que los milagros sirvieron para confirmar el ministerio del Señor, y el de los apóstoles. El mensaje predicado por el Señor y los apóstoles ya FUE confirmado por Dios con señales. Ahora el creyente debe predicar ése mensaje YA CONFIRMADO sin necesidad de los milagros. Los milagros son obrados en el presente con una finalidad prioritaria y es la de bendecir a SUS HIJOS.
Por eso el evangelio es PODER DE DIOS, porque transforma a las personas cuando depositan su fe al entender la vida (milagros) y mensaje de Señor. Sin necesidad de ver esos milagros. ¿No acaso dijo el Señor que eran más bienaventurados los que creen sin ver? No debo poner los pasajes, creo que los conoce.
La parabola habla del efecto de la palabra de Dios, no de sus milagros. Punto. En el caso de los milagros Juan dice que fueron escritos para respaldar la predicación. Creo que los milagros siguen sucediendo, pero creo que fueron los milagros del Señor, y los apostolicos los que sirven para respaldar la fe.
Confunde añadidura con interpretación. Si Dios le dice que guarde la palabra de la ley para ser prosperado es obvio que josué confiará en las promesas de obediencia que estaban claras en la ley de Moisés.
Si, pero es su fe en la misericordia del Señor lo que la salva, no la fe en sus milagros. Además, los milagros de Dios hicieron que la mujer temiera por su vida. En todo caso fueron apoyo a su temor.
De donde saca entonces que un MEDIO se vuelve fundamento.
Esa es la confusión. Cuando Pablo dice en Corintos que la fe esta fundada sobre el poder de Dios NO PUEDE REFERIRSE A LOS MILAGROS por las razones que usted mismo acaba de dar. Sólo son un apoyo para que las personas pongan sus vidas sobre el poder de Dios. ¿Cuál es ése poder de Dios? Según Pablo es el evangelio (Romanos 1:16) Y el evangelio es la declaración gloriosa del señorío de Cristo (1 Corintios 1:24) Ponga especial atención a lo que dice Pablo:
"Porque la palabra de la cruz es locura a los que se pierden; pero a los que se salvan, esto es, a nosotros, es poder de Dios." 1 Corintios 1:18
Los milagros son un apoyo para la fe, pero el fundamento es Jesucristo, más específicamente, lo que Jesucristo ha hecho en la persona por medio de su evangelio. Por eso, aunque apoyo se puede usar sin dificultades para referirse a un fundamento, el uso gramatico que usted mismo le da a la palabra APOYO es en el sentido de un auxiliar y no de algo esencial.
El versículo en cuestión dice sólo "poder de Dios" Le recuerdo que estamos interpretando. Usted dice que sólo puede significar milagros, y yo le digo que, aunque un milagro es obra del poder de Dios no puede referirse a eso PORQUE NO ES FUNDAMENTO SINO UN MEDIO.
¿Me podría decir en donde dice Pablo que los dones son ésa demostración del poder de Dios sobre la cuál está basada la fe? Para no pensar que es una añadidura, o una interpretación infundada. Porque según Pablo los dones son para edificar la fe y no para servir de fundamento.
Bendiciones
Re: México, tiene Avivamiento!!!
No necesito entender eso porque ya lo se.
FUE y sigue SIENDO confirmado (tiempo presente).
Fue confirmado para los tiempos de la Iglesia Primitiva, sigue y seguirá siendo confirmado de generación en generación porque resulta que por obvias razones, un hombre del siglo XXI, no puede saber todo lo que paso lo que Jesús y los apostoles hicieron.
¿o es que acaso donde dice la Biblia que la confirmación de los milagros era solamente para la Iglesia primitiva?
Ahh ya. ¿y quien dice eso?
Porque que yo sepa, cuando Jesús instauro la gran comisión, donde dijo que los milagros irían confirmando y la Pablara, fue un mandato para todos los hombres de todos los tiempos y no solamente para los apóstoles. Fíjese que cuando Jesús dijo eso no dijo que era solo para los apóstoles o solo para esa epoca, sino “a los que creen”.
Obvio, los milagros tiene básicamente dos funciones, bendecir los hijos de Dios y al mismo tiempo ser testimonio del poder de Dios a los incrédulos para que ellos también crean.
Es que los milagros en si no “transforman” a nadie. Pero muchas veces es la forma que Dios utiliza para hacer creer a los hombres en Jesús y eso se ve clarisimamente en la Biblia no solo en los pasaje que le deje, sino en muchos otros.
Si, pero eso no tiene nada que ver. Si ud no necesito ver para creer pues felicitaciones, sin embargo, hay mucha gente que si necesita ver para creer y es hay cuando Dios perfectamente utiliza ese medio.
Creo que no entendió el paralelismo que quería hacer con esa parábola y con los milagros. En fin, no importa. Lo que quería decir era que si para los judíos los milagros no funcionaron en su fe adecuadamente, no fue por culpa de los milagros, ni quiere decir que no sean efectivos para la misión que fueron hechos, ser apoyo de la fe (Juan 20:30). La culpa es de los hombres, del estado en el que esta el corazón de ellos.
Juan en ninguna parte dijo eso, lo que dijo es que se habían escrito los milagros “para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios." Punto. Para eso fue que se escribieron, para ser apoyo de la fe.
No señor.
Aquí el único que confunde eso es Ud.
Que Dios haya dicho a Josué que obedezca la Palabra, no lleva a decir, ni mucho menos a concluir que “exhorta a poner su confianza en las palabras de Dios, y no en sus milagros”. Eso que ud acaba de hacer en Lógica de la Argumentación se llama una Falacia porque ud esta deduciendo una conclusión que no guarda NINGUNA relación lógica con la premisa de donde partió ya que Dios NO se estaba refiriendo ni explicita ni implícitamente A SUS milagros en Josué 1 y 2.
Sólo porque los sucesos A y B estén correlacionado, no sigue que A causa B o que B causa A. Que la Palabra de Dios tenga relación con los milagros que Dios hace, no lleva a decir que “hay que confiar en la Palabra y no en los milagros que Dios mismo hace” y menos, cuando Dios ni siquiera estaba hablando de mialgros para nada.
Hay cosas que pueden ser varias cosas dependiendo de la situación. Por ejemplo, una droga (farmacéutica) es una medicina, pero también puede ser un toxico y también puede ser una sustancia psicoactiva dependiendo del contexto o de la persona.
Un milagro puede ser un medio, o un fin, o un apoyo de la fe dependiendo del contexto y de la persona.
No es una confución, simplemente es una relación causal. Jesús es el fundamento de la fe porque el es el autor y consumador de la fe y los milagros que Jesús hace, están hechos como apoyo de la fe en Él, tal como la Biblia lo afirma “para que creáis que Jesús es el Cristo”.
No, no soy yo “quien lo dice”, es el Apóstol Pablo unos versículos más adelante quien dice que una de las manifestaciones del Espíritu son los milagros, contradiciendo lo que ud ha dicho hasta el cansancio, que esas manifestaciones de Espíritu y poder con las que Pablo predicaba “no pueden ser milagros.”
Una pregunta, a ud le ha tocado aceptar que Pablo si hacia milagros a los lugares que el iba a predicar, incluso tuvo que reconoce que los hizo también en Corintios. Sin embargo, dice ud dice que la predicación de Pablo en corintios (1 Cor 2:1-5) no incluyo milagros (¿?). Entonces mi pregunta es, ¿Cuántos tipos o estilos de predicación hizo pablo en Corintios?, ¿predicaba la Palabra por un lado y por otro hacia milagros?, o sea, ¿predicaba la Palabra separada e independiente de los milagros, desobedeciendo la orden expresa de Jesús en la gran comisión?
Otra vez con el mismo argumentico.
¿Pablo dijo que los dones (en este caso especifico milagros porque es de milagros que estamos hablando) no podrían servir como apoyo de la fe?., ¿dijo eso? No sabia que esa declaración de Pablo era tan excluyente, “esto solo puede ser esto y nada más”.
Pero volvemos al punto que toco el forista Max Powell, los milagros pueden ser apoyo de la fe, como la Biblia lo dice, y también pueden ser un fin en si mismos para bendecir o para suplir alguna necesidad de los creyentes. Eso depende de la situación y la persona. Muy seguramente si Dios le hace un milagros a un hijo de él no es para que este le sirva de apoyo a su fe (porque si es hijo, obviamente ya tiene fe), sino para bendecidlo. Sin embargo, si hay una persona que hasta ahora esta empezando a acercarse a Jesús, bien podría Dios hacerle un milagro “para que creáis que Jesús es el Cristo”, tal como la Biblia lo avala.
No necesito entender eso porque ya lo se.
FUE y sigue SIENDO confirmado (tiempo presente).
Fue confirmado para los tiempos de la Iglesia Primitiva, sigue y seguirá siendo confirmado de generación en generación porque resulta que por obvias razones, un hombre del siglo XXI, no puede saber todo lo que paso lo que Jesús y los apostoles hicieron.
¿o es que acaso donde dice la Biblia que la confirmación de los milagros era solamente para la Iglesia primitiva?
Ahh ya. ¿y quien dice eso?
Porque que yo sepa, cuando Jesús instauro la gran comisión, donde dijo que los milagros irían confirmando y la Pablara, fue un mandato para todos los hombres de todos los tiempos y no solamente para los apóstoles. Fíjese que cuando Jesús dijo eso no dijo que era solo para los apóstoles o solo para esa epoca, sino “a los que creen”.
Obvio, los milagros tiene básicamente dos funciones, bendecir los hijos de Dios y al mismo tiempo ser testimonio del poder de Dios a los incrédulos para que ellos también crean.
Es que los milagros en si no “transforman” a nadie. Pero muchas veces es la forma que Dios utiliza para hacer creer a los hombres en Jesús y eso se ve clarisimamente en la Biblia no solo en los pasaje que le deje, sino en muchos otros.
Si, pero eso no tiene nada que ver. Si ud no necesito ver para creer pues felicitaciones, sin embargo, hay mucha gente que si necesita ver para creer y es hay cuando Dios perfectamente utiliza ese medio.
Creo que no entendió el paralelismo que quería hacer con esa parábola y con los milagros. En fin, no importa. Lo que quería decir era que si para los judíos los milagros no funcionaron en su fe adecuadamente, no fue por culpa de los milagros, ni quiere decir que no sean efectivos para la misión que fueron hechos, ser apoyo de la fe (Juan 20:30). La culpa es de los hombres, del estado en el que esta el corazón de ellos.
Juan en ninguna parte dijo eso, lo que dijo es que se habían escrito los milagros “para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios." Punto. Para eso fue que se escribieron, para ser apoyo de la fe.
No señor.
Aquí el único que confunde eso es Ud.
Que Dios haya dicho a Josué que obedezca la Palabra, no lleva a decir, ni mucho menos a concluir que “exhorta a poner su confianza en las palabras de Dios, y no en sus milagros”. Eso que ud acaba de hacer en Lógica de la Argumentación se llama una Falacia porque ud esta deduciendo una conclusión que no guarda NINGUNA relación lógica con la premisa de donde partió ya que Dios NO se estaba refiriendo ni explicita ni implícitamente A SUS milagros en Josué 1 y 2.
Sólo porque los sucesos A y B estén correlacionado, no sigue que A causa B o que B causa A. Que la Palabra de Dios tenga relación con los milagros que Dios hace, no lleva a decir que “hay que confiar en la Palabra y no en los milagros que Dios mismo hace” y menos, cuando Dios ni siquiera estaba hablando de mialgros para nada.
Hay cosas que pueden ser varias cosas dependiendo de la situación. Por ejemplo, una droga (farmacéutica) es una medicina, pero también puede ser un toxico y también puede ser una sustancia psicoactiva dependiendo del contexto o de la persona.
Un milagro puede ser un medio, o un fin, o un apoyo de la fe dependiendo del contexto y de la persona.
No es una confución, simplemente es una relación causal. Jesús es el fundamento de la fe porque el es el autor y consumador de la fe y los milagros que Jesús hace, están hechos como apoyo de la fe en Él, tal como la Biblia lo afirma “para que creáis que Jesús es el Cristo”.
No, no soy yo “quien lo dice”, es el Apóstol Pablo unos versículos más adelante quien dice que una de las manifestaciones del Espíritu son los milagros, contradiciendo lo que ud ha dicho hasta el cansancio, que esas manifestaciones de Espíritu y poder con las que Pablo predicaba “no pueden ser milagros.”
Una pregunta, a ud le ha tocado aceptar que Pablo si hacia milagros a los lugares que el iba a predicar, incluso tuvo que reconoce que los hizo también en Corintios. Sin embargo, dice ud dice que la predicación de Pablo en corintios (1 Cor 2:1-5) no incluyo milagros (¿?). Entonces mi pregunta es, ¿Cuántos tipos o estilos de predicación hizo pablo en Corintios?, ¿predicaba la Palabra por un lado y por otro hacia milagros?, o sea, ¿predicaba la Palabra separada e independiente de los milagros, desobedeciendo la orden expresa de Jesús en la gran comisión?
Otra vez con el mismo argumentico.
¿Pablo dijo que los dones (en este caso especifico milagros porque es de milagros que estamos hablando) no podrían servir como apoyo de la fe?., ¿dijo eso? No sabia que esa declaración de Pablo era tan excluyente, “esto solo puede ser esto y nada más”.
Pero volvemos al punto que toco el forista Max Powell, los milagros pueden ser apoyo de la fe, como la Biblia lo dice, y también pueden ser un fin en si mismos para bendecir o para suplir alguna necesidad de los creyentes. Eso depende de la situación y la persona. Muy seguramente si Dios le hace un milagros a un hijo de él no es para que este le sirva de apoyo a su fe (porque si es hijo, obviamente ya tiene fe), sino para bendecidlo. Sin embargo, si hay una persona que hasta ahora esta empezando a acercarse a Jesús, bien podría Dios hacerle un milagro “para que creáis que Jesús es el Cristo”, tal como la Biblia lo avala.
Re: México, tiene Avivamiento!!!
Saludos GAMEJIA
Hubiera preferido un cordial "amén" Porque, al menos en lo personal, no entro al foro con la intención de enseñarle a nadie y sin embargo estoy abierto a poder aprender cosas nuevas.
El apóstol Juan dice que el Señor hizo muchas otras cosas que no han quedado registradas en su evangelio y que por obvias razones ningún hombre del presente siglo sabrá en que consistieron, pero Juan dice que las que sí fueron escritas SON SUFICIENTES para que las personas tomen una decisión con respecto a Cristo. No me cuesta mucho trabajo a quién creerle.
Nadie ha negado la posibilidad de los milagros. Pero es evidente que han disminuido en su intensidad. ¿No es verdad que en la actualidad la mayoría de los llamados milagros respaldan ministerios fraudulentos? El propio Señor admitió que los milagros serían característicos de la falsa religión de los últimos tiempos, en donde incluso serían enarbolados como señal de autenticidad.
El mandato fue a predicar!!, las señales SEGUIRÍAN a la predicación. ¿No se da cuenta? La predicación es un acto que se origina de nuestra voluntad sumisa a sus deseos, pero las señales son originadas en la exclusiva voluntad de Dios. Se nos manda predicar, NO HACER MILAGROS. Las señales son el testimonio de Dios (Hebreos 2:4) Y no siempre están presentes.
Es un medio, no un fundamento. Estamos de acuerdo.
No necesito que usted me felicite, es Cristo el que nos llama bienaventurados. Pero resulta curioso que usted me diga que para creer se necesite ver. Los milagros eran para confirmar la PALABRA QUE DEBÍA SER CREÍDA y ya fue confirmada. Pero tiene usted razón al decir que algunas personas deben pasar por una experiencia milagrosa para atender al evangelio, pero es Dios el que realiza esa confirmación. El problema es llegar a pensar que obligadamente deban suceder, QUE NO ESTOY DICIENDO QUE USTED LO DIGA.
Por supuesto que sí lo dijo Juan. Bueno, no lo dijo Juan sino Jesucristo. Mira en Juan 5:36-40 se nos dice que en realidad son tres los testimonios: milagros, obra interna de convencimiento (Padre) y las Escrituras. Es evidente que de las tres sólo dos son esenciales: La Escritura y el convencimiento interno del Padre.
Pablo dice que no se puede creer sin un mensaje que se predique, el Señor Jesucristo dijo que el Espíritu Santo convencería de pecado, pero tanto el Señor como Pedro escribieron que los milagros no siempre estarían presentes al decirnos que son más bienaventurados los que creen sin ver.
Primero, cuando Dios le dice a Josué que se esfuerze y sea valiente le está infundiendo ánimo. Entonces añade que se cuide de obedecer su ley. La razón es muy alentadora. Lealo:
"Solamente esfuérzate y sé muy valiente, para cuidar de hacer conforme a toda la ley que mi siervo Moisés te mandó; no te apartes de ella ni a diestra ni a siniestra, para que seas prosperado en todas las cosas que emprendas. Nunca se apartará de tu boca este libro de la ley, sino que de día y de noche meditarás en él, para que guardes y hagas conforme a todo lo que en él está escrito; porque entonces harás prosperar tu camino, y todo te saldrá bien." Josue 1:7-8
¿usted piensa que no lo está invitando a confiar en la ley?¿No alcanza a ver los beneficios prometidos? ¡Su camino sería prosperado por su obediencia a la Palabra! Josué tendría que aprenderlo en su batalla contra Hai. Es verdad que Dios no le está diciendo que no deba confiar en sus milagros, sino que le está diciendo en donde debe estar su confianza: en obedecerlo por medio de su sujeción a la Palabra. ¿Y los milagros? Es obvio que en segundo plano. Es una deducción válida.
Es evidente desde el punto de vista de la causalidad.
Despacio. La palabra de Dios (A) tiene relación con los milagros (B). Según su aritmética logística: La palabra de Dios no causa milagros, ni los milagros causan palabra de Dios. ¿No tiene sentido verdad? Porque en realidad la deducción que hizo después al pretender aplicar su axioma lógico no se ajusta ni un poquito. Notelo:
"...no lleva a decir que “hay que confiar en la Palabra y no en los milagros que Dios mismo hace” y menos, cuando Dios ni siquiera estaba hablando de mialgros para nada."
Y entonces digo: ¿que tiene que ver? Pero en fin. Lo que si puedo decirte es que los milagros de Dios no son menos confiables que su palabra. La cosa determinar que han sido obrados por Dios lo cuál no es tan sencillo. Pero mira lo que dice Pablo que unos piden señales y otros sabiduría humana, pero Pablo dice que a Dios le dio la gana salvarnos por la locura de la predicación. El hecho de que las señales de Dios, aunque confiables, solo sirvan de apoyo pero no de fundamento no es cosa de que una cosa sea más confiable que lo otro, sino porque así le dio la gana a Dios. Lo siento.
Hablando de lógicas deficientes. Una regla dice que algo no puede ser y no ser al mismo tiempo. De manera que cuando una droga es medicina y termina provocando efectos psicoactivos no dejo de ser medicina, LO QUE CAMBIO FUE SU EFECTO. De manera que las señales son apoyo de la fe, como lo son muchas cosas que Dios usa; pero algunos las hacen fundamento PERO NO DEJAN DE SER APOYO, SOLO CAMBIA SU USO. Y al igual que la medicina narcotiza al imprudente; así también las señales desorientan al ignorante de las Escrituras. QUE NO DIGO QUE SEA SU CASO.
´Conclusion errada. Un milagro es un medio y nada más; aunque algunos quieran hacer depender su fe de ellos. QUE NO DIGO QUE SEA SU CASO, NI TAMPOCO NIEGO LOS MILAGROS DE DIOS EN LA ACTUALIDAD.
Describió la confusión más que resolverla. Así como algunos rinden culto a las criaturas antes que al Creador, algunos rinden culto a los milagros antes que al Señor. Sus milagros lo identifican pero no lo sustituyen. Sus milagros no pueden ser fundamento. El poder al que se refiere Pablo es Jesucristo, y la verdad acerca de él.
Yo digo: "Con la frase "poder de Dios" usted dice que sólo puede significar milagros"...
usted contesta: "el apostol Pablo lo dice..." ¿que dice? "que una de las manifestaciones del Espíritu son los milagros" ¡Y quién ha dicho que no!,
Lo que yo le dije es que la frase "poder de Dios" en el pasaje en cuestión no se refiere a milagros PORQUE SON APOYO NO FUNDAMENTO, y usted no me ha dado un sólo verso en la misma carta de Corinto que diga que son fundamento, sólo me dice que son manifestación.
Contestaré su pregunta pero antes una aclaración: NO HE DICHO QUE PABLO NO HICIERA MILAGROS EN CORINTO, lo que digo es que los milagros no eran el fundamento.
Dos básicamente. Exponiendo oralmente y por escrito las verdades. ¿Hay otro?,
Un momento: ¿En donde ordenó el Señor que hagamos milagros mientras predicamos? El único pasaje que has citado dice que los milagros llegan por soberania de Dios a los creyentes.
No era necesario si por otro lado ha dejado claro que el único fundamento es el Señor que obra los milagros y el medio esencial es la verdad predicada a través de un mensaje.
Pues ya ves.
Amén. Es un medio, no es fundamento.
Saludos GAMEJIA
Hubiera preferido un cordial "amén" Porque, al menos en lo personal, no entro al foro con la intención de enseñarle a nadie y sin embargo estoy abierto a poder aprender cosas nuevas.
El apóstol Juan dice que el Señor hizo muchas otras cosas que no han quedado registradas en su evangelio y que por obvias razones ningún hombre del presente siglo sabrá en que consistieron, pero Juan dice que las que sí fueron escritas SON SUFICIENTES para que las personas tomen una decisión con respecto a Cristo. No me cuesta mucho trabajo a quién creerle.
Nadie ha negado la posibilidad de los milagros. Pero es evidente que han disminuido en su intensidad. ¿No es verdad que en la actualidad la mayoría de los llamados milagros respaldan ministerios fraudulentos? El propio Señor admitió que los milagros serían característicos de la falsa religión de los últimos tiempos, en donde incluso serían enarbolados como señal de autenticidad.
El mandato fue a predicar!!, las señales SEGUIRÍAN a la predicación. ¿No se da cuenta? La predicación es un acto que se origina de nuestra voluntad sumisa a sus deseos, pero las señales son originadas en la exclusiva voluntad de Dios. Se nos manda predicar, NO HACER MILAGROS. Las señales son el testimonio de Dios (Hebreos 2:4) Y no siempre están presentes.
Es un medio, no un fundamento. Estamos de acuerdo.
No necesito que usted me felicite, es Cristo el que nos llama bienaventurados. Pero resulta curioso que usted me diga que para creer se necesite ver. Los milagros eran para confirmar la PALABRA QUE DEBÍA SER CREÍDA y ya fue confirmada. Pero tiene usted razón al decir que algunas personas deben pasar por una experiencia milagrosa para atender al evangelio, pero es Dios el que realiza esa confirmación. El problema es llegar a pensar que obligadamente deban suceder, QUE NO ESTOY DICIENDO QUE USTED LO DIGA.
Por supuesto que sí lo dijo Juan. Bueno, no lo dijo Juan sino Jesucristo. Mira en Juan 5:36-40 se nos dice que en realidad son tres los testimonios: milagros, obra interna de convencimiento (Padre) y las Escrituras. Es evidente que de las tres sólo dos son esenciales: La Escritura y el convencimiento interno del Padre.
Pablo dice que no se puede creer sin un mensaje que se predique, el Señor Jesucristo dijo que el Espíritu Santo convencería de pecado, pero tanto el Señor como Pedro escribieron que los milagros no siempre estarían presentes al decirnos que son más bienaventurados los que creen sin ver.
Primero, cuando Dios le dice a Josué que se esfuerze y sea valiente le está infundiendo ánimo. Entonces añade que se cuide de obedecer su ley. La razón es muy alentadora. Lealo:
"Solamente esfuérzate y sé muy valiente, para cuidar de hacer conforme a toda la ley que mi siervo Moisés te mandó; no te apartes de ella ni a diestra ni a siniestra, para que seas prosperado en todas las cosas que emprendas. Nunca se apartará de tu boca este libro de la ley, sino que de día y de noche meditarás en él, para que guardes y hagas conforme a todo lo que en él está escrito; porque entonces harás prosperar tu camino, y todo te saldrá bien." Josue 1:7-8
¿usted piensa que no lo está invitando a confiar en la ley?¿No alcanza a ver los beneficios prometidos? ¡Su camino sería prosperado por su obediencia a la Palabra! Josué tendría que aprenderlo en su batalla contra Hai. Es verdad que Dios no le está diciendo que no deba confiar en sus milagros, sino que le está diciendo en donde debe estar su confianza: en obedecerlo por medio de su sujeción a la Palabra. ¿Y los milagros? Es obvio que en segundo plano. Es una deducción válida.
Es evidente desde el punto de vista de la causalidad.
Despacio. La palabra de Dios (A) tiene relación con los milagros (B). Según su aritmética logística: La palabra de Dios no causa milagros, ni los milagros causan palabra de Dios. ¿No tiene sentido verdad? Porque en realidad la deducción que hizo después al pretender aplicar su axioma lógico no se ajusta ni un poquito. Notelo:
"...no lleva a decir que “hay que confiar en la Palabra y no en los milagros que Dios mismo hace” y menos, cuando Dios ni siquiera estaba hablando de mialgros para nada."
Y entonces digo: ¿que tiene que ver? Pero en fin. Lo que si puedo decirte es que los milagros de Dios no son menos confiables que su palabra. La cosa determinar que han sido obrados por Dios lo cuál no es tan sencillo. Pero mira lo que dice Pablo que unos piden señales y otros sabiduría humana, pero Pablo dice que a Dios le dio la gana salvarnos por la locura de la predicación. El hecho de que las señales de Dios, aunque confiables, solo sirvan de apoyo pero no de fundamento no es cosa de que una cosa sea más confiable que lo otro, sino porque así le dio la gana a Dios. Lo siento.
Hablando de lógicas deficientes. Una regla dice que algo no puede ser y no ser al mismo tiempo. De manera que cuando una droga es medicina y termina provocando efectos psicoactivos no dejo de ser medicina, LO QUE CAMBIO FUE SU EFECTO. De manera que las señales son apoyo de la fe, como lo son muchas cosas que Dios usa; pero algunos las hacen fundamento PERO NO DEJAN DE SER APOYO, SOLO CAMBIA SU USO. Y al igual que la medicina narcotiza al imprudente; así también las señales desorientan al ignorante de las Escrituras. QUE NO DIGO QUE SEA SU CASO.
´Conclusion errada. Un milagro es un medio y nada más; aunque algunos quieran hacer depender su fe de ellos. QUE NO DIGO QUE SEA SU CASO, NI TAMPOCO NIEGO LOS MILAGROS DE DIOS EN LA ACTUALIDAD.
Describió la confusión más que resolverla. Así como algunos rinden culto a las criaturas antes que al Creador, algunos rinden culto a los milagros antes que al Señor. Sus milagros lo identifican pero no lo sustituyen. Sus milagros no pueden ser fundamento. El poder al que se refiere Pablo es Jesucristo, y la verdad acerca de él.
Yo digo: "Con la frase "poder de Dios" usted dice que sólo puede significar milagros"...
usted contesta: "el apostol Pablo lo dice..." ¿que dice? "que una de las manifestaciones del Espíritu son los milagros" ¡Y quién ha dicho que no!,
Lo que yo le dije es que la frase "poder de Dios" en el pasaje en cuestión no se refiere a milagros PORQUE SON APOYO NO FUNDAMENTO, y usted no me ha dado un sólo verso en la misma carta de Corinto que diga que son fundamento, sólo me dice que son manifestación.
Contestaré su pregunta pero antes una aclaración: NO HE DICHO QUE PABLO NO HICIERA MILAGROS EN CORINTO, lo que digo es que los milagros no eran el fundamento.
Dos básicamente. Exponiendo oralmente y por escrito las verdades. ¿Hay otro?,
Un momento: ¿En donde ordenó el Señor que hagamos milagros mientras predicamos? El único pasaje que has citado dice que los milagros llegan por soberania de Dios a los creyentes.
No era necesario si por otro lado ha dejado claro que el único fundamento es el Señor que obra los milagros y el medio esencial es la verdad predicada a través de un mensaje.
Pues ya ves.
Amén. Es un medio, no es fundamento.