Re: Sola Scriptura, Biblica???
Mistico, por favor, respondeme para comprender:
1.que enseñanzas le faltan al nuevo testamento?
2.las enseñanzas que le faltan fueron enseñadas por algunseguidor directo de algun apostol?
3.si las enseñanzas que le faltan no estan en boca de ningun seguidor de ningun apostol como puede usted creer en la tradicion apostolica segun roma, ya que segun irineo lña tradicion apostolica es lo enseñado por ellos en los evangelios?
4,porque pablo dice que con las escrituras ES SUFICIENTE y usted dice que no?
Hola estimados hermanos en Cristo Jesus
"Cristiano es mi nombre, catolico mi sobrenombre"
"Todavia, tengo mucho que decirles, pero ahora no podreis soportarlo"
En la Biblia, Jesus dijo a sus Apostoles, que les enviaria al Espiritu Santo, el cual les terminaria de revelar toda la verdad
La mentira de Sola Scrptura es analoga a lo que decian los judios: No necesitamos de Jesus, tenemos la ley........
Los protestantes dirian: no necesitamos a la Iglesia, tenemos la Biblia
¡LA LAMENTABLE REFORMA!
"[B]Si el Señor no construye la casa, en vano trabajan los albañiles.” [/B]
Salmo 127,1
Seguramente que los reformadores tenían que estar conscientes de este versículo. ¿Entonces por qué lo ignoraron todos?
Martín Lutero (1483-1546)
es al que se le puede dar el crédito de inventar la falsa doctrina de
Sola Scriptura (Biblia solamente o la Suficiencia de la Biblia). El se había separado a si mismo de la autoridad del Papado y el Magisterio, por consecuencia perdió toda autoridad en las materias de la Iglesia. El entonces se volvió a la Biblia, como la única fuente de autoridad. ¿
Puede un libro ser la fuente única de autoridad? ¿Puede la Constitución de los Estados Unidos prevalecer sola sin la autoridad del cuerpo que la interprete? ¿ Qué cuerpo de autoridad hay para resolver disputas entre interpretaciones opuestas de las leyes escritas en ella? ¿Por cuanto tiempo podría este país haber durado si los padres fundadores no hubieran previsto establecer una Corte Suprema, la cual tiene la última palabra en la interpretación de la ley de la Tierra? Este país podría haberse dividido en fracciones desde el comienzo.
¿No es ésto exactamente lo que pasa con el Protestantismo? Lutero se separó de la Iglesia Católica en 1521 e inmediatamente hubo problemas entre él, Zingli, su amigo reformador de Suiza, y Thomas Munser. En ese mismo año, Munser se separó y formó los Anabautistas. Juan Calvin se separó en 1536 y formó el Calvinismo. Juan Knox dejó la compañía y formó los Presbiterianos en 1560. Juan Smith comenzó los Bautistas en 1609, y Juan y Carlos Wesley comenzaron el Metodismo en 1739. Desde el momento que ellos se separaron de la Iglesia Católica, el Protestantismo perdió la 'Corte Suprema' de la interpretación de la Biblia, el Papado y el Magisterio, y ellos perdieron toda la autoridad dada a ellas por DIOS Mismo (ver las páginas concerniente a la 'Autoridad' en este sitio). Las separaciones continúan hasta hoy,
hay ahora sobre 28.000 sectas protestantes diferentes, ninguna de las cuales puede reclamar autoridad en la interpretación de la Ley de Dios, la Sagrada Escritura. Es tal, que las sectas disputan entre ellas y se están separando internamente aún más. Hay quiebres en los Bautistas y varios quiebres en todas las otras sectas grandes del Protestantismo. Es cada hombre por si mismo interpretando la Biblia para el Protestantismo. Si parece bien para usted, entonces debe estar bien, pero prepárate para las consecuencias.
No hay unidad en lo que Martin Lutero comenzó. Si hay algo, es que logró hacer una gran parte del Cuerpo de Cristo impotente. Es fácil ver el trabajo de satanás aquí, porque SU plan es dividir y conquistar. Ver Mateo 12,55 para el plan de Satanás, y Juan 10,16 para el plan de Jesucristo.
Ahora,
¿cual crees que es la raíz de todo este caos? Fue la implementación de la falsa doctrina de Sola Scriptura, y con ello, la interpretación privada de las Sagrada Escritura (prohibido en 2Pedro 1,20 y 3,16). Ahora, todo el Protestantismo puede interpretar la 'Constitución de las leyes de DIOS', la Santa Biblia, como ellos crean conveniente, provocando en ellos mismos quiebres, desunidad y caos. De verdad, sería algo extraño si DIOS nos hubiera dado un libro infalible, y hubiera fallado en darnos un intérprete con autoridad e infalible. Ahora, usted y yo sabemos que DIOS no haría nunca ésto.
Martín Lutero fue escritor prolífico y sostuvo muchos puntos de vista en oposición a la Iglesia Católica. En Noviembre 1, 1517, Lutero tomó 95 tesis, de las cuales era autor, y las clavó a la puerta del Castillo Iglesia en Wittenburg, Alemania. La Iglesia Católica respondió demandando que Lutero se retractara de las declaraciones que estaban en conflicto con las enseñanzas de la Iglesia. La primera mención de la falsa doctrina de la Sola Scriptura fue por Martin Lutero al ser questionado en el Sínodo de Augsburg (Alemania) en Octubre 1518. En su apelación al Concilio,
Lutero colocó la Biblia y su interpretación de ella, sobre la del Papa. Aunque él admitió que la autoridad del Sínodo y de la Biblia eran equivalente, solamente con la esperanza de que el Sínodo le daría una decisión favorable. En la Disputación Leipzig en Julio 1519,
Lutero dió un paso adelante y declaró que la Esritura estaba sobre el Concilio y que los Concilios Ecuménicos ya habían errado en materia de fe. Como resultado él fue catalogado como hereje.
Parece que hubiera una contradicción aquí, como Lutero era un Monje Católico Agustiniano, y por tanto sabía muy bien que eran los Concilios de la Iglesia Católicos los que finalizaron los canones del Antiguo y del Nuevo Testamento. Ahora en Leipzig, él declaró que el producto de los Concilios se encontraba por sobre los mismos Concilios.
Lutero fue advertido por la Iglesia en Junio 1520, en la Bula Papal
L'Exsurge Domine'. La Iglesia hizo todo lo que pudo para reconciliarse con él pero él lo rechazó, creando el escenario para su propia ex-comunión. El fue formalmente excomulgado el 3 de Enero, 1521, a través de la Bula Papal 'Decet Romanum Pontificem'. Un Concilio secular llamado la "Dieta de los Gusanos' fue convenido por el Emperador Católico Carlos V en Abril 1521, donde a Lutero se le preguntó nuevamente si iba a retractar, o mantener, la ideología de sus muchos libros. Lutero se mantuvo firme.
Un Edicto emitido por el Concilio en Mayo de 1521, catalogó a Lutero como hereje y fuera de la ley.
Fuentes para esta sección son:
'Martin Lutero, Su vida, y Sus Obras', por Hartmann Grisar,
un Jesuíta Alemán, 6 volúmenes, 1930 Vol 4: pgs 388-389.
'Historia de la Iglesia', Por Padre John Laux, M.A., 1930, Pgs 420-434
*Concilio de Roma, 382
*Concilio de Hipona, 393
*Concilio de Cartago III, 397
*Concilio de Cartago IV, 419
Como
Lutero se había separado a si mismo de la autoridad de la Iglesia Católica,
no pudo proclamar toda la belleza de la tradición de la Iglesia.
La Tradición es también contraria a 'su' idea de Sola Scriptura, asi es que él tuvo que condenar la tradición como 'no bíblica', a pesar de los muchos versículos que soportan el mantener las tradiciones como "Así pues, hermanos, manteneos firmes y conservad las tradiciones que habéis aprendido de nosotros, de VIVA VOZ o por carta." 2Tes 2,15
Martin Lutero fue un sacerdote Católico quien comenzó el Protestantismo, haciéndose así el primer Protestante. Es interesante que él
escribió en su Comentario sobre San Juan, "
Estamos obligados a conceder a los Papistas que ellos tienen la Palabra de DIOS, que la recibimos de ellos, y que sin ellos no tendríamos conocimiento de ella."
Para alquien que humildemente reconoce que él tomó la 'Palabra de DIOS' de la Iglesia Católica, aún procede a 'modificarla' sin tener la autoridad para hacerlo.
Lutero es el que, por su propia autoridad, removió los 7 libros del lugar correcto en el Antiguo Testamento, y los puso en un apéndice. Ellos tenían referencias que no concordaban con 'sus' enseñanzas, principalmente 2 Macabeos y el Purgatorio. El también quería remover los últimos cuatro libros del Nuevo Testamento, Hebreos, Santiago, Judas y Apocalipsis, y logró removerlos del lugar correcto y los puso en un apéndice adicional no numerado.
Aquí hay una cita de un escolar Luterano:
Heinrich Bornkamm's LUTERO Y EL ANTIGUO TESTAMENTO, Trad. por Eric W. y Ruth C. Gritsch. Editado por Victor I Gruhn. Philadelphia: Fortress Press, 1969. pg 189:
"El no hizo su disgusto evidente a través de su arreglo para imprimir, aunque
él caracterizó los últimos cuatro escritos del Nuevo Testamento (Hebreos, Santiago, Judas, Apocalipsis) como inferiores al no numerarlos en la Tabla de Contenido, igual como el Apócrifo Antiguo Testamento, y al separarlos de los escritos principales del Nuevo Testamento por un espacio claro. (394)"
La nota al pie, número 394, dice como sigue:" 394 Del Nuevo Testamento de Septiembre, 1522, a la última edición de la Biblia en 1546..."
¿Que sabemos entonces? Lutero incluyó los cuatro libros, Hebreos, Santiago, Judas y Apocalipsis, en su NT, pero solamente en un apéndice no compaginado, claramente separados del resto del NT. Sabemos que esto continúa desde la primera impresión del NT de Lutero hasta que muere en 1546, después su Biblia fue reconfigurada por sus seguidores.
Santiago 2,24 debe haber probado un motivo de verguenza para él en su enseñanza de 'Sola Fides', porque dice: "Ya veis cómo el hombre es justificado por las obras y NO por la fe SOLAMENTE. " También Santiago 2,26 dice:
"La Fe sin obras es fe muerta".
Lutero agregó la palabra 'solamente' a su traducción de Romanos 3,28 porque ese versículo contradecía su enseñanza de 'Sola Fides', "Porque pensamos que el hombre es justificado por la fe solamente, sin las obras de la ley." Ver Proverbio 30:6
A través de toda las Escrituras somos ordenados, no agregar, ni quitar, de las Sagradas Escrituras, aquí hay algunos de los versículos que nos advierten no hacer esto: Deut 4:2, 11:32, 12:32(13:1), Sal 12:6-7,33:4, Sal 50:16-17, 107:10-11, 119:57,139-140, Prov 5:7, *30:5-6, Jer 23:36, Gal 1:8-9, 1Pet 1:24-25, 2Ped 3:15-16, y por supuesto con los versículos que todos estamos familiarizados del último párrafo de la Biblia, Ap 22,28-29
"Yo advierto a todo el que escuche las palabras proféticas de este libro: "Si alguno añade algo sobre esto, Dios echará sobre él las plagas que se describen en este libro. Y si alguno quita algo a las palabras de este libro profético, Dios le quitará su parte en el árbol de la Vida y en la Ciudad Santa, que se describen en este libro."
Martin Lutero removió siete libros del Antiguo Testamento. Le quitó a las Palabras de DIOS. Los libros enteros que él solo removió de su lugar en las Sagradas Escrituras y que colocó en un apéndice son: Baruc, Judit, Tobías, Sabiduría, Eclesiástico y 1 & 2 Macabeos. Mas tarde, estos libros fueron removidos completamente de las Biblias Protestantes. Como ya he dicho, también hizo lo mismo con cuatro libros del Nuevo Testamento. Estos libros habían estado en todas las Biblias por más de 1100 años. ¿Quien tenía la autoridad para removerlos? Martin Lutero? La tenía otra persona?
Martin Lutero rechazó toda autoridad de la Iglesia y declaró que la Biblia era la sola autoridad. En ninguna parte de las Escrituras está escrito que las Escrituras por si mismas es la 'Sole Autoridad', ni dice que es 'Auto-Suficiente'
(ver 'Por quien doblan las campanas" en la página principal)
El le quitó a las Palabras de DIOS. Isa 22:20-22, Prov 11:14, 24:6, *Mat 18:17, Lucas 10:16, 2Cor 10:8, *1Tim 3:15, Heb 13:17
Martin Lutero agrego la palabra 'solamente' a Romanos 3,28. El agregó a las Palabras de DIOS.
Martin Lutero condenó la tradición por no ser bíblica ( como ya no podía reclamarla) con lo cual nego versículos. El le quitó a las Palabras de DIOS.
2Tes 2:15
Martin Lutero declaró que las obras eran inútiles para la salvación. El le quitó
a las Palabras de DIOS. Santiago 2:24-26
Martin Lutero escribió una serie de panfletos en los cuales declaraba que el Sacerdocio y la Oficina Episcopal deben desaparecer. El le quitó a las Palabras de DIOS, las cuales claramente establecen la Oficina Episcopal y el Sacerdocio.
Hechos 6:5,14:22,20:28, Tit 1:5, Santiago 5:14.
Ahí lo tenemos. Lutero es culpable de todas las violaciones que se han mencionado. El es el primer Protestante y el fundador del Protestantismo. El es la misma persona que declaró que la Biblia es la 'Sole Regla de Autoridad', por lo tanto hay que creerlo. El estaba violando sus propias enseñanzas por 'Agregar ' y 'Quitar' de las Palabras de DIOS. Nadie puede negar que él lo hizo, pues están grabadas en los libros de historia, y en los archivos de la Iglesia. Su acción es de Herejías e Hipocresía, y todo el protestantismo debe su herencia a las obras de este hombre solo.
Martin Lutero tenía muchas ideas contrarias a las enseñanzas Católicas y Bíblicas. Entre ellas están:
Rechazo de toda autoridad del Papado y del Magisterio.
Sola Scriptura, Escrituras solamente como la única autoridad en materias religiosas.
Sola Fides, fe sin obras. Buenas obras no sirven para salvarse.
Justificación por fe solamente.
El hombre no tiene libre voluntad.
Los Protestantes han tratado de mostrar que Sola Scriptura existió desde los tiempos de los Padres de la Iglesia. Los Protestantes me han dado cinco referencias, todas las cuales discutiré a continuación. Pero antes de hacerlo, tengo que decir que la falsa doctrina de Sola Scriptura une a sus creyentes a la Biblia y la Biblia solamente. Se me ha dicho repetidamente que si no está en la Biblia, sencillamente no pasó o no se puede creer. Se me obliga a hacerles notar que de acuerdo a sus propias reglas, los escritos de los Padres de la Iglesia presentado a mi por ellos no se pueden creer, porque no los puedo encontrar en la Biblia. Si este es el caso, entonces para que me los presentan en primer lugar? No están ellos quebrando sus propias reglas al hacerlo? No hay un doble standard aquí?
--------------------------------------------------------------------------------
Algunos Protestantes de hoy usarían preferentemente las palabras 'Suficiencia de la Biblia', en vez de la más familiar 'Sola Scriptura'. La razón para ésto es que 'Sola Scriptura' no se menciona nunca en los escritos de los Padres de la Iglesia, pero 'Suficiencia de la Biblia' si. Esto no es nada mas que un plot para tratar de mostrar la legitimidad de 'Sola Scriptura' desde los primeros escritos de la Iglesia.
Examinemos primero la palabra 'suficiente' con un diccionario..."Ser o tener tanto como se necesita. Una adecuada cantidad'...Significa ésto Biblia solamente? NO! Veamos lo que la Biblia misma dice, "Jesús realizó en presencia de los discípulos otras muchas señales que no están escritas en este libro. Estas han sido escritas para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo tengáis vida en Su Nombre. " Juan 20,30-31
"Hay además otras muchas cosas que hizo Jesús. Si se escribieran una por una, pienso que NI TODO EL MUNDO BASTARIA PARA CONTENER LOS LIBROS QUE SE ESCRIBIERAN. " Juan 21,25
Obviamente las Sagradas Escrituras lo ha dicho claramente, que todo NO ESTA en las Sagradas Escrituras
Aquí están los 5 ejemplos como se me han presentado. Mis respuestas están en azul.
--------------------------------------------------------------------------------
Agustín ("De bono viduitatis", [La Ventaja de la Viudez]2):
"Que más puedo enseñaros que lo que leemos en los apóstoles? Porque las Escrituras arreglan la regla de nuestra doctrina, no pretendamos ser más sabios de lo que debemos...Por tanto, no te enseñaré nada exepto para exponerte las palabras del Maestro."
(Traducción literal del inglés al español)
Este ejemplo no se refiere a la "Suficiencia de las Escrituras" para nada, sino a la "Autoridad de las Escrituras". ¿Donde están las palabras que dicen "Biblia solamente"? Los Apóstoles enseñaron guardar las tradiciones también, como ya lo he expuesto. También las "Palabras del Maestro" dicen guardar las tradiciones. Ver Juan 15,20 "Recuerden la Palabra que les he hablado"
¿Donde está la referencia a Sola Scriptura?
--------------------------------------------------------------------------------
Agustín ("De unitate ecclesiae", [sobre la Unidad de la Iglesia]3):
"Que no digamos, yo digo ésto, tú dices lo otro; sino, ésto dice el Señor. Seguramente son los libros del Señor en cuya autoridad ambos concordamos y en los cuales ambos creemos. Busquemos la Iglesia, discutamos nuestros casos." El sigue: "No estemos de acuerdo con los obispos católicos si por casualidad están errados en algo y cuyo resultado de sus opiniones esté en contra de las Escrituras canónicas de Dios."
(traducción literal del inglés)
No veo nada en este segmento que siquiera remotamente se refiera a la 'Biblia Solamente' De nuevo se refiere a la 'Autoridad de las Escrituras'. Hmmm, la tercera frase dice que lleves los casos (diferencia de opiniones) a la Iglesia. Esta frase indica que la Iglesia tiene la autoridad final, ¿verdad? Ver Mateo 18,15-18. Todo lo que la última frase dice es, "no estés de acuerdo con un Obispo que está en error". ¿Donde esta la referencia a 'Sola Scriptura?
--------------------------------------------------------------------------------
Agustín "Contra litteras Petiliana", (Contra las Cartas de Petiliana) Bk.3, ch.6:
"Si alguno predica ya sea concerniente a Cristo o concerniente a Su Iglesia o concerniente a cualquier otra materia que pertenezca a nuestra fe y vida; no diré, si nosotros, pero lo que Pablo agrega "Pero aún cuando nosotros mismos o un ángel del cielo os anunciara un evangelio distinto del que hemos recibido en las Escrituras de la Ley y de los Evangelios, sea anatema."
Esto es solamente una repetición de Gal 1:8-9 que nos advierte contra las enseñanzas de otro Evangelio. Los Mormones deberían prestar atención a ésto, esto no aplica a los Católicos, sin embargo, aplicaría a los Protestantes que niegan el mantener las tradiciones. Esto es una enseñanza de otro Evangelio. ¿Donde está la referencia a Sola Scriptura?
--------------------------------------------------------------------------------
Las referencias de los Protestantes a los escritos de San Agustín, para soportar la Sola Scriptura, son tan poco convincentes que prácticamente son simplemente no-existentes.
Como a los Protestantes les gusta tanto hacer referencia a San Agustín, aquí tengo unas pocas referencias para ellos:
"Yo no creería el Evangelio si no fuera movido por la AUTORIDAD de la
IGLESIA CATOLICA."
Contra la Carta de Mani 5,6, 397 A.D.
"Pero en lo que se refiere a aquellas observancias a las cuales cuidadosamente atendemos y que todo el mundo guarda, y las cuales derivan no de las Escrituras SINO DE LA TRADICION, se nos da a entender que ellas son recomendadas y ordenadas para ser guardadas ya sea por los Apóstoles mismos o por CONCILIOS PLENARIOS, CUYA AUTORIDAD ES BASTANTE VITAL PARA LA IGLESIA."
Carta de San Agustín a Januarius 54,1,1, 400 A.D.
"Yo creo que esta práctica viene de la tradición apostólica, al igual que muchas otras prácticas NO ENCONTRADAS EN SUS ESCRITOS ni en los concilios de sus sucesores, pero que, porque son guardadas por toda la Iglesia en todas partes, se cree que han sido encomendadas y pasadas por los Apóstoles mismos"
San Agustín, Bautismo 1,12,20, 400 A.D.
"Lo que ellos encontraron en la Iglesia, ellos guardaron; lo que aprendieron, ellos enseñaron, lo que ellos recibieron de los padres, ellos entregaron a sus hijos." San Agustín, Contra Julian, 2,10,33, 421 A.D.
"Puesto que con el favor de Cristo nosotros somos Católicos Cristianos:"
San Agustín, Carta a Vitalis, 217,5,16, 427 A.D.
"Con la misma palabra, con el mismo Sacramento naciste, pero no llegarás a la misma herencia de vida eterna, al menos que vuelvas a la IGLESIA CATOLICA."
San Agustín, Sermones, 3, 391 A.D.
"Esta Iglesia es sagrada, la única Iglesia, la verdadera Iglesia, la Iglesia Católica, peleando como lo hace contra todas las herejías. Ella puede pelear, pero no puede ser vencida. Todas las herejías son eliminadas de ella, como
las inútiles podas de una parra. Ella permanece firme en su raíz, en su parra, en su amor. Las puertas del infiermo NO la conquistarán."
San Agustin, Sermón a Catechumens, sobre el Credo, 6,14, 395 A.D.
Por los ejemplos de San Agustín (354-430) que he mostrado aquí, si yo fuera Protestante, y estuviera determinado a permanecer como tal, me aseguraría de no mencionarlo de nuevo. hay referencias a muchas más citas de muchos Padres de la Iglesia, siguiendo esta sección.
--------------------------------------------------------------------------------
Atanasio ("Contra Gentes and De Incarnatione", [Contra las Opiniones de la Gente Acerca de la Encarnación] Oxford, p. 2):
"Porque en verdad las Sagradas Escrituras, soplo de Dios, son auto suficientes para la enseñanza de la verdad."
Si los Protestantes entienden ésto como 'Sola Scriptura', entonces tendrían que cambiar el título a 'Sola Alguna Scriptura', porque ellos rechazaron 7 libros del Antiguo Testamento, y los versículos pertenientes a guardar las tradiciones. De nuevo, esta sección se refiere a la Autoridad de las Escrituras, y no a Escrituras solamente. Los Católicos no han disputado nunca la autoridad de la Escritura, sólo que los Protestantes reclaman que es 'sole' autoridad.
--------------------------------------------------------------------------------
Atanasio ("Ad Episcopos AEgyptiae" [A los Obispos de Egipto] in NPNF, Series II, IV:225):
" . . . las Sagradas Escrituras son, de todas las cosas, lo más suficiente para nosotros."
Esta es la única línea que se me dió de un escrito muy largo. A continuación está toda la parte 4 de este escrito, y la línea (cita) que se me dió está en rojo al final.
Atanasio... AD EPISCOPOS AEGYPTIAE...A LOS OBISPOS DE EGIPTO
4. NO SE GANA NADA CON RECIBIR PARTE DE LAS ESCRITURAS Y RECHAZAR OTRA PARTE.
¿De donde reciben Marcion y Manichaeus El Evangelio mientras rechazan la Ley? Porque el Nuevo Testamento surgió del Antiguo, y lo confirma, si ellos rechazan ésto, ¿cómo pueden ellos recibir lo que procede de él? Así Pablo fue un Apóstol del Evangelio, "lo cual Dios prometió antes por Sus profetas en las Sagradas Escrituras[3]:' y nuestro Señor Mismo dijo, ' busca las Escrituras, porque ellas son las que testifican de Mi [4].' ¿Como pueden ellos confesar al Señor al menos que primero busquen las Escrituras las cuales son escritas concerniente a El? Y los discípulos dicen que Lo han encontrado, 'de quien Moises y los Profetas escribieron[5].' ¿Y que es la Ley para los Sadducees si ellos no recibieron a los Profetas[6]? Porque Dios, quien dió la Ley, El mismo prometió en la Ley que El levantaría Profetas también, asi es que lo mismo es Señor de la Ley y de los Profetas, y el que niegue uno debe negar lo otro también. De nuevo, ¿qué es el Antiguo Testamento para los Judíos, al menos ellos reconozcan al Señor cuya venida fue esperada de acuerdo a él? Si ellos hubieran creído los escritos de Moisés, ellos habrían creído las palabras del Señor; porque El dijo: "El escribió de Mi[7].' Aún más, que son las Escrituras para el de Samosata, que niega la Palabra de Dios y Su Presencia Encarnada[9], la cual es significada y declarada en ambos, el Antiguo y el Nuevo Testamento? ¿Y de que uso son las Escrituras para los Arrianos y porque ellos los traen adelante, hombres que dicen que la Palabra de Dios es una criatura y como los Gentiles 'sirven más la creatura que a Dios el Creador[1]?' Asi cada una de estas herejías, respecto a la peculiar impiedad de su invensión, no tiene nada en común con las Escrituras. Y sus defensores están en conocimiento de ésto, que las Escrituras son mucho, o bien toda, opuesta las doctrinas de cada uno de ellos; pero por el afán de engañar la más simple clase (tales como aquellas de las cuales se escribe en los Proverbios, 'El simple cree cada palabra[2]),' Ellos pretenden como su 'padre el demonio[3]' para estudiar y citar el lenguaje de las Escrituras, para que puedan aparecer por sus palabras, que tienen la creencia correcta, y puedan persuadir sus miserables seguidores a creer que es contrario a las Escrituras. Seguro en cada una de estas herejías, el demonio se ha disfrazado para sugerir a ellos palabras llenas de astucia. El Señor habló concerniente a ellos, que 'se alzarían falsos Cristos y falsos profetas, para engañar a muchos[4].' De acuerdo a ello el demonio ha venido, hablando por cada uno diciendo, 'Yo soy Cristo, y la verdad está conmigo, 'y él los ha hecho, a todos, ser mentirosos como él mismo. Raro es, que mientras todas las herejías varían unas con otras concerniente a las invenciones mal intencionadas con las cuales han sido enmarcadas, están unidas por el sólo propósito de mentir[5]. Porque ellos tienen uno y el mismo padre que ha sembrado en ellos las semillas de la falsedad. Los Cristianos fieles y verdaderos discípulos del Evangelio, teniendo la gracia para discernir las cosas espirituales, y habiendo construído la casa de su fe sobre roca, se alzan contínuamente firme y seguros contra sus engaños. Pero la persona simple, como lo dije antes, que no está totalmente conciente en conocimiento, tal y uno, considerando solamente las palabras que son habladas y no perciben su significado, es inmediatamente llevada por sus supercherías. Es bueno y necesario para nosotros orar para que podamos recibir el don de espíritus discernientes, para que cado uno pueda saber, de acuerdo al precepto de Juan, a quien debe rechazar, y a quienes debe recibir como amigos de la misma fe. Ahora uno podría escribir largo concerniente a estas cosas, si uno deseara entrar en detalles respecto a ello; porque la impiedad y perseverancia de las herejías aparecerán por puñados y variadas, y el trabajo de los engañadores será terrible. Pero como las Sagradas Escrituras es de todas las cosas, las más suficientes[6] para nosotros, entonces recomiendo a aquellos que desean conocer más de estas materias que lean la palabra Divina, me apresuro ahora a presentar ante ustedes lo que mas reclama atención, y por el bien del cual he escrito estas cosas."
Esta cita que se me ha dado cuando es, tomado en contenido,graciosa, porque ¿qué es lo que dice la primera frase y cual es el tema de todo esta parte?
NO SE GANA NADA CON RECIBIR UNA PARTE DE LAS ESCRITURAS Y RECHAZAR OTRA PARTE. Ya he analizado las partes rechazadas por los Protestantes, asi es que ¿a quien le viene este párrafo? ¿Donde dice 'Sagradas Escrituras SOLAMENTE son de todas las cosas, suficiente para nosotros? De nuevo, se refiere a la Autoridad de las Escrituras, no a Sola Scriptura.
--------------------------------------------------------------------------------
Repetidamente a los Protestantes les gusta citar a Atanasio para probar que Sola Scriptura existía en su tiempo, una vez más, ellos han 'probado' que este Padre de la Iglesia nunca escribió nada para promover Sola Scriptura. Pero él escribió algunas palabras interesantes en contra.
"Es cosa muy útil investigar la antigua TRADICION, la doctrina y la fe de la IGLESIA CATOLICA, AQUELLA QUE EL SEÑOR NOS HA ENSEÑADO, la que los Apóstoles han predicado y los Padres han conservado. En ella, en efecto, tiene su fundamento la Iglesia; y si alguno se aleja de esa doctrina, de ninguna manera podrá ser ni llamarse cristiano."
San Atanasio, Carta I a Serapión de Thmuis, 1,28, 359 A.D.
He establecido mi punto, necesito decir mas?
Como lo he dicho previamente acerca de otro Padre de la Iglesisa, si yo fuera Protestante, seria muy cuidadoso en citar a San Atanasio (296-373) también.
--------------------------------------------------------------------------------
Aquí hay unas pocas citas de otros Padres de la Iglesia ya que a los Protestantes les gusta tanto citarlos...
San Ignacio de Antioquía (d 110) es un Padre de la Iglesia Apostólico, lo que quiere decir que el conoció algunos de los Apóstoles.
" Dondequiera que aparece el obispo, acuda allí el pueblo, así como dondequiera que esté Cristo, allí está la Iglesia universal (katholiké).." Carta a los de Esmirna 8:1
"De igual manera hagan que todos respeten a los Diáconos como respetarían a Jesucristo, y así como respetan al Obispo como un Padre, y a los Presbíteros como el Concilio de DIOS y colegio de los Apóstoles. Sin ésto, no se puede llamar Iglesia." Carta a Trallians 3:1
San Juan Crisóstomo (354-407)...
Manteneos pues, hermanos, firmes y guardad las enseñanzas que recibisteis, ya de palabra, ya por nuestra carta. Con esto es claro que ellos no entregaron todo por carta, sino que había mucho más que no estaba escrito. Como lo que fue escrito, también lo no escrito, se puede creer. Así es que miremos la tradición de la Iglesia como merecedora de creencia. Es una tradición? No busquen más."
Homilías sobre la Segunda Epístola a los Tesalonicenses 4:2, 398-404 A.D..
Las siguientes referencias a los escritos de los Padres de la Iglesia, refutan cada una de las herejías de Martin Lutero como lo he demostrado en este documento.
Algunas notas finales sobre Sola Scriptura de su inventor y fundador del Protestantismo...Martin Lutero miró alrededor y vió el daño que Sola Scriptura y la 'interpretación privada' de las Sagradas Escrituras estaba haciendo a su 'reformación' e hizo las siguientes acotaciones...
"Este no escuchará del Bautismo, y ese niega el sacramento, otro pone un mundo entre éste y el ultimo día: algunos enseñan que Cristo no es Dios, algunos dicen esto, y algunos dicen que: hay tantas sectas y credos como hay cabezas. No patán es tan rudo sino cuando tiene sueños y fantasías, el piensa por si mismo inspirado por el Espíritu Santo y debe ser un profeta."De Wette III, 61. citado en O'Hare, THE FACTS ABOUT LUTHER, 208.
(traducción literal del inglés)
"Nobles, hombres de las ciudades, los campesinos, todas las clases entienden el Evangelio mejor que yo o San Pablo; son sabios ahora y se creen más doctos que todos los ministros. " Walch XIV, 1360, citado O'Hare, Ibid, 209.
(traducción literal del inglés)
"Concedemos -- como debemos -- que mucho de lo que ellos [ la Iglesia Católica ] dicen, es verdad: que el papado tiene la palabra de Dios y la oficina de los apóstoles, y que hemos recibido las Sagradas Escrituras, el Bautismo, el Sacramento, y el púlpito, de ellos. ¿Qué sabríamos nosotros de éstos si no fuera por ellos? " Sermón sobre el Evangelio de San Juan, capss. 14 - 16 (1537), en vol. 24 de OBRAS DE LUTERO, Sn. Louis, Mo.: Concordia, 1961, 304.
Todo ésto y mucho más fue dicho por el fundador de Sola Scriptura, poco tiempo después de ver el daño que había causado y continuaba causando. Por este tiempo Zwingli, había corrido en esta dirección, Munser en otra, Calvin en aún otra dirección, todas ellas dispersando las ovejas y llevándose el rebaño con ellos. Lutero había empezado algo y no tenía poder para parar.
"Una vez que abres la puerta al error, no la puedes cerrar" Cuánta verdad. Lutero había dado el primer ejemplo.
Otras acotaciones interesantes hechas por Martin Lutero...
La Bendita Virgen María...
"Lo grande es que ella llegó a ser la Madre de Dios; proceso en el cual se le
concedieron tantos y tan grandes dones que nadie es capaz de comprenderlo.
Por consiguiente sigue todo honor, toda bendición, y el hecho de que en toda la raza de hombres solamente una persona está por encima del resto, una con la cual nadie más es igual. Por esa razón su dignidad está completa en una sola frase, cuando la llamamos la Madre de Dios; nadie puede decir algo más grande de ella o a ella, incluso si tuviera muchas lenguas como hojas y briznas de pasto, como las estrellas en el cielo y arenas en las orillas del mar. También debe ser meditado en el corazón lo que significa ser la Madre de Dios."
- Die Erklarung des Magnificat - 1521.
(Traducción literal del inglés)
El primer Protestante amaba y honraba a la Bendita Virgen María, la Madre de DIOS. Porqué no ha seguido todo el resto del Protestantismo su ejemplo en honrarla?
Los frutos de Sola Scriptura...
"Cuando venga El, el Espíritu de la verdad, os guiará hasta la verdad completa; pues no hablará por su cuenta, sino que hablará lo que oiga, y os anunciará lo que ha de venir." Juan 16:13
La mayoría de las sectas Protestantes declaran que el Espíritu Santo está 'enseñándoles' la verdad. Sin embargo, puede haber solamente una verdad.
Desde la venida de Sola Scriptura y la interpretación individual de las Escrituras, como puede el Espíritu Santo estar en miles de sectas, enseñándoles a todos puntos de vista opuestos? Hay que hacer notar que todas las denominaciones siguientes enseñan de la misma Biblia, entonces ¿porqué las diferencias en la enseñanza?
1. Como puede el Espíritu Santo decir a los Luteranos que la Eucaristía es la verdadera presencia de Cristo, y después decirle a los Bautistas que es solamente un símbolo?
2. Como puede el Espíritu Santo decir a los Metodistas que está bién tener ministros mujeres, y despues decirle a los Bautistas que no es Bíblico?
3. Como puede el Espíritu Santo decir a los Adventistas del Septimo Día que el sábado es el día de culto, y decirle a los Presbiterianos que es el Domingo y no el Sábado?
4. Como puede el Espíritu Santo decir a los Luteranos que la Santísima Virgen María fue y permanece siempre virgen, y depues decirle a los Bautistas que ella tuvo otros hijos?
5. Como puede el Espíritu Santo decir a los Bautistas 'una vez salvado, siempre salvado" y después decir a la Iglesia de Cristo que Sola Fides no es Bíblica?
6. Como puede el Espíritu Santo decir a los Episcopales que bautizen los niños y después decirle a los Pentecostales que el bautismo de niños es inválido?
7. Como puede el Espíritu Santo decir a los Mormones que la Santísima Trinidad es tres personas separadas, y después decirle a los Metodistas que es tres personas y un DIOS?
Podría continuar por mucho tiempo con las diferencias entre las sectas Protestantes, pero creo que te has hecho la idea. Se requiere un poco de sentido común para darse cuenta que el Espíritu Santo no podía estar hablándole a cada una de las miles de sectas Protestantes de maneras opuestas. Sin embargo, se me ha dicho que el sentido común no es tan común ahora. Es fácil ver que los 'frutos de Sola Scriptura' no son de DIOS. no hay 'un rebaño y un pastor' en el Protestantismo. Las enseñanzas opuestas en estas denominaciones son exuberantes, todas causadas por la falsa doctrina de Sola Scriptura y sus interpretaciones individuales de las Sagradas Escrituras que la acompañan. ¿A cual, si hay alguna, de todas estas sectas, se le ha enseñado toda la verdad, como prometió Jesucristo en Juan 16:13?
"Nosotros somos testigos de estas cosas, y también el Espíritu Santo que ha dado DIOS a los que le obedecen." Hechos 5:32
Bien, DIOS Mismo ha arrojado el guante...A LOS QUE LE OBECEDEN.
¿Quien entonces obedece la voluntad de DIOS? Son los Luteranos que dicen que la Sagrada Eucaristía es la 'Verdadera Presencia' de Jesucristo encarnado, o son los Bautistas que dicen que es 'solamente un símbolo'?
Son aquellos que rinden culto en Sábado o son los que rinden culto en Domingo?
Son aquellos que bautizan niños o los que dicen que no se debe hacer?
Desafío a cualquiera que me muestre una prueba legítima en escritos, un documento histórico genuino, el cual describa la falsa doctrina de Sola Scriptura y el cual preceda lo que he mostrado en este escrito.
Desafío a cualquiera que me explique cómo Sola Scriptura pudo haber existido antes de la imprenta. Antes de ese tiempo (1450) tomó a un monje 20 años de trabajo copiar una Biblia a mano. El costo de cada una era prohibitivo y el 95% de la población era analfabeta y no podía leer la Biblia, entonces díganme cómo fue posible que trabajara. La respuesta por supuesto es que no era posible que trabajara, por lo tanto no existía. Sola Scriptura no es de las Escrituras. Como he mostrado su comienzo durante la reformación, entonces eso la clasifica como tradición hecha por los hombres y sujeta a condenación por Jesucristo Mismo como se muestra en Marcos 7,8.
El Ultimo Clavo Ha sido Clavado
Está Terminado...
Juan 19:30
Sería algo muy extraño que DIOS nos hubiera dado un libro infalible
sin darnos un intérprete infalible
Bendiciones
