El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?

[Davidmaria]

Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?

Catòlicos romanos, ¿quieren vds. dejar a un lado las tremendas herejìas o apostasìas que se metieron despuès de morir los apòstoles?.
Cìñanse a lo que Dios dice en su Palabra inspirada, y no a las tradicciones de hombres contrarias a la Biblia, que en èso està primordialmete la diferencia de si algo està no està inspirado por Dios, ya que Dios no se puede contradecir, asì por ej., si toda la Biblia dice que la Iglesia (Congregaciòn) cristiana verdadera se fundamente sobre Jesucristo, dejen vds. de sacar los textos del contexto y de la propia Biblia, y dejen las doctrinas y tradicciones antibìblicas; porque en este caso, por ej., le estàn llevando la contraria a Jesucristo mismo y a todos los apòstoles que dejaron sus escritos inspirados para nuestro beneficio (2ªTimoteo 3:16,17).
El apòstol Pablo dice claramente sobre quièn se edificia la Iglesia o Congregaciòn cristiana verdadera: "Nadie puede poner otro fundamento que el que ya ha sido puesto, el cual es JESUCRISTO".
Corroborado por el mismo Hijo de Dios, el mismo apòstol Pedro, ademàs del apòstol Pablo, "piedras vivas" edificadas sobre la "Piedra Angular", que es Jesucristo (Mateo 21:42; Efesios 2:19-22; 1ªPedro 2:4-8).

Asì que, nadie està por encima de la Ley de Dios ni por encima de su Palabra inspirada, coherente y sin contradicciones, que Èl ya se preocupò de que llegase hasta nosotros, como Èl lo dispuso (Juan 4:23,24; 15:10; 17:3,14-17; 1ªTimoteo 2:3-6; 2ªPedro 1:20,21; 1ªJuan 2:3-6; 5:3). No adulteren la Palabra de Dios con doctrinas y tradicciones de hombres antibìblicas (2ªCorintios 4:2-4; Gàlatas 1:8,9; 1ªTimoteo 4:1-3; 2ªTimoteo 2.16-18; 4:3,4, Santiago 4:4, etc...).

Dejen de dar gloria a los hombres y den la gloria a Dios (1ªCorintios 10:31), quien se ha encargado de que su Palabra inspirada llegase hasta nosotros tal y còmo Èl se lo propuso, a pesar de la apostasìa en un lado y en otro; pues los judìos recopilaron el cànon del Antiguo Testamento a finales del siglo I, cuando ya no eran pueblo de Dios, y los llamados cristianos quedaron fijado el cànon del Nuevo Testamento, despuès de años de discusiòn, en el siglo IV, aunque al mismo tiempo aceptaron libros apòcrifos en el Antiguo Testamento, lo cual fuè màs tarde descubierto, en el siglo XV, por Lutero, durante la Edad Media, un tiempo cuando la Biblia sufriò mucha persecuciòn por la mayor parte del clero catòlico romano y cuando se quemaron muchas biblias traducidas en lenguaje moderno, como el castellano, portuguès, italiano, etc..; porque la iglesia Catòlica romana habìa puesto sus "santas tradicciones" por encima de la propia Palabra de Dios, la Biblia, la cual es coherente y sin contradicciones, una de las mayores garantìas para saber si es inspirada por Dios; por tanto, la iglesia catòlica romana hizo lo mismo que hicieron los judìos, que por sus tradicciones invalidaban a la Palabra de Dios (Mateo 15:8,9; Marcos 7:7,8,13), lo que fuè decisivio para la corrupciòn del cristianismo, las doctrinas y tradicciones de hombres contrarias a la Biblia, y por preservar esas doctrinas y tradicciones antibìblicas, la alta jerarquìa eclesiàstica recurrieron a las amenazas, a la tortura, al asesinato y al fomento de guerras, como las cruzadas, la inquisiciòn, etc...; asì pues, por querer imponer la voluntad de los hombres por encima de la de Dios, por avaricia en muchos casos, porque ya tienen un negocio muy lucrativo montado sobre lo que Dios màs condena, que es lo màs grave, los seres humanos se han acarreado muchos problemas y mucho derramamiento de sangre en crueles guerras inùtiles (1ªTimoteo 6:10).

Asì que, Dios mismo es el que siempre ha tenido un interès vivo para que sus Leyes y enseñanzas llegasen hasta a sus siervos hasta a finales de los tiempos, a pesar de la apostasìa, formada despuès de morir los apòstoles, y a pesar de la oposiciòn por la mayor parte del clero catòlico romano en los siglos de mayor oscuridad espiritual, en la Edad Media. Por tanto, ese interès de Dios de que sus siervos conozcan lo que Èl dice en su Palabra, es la mayor garantìa que tenemos de que la Biblia es Palabra inspirada de Dios, algo que queda reflejado en su propia Palabra, cuando por ej., dijo a su pueblo entonces, los israelitas, que debìan enseñar a sus hijos a guardar la Ley de Dios (Deuteronomio 6:6-9), y los reyes israelitas debìan hacer una copia de la Ley de Dios para ellos mismos para leerla y ponerla por obra todos los dìas de su vida (Deuteronomio 17:18-20; Josuè 1:8; Salmos 1:1,2). Hoy dìa, debemos hacer lo mismo, leer y estudiar la Palabra de Dios, ponièndola por obra, para que todos seamos enseñados por Dios mismo (Isaias 48:17,18; 54:13; Juan 6:45, 17:3,17; 1ªTimoteo 2:3-6); y ya que Dios no se puede contradecir, toda su Palabra, desde Gènesis hasta Apocalipsis, debe estar en plena armonìa y coherencia, sin contradicciones, sobre todo en sus enseñanzas bàsicas, y èsa es otra garantìa que tenemos los cristianos de que la Biblia es inspirada por Dios, su total coherencia y armonìa (2ªTimoteo 3:16,17).

 

[Petrino]

Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?

Como ves a diferencia de ustedes los romanistas nosotros los evangelicos si tenemos asideros validos para sustentar y sostener el por que creemos en los
27 libros del N.T.

Prisdeli, opino lo mismo que guardia suiza. Dices que ustedes sí tienen asidero para creer en el canon, pero nosotros no, sin embargo no veo que des ningún argumento para sostener esto.

Como dice Felix, los catolicos y los ortodoxos hemos recibido de la Sagrada tradición el canon. Ustedes ¿de donde lo han recibido?

¿Del concilio de Roma?
¿Del magisterio infalible?
¿De la Sagrada Tradición?

Saludos

 

[AsILayDying]

Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?

Coincido en que todos los foristas evangelicos dan por hecho que la lista de 27 libros es la correcta. Ese supuesto, ¿por qué lo hacen?

¿Porque sí?

Dicen que la lista de Atanasio sobre el NT estaba correcta. Lo mismo: ¿quien dice que estaba correcta? Porque coincide con la lista de Roma y Cartago está correcta? ¿Quien dice que la lista de Cártago y Roma está correcta?

Sin embargo Cartago difiere con Trento ¿Quien estaba en lo correcto respecto al tema del canon del AT?
Tambien de que Atanasio no concuerda con Cartago he Hipona...

Nosotros los catolicos tenemos una muy buena razón para creer y afirmar con toda seguridad que el canon de 27 libros está correcto:

1. porque es una declaración dogmática de la Santa Iglesia Católica Romana, y según nuestra fe, la Iglesia catolica no puede equivocarse al fijar una doctrina de modo dogmático.

Esto es falso y albitrario, porque no se necesitia conocimiento o autoridad infalible para conocer la verdad.
Por ejemplo yo se quien escribio la Iliada y la Odisea y que la Divina Comedia esta dividada en 3 libros y escrita por Dante, esto lo se con "certeza" sin haber acudido a un grupo de historiadores infalibles o un magisterio que declaro esto y que nunca se equivoca.
Esto lo avala en ejemplo de Atanasio, que nos dio la lista correcta, mucho antes de que Roma y Cartago dijeran algo, ¿Es Atanasio infalible?

2. porque pertenece a la fe del pueblo cristiano desde los primeros siglos. Esto se llama Sagrada Tradición, y los católicos creemos que la Sagrada Tradición es depósito de la Revelación.

Yo no creo esto, sobre todo porque como Atanasio y la mayoria de los padres rechazan el canon del AT de Roma y aceptan el judio o protestante, y lo mas interesante es que dicen que su informacion viene de la misma iglesia o antiguos padres.
Saber que libros del NT no necesito una revelacion extra, porque estos libros se autentican a si mismo y fueron siempre aceptados ¿La iglesia de Corintio necesito una revelacion para aceptar las cartas de Pablo?
Sin embargo, Dios a traves de sus hombres hizo que este se aceptara generalmente, al fin de cuentas si se lo dejamos a la "tradicion" segun Roma habra contradicciones.

Por estas dos razones, que son razones catolicas, nosotros creemos que la lista de 27 libros es correcta. En base a esas dos razones (magistrio infalible y Sagrada Tradición) creemos y afirmamos que la lista de 27 libros es la correcta y la querida por Dios.

Ya hable de las 2 razones y dije que no funcionan, sin embargo el argumento historico de estos libros su evidencia interna y externa apuntan a que eran los correctos para incluirnos en el Canon por tal la iglesia los acepto, aunque claro esa no era tu iglesia.

Los evangelicos por razones obvias, no tienen esas dos razones. No creen en el magisterio infalible, ni creen en la Sagrada Tradicion. Lo que no podemos encontrar en las veintemil paginas que llevamos, son las razones que tienen para creer que la lista de 27 libros está correcta.

Lo que no vas a encontrar es que pongamos las mismas razones que las tuyas, pero no funcionan ya lo hice ver arriba.
A eso que tu llamas "sagrada tradicion" yo lo llamo recurso historico, lo interesante es que esa tradicion no apoye el canon del AT.

Todos parten de la base que está correcta. No hemos logrado sacarles qué razones tienen para creerlo. Por favor, entiendan bien esto: NO PUEDEN TENER RAZONES CATOLICAS para creer en la infalibilidad de esa lista. Tienen que buscar sus propias razones.

La lista es correcta no se porque utilizas el termino infalible aqui.
¿Necesito la infabilidad para saber quien es el pintor de la Mona Lisa?

Por favor, mis hermanos evangélicos, no ha sido mi intención atacarlos ni ofenderlos ni nada parecido. Si así lo han sentido, les pido disculpas. Solo pretendo que vean este vacío incoherente que tienen en su fe en la Biblia.

La Biblia es la palabra de Dios, eso lo sabes, y la Biblia es inspirada por Dios, eso lo sabes, pero ¿Tu iglesia en algun momento ha declarado infalible alguna frase de Jesus y los apostoles que no se encuentre en la Biblia osea en la tradicion?

Creen en la Biblia, pero a mi juicio, no tienen claro por qué.

Porque dice ser la Palabra de Dios y da las pruebas de ello.

Permítanme finalmente una declaración de fe: tal como Israel era el Pueblo de Dios y compiló sus libros sagrados, la Iglesia Católica es el nuevo Pueblo de Dios y ha compilado sus libros sagrados. Punto. Así lo veo, así lo creo firmemente.

Entonces si Israel copilo los libros sagrados porque era esl pueblo de Dios ¿Porque ustedes alteran el canon judio?, porque si ustedes lo copilaron con infabilidad los judios tambien lo hicieron asi.

 

[FEDERICODELTELL]

Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?

Si un Dios perfecto se revela su revelación debe ser perfecta.
Si Dios se revela en un libro y no hay interpretes infalibles, entonces tampoco hay mensaje infalible y la revelacion no es perfecta.
Si Dios es perfecto, tienen que existir interpetes infalibles.

Permitamé discrepar. Lo realmente maravilloso de la "interpretación" es que a medida que se practica va nutriendo la "tradición" hasta convertirla en algo "vivo". Entre el judaismo de los tiempos de Jesús los fariseos defendian que las escrituras eran para "interpretarlas", por eso se dice que Jesús era muy cercano a los fariseos (aun a pesar de que los textos evangelicos muestran que los critica) en algunas cosas, esta entre ellas.
El problema son los "dogmas", estos son los que no permiten la logica evolución que acompasa a la evolución mental del hombre. Las enseñanzas de Jesús de nazaret, como la de otros grandes hombres, tienen la particularidad de que son eternas porque tocan el corazón del hombre. Solo los mediocres se jactan de crear dogmas superfluos, pero un Jesús no impone dogmas sino una enseñanza capaz de ser aplicada en cualquier tiempo y lugar historico, y para ello es indispensable la libertad de interpretación de lo contrario se conduciria al estancamiento cuando no al retroceso.
Por ejemplo el gnosticismo es atractivo para la mente moderna precisamente por esto. Hay un logión endosado a Jesús que dice: "Y no impongais leyes a los hombres, como los legisladores, para que despues no seais atenazados por esas mismas leyes". Jesús, estando en vida, acostumbraba a decir: "oisteis que fue dicho [] pero yo os digo[]" y tambien acusaba a otros diciendo "acaso no errais por no saber interpretar las escrituras?". Los cabalistas judios "interpretan" y "reinterpretan" y "vuelven a reinterpretar" el mismo texto una y otra y otra vez, y de esa forma han hecho que sus creencias permanezcan vivas y adaptadas a los tiempos, ¿No es algo genial?. Y lo mismo podemos decir de los misticos catolicos, musulmanes o budistas. ¿Acaso no saben los maestros budistas que los escritos de la tradición budista fueron escritos varios siglos despues de la muerte de gautama? sin embargo cada sutra lo interpreta de diferente forma cada maestro budista, y eso lo convierte en eterno y universal.

 

[Felix1=]

Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?

Solo menciono, que doy por finalizada mi participacion en este tema.

 

[Davidmaria]

Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?

Tambièn dijo Jesucristo a los lìderes religiosos judìos.
"En vano me honran, enseñando doctrinas y ordenanzas de hombres. Porque vosotros, dejando el mandamiento de Dios, guardàis la tradicciòn de los hombres. Aboliendo asì la Palabra de Dios por una tradicciòn inventada por vosotros mismos; y asì hacèis muchas otras cosas" (Marcos 7:7,8,13) (Mateo 15;8,9).

Y el apòstol Juan dice:
"Si guardamos sus mandamientos, con èso sabemos que lo hemos conocido. Quien dice que lo conoce (a Dios) y no guarda sus mandamientos, es un mentiroso y la verdad no està en èl". (1ªJuan 2:3-6).

Por tanto, dejen que Dios se explique e interprete Èl sòlo a travès de su Palabra, desde Gènesis hasta Apocalipsis, la cual refleja la ùnica personalidad de Dios, coherente y sin contradicciones, y èsa es una de las mayores garantìas para saber que la Biblia es inspirada por Dios, la cual es infalible, pero no los seres humanos, ya que todos hemos heredado la imperfecciòn humana de nuestros primeros padres, Adàn y Eva (Romanos 5:12), asì que, si alguien dice que no tiene ningùn pecado (o imperfecciòn humana) es un mentiroso (1ªJuan 1:8). No obstante, Dios siempre ha usado seres humanos imperfectos para que su Voluntad se lleve a cabo, a veces incluso a paganos, como fuè el caso de Ciro (Esdras 1:1,2); por lo que, no es de extrañar que en este caso, preservar su Palabra escrita para que llegue hasta a nosotros, Dios tambièn se preocupase de que asì fuese, indiferentemente de si usò a judìos, que ya no era pueblo suyo, a finales del siglo I, para recopilar el Antiguo Testamento, o si usò para recopilar el Nuevo Testamento a los llamados cristianos, ya contaminados por doctrinas de hombres antibìblicas, despuès de la muerte de los apòstoles. Lo importante es, como tambièn dijo el rey Salomòn, que cumplamos con los mandamientos de la Ley de Dios (Eclesiastès 12:13), o que hagamos la voluntad de Dios, como tambièn dijo Jesucristo (Mateo 7:21-23).

 

[FEDERICODELTELL]

Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?

La biblia no puede ni debe "interpretarse sola", eso es un error y dudo mucho que nadie que haya estudiasdo la biblia pueda estar de acuerdo. Sin la historia, la arqueologia, la geologia y demas ciencias asociadas seguiriamos estancados. Hasta hace muy poco, y aun hoy en dia, habia gente que seguia pensando que los "dias" de la creación eran perdiodos de 24 horas, la ciencia es la que a obligado a "reinterpretar" esos "yom" o "peridos de tiempo". Y asi muchos ejemplos mas.

 

[Davidmaria]

Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?

Aunque es cierto que en ocasiones hay que recurrir a los idiomas originales en que se escribiò la Biblia, hebreo y griego, y a veces a la arqueologìa; lo ùnico que hacen esas "ayudas" es corroborar la Palabra de Dios, pues como dije, Dios no se puede contradecir, por tanto, como autor mismo de su Palabra inspirada, Dios mismo se explica e interpreta desde Gènesis hasta Apocalipsis, coherentemente y sin contradicciones, porque los hombres que escribieron la Biblia fueron llevados por el Espìritu Santo (2ªPedro 1:20,21), por èso, a pesar de que la Biblia se escribiò en diferentes èpocas y fueron diferentes pesonas quienes la escribieron, todos concuerdan en las enseñanzas bàsicas, no hay grandes diferencias ni incoherencias ni contradicciones, algo importantìsimo a la hora de decir què escritura està inspirada por Dios, de lo cual tambièn se ha asegurado Dios a travès de los siglos. Y un ejemplo de que hay armonìa con el idioma usado, hebreo o griego, es el que vd. dice, pues el apòstol Pedro menciona que para Dios, mil años es como un dìa y dìa como mil años (2ªPedro 3:8), por tanto està en armonìa con el hecho de que los dìas creativos no fueran de 24 horas, pues para Dios, el tiempo no cuenta igual que para nosotros.

 

[Petrino]

Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?

Petrino, creo que es la primera vez que intercambiamos, le saludo y le presento mis respetos por lo honestamente que a expuesto la situación.

Hola Federico, un gusto saludarte.

Como ya dije en mi anterior intervención la confección del canon es producto de un largo debate a traves de los siglos y no algo decidido en un solo concilio.
Usted cita apocalipsis, Hebreos, Judas, como escritos que fueron muy discutidos, y es totalmente cierto, pero es que si profundizamos mas nos encontramos que tambien Santiago fue muy discutido y no es hasta primeros del siglo III que comienza a ser aceptado en "las listas canonicas" (Marción obviamente lo omite, Ireneo tambien, y lo mismo el llamado "viejo latin" y Tertuliano y el muratori) a partir del llamado "viejo siriaco".

Del mismo modo Ireneo considera canonico el pastor de hermas al igual que Origenes, sin embargo ni Marción ni el viejo latin ni el muratori lo incluyen. Y es Eusebio, en el siglo IV cuando definitivamente lo rechaza.

Otro ejemplo seria la 1Clemente que el codice alexandrino la incluye (siglo V) a pesar de que otros muchos anteriores la excluyen. (tambien incluye la 2Clemente)

Un ejemplo curioso son las cartas "joanicas", por supuesto Marción las excluye todas (140) pero Ireneo (180) acepta la 1 y la 2 (excluyendo solo la 3) al igual que el Muratori (170). Sin embargo Tertuliano (200+-) solo acepta la primera y excluye la 2 y la 3 algo que tambien hace la lista llamada "viejo Siriaco". Y no es hasta el codice sinaitico (siglo IV-V) en que aparecen aceptadas las 2 cartas.

Y asi podriamos seguir con muchos mas ejemplos (algunos tan curiosos como que Origenes (230) incluya Barnabas y la didaché) que muestran claramente la disparidad de criterios sobre los libros que eran aceptados o rechazados. El libro de apocalipsis tiene la particularidad de que es aceptado ya por Ireneo (180) sin embargo no en el viejo siriaco (200) y si por Eusebio (siglo IV) aunque no aparece en el codice vativanus (tambien del siglo IV) e incluso lo omite la peshitta (siglo IV pero iniciada mucho antes).

En conclusión, no existe NI UN SOLO LIBRO ACEPTADO POR UNANIMIDAD que no sean las cartas "autenticas" de Pablo. Solo ellas son citadas por todos desde Marción hasta el codice Alex. (llamamos "cartas autenticas de Pablo a Rm, 1Cor, 2Cor, Gal, Efe, Filp, Col, y 1 y 2 Tes, aunque hayan pequeñas dicrepancias entre los estudiosos) del resto las disputas continuaron hasta el siglo V aproximadamente.

Los creyentes cristianos no pertenecientes a la denominación catolica tienen, necesariamente, que aceptar las decisiones de los obispos catolicos pues ellos y solo ellos son los verdaderos creadores del canón que se posee en la actualidad. Y deben creer, por fe, que de algún modo misterioso Dios a utilizado a esos obispos para que ese canon llegara a establecerse. (Otra cuestión seria el saber porque los autores de los textos del N.T. citan libros que luego ni siquiera fueron tenidos en cuenta sobre si se incluian o no en el canon, como por ejemplo el de Enoc que si figura en el canón Etiope aun a dia de hoy y tan citado por los escritores cristianos, o el evangelio de Tomas usado por Clemente y Papias si mal no recuerdo)

Bueno, todo esto es muy interesante. El proceso de discernir la lista de libros inspirados es u proceso que dura años. Si alguien piensa que en el Concilio de Roma los obispos entraron en un trance y eligieron libros así de la nada, está muy equivocado.

Por eso yo he dicho y sostengo, que la elección de 27 libros del NT es una mezcla de Sagrada Tradición y Magisterio católico.

Por un lado, los obispos en los concilios obviamente se basaron en lo que la Iglesia creia sobre los libros y la aceptación de la Iglesia hacia los libros. Ellos se basaron en la fe de la Iglesia, no sacaron la lista de la nada. La labor de ellos fue discernir basados en la Sagrada Tradición. Obviamente que si un libro no era creido canonico por la Iglesia, los obispos no podían declararlo canonico por un golpe de autoridad. El magisterio no puede pasar por encima de la Sagrada Tradición.

Por otro lado, la Sagrada Tradición por sí sola no basta. Necesita un magisterio que la encauce y la discierna. Especialmente cuando no hay unanimidad en los temas. El magisterio de los obispos debe discernir cual es la Verdad cuando hay diferentes visiones en la Iglesia. Y debe discernir cuando en la Tradición de la Iglesia hay elementos dudosos o polémicos.

Entonces, el magisterio de los obispos se basó en la Sagrada Tradicion, y la Sagrada Tradición necesitó del magisterio de los obispos para confirmarse y dirimir los casos dudosos. Por eso, el canon es una mezcla de Sagrada Tradición y Magisterio. Es una mezcla de Concilios y fe de la Iglesia. Ambos necesitandose mutuamente.

Ahora, yo creo que hubo bastante consenso sobre los 4 evangelios y las cartas paulinas, yo creo que practicamente unanime. Y eso es bastante, porque piensa que eso suma 18 de los 27 libros.

Saludos

 

[Petrino]

Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?

Creo que no es buena idea pegar esos textos larguísimos, que no los lee nadie. Es mejor poner los propios argumentos.

 

[Petrino]

Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?

Me da la impresión que muchos evangelicos, tal vez la mayoria, creen que los 27 libros son inspirados, porque la Iglesia de Cristo los aceptó y los consideró inspirados. O sea, en resumen, son inspirados, porque la Iglesia en los primeros siglos los consideró inspirados.

A mí este argumento en la boca evangélica me produce una curiosidad tremenda. Principalmente porque jamás he visto que los evangélicos tomen en cuenta lo que crean los hombres en materia de fe, porque le ponen esa etiqueta de "mandamientos de hombres" y otra igual de fea: "tradiciones de hombres" e insisten hasta la saciedad que los hombres pueden equivocarse y que maldito el que confía en el hombre.

Pero a la hora de considerar el canon inspirado, ahí confían en el hombre y siguen las tradiciones de los hombres y los mandamientos de hombres, y ahí los hombres no pueden equivocarse.

A ver, algo que no me entra en mi limitado entendimiento. Creen que el canon es inspirado, porque esa es la fe de la Iglesia de los primeros siglos. Ok. Entonces, ¿por qué no creen en la asunción de María al cielo, si tambien es fe de la Iglesia de los primeros siglos?

1. ¿Porque no está en la Biblia? El canon tampoco está en la Biblia.

2. ¿Porque los primeros testimonios de esa creencia son muy tardíos? La creencia de la inspiración de Apocalipsis es del siglo V. Antes del siglo IV nadie citaba a Santiago como inspirado.

3. ¿Porque los hombres pueden equivocarse, o esas eran creencias paganas? Entonces la creencia de la inspiración de Apocalipsis tambien está equivocada y es pagana.



Lo que digo sobre la Asunción, tambien puedo decirlo sobre la presencia real de Jesús en la Eucaristía, sobre María como madre de Dios, etc. Verdades de fe creidas por la Iglesia de los primeros siglos, lo mismo que el canon.

Entonces, cuando la Iglesia primitiva cree algo sobre María, sobre la Eucaristía, sobre la autoridad de Pedro, sobre la Sagrada Tradición, etc, todo es malo y es pagano e idólatra, y doctrina de hombres. Pero lo que la Iglesia primitiva creía sobre cuales libros eran inspirados, es bendito, es santo, es guiado por Dios, es infalible.

¿Alguien entiende esto?

 

[MarlonGomez]

Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?

Me da la impresión que muchos evangelicos, tal vez la mayoria, creen que los 27 libros son inspirados, porque la Iglesia de Cristo los aceptó y los consideró inspirados. O sea, en resumen, son inspirados, porque la Iglesia en los primeros siglos los consideró inspirados.

A mí este argumento en la boca evangélica me produce una curiosidad tremenda. Principalmente porque jamás he visto que los evangélicos tomen en cuenta lo que crean los hombres en materia de fe, porque le ponen esa etiqueta de "mandamientos de hombres" y otra igual de fea: "tradiciones de hombres" e insisten hasta la saciedad que los hombres pueden equivocarse y que maldito el que confía en el hombre.

Pero a la hora de considerar el canon inspirado, ahí confían en el hombre y siguen las tradiciones de los hombres y los mandamientos de hombres, y ahí los hombres no pueden equivocarse.

A ver, algo que no me entra en mi limitado entendimiento. Creen que el canon es inspirado, porque esa es la fe de la Iglesia de los primeros siglos. Ok. Entonces, ¿por qué no creen en la asunción de María al cielo, si tambien es fe de la Iglesia de los primeros siglos?

1. ¿Porque no está en la Biblia? El canon tampoco está en la Biblia.

2. ¿Porque los primeros testimonios de esa creencia son muy tardíos? La creencia de la inspiración de Apocalipsis es del siglo V. Antes del siglo IV nadie citaba a Santiago como inspirado.

3. ¿Porque los hombres pueden equivocarse, o esas eran creencias paganas? Entonces la creencia de la inspiración de Apocalipsis tambien está equivocada y es pagana.



Lo que digo sobre la Asunción, tambien puedo decirlo sobre la presencia real de Jesús en la Eucaristía, sobre María como madre de Dios, etc. Verdades de fe creidas por la Iglesia de los primeros siglos, lo mismo que el canon.

Entonces, cuando la Iglesia primitiva cree algo sobre María, sobre la Eucaristía, sobre la autoridad de Pedro, sobre la Sagrada Tradición, etc, todo es malo y es pagano e idólatra, y doctrina de hombres. Pero lo que la Iglesia primitiva creía sobre cuales libros eran inspirados, es bendito, es santo, es guiado por Dios, es infalible.

¿Alguien entiende esto?

Mi muy estimado Petrino:

Te parecerá que mi respuesta es un simple "porque sí", pero creo que Dios dirigió el establecimiento del canon del Nuevo Testamento muy "a pesar de". ¿Tú no crees eso? Además, hay 2 sencillas reglas que se le pueden aplicar a cada libro y comprobar por uno mismo si son inspirados o no:
1. Isaías 8: 20. "A la ley y al testimonio, si no dijeren conforme a esto es porque no les ha amanecido" En la medida en que dichos libros se adapten a lo revelado por el AT, se pueden considerar "inspirados". Recuerda que la palabra de Dios no puede contradecirse.

2. Juan 7:17. "El quiera hacer la voluntad de Dios conocerá si la doctrina es de Dios o si yo hablo por mi propia cuenta" El Espíritu Santo nos guía en el conocimiento de la verdad si queremos hacer realmente la voluntad de Dios. ¿Te parece subjetivo? Bueno, pero es un asunto real. ¿Tú no crees en Juan 7:17? Yo sí. Y lo he experimentado muchas veces.

El peso de la historia también ha confirmado la inpiración de los libros del NT. ¿Quienes aceptaron el canon del NT y cómo lo usaron? Grandes hombres de la historia confirman la solidez del NT

A mí este argumento en la boca evangélica me produce una curiosidad tremenda. Principalmente porque jamás he visto que los evangélicos tomen en cuenta lo que crean los hombres en materia de fe, porque le ponen esa etiqueta de "mandamientos de hombres" y otra igual de fea: "tradiciones de hombres" e insisten hasta la saciedad que los hombres pueden equivocarse y que maldito el que confía en el hombre.

Estimado, después de establecido el canon de la Biblia completa todo lo que no resulte conforme a ella sea anatema. Mira, ese canon no fue establecido así como así. Hombres sinceros indagaron, examinaron el peso de la evidencia, detrás de todos ellos, la mano de Dios. ¿Es difícil creer que Dios tuvo que ver con establecimiento de su palabra?

Además, 14 libros del NT fueron escritos por Pablo. Si aceptamos uno como inspirado, es más fácil aceptar los otros ¿Cierto? Los evangelios ¿Quién puede dudar de su autencidad habiendo tantas conexiones entre ellos, al punto que tres de ellos se conocen como sinópticos? Cualquier escrito que dijese ser proveniente de los apósotoles sería, lógicamente, bien visto. Pero se reaccionó objetivamente y bajo muchas pruebas y escrutinio se aceptaron las epístolas de Pedro y Juan.

En fin hermano, doy gracias a Dios de que tenemos una base bien firme para nuestra fe en el AT y en el NT.

Ya me imagino que respuesta me darás, pero antes que nada te devuelvo la pregunta para llegar a una conclusión si tú lo permites: Para ti ¿Son los 27 libros de lo comunmente aceptado por NT inspirados? ¿Que evidencias tienes de eso? Verás, yo estoy claro, pero me gustaría saber que piensas tú como católico, o qué piensa la ICAR al respecto. Piensa tu respuesta porque después voy a hacerte otra pregunta de acuerdo a ella.

Un saludo afectuoso en Cristo Jesús

 

[AsILayDying]

Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?

Me da la impresión que muchos evangelicos, tal vez la mayoria, creen que los 27 libros son inspirados, porque la Iglesia de Cristo los aceptó y los consideró inspirados. O sea, en resumen, son inspirados, porque la Iglesia en los primeros siglos los consideró inspirados.

Tu argumento es erroneo, no los consideramos inspirados solo por eso o que esa sea la razon principal, sino por la evidencia interna y externa, que ambas apuntan a que fueron escritos por los apostoles o sus discipulos.
Ademas, que la iglesia los haya aceptado solo le da mas fuerza al argumento de que estos libros se les consideraba inspirados, no que la iglesia les haya dado inspiracion.

A mí este argumento en la boca evangélica me produce una curiosidad tremenda. Principalmente porque jamás he visto que los evangélicos tomen en cuenta lo que crean los hombres en materia de fe, porque le ponen esa etiqueta de "mandamientos de hombres" y otra igual de fea: "tradiciones de hombres" e insisten hasta la saciedad que los hombres pueden equivocarse y que maldito el que confía en el hombre.

Es cierto, pero el caso aqui es que el canon lo hizo Dios, ya que Dios inspiro a sus escritores, la iglesia no hizo el canon y no inspiro el canon, solo reconocio la lista de libros inspirados por Dios, en canon no es de hombres es de Dios.

Pero a la hora de considerar el canon inspirado, ahí confían en el hombre y siguen las tradiciones de los hombres y los mandamientos de hombres, y ahí los hombres no pueden equivocarse.

Esto es falso como lo vimos arriba porque el canon es de Dios y el lo hizo el lo inspiro, la iglesia solo reconocio lo que ya se habia aceptado desde antes, no le dio poder a un libro o por su autoridad lo hizo parte del canon.

A ver, algo que no me entra en mi limitado entendimiento. Creen que el canon es inspirado, porque esa es la fe de la Iglesia de los primeros siglos. Ok. Entonces, ¿por qué no creen en la asunción de María al cielo, si tambien es fe de la Iglesia de los primeros siglos?

No, el canon es inspirado porque Dios lo hizo, los libros son inspardos porque sus escritores fueron inspirados por Dios, porque asi lo afirmo Pedro, Pablo y como Jesus les habia dicho a sus discipulos que no los dejaria y estaria con ellos.
La iglesia solo reconocio lo que el canon ya era, asi que el argumento de la iglesia es solo que la iglesia reconocio lo que ya era inspirado.
La asuncion de Maria al cielo es completamente diferente al tema del canon, fue hasta el siglo VII y VIII, que empezamos a ver la enseñanza en labios de padres de la iglesia, y antes de ellos como en el siglo V la vemos por primera vez en la historia en un libro declarado heretico por tu iglesia, no hay comparacion.

1. ¿Porque no está en la Biblia? El canon tampoco está en la Biblia.

La Biblia contiene las enseñanzas que debemos de creer para ser salvo, por lo tanto no viene la doctrina de la asuncion de Maria.
Es cierto no viene el canon, pero almenos indirectamente nos da pistas del mismo, cosa que no hace de tu doctrina.
Es completamente logico, esperar que cuando Pablo escribia para los Galatas, el lo hacia con un objetivo en mente, y este no era el canon, asi lo mismo en todos los libros. El NT nos dice la naturaleza de la Escritura, pero no los libros que la conforman, ¿Que sentido tendria que Marcos cerrara el canon o diera una lista cuando todos los demas libros del NT no se escribian?

2. ¿Porque los primeros testimonios de esa creencia son muy tardíos? La creencia de la inspiración de Apocalipsis es del siglo V. Antes del siglo IV nadie citaba a Santiago como inspirado.

¿Y que pasa con la lista de Atanasio que es mas antigua que esos siglos que das de referencia.

3. ¿Porque los hombres pueden equivocarse, o esas eran creencias paganas? Entonces la creencia de la inspiración de Apocalipsis tambien está equivocada y es pagana.

Ya te demostre que no se necesita conocimiento ni autoridad infalible para tener la certeza que se llega a la verdad.
Tu mismo eres un ejemplo, tu tienes la certeza que la iglesia de Roma es infalible, pero tu no eres infalible y aun asi tienes la certeza, aunque equivocada.

Lo que digo sobre la Asunción, tambien puedo decirlo sobre la presencia real de Jesús en la Eucaristía, sobre María como madre de Dios, etc. Verdades de fe creidas por la Iglesia de los primeros siglos, lo mismo que el canon.

Los padres de la iglesia mantienen de lo mas variado sus interpretracion por ejemplo de la eucarista, aunque los apologista de la iglesia de Roma quiren hacernos creer diferente, mejor ejemplo no me viene a la mente que el de Agustin.

Entonces, cuando la Iglesia primitiva cree algo sobre María, sobre la Eucaristía, sobre la autoridad de Pedro, sobre la Sagrada Tradición, etc, todo es malo y es pagano e idólatra, y doctrina de hombres. Pero lo que la Iglesia primitiva creía sobre cuales libros eran inspirados, es bendito, es santo, es guiado por Dios, es infalible.

¿Alguien entiende esto?

En primer es malo y pagano porque no viene de las enseñanzas de Cristo y los apostoles, y sobre todo porque muchas de esas "tradiciones" a las que te refieres son muy tardias.
Si una generacion anterior a otra, no conocia una cierta enseñanza o doctrina, y luego la posterior generacion cree en la doctrina no conocida por la anterior, no se puede decir que esta le llego por medio de la tradicion apostolica.
Ademas me extraña que pienses que la antigua iglesia era tu iglesia, y sobre todo que creia las mismas doctrinas que tu.

 

[HermanDeAlaska]

Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?

Tu argumento es erroneo, no los consideramos inspirados solo por eso o que esa sea la razon principal, sino por la evidencia interna y externa, que ambas apuntan a que fueron escritos por los apostoles o sus discipulos.
Ademas, que la iglesia los haya aceptado solo le da mas fuerza al argumento de que estos libros se les consideraba inspirados, no que la iglesia les haya dado inspiracion.



Es cierto, pero el caso aqui es que el canon lo hizo Dios, ya que Dios inspiro a sus escritores, la iglesia no hizo el canon y no inspiro el canon, solo reconocio la lista de libros inspirados por Dios, en canon no es de hombres es de Dios.



Esto es falso como lo vimos arriba porque el canon es de Dios y el lo hizo el lo inspiro, la iglesia solo reconocio lo que ya se habia aceptado desde antes, no le dio poder a un libro o por su autoridad lo hizo parte del canon.




No, el canon es inspirado porque Dios lo hizo, los libros son inspardos porque sus escritores fueron inspirados por Dios, porque asi lo afirmo Pedro, Pablo y como Jesus les habia dicho a sus discipulos que no los dejaria y estaria con ellos.
La iglesia solo reconocio lo que el canon ya era, asi que el argumento de la iglesia es solo que la iglesia reconocio lo que ya era inspirado.
La asuncion de Maria al cielo es completamente diferente al tema del canon, fue hasta el siglo VII y VIII, que empezamos a ver la enseñanza en labios de padres de la iglesia, y antes de ellos como en el siglo V la vemos por primera vez en la historia en un libro declarado heretico por tu iglesia, no hay comparacion.



La Biblia contiene las enseñanzas que debemos de creer para ser salvo, por lo tanto no viene la doctrina de la asuncion de Maria.
Es cierto no viene el canon, pero almenos indirectamente nos da pistas del mismo, cosa que no hace de tu doctrina.
Es completamente logico, esperar que cuando Pablo escribia para los Galatas, el lo hacia con un objetivo en mente, y este no era el canon, asi lo mismo en todos los libros. El NT nos dice la naturaleza de la Escritura, pero no los libros que la conforman, ¿Que sentido tendria que Marcos cerrara el canon o diera una lista cuando todos los demas libros del NT no se escribian?



¿Y que pasa con la lista de Atanasio que es mas antigua que esos siglos que das de referencia.



Ya te demostre que no se necesita conocimiento ni autoridad infalible para tener la certeza que se llega a la verdad.
Tu mismo eres un ejemplo, tu tienes la certeza que la iglesia de Roma es infalible, pero tu no eres infalible y aun asi tienes la certeza, aunque equivocada.




Los padres de la iglesia mantienen de lo mas variado sus interpretracion por ejemplo de la eucarista, aunque los apologista de la iglesia de Roma quiren hacernos creer diferente, mejor ejemplo no me viene a la mente que el de Agustin.



En primer es malo y pagano porque no viene de las enseñanzas de Cristo y los apostoles, y sobre todo porque muchas de esas "tradiciones" a las que te refieres son muy tardias.
Si una generacion anterior a otra, no conocia una cierta enseñanza o doctrina, y luego la posterior generacion cree en la doctrina no conocida por la anterior, no se puede decir que esta le llego por medio de la tradicion apostolica.
Ademas me extraña que pienses que la antigua iglesia era tu iglesia, y sobre todo que creia las mismas doctrinas que tu.

Una pregunta

¿y quien dijo que lo escrito por los apóstoles era inspirado?

Saludos

 

[guardia suiza]

Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?

Mi muy estimado Petrino:

Te parecerá que mi respuesta es un simple "porque sí", pero creo que Dios dirigió el establecimiento del canon del Nuevo Testamento muy "a pesar de". ¿Tú no crees eso? Además, hay 2 sencillas reglas que se le pueden aplicar a cada libro y comprobar por uno mismo si son inspirados o no:
1. Isaías 8: 20. "A la ley y al testimonio, si no dijeren conforme a esto es porque no les ha amanecido" En la medida en que dichos libros se adapten a lo revelado por el AT, se pueden considerar "inspirados". Recuerda que la palabra de Dios no puede contradecirse.

2. Juan 7:17. "El quiera hacer la voluntad de Dios conocerá si la doctrina es de Dios o si yo hablo por mi propia cuenta" El Espíritu Santo nos guía en el conocimiento de la verdad si queremos hacer realmente la voluntad de Dios. ¿Te parece subjetivo? Bueno, pero es un asunto real. ¿Tú no crees en Juan 7:17? Yo sí. Y lo he experimentado muchas veces.

El peso de la historia también ha confirmado la inpiración de los libros del NT. ¿Quienes aceptaron el canon del NT y cómo lo usaron? Grandes hombres de la historia confirman la solidez del NT

Estimado, después de establecido el canon de la Biblia completa todo lo que no resulte conforme a ella sea anatema. Mira, ese canon no fue establecido así como así. Hombres sinceros indagaron, examinaron el peso de la evidencia, detrás de todos ellos, la mano de Dios. ¿Es difícil creer que Dios tuvo que ver con establecimiento de su palabra?

Además, 14 libros del NT fueron escritos por Pablo. Si aceptamos uno como inspirado, es más fácil aceptar los otros ¿Cierto? Los evangelios ¿Quién puede dudar de su autencidad habiendo tantas conexiones entre ellos, al punto que tres de ellos se conocen como sinópticos? Cualquier escrito que dijese ser proveniente de los apósotoles sería, lógicamente, bien visto. Pero se reaccionó objetivamente y bajo muchas pruebas y escrutinio se aceptaron las epístolas de Pedro y Juan.

En fin hermano, doy gracias a Dios de que tenemos una base bien firme para nuestra fe en el AT y en el NT.

Ya me imagino que respuesta me darás, pero antes que nada te devuelvo la pregunta para llegar a una conclusión si tú lo permites: Para ti ¿Son los 27 libros de lo comunmente aceptado por NT inspirados? ¿Que evidencias tienes de eso? Verás, yo estoy claro, pero me gustaría saber que piensas tú como católico, o qué piensa la ICAR al respecto. Piensa tu respuesta porque después voy a hacerte otra pregunta de acuerdo a ella.

Un saludo afectuoso en Cristo Jesús

No, disculpame lo contundente de mi respuesta. estas equivocado. Jesús, ya resucitado e investido con todo el poder sobre cielo y tierra, como El mísmo afirmó, dispuso; Lo que amarren quedará amarradado en cielo y lo que desamarren quedará desamarradado. Y esto es hasta que El regrese.

Las decisiones, acertadas o erroneas que pudiesen tomar sus hombres, El las va respaldar. y esto obedece exactamente a todo aquello que El no hubiese dispuesto en su paso por la tierra. Para todas aquellas cosas que aún no estaban escritas, Lo que amarren (lo que decidan) así quedará, y lo que desamarren (lo que determies liberar) asi quedeará.

Es herejia inventarse la hipocrita y falsa ley de ''Yo hago, solo lo que esta escrito'' y olvidar que esta es su Iglesia con normas y Obispos que estan designados para tomar desiciones con su autorización y salirte de la norma es ir en contra de Jesús.

Fijate es tan claro esta disposicion, que no podremos sorprender con la pregunta ¿Entonces respaldo la persecusión de no Cristiano? y la respuesta nos remonta a un hecho biblico, Dios Padre, le informa a Moises, embarra el quicio de la puerta con la sangre del cordero, porque la casa que no lo este pasará el Espiritu y tomará la vida de todos los primogenitos Egipcios, a la mañana siguiente sabemos que cientos de primogenitos de las familias egipcias murieron ¿Entonces Dios es malo por haber arrebatado la vida de estos pequeños inocentes? No, lo que estaba en juego era su soberania, de Dios Supremo. No sabemos con certeza que suerte corrieron esos inocentes, pero un Dios Misericordioso como lo es el Padre, seguro dispuso de algo muy bueno para esos martires.

Por eso la Inquicision pareciere que no la respaldo, seguro, no, pero si respalda a sus hombres porque deben laborar en su obra con defectos sujetos a su condicion humana y lo hace así porque ¿Que puede un hombre destrruir que El no pueda reparar o mejorar? Asi que aun cuando parece contradictorio, Dios respalda a sus imperfectos encargados, porque llenará de su gracia a quienes verdaderamente sean victimas de sus erradas decisiones.

 

[HermanDeAlaska]

Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?

Una pregunta

¿y quien dijo que lo escrito por los apóstoles era inspirado?

Saludos

Cabría añadir las siguienes cuestiones
¿quien define o dice que lo escrito por los apostoles es inspirado? necesitariamos otra revelacion para saber eso

incluso esta el caso de Marcos y Lucas
¿quien define o dice que sus evangelios son de origen apostólico? ¿como sabemos eso?

o también ¿quien dice que el protoevangelio de santiago o las cartas de san Ignacio de Antioquia o el pastor de Hermas no son testimonio de la prédica apostólica como lo son los evangelios de Marcos y Lucas?

ya sea que lo digan o lo definan ¿por que habría que creerles?

Saludos

 

[Davidmaria]

Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?

Los verdaderos cristianos nos aseguramos que los escritos que dicen ser inspirados por Dios, lo son realmente. Asì pues, por ej., el Nuevo Testamento està en plena armonìa con las enseñanzas bàsicas del Antiguo Testamento, a excepciòn de los libros apòcrifos (no inspirados), recopilado por los judìos a finales del siglo I; por tanto, el Nuevo Testamento es inspirado por Dios; ademàs, como dije, Dios siempre se ha preocupado de que su Palabra inspirada llegue a todos sus siervos a travès de los siglos.

Sin embargo, doctrinas como la superioridad del apòstol Pedro sobre los demàs apòstoles, la adoraciòn o veneraciòn de Marìa (inmaculada), su asunciòn, la eucaristìa (segùn dicen los catòlicos romanos), etc...., son doctrinas o tradicciones antibìblicas que se metieron despuès de morir los apòstoles como estaba predicho; pues por ej., ¿en què parte del Nuevo Testamento (escritos inspiados por Dios) puede sustentarse dichas doctrinas de hombres antibìblicas?. No podrà nunca sustentarlo con los libros inspirados que componen la Biblia, pues la Palabra de Dios es un "todo", desde Gènesis hasta Apocalipsis, con total coherencia y armonìa, sin contradicciones en sus enseñanzas bàsicas; y aunque sacaran textos del contexto y de la propia Biblia para querer apoyar tales doctrinas apòstatas, serìa ella misma, la propia Palabra de Dios, quien los refutarìa con total contundencia (2ªTimoteo 3:16,17; Hebreos 4:12).

Y dejen de decir aberraciones, al comparar por ej., las plagas de Egitpo con la inquisiciòn, en la època de mayor oscuridad espiritual, la Edad Media, donde personas sinceras murieron por el simple hecho de tener las Santas Escrituras en lenguaje moderno, castellano, portuguès, italiano, ect... En el caso del Antiguo Testamento, el pueblo israelita era el pueblo escogido por Dios, y fuè Dios mismo quièn ordenò eliminar a todos los paganos de su alrededor (Deuteronomio 7:1-6), pero al venir Jesucristo a la Tierra, aboliò todo aquèllo y diò un mandamiento nuevo, los siervos de Dios, a partir de entonces, tenìan que aprender a amar al pròjimo, no debìan coger un arma para matar a su pròjimo, porque el que coge la espada para matar, a espada morirà (Mateo 26:52; Juan 13:34,35; 15:10-21); por tanto, los verdaderos cristianos se les reconocerìa mayormente por ese hecho, por no matarse entre sì ni matar a otros; y entre esos cristianos, y en conformidad con toda la Palabra inspirada de Dios y sus enseñanzas bàsicas, quedarìa establecido todo asunto aquì en la Tierra (Mateo 18:18-20).

 

[guardia suiza]

Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?

El genocidio de inocentes primogenitos (a los que tu minimizas, como una simple plaga) fue un crimen y martirio sobre inocentes que debián ser sacrificados, porque estaba en juego la Soberania Suprema de Dios, sin embargo dío como resultado lo mísmo que la inquicisión, muertos.

Y en ambos y como en otros casos, Dios premío con la salvación a estos justos primogenitos, que no erán culpables de las torpezas del Faraón, como aquellos verdaderos martirizados por la Inquisicion, quienes seguramente recibieron la salvación por haber sufrido muerte por errores de los hombres que el encomendó el cuidado de su Grey.

Lo que establecí, no fue comparar ambas acciones como afirmas, solo ejemplifíco como a Dios, no le espanta la muerte, porque el es el Dios de la vida. Y por eso sin temor de los posibles errores que sus hombres encargados, pudieran tener o cometer atrocidades con sus decisiones, les comisonó con el derecho de atar y desatar.

¿Por que, que estupideces, pueden hacer los hombres que facultó, que el no pueda resarcir y reparar? por eso sin temor les concede la autoridad de amarrar y desamarrar a los hombres que el designó, con ello les permite y faculta decidir sobre cuestiones que se requirieran para apancetar la Grey de su Iglesia que pago con el valor de su sangre. Lo que ellos pudiesen atar (prohibir) o desatar (liberar) a discreción de ellos, para todo aquello que no hubiese estado legislado, en el momento de la partida de Nuestro Señor Jesucristo.

De ninguna manera afirmo, que Dios pudiese estar de acuerdo con todas sus acciones, sin embargo las respalda, de no haber sido así, que hubiese sido del Patriarca Moises y toda su ley que implantó, que durante miles de años, miles murieron por esa ley hasta que Emanuel se encarnó y corrigío el rumbo. Y nunca criticó o condenó a Moises., pero si dejó muy en claro que estaba mal y era para otro lado la voluntad de Dios.

Por eso el no reconocer que las nuevas desiciones que se conciliarán y legislarán, para apacentar su grey, es ir en contra directa de una disposición de Cristo.

 

[Tomaalniñoyasu.]

Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?

Los verdaderos cristianos nos aseguramos que los escritos que dicen ser inspirados por Dios, lo son realmente. Asì pues, por ej., el Nuevo Testamento està en plena armonìa con las enseñanzas bàsicas del Antiguo Testamento, a excepciòn de los libros apòcrifos (no inspirados), recopilado por los judìos a finales del siglo I; por tanto, el Nuevo Testamento es inspirado por Dios; ademàs, como dije, Dios siempre se ha preocupado de que su Palabra inspirada llegue a todos sus siervos a travès de los siglos.

Sin embargo, doctrinas como la superioridad del apòstol Pedro sobre los demàs apòstoles, la adoraciòn o veneraciòn de Marìa (inmaculada), su asunciòn, la eucaristìa (segùn dicen los catòlicos romanos), etc...., son doctrinas o tradicciones antibìblicas que se metieron despuès de morir los apòstoles como estaba predicho; pues por ej., ¿en què parte del Nuevo Testamento (escritos inspiados por Dios) puede sustentarse dichas doctrinas de hombres antibìblicas?. No podrà nunca sustentarlo con los libros inspirados que componen la Biblia, pues la Palabra de Dios es un "todo", desde Gènesis hasta Apocalipsis, con total coherencia y armonìa, sin contradicciones en sus enseñanzas bàsicas; y aunque sacaran textos del contexto y de la propia Biblia para querer apoyar tales doctrinas apòstatas, serìa ella misma, la propia Palabra de Dios, quien los refutarìa con total contundencia (2ªTimoteo 3:16,17; Hebreos 4:12).

Y dejen de decir aberraciones, al comparar por ej., las plagas de Egitpo con la inquisiciòn, en la època de mayor oscuridad espiritual, la Edad Media, donde personas sinceras murieron por el simple hecho de tener las Santas Escrituras en lenguaje moderno, castellano, portuguès, italiano, ect... En el caso del Antiguo Testamento, el pueblo israelita era el pueblo escogido por Dios, y fuè Dios mismo quièn ordenò eliminar a todos los paganos de su alrededor (Deuteronomio 7:1-6), pero al venir Jesucristo a la Tierra, aboliò todo aquèllo y diò un mandamiento nuevo, los siervos de Dios, a partir de entonces, tenìan que aprender a amar al pròjimo, no debìan coger un arma para matar a su pròjimo, porque el que coge la espada para matar, a espada morirà (Mateo 26:52; Juan 13:34,35; 15:10-21); por tanto, los verdaderos cristianos se les reconocerìa mayormente por ese hecho, por no matarse entre sì ni matar a otros; y entre esos cristianos, y en conformidad con toda la Palabra inspirada de Dios y sus enseñanzas bàsicas, quedarìa establecido todo asunto aquì en la Tierra (Mateo 18:18-20).

Hola estimados hermanos en Cristo Jesus
"Cristiano es mi nombre, catolico mi sobrenombre

Davidmaria, te dire lo que tu una vez me escribisteDisculpa si me confundi y no tu me lo dijiste, o no fueron tus palabras, pero yo lo recuerdo asi)
Crees, que por repetir las mismas mentiras, van a ser verdad??? y dale con las doctrinas "antibiblicas"

Saludos

 

[Petrino]

Re: El Canon Bíblico: ¿una decisión infalible?

Cabría añadir las siguienes cuestiones
¿quien define o dice que lo escrito por los apostoles es inspirado? necesitariamos otra revelacion para saber eso

incluso esta el caso de Marcos y Lucas
¿quien define o dice que sus evangelios son de origen apostólico? ¿como sabemos eso?

o también ¿quien dice que el protoevangelio de santiago o las cartas de san Ignacio de Antioquia o el pastor de Hermas no son testimonio de la prédica apostólica como lo son los evangelios de Marcos y Lucas?

ya sea que lo digan o lo definan ¿por que habría que creerles?

Saludos

Excelentes preguntas, me uno a ellas.

Si la cosa no es creer por creer. Siempre nuestras posiciones fente a las verdades de fe deben tener algun sustento. Cuando nuestras creencias no tienen sustento, se pueden venir abajo en cualquier momento.

A mí me da la impresión que los hermanos creen muchas cosas "porque sí". Eso es fatal. Es tiene un nombre técnico: se llama fideísmo.

El fideísmo es creer algo porque sí. Entonces, si alguien cree que la Biblia es inpirada porque sí, porque es la Biblia, entonces yo también podría decir que soy católico porque sí, y punto, y de ahí no nos saca nadie. Cuando hay fideísmo, no hay dialogo posible.

Yo estoy absolutamente convencido que los hermanos cuando se enfrentan a estos dilemas "límite", por ejemplo por qué es inspirada la Biblia, o bien tienen razones católicas, o simplemente no tienen razones.

Es más, estoy absolutamente convencido que fuera de los motivos católicos, no hay absolutamente NINGUN MOTIVO para creer que la Biblia es inspirada. Así de claro. O sea, si no se cree en un magisterio infalible, y si no se cree en la Sagrada Tradición como depósito de la fe y guiada por el Espiritu Santo, si no se creen estas dos cosas, no queda NINGUN MOTIVO para creer en la inspiración de la Biblia.