¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

CONTINUACION DEL POST ANTERIOR
1. JUAN 5:7-8 EN LA OPINION DE LOS ERUDITOS BIBLICOS

HAY ACUERDO PRÁCTICAMENTE UNÁNIME ENTRE LOS ERUDITOS DE LA BIBLIA DE QUE LAS SIGUIENTES PALABRAS EN ROJO ¡NO SON REALMENTE PARTE DE LA BIBLIA!

1. JUAN 5:7-8 (con el texto apócrifo en rojo)
7 Porque tres son los que dan testimonio: en el cielo: el Padre, el verbo, y el Espíritu Santo; y estos tres concuerdan en uno.--- 8 Y tres son los que dan testimonio en la tierra: el Espíritu, el agua y la sangre; y estos tres concuerdan.

A estas alturas debo ratificar que no se esta negando la infalibilidad de la Palabra de Dios, creo con toda la convicción que su Palabra es Santa y que no contiene errores. Pero también tengo que denunciar públicamente que la Iglesia Católica Romana añadió unos textos apócrifos dentro de los versículos 7 y 8 de la primera carta de Juan, y que por esa causa muchas personas se están perdiendo en el mundo entero a causa de esa alteración efectuada al texto sagrado.
Pero miremos lo que dicen los eruditos:

L BORNET Y A SCHROEDER (autores trinitarios) en su libro COMENTARIOS DEL NUEVO TESTAMENTO dicen:
En el texto recibido en el tenor de los versículos 7 y 8 es acrecentado por una interpolación célebre en la historia del texto del Nuevo Testamento: “porque tres son los que dan testimonio en el cielo: el Padre, la Palabra y el Espíritu. Y tres son los que dan testimonio en la tierra: El Espíritu, el agua y la sangre, y estos tres concuerdan en uno” LAS PALABRAS EN ROJO no son auténticas. Tienen su origen en una falsa interpretación de los versículos 6 y 7A. Algunos escritores antiguos (Cipriano) vieron en los tres que dan testimonio una alusión a la trinidad. Esta interpolación, primero escrita al margen de un manuscrito habrá sido admitida en el texto por un copista ignorante. Esas palabras no se encuentran en ningún manuscrito griego, excepto uno que data del siglo XVI, y en uno grecolatino del siglo XV. Faltan igualmente en casi todas las versiones mas antiguas.

DAVID K. BERNARD, en su libro LA UNICIDAD DE DIOS, traducido por Robert L. Nix, Keith Nix, Kelly Nix dice:

Sin embargo, ¡hay un acuerdo prácticamente unánime entre los Eruditos bíblicos de que este versículo realmente no forma parte de la Biblia! Todas las traducciones mayores en el inglés desde la versión King James (KJV) la han omitido, incluso el Revised Standard Version, The Amplified Bible, y el New International Version. También lo omite el texto griego generalmente aceptado (el texto Nestle). El New International Version (La Nueva Versión Internacional) presenta I Juan 5:7-8 así: “Porque hay tres que testifican: el Espíritu, el agua y la sangre; y estos tres están de acuerdo.” La KJV incluyó el versículo 7 solamente porque la edición del texto griego de 1522, compilado por Erasmo, la incluía.

Cuando la iglesia Católica presionó a Erasmo a incluir este versículo, él prometió hacerlo si ellos pudieran hallar aun un solo manuscrito griego que lo tuviera. Por fin produjeron uno, y entonces Erasmo con renuencia incluyó el versículo, aunque el manuscrito producido fechaba desde 1520. (Véase Norman Geisler y William Nix, Una Introducción General a la Biblia [A General Introduction to the Bible], Chicago: Moody Press, 1968, p. 370.) Por esta evidencia, parece ser creíble que algún copista sobremanera celoso vio “tres son los que dan testimonio” y decidió injertar un poco de su propia enseñanza. Por cierto, el pasaje en cuestión no se relaciona en nada al resto de la discusión aquí de Juan, e interrumpe el flujo de su propio argumento lógico.

En los comentarios al pie de página que aparecen sobre 1. Juan 5:7 en la versión de LA BIBLIA TEXTUAL, VERSION REINA VALERA, trabajo elaborado por la SOCIEDAD BIBLICA IBEROAMERICANA, se dicen cosas tan interesantes como estas:
1 Jn.5.7. Después dan testimonio, el textus receptus añade lo siguiente: en el cielo: el Padre, el Verbo, y el Espíritu Santo; y estos tres son uno. (8) Y tres son los que dan testimonio en la tierra:. Que estas palabras son espurias y no tienen derecho a integrar el texto del N.T. es verdad a la luz de las siguientes consideraciones:
a) EVIDENCIA EXTERNA:
1) El pasaje está ausente de todos los manuscritos griegos conocidos, excepto cuatro, y éstos, contienen el pasaje en lo que parece ser la traducción de una recensión de la Vulgata. Estos cuatro manuscritos son el manuscrito 61, del S. XVI; el manuscrito 88 del S. XII (que tiene el pasaje escrito al margen por una mano moderna el manuscrito 629, del S. XIV o XV y el manuscrito 635 del S. XI (que tiene el pasaje escrito al margen por una mano del S. XVII.el manuscrito 629, del S. XIV o XV y el manuscrito 635 del S. XI (que tiene el pasaje escrito al margen por una mano del S. XVII.

2) El pasaje no es mencionado por ninguno de los Padres griegos, quienes, de haberlo sabido, ciertamente lo habrían empleado en las primeras controversias trinitarias (Sabelio y Arrio). Su primera mención en griego es la versión (latina) de las actas del concilio de Latera en 1215.

3) El pasaje está ausente en los manuscritos de todas las versiones antiguas (Siria, Copta, Armenia, Etíope, Arabe y Eslavónica (Excepto la latina de la iglesia catolica).



b) PROBABILIDAD INTERNA:
1) En lo referente a la probabilidad de transcripción, si el pasaje hubiese sido original, no se puede hallar ninguna buena razón que justifique su omisión, bien accidental o intencionalmente, por copistas de cientos de manuscritos griegos y por traductores de las versiones antiguas.
2) Respecto a la probabilidad intrínseca, el pasaje, simplemente rompe el sentido del contexto.

Hay una versión Reina-Valera, esta versión tiene como 400 años de edad, ah sido contejada por diferentes traductores, en diferentes épocas y a demostrado su fiabilidad, miles de personas han conocido a Jesús a través de ella; eso es un buen aval. Piensen en eso, una inclusión no puede ser detectada, sino se reconoce el verdadero mensaje.

mateo 28:19, es añadidura si o no ?

La teología católica en lo referente a sus concilios y revises sobre todo el de nicea y los siguientes para que puedas conseguir varios textos que se añadieron en esos concilios, como por ejemplo mateo 28:19, el cual la misma biblia de Jerusalem en sus comentarios de pie de página lo señala como añadido para armonizarlo con el sofisma de la trinidad.
2:2 que no os dejéis mover fácilmente de vuestro modo de pensar, ni os conturbéis, ni por espíritu, ni por palabra, ni por carta como si fuera nuestra, en el sentido de que el día del Señor está cerca.
2:3 Nadie os engañe en ninguna manera; porque no vendrá sin que antes venga la apostasía, y se manifieste el hombre de pecado, el hijo de perdición,
 
Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

Citado por: Dagoberto Juan

Esto es falso... esto se llama manipulación y malicia al interpretar la Palabra de Dios adulterándola...
Mira quien lo dice ... un falso maestro como tu ... Porque digo que eres un falso maestro? ... porque eres seguidor de una falsa maestra y una falsa profeta como lo fué la tal White ... sin ciego guia a otro ciegos ... los dos se van al pozo ... Arrepientete Dagoberto Juan vuelve a la sana doctrina ... si no te arrepientes vaz a quedar frito como un charal ...


Juan NUNCA DIJO: "no los bautizará en agua"...
Demuestrame con fundamento biblico que Jesús si bautizó en agua ... Espero tu exposición, lo más completa posible...

Saludos
 
Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

Citado originalmente por: valenzuela

Antes de hablar, verifique lo que quiera decir. Puede quedar como ignorante mentiroso, atrevido, presuntuoso, iracundo, infatuo, inculto, débil, etc.
Amen ... lo tengo en cuenta ... ya que le ruego a Dios que me guie a toda verdad y a toda justicia

Act 2:38 Pedro les dijo:
--Arrepentíos y bautícese cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo[28] para perdón de los pecados, y recibiréis el don del Espíritu Santo

No se te hace que aqui hay demasiada contradicción? Tu realmente crees que por medio del bautismo en agua hay perdón de pecados? ... Tu realmente crees que el bautismo en agua es una condición necesaria para recibir al Espiritu Santo? ... En la casa de Cornelio, no recibieron al Espiritu Santo sin ser bautizados en agua? ... Como podrás ver ... el libro de Hechos se contradice a si mismo ... Yo se que te vas a rasgar las vestiduras ... pero por medio de la verdad ... es la unica manera de escapar de las garras de satanas ... a mi me pasó cuando escapé del catolicismo ... me dolio hasta lo más profundo cuando me dijeron que en lo que yo creia ... era basura ...


Libro de Hechos
¿INSPIRACIÓN O TRADICIÓN?
"Queridos, no os fiéis de cualquier espíritu, antes bien examinad si los espíritus son de Dios pues muchos falsos profetas han venido al mundo" (1Jn 4:1).
No existen registros claros para documentar cuáles fueron los elementos determinantes para que la Iglesia adoptase un canon oficial de los textos cristianos, ni tampoco de su proceso de formación. Para Jesús y sus seguidores, la Torá, Profetas y los Hagiográficos del judaísmo eran las ‘Santas Escrituras'. Por lo tanto, cuando leemos 2Tm3:16 - “ toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar…” -evidentemente se refiere a los textos del AT y obviamente a los textos que son inspirados. Ya que para ese momento no existía el canon bíblico que tenemos hoy en día.

Hermano, antes de continuar, le pedimos que lea lo que continúa con mente abierta. “Analizadlo todo, retened lo bueno” (1Ts5:21). Antes de airarse y desecharlo, analícelo y pídale al Señor que lo ilumine y le aclare.

No hay que ser un erudito para darse cuenta de las contradicciones presentes en el Libro de Hechos, pero si es necesario leer en el Espíritu para no entrar en crisis y poder comprender que se trata de otra de las tretas del enemigo para hacer caer a la iglesia que tanto odia, para desviarla del camino, de la sana doctrina.

Hechos es atribuido a Lucas. Pero es notorio que el libro no es obra de un solo autor, puesto que no sigue un mismo patrón de escritura a lo largo de sus capítulos. Por otra parte, Lucas era discípulo de Pablo, por lo que no pudo haber escrito cosas como la circuncisión de Timoteo hch. 16:3 o sobre bautismo en agua en tiempo de gracia y no de ley. Esto no es lo que Pablo enseña en sus cartas a los creyentes (Gá2:3-5 / 1Co1:17 / Gá5:4 / Ro10:4).
El Libro carece de hilo conductor. Los primeros 16 capítulos son narrados en tercera persona y a partir del capitulo 16:10 la redacción pasa bruscamente a la primera persona del plural, como si desde ese momento comienza el relato de otro autor, con otro estilo. En muchas de sus partes no hay concordancia con las doctrinas cristianas de Jesús o las enseñadas por Pablo en sus cartas por ejemplo.

El valor histórico de los Hechos no es uniforme. Lo más probable es que sea un compilado de historias y cartas, de diferentes autores o historias populares orales, alteradas con el tiempo. Por esta razón no se puede considerar inspirado, por lo que hay que leerlo con mucho cuidado y pedir la revelación del Espíritu para separar lo que está de acuerdo con las enseñanzas de Cristo de lo que no.

Desgraciadamente el Libro de Hechos es hoy en día un pilar fundamental en la iglesia evangélica, pentecostal, católica, etc. De esta manera Satanás ha ido ganando espacio dentro del “cristianismo” universal. Hechos es la tabla de salvación de todo hechicero y falso profeta. No hay una secta que no lo cite para justificar todo tipo de superstición. Pero aún cuando está plagado de contradicciones resulta muy útil contra los mismos sectarios, porque al citarlo para justificar falsas doctrinas se convierte en un arma de doble filo.

Es necesario que la iglesia se muestre cautelosa en la utilización de este libro. Esto no significa que lo rechacemos en todo su conjunto.

A continuación señalamos algunas de las contradicciones más evidentes contenidas en el libro
1.- Hechos 1:1-4 “...a los apóstoles... No os vayáis de Jerusalén... vosotros seréis bautizados con Espíritu Santo dentro de pocos días ”. Hechos 2: Pentecostés (cincuenta días después de la resurrección).

Difiere de: Juan 20:22 “ El primer día de la semana (el día de la resurrección)... les dijo: Como el Padre me envió también yo os envío. Dicho esto, sopló y les dijo: Recibid el Espíritu Santo... ” (Este es el bautismo del Espíritu y se recibe sólo una vez en la vida, Ef4:5).

Lo que leemos en Jn20:22 sucedió el mismo día de la resurrección. Los apóstoles no pudieron haber recibido el Espíritu más de una vez y el Señor no les sopló el Espíritu para luego decirles que lo recibirían una vez más. Lo más posible es que el relato de Pentecostés sea más tradición que realidad o sea el relato de una manifestación del don de lenguas. Lo cierto es que no puede corresponder al bautismo del Espíritu por lo que ya se dijo. Así que no podemos decir, como acostumbran los falsos profetas, que el Espíritu Santo sólo se manifiesta por el don de lenguas (1Co12:4-31). Por otra parte, el apóstol Juan estuvo presente en el momento del bautismo del Espíritu y quien sea que haya escrito el relato de Pentecostés no.

2.- Hechos 1:18 “ Este (Judas), con la paga de su crimen compró un campo y cayendo de cabeza, se reventó por el medio y todas sus entrañas se esparcieron .”

Difiere de: Mateo 27:3-8
“ Entonces Judas... devolvió las monedas... y fue y se ahorcó... los sumos sacerdotes recogieron las monedas y compraron con ellas el campo del alfarero... Campo de Sangre .”

Judas murió ahorcado, como lo dice Mateo (uno de los doce). No pudo partirse por la mitad en un terreno que ni siquiera compró. Obviamente, para cuando fue escrito el Libro de Hechos, el relato de Judas había sufrido varias alteraciones y así fue escrito (no inspirado, más bien tomado de lo que decía la gente).

3.- Hechos 1:26 ¿Quien sustituirá a Judas?
“… Y les echaron suertes y la suerte cayó sobre Matías, que fue agregado al numero de los doce .”
¿Suerte? ¿Echaron suertes? ¿Es así que un cristiano toma decisiones? Sobre todo una decisión como esa, escoger a uno de los representantes de la iglesia ¿No es mas bien consultando al Señor por medio de la oración en el Espíritu?
El que vino a sustituir a Judas, en todo caso habría sido Pablo “el ultimo de los apóstoles”. Este fue llamado no por hombre, sino por el mismo Jesucristo (Gá1:15-16).

4.- Hechos 2:38 “... ¿ Qué hemos de hacer para salvarnos? Pedro les contestó: Convertíos y que cada uno de vosotros se haga bautizar en el nombre de Jesucristo*, para perdón de vuestros pecados y recibiréis el don del Espíritu Santo .”
*Ver Mateo 28:19: Jesús, supuestamente, envía a bautizar en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo (Aunque Pablo dice que Cristo no lo envió a bautizar, sino a predicar el evangelio, 1Co1:17).
Posibles interpretaciones de estos textos (Mt28:19 y He2:38): 1. El nombre del Padre es Jesucristo. El nombre del hijo es Jesucristo. El nombre del Espíritu Santo es Jesucristo. Un solo nombre, una sola persona; No hay trinidad.
2. Si la trinidad si existe, los apóstoles desobedecieron el supuesto mandato.
3. Usted decide.

5.- Hechos 7: 52-53
“ Recibisteis la ley por medio de ángeles ...”
El ministerio de la ley fue entregado a los patriarcas por medio de ángeles. Ahora estamos bajo el ministerio de la gracia entregado a la iglesia por medio de Dios mismo (Gá3:19-20).
Después de la crucifixión de Jesús, el velo del templo se rasga. Esto significa que por medio de Jesucristo todos tenemos acceso directo al Santísimo, “Nadie viene al Padre sino por mí” (Jn14:6). El hombre fue purificado por la sangre del Cordero pascual, su Creador. No hay necesidad de mas mediador que Jesús, el cual es Dios sobre todas las cosas (1Tm2:5 / Ro9:5).

Jesús crucificado es el fin de la ley (Ro10:4) y por lo tanto es el fin del ministerio entregado a los ángeles. Satanás y sus ángeles fueron expulsados del cielo y los ángeles de Dios fueron recogidos y no saldrán sino hasta la venida del Señor. La iglesia es la que anuncia las revelaciones que recibe del Espíritu Santo y que ni aun los ángeles conocen (1Pe1:12).

El que diga que un ángel le reveló alguna cosa o que “el ángel de YHWH” se le apareció, lo que realmente vio fue un demonio disfrazado de “ángel de luz” (1Co11:14 / Gá1:8). Igualmente pasa cuando alguien invoca a los ángeles o su protección, invoca a los demonios que están en las regiones celestes (Ef6:12).

El Espíritu se revela de muchas formas en el corazón del hombre, puede ser un éxtasis y visión (como Juan en Patmos) o en sueños, pero nunca como una voz al oído o una visión de ángeles, como sucedía durante el ministerio de la ley. El hombre pasó a ser templo del Dios vivo, por lo que el Espíritu de Cristo le habla en su corazón, desde adentro y no desde afuera.

El Libro de Hechos muestra las apariciones de ángeles como algo normal en el ministerio del Espíritu. Pero Pablo no menciona ninguna en sus cartas. Son interpolaciones, agregadas con toda mala intención, para desviar a los creyentes del único mediador entre Dios y el hombre, Jesucristo (Col2:18).

6.- Hechos 15
El apóstol Pablo cuenta un episodio en la Carta a los Gálatas 2:11-21. Pablo relata como Pedro obligaba a los gentiles a judaizar, a guardar la ley por miedo a los judíos. Pero Hechos 15:10 muestra todo lo contrario. Hch.15 10 Ahora, pues, ¿por qué tentáis a Dios, poniendo sobre la cerviz de los discípulos un yugo que ni nuestros padres ni nosotros hemos podido llevar?
Quien se circuncida o se justifique por los preceptos de la ley queda desligado de Cristo y ha caído en desgracia (Gá5:2).

7.-Hechos 16:3 " Pablo quiso que (Timoteo) e fuera con él. Le tomó y le circuncidó a causa de los judíos que había por aquellos lugares, pues todos sabían que su padre era griego .”
Difiere de: Gálatas 2:1-9 “
Pues bien, ni siquiera Tito que estaba conmigo, con ser griego, fue obligado a circuncidarse; y esto a pesar de los falsos hermanos introducidos a escondidas... a los que ni por un momento accedimos a someternos, para que la verdad del evangelio permaneciese con nosotros ...” …………… Acaso Pablo un dia decia una cosa y otro dia decia otra?

8.-Hch. 21:24 tómalos y purifícate junto con ellos, y paga sus gastos para que se rasuren la cabeza; y todos sabrán que no hay nada cierto en lo que se les ha dicho acerca de ti, sino que tú también vives ordenadamente, acatando la ley …
difiere de: Gal. 2:1-9 3 Mas ni aun Tito, que estaba conmigo, con todo y ser griego, fue obligado a circuncidarse; 4 y esto a pesar de los falsos hermanos introducidos a escondidas, que entraban para espiar nuestra libertad que tenemos en Cristo Jesús, para reducirnos a esclavitud, 5 a los cuales ni por un momento accedimos a someternos, para que la verdad del evangelio permaneciese con vosotros. ………. Acaso Pablo un dia enseña una cosa y otro dia enseña otra?

9.-Hechos 16:3 Quiso Pablo que éste fuese con él; y tomándole, le circuncidó por causa de los judíos que había en aquellos lugares; porque todos sabían que su padre era griego.
contradice toda la Carta a los Gálatas, y específicamente … Gá. 5:2, He aquí, yo Pablo os digo que si os circuncidáis, de nada os aprovechará Cristo. ……………… Acaso Pablo un dia enseña una cosa y otro dia enseña otra?
también contradice a las cartas a los romanos, hebreos y peor aun, contradice al propio Libro de Hechos en su capitulo 15.
Según Hechos 16:3, el mismo Pablo que en el capitulo 15 luchó en contra de la circuncisión de los gentiles ¿circuncida? ¿Por miedo a los judíos? No fue a Pablo al que golpearon y arrastraron por las calles de las ciudades griegas y lo dejaron fuera de la ciudad, creyendolo muerto? Usted cree que Pablo por miedo iba a predicar UN EVANGELIO DIFERENTE a costa de perder su salvacion? Por esa causa no estubo Pablo dispuesto a morir por predicar un evangelio sin levadura? … Pero esa es la causa por la que Pablo reprende a Pedro y el judaiza? Acaso Pablo era un hipócrita? Recordemos que Pedro, por miedo a los judíos que venían de parte de Jacobo, judaizaba, obligaba a los gentiles a guardar la ley (Gá2:11-21).
Hermanos, estos obviamente no son todos los textos que presentan contradicciones, pero si son los más importantes. Tienen que ver directamente con la salvación.
La iglesia moderna se debe purificar y volver a los primeros días.
 
Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

LA TRINIDAD ES UN INVENTO CATOLICO
LAS VERSIONES MAS ANTIGUAS DE LA BIBLIA CONFIRMAN LAS AÑADIDURAS

Estimado rnn
Ya sabemos que No eres trinitario ... El punto acá es Otro

Dime ... ¿ Por que no aceptas el bautismo en agua ?

Si no lo aceptas están en conflicto con Pablo y los apóstoles pues ellos si bautizaron en agua

Es de mal gusto que copies y pegues en forma tan confusa ..responde mejor con tus palabras y da sola la dirección de tus copy pastes

Estaré leyendo tu posible argumento propio

Saludos
 
Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

Citado por: Dagoberto Juan

Mira quien lo dice ... un falso maestro como tu ... Porque digo que eres un falso maestro? ... porque eres seguidor de una falsa maestra y una falsa profeta como lo fué la tal White ... sin ciego guia a otro ciegos ... los dos se van al pozo ... Arrepientete Dagoberto Juan vuelve a la sana doctrina ... si no te arrepientes vaz a quedar frito como un charal ...
Pues resulta, estimado rnn... que de acuerdo a tu inteligencia y a la medida con que me mides de ser un falso maestro... NO LO SOY... ¡¡QUE POCO DISCERNIMIENTO!!...

Resulta que ahora eres un calumniador y sin ningún discernimiento espiritual... NO SOY ADVENTISTA; y eso, todos lo saben aquí en el foro. Además, no creo que los hermanos adventistas sean falsos maestros; más bien el odio da prueba de los falsos, ese odio que destilas sin más ni más: "En esto conocerán todos que sois mis discípulos, en que os AMEIS LOS UNOS A LOS OTROS". Estás levantando falso testimonio.. ¿que se puede esperar de alguien como tu?

Yo creo que tu reacción desmedida con resultado de sudamiento de odio, se debe a que te encuentras confrontado a la sana doctrina y no sabes como escapar.
Aunque tu astucia no se puede negar... te corres por la tangente porque no tienes respaldo escritural para aseverar lo que andas predicando como verdad.

Y si escribí algo mal, para llamarme falso maestro e invitarme al arrepentimiento... da testimonio del mal.... sino, solo se hará manifiesta tu ignorancia y poca capacidad de discernimiento; espero que des testimonio público de porque me llamas falso maestro.... si no puedes... quedara de manifiesto quien eres.

Demuestrame con fundamento biblico que Jesús si bautizó en agua ... Espero tu exposición, lo más completa posible...

Saludos
Esto demuestra ampliamente tu astucia, falta de discernimiento y acusaciones infundadas....

Astucia, porque yo nunca he dicho que Jesús bautizaba con agua;... DEMUESTRAME DONDE LO DIJE.... para que no quedes como mentiroso, aparte de todo lo que ya demuestras ser.

El que tiene que demostrar lo que dijo eres tu: tu dijistes que Juan Bautista dijo: "no los bautizará en agua"
De modo que eso fue lo que te pedi, que demostraras bíblicamente donde dice la Escrituras que Juan dijo que Jesús "no los bautizará en agua"... y por esa razón, al no poder demostrar lo que es de tu propia cosecha... me llamaste falso maestro... HASTA EL MOMENTO NO HAS RESPONDIDO Y NO HAS PODIDO DEMOSTRAR QUE TUS PALABRAS SON VERDAD... ¿QUIEN RESULTO SER EL FALSO MAESTRO? ¡Menuda sana doctrina llevas!

Además andas pregonando por todo el foro que el bautismo de agua es de la Ley, y que "el que se somete a la ley en un punto desligado es de Cristo o debe guardar toda la ley" (tu fracesita cliché) Pero astutamente te corres por la tangente cuando te pedí que demostrarás por la biblia, tan ampliamente como fueras CAPAZ de hacerlo que el bautismo de Juan era de la Ley. Y NO HAS PODIDO HACERLO.... ¡RECONÓCELO estimado rnn!

¿QUIEN RESULTA SER UN FALSO MAESTRO, ESTAR FUERA DE LA SANA DOCTRINA Y QUE TIENE NECESIDAD DE ARREPENTIRSE?

Saludos y bendiciones
 
Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

A mi, no me apunten, porque no estoy de acuerdo.
Pues no te apuntes hno. En el Evangelio hay libertad de Conciencia, pensamiento y decisión. Y a diferencia de la ICR o de una institución Democrática, nuestra Fe y conciencia no esta atada a lo que piense y decida la Mayoria.

La Salvación es por la Fe y por la Fe en Cristo Jesús Señor nuestro. No descansa en un verso, ni en una interpretación, ni en el Bautismo y como ya dije: No tengo el mas minimo problema con ello. Yo fui bautizado de esa manera con los Discípulos de Cristo y mis hijos todos igual en la Wesleyana.
Si Jesús dijo que habia que bautizarles en el nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo;... alguna razón tendría ¿no?... o en ocasiones ¿hablaría por hablar solamente?
Si existiera una grabación, de las cosas que dijo el Señor. Las conjeturas Y debates que existen, acerca de si esto o aquello estaba o no en los originales, en los textos mas antiguos, que si en el Hebreo o el Griego etc..y etc.., se acaban.
Cuando la Escritura dice que eran bautizados en el bautismo de Juan... ¿era en el nombre de Juan?...

Saludos y bendiciones
 
Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

La iglesia moderna se debe purificar y volver a los primeros días.

Empiecen ustedes por volver a la iglesia de los "primeros días"...

"EN CUANTO AL BAUTISMO, BAUTIZAD DE ESTA MANERA: DESPUÉS DE HABER DICHO PREVIAMENTE TODAS ESTAS COSAS, BAUTIZAD EN EL NOMBRE DEL PADRE Y DEL HIJO Y DEL ESPÍRITU SANTO EN AGUA VIVA. SI NO TIENES AGUA AGUA VIVA, BAUTIZA CON OTRA AGUA. SI NO TIENES AGUA FRÍA, CON AGUA CALIENTE. Y SI NO TIENES NINGUNA DE LAS DOS, DERRAMA TRES VECES AGUA EN LA CABEZA EN EL NOMBRE DEL PADRE Y DEL HIJO Y DEL ESPÍRITU SANTO. (Didaché 70-75 D.C. APROXIMADAMENTE)
 
Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

Empiecen ustedes por volver a la iglesia de los "primeros días"...

"EN CUANTO AL BAUTISMO, BAUTIZAD DE ESTA MANERA: DESPUÉS DE HABER DICHO PREVIAMENTE TODAS ESTAS COSAS, BAUTIZAD EN EL NOMBRE DEL PADRE Y DEL HIJO Y DEL ESPÍRITU SANTO EN AGUA VIVA. SI NO TIENES AGUA AGUA VIVA, BAUTIZA CON OTRA AGUA. SI NO TIENES AGUA FRÍA, CON AGUA CALIENTE. Y SI NO TIENES NINGUNA DE LAS DOS, DERRAMA TRES VECES AGUA EN LA CABEZA EN EL NOMBRE DEL PADRE Y DEL HIJO Y DEL ESPÍRITU SANTO. (Didaché 70-75 D.C. APROXIMADAMENTE)

La didache te manda de cabeza a la Icar ..pero NI la ICAR la tiene por inspirada y la mantiene como un texto espurio ..

De hecho ninguna iglesia la tiene como PALABRA de DIOS
 
Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

La didache te manda de cabeza a la Icar ..pero NI la ICAR la tiene por inspirada y la mantiene como un texto espurio ..

De hecho ninguna iglesia la tiene como PALABRA de DIOS

Que la Didaché no esté en la Biblia no significa que el texto sea espurio (falsificado).

Como era previsible alguna argumentación de esta clase te copio otro pasaje de la Didaché.

"Que nadie coma ni bebe de esta eucaristía, sin haber sido antes bautizado EN EL NOMBRE DEL SEÑOR; puesto que el mismo dice sobre el particular: «No déis lo santo a los perros." (Didaché... también...)

Además de la Biblia... ¿consideramos o no a la Didaché para definir el bautismo válido del cristiano en la iglesia de los "primeros días"?
 
Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

Empiecen ustedes por volver a la iglesia de los "primeros días"...

"EN CUANTO AL BAUTISMO, BAUTIZAD DE ESTA MANERA: DESPUÉS DE HABER DICHO PREVIAMENTE TODAS ESTAS COSAS, BAUTIZAD EN EL NOMBRE DEL PADRE Y DEL HIJO Y DEL ESPÍRITU SANTO EN AGUA VIVA. SI NO TIENES AGUA AGUA VIVA, BAUTIZA CON OTRA AGUA. SI NO TIENES AGUA FRÍA, CON AGUA CALIENTE. Y SI NO TIENES NINGUNA DE LAS DOS, DERRAMA TRES VECES AGUA EN LA CABEZA EN EL NOMBRE DEL PADRE Y DEL HIJO Y DEL ESPÍRITU SANTO. (Didaché 70-75 D.C. APROXIMADAMENTE)

Jajajaja
prefieres creer a la Didache antes que a la biblia, se mira que estas bien confundido, y lo peor es que te atreves a postear tus tonterias
 
Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

Jajajaja
prefieres creer a la Didache antes que a la biblia, se mira que estas bien confundido, y lo peor es que te atreves a postear tus tonterias

Le creo a la Biblia y a la Didaché.

Ambas dicen que se debe bautizar en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo.

Y déjate de insultar en el nombre de Dios-
 
Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

Le creo a la Biblia y a la Didaché.

Ambas dicen que se debe bautizar en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo.

Y déjate de insultar en el nombre de Dios-

To descaro no tiene reparo.
No podeis servir a dos señores.
Estoy seguro que dices que crees en Cristo,pero tambien crees que Maria intercede en el cielo por los mexicanos tambien jejje
 
Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

Le creo a la Biblia y a la Didaché.

Ambas dicen que se debe bautizar en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo.

Y déjate de insultar en el nombre de Dios-

La Didache es APÓCRIFA según la ICAR

Te comparto esta definición

¿ Que es un libro apócrifo ? Es un texto que su autor no es el que se indica ni tampoco el tiempo es el que se señala

DEFINICIÓN DE APOCRIFO

El papel aguanta lo que le escriban y los ingenuos se la creen toda

en fin
 
Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

Estimado

El meollo de este tema es que NADIE jamás en el NT menciona otra vez las palabras "Padre Hijo y espíritu Santo"

Ese el meollo

El dato no es correcto. Pablo, despidiendose en una de sus cartas, si menciona al Padre, al Hijo y al Espiritu Santo.

2Co 13:14 La gracia del Señor Jesucristo, el amor de Dios, y la comunión del Espíritu Santo sean con todos vosotros. Amén.

Por tanto, si te refieres a que no se repite textualmente el mandato de de Mateo 28:19, entonces si y eso es lo de menos ya que cuantas veces tiene que estar algo escrito para alguien hacerlo?

Pero decir que no se menciona otra vez, las palabras Padre, Hijo y Espiritu Santo, entonces estas en lo incorrecto.
 
Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

La didache te manda de cabeza a la Icar ..pero NI la ICAR la tiene por inspirada y la mantiene como un texto espurio ..

De hecho ninguna iglesia la tiene como PALABRA de DIOS

Ya te documentaste algo mas sobre "La Didache" ? Recuerdo que no sabias nada sobre este documento. Y la ICAR no la considera espuria, solamente no la consideran inspirada. Algunos "padres" de la iglesia la aceptaron, otros la rechazaron. Como documento histórico algunos hacen referencia, como muchos documentos que los cristianos tampoco consideran inspirados pero si de valor historico.

Claro esta, algun documento que derribe lo que tu crees y contradiga tu postura no sera aceptado por ti. No obstante has citado a Eusebio precisamente por ser el unico que ha escrito lo que tu crees, sin importar que sea historiador catolico. Eso es natural en cualquier persona que debata un tema. Solo aceptan las evidencias que vayan en linea con su postura, no importando de donde provenga la fuente.
 
Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

Por tanto, si te refieres a que no se repite textualmente el mandato de de Mateo 28:19, entonces si y eso es lo de menos ya que cuantas veces tiene que estar algo escrito para alguien hacerlo?

Pero decir que no se menciona otra vez, las palabras Padre, Hijo y Espiritu Santo, entonces estas en lo incorrecto.

A ver ..lo que digo que estas palabras "Padre hijo y Espíritu Santo" seguidas de EN EL NOMBRE ... ESAS PALABRAS no son repetidas por nadie en el NT

( No me refiero a que no aparezcan en otro contexto )

Y razonando correctamente ¿ si estas eran las palabras que se usaban en cada bautismo o evento ..al menos habría una evidencia ..por lo menos no ?

Con relación a Eusebio y la Didaje ..evidentemente Eusebio menciona a otra Didaje y no al documento apócrifo actualmente conocido

Ya que en todos sus escritos cuando menciona el texto de Mateo 28:19 no menciona las palabras "Padre hijo y Espíritu Santo" [/B] seguidas de EN EL NOMBRE ...

Sino que en cada ocasión Dice " Vayan y bauticen a todas las naciones en MI NOMBRE ...

Luego el mismo Eusebio no estaría de acuerdo con ese hipotético texto

La Didache está basada en la Epístola de Bernabé mas otros agregados muy posteriores.este documento recién "apareció" ahora en el siglo XIX


Otra cosa
las palabras "Padre hijo y Espíritu Santo" seguidas de EN EL NOMBRE ...
no se mencionan en las controversias contra Arrio y eso prueban que no eran conocidas.
 
Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

A ver ..lo que digo que estas palabras "Padre hijo y Espíritu Santo" seguidas de EN EL NOMBRE ... ESAS PALABRAS no son repetidas por nadie en el NT

( No me refiero a que no aparezcan en otro contexto )

Bueno sobre lo "textual" ya se ha requete discutido aqui. Obviamente tu le estas dando muchisima importancia en "lo que sale de los labios" del bautizador y/o de cualquier persona a la hora de bautizar o hacer cualquier otra cosa. Claro esta, otros simplemente consideran que el texto se refiere a la autoridad en la cual estan realizando alguna cosa.

Y razonando correctamente ¿ si estas eran las palabras que se usaban en cada bautismo o evento ..al menos habría una evidencia ..por lo menos no ?

Julio, alguien por alli dijo (me parece que fue Salero), que si hubiese una grabadora en aquel tiempo, el debate se acabaria. Por tanto, el documento que tu usas como "evidencia" y el documento que otros usan como "evidencia" para sostener sus puntos, son lo unico que tienen. Hay quienes dicen que no fue asi, otros dicen que fue asi, pues tu eliges lo que quieres creer. Si deseas invalidar la evidencia que apunta todo lo contrario a lo que crees puedes hacerlo (y de hecho no espero que hagas lo contrario). Asi sucede con los demas.

Ya que en todos sus escritos cuando menciona el texto de Mateo 28:19 no menciona las palabras "Padre hijo y Espíritu Santo" [/B] seguidas de EN EL NOMBRE ...

Respecto a esto ya lo he dicho hasta la saciedad. Citas a un historiador catolico porque simplemente va a tono con lo que tu crees. Desconozco si existe otro historiador catolico que en efecto concuerde con Eusebio. Para mi es irrelevante, porque ni Eusebio ni la Didaje no son Palabra de Dios. Yo solo me remito a lo que la Biblia dice. Las referencias externas solo pueden ayudarnos historicamente, y cada cual decide lo que desea creer, por lo general (por no decir siempre) se toma aquello que concuerda con nuestro postulado o interpretacion.

La Didache está basada en la Epístola de Bernabé mas otros agregados muy posteriores.este documento recién "apareció" ahora en el siglo XIX

Recuerdo que de este documento no sabias nada y no tenias idea, luego buscaste informacion al respecto pero aun tengo que corregir datos que no tienes correcto. La Didache no "aparecio" como dices, sino que fue redescubierto. O sea, se sabia de la existencia de este documento el cual fue "extraviado" , pero fue redescubierto hace poco (por llamarle de alguna forma).
 
Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

Bueno sobre lo "textual" ya se ha requete discutido aqui. Obviamente tu le estas dando muchisima importancia en "lo que sale de los labios" del bautizador y/o de cualquier persona a la hora de bautizar o hacer cualquier otra cosa. Claro esta, otros simplemente consideran que el texto se refiere a la autoridad en la cual estan realizando alguna cosa. .

A ver ..Es simplismo decir que para los trinitarios el asunto del NOMBRE invocado sobre el Bautismo es de menos importancia que la que yo se la doy ..de hecho Todos los trinitarios usan esta formula de Mt 28:19 ya sea que crean que es formula o crean que se refiere a la autoridad ..

El punto es que esto podría ser un añadido tardío a la doctrina de Pablo a los Gentiles

Saludos




Julio, alguien por alli dijo (me parece que fue Salero), que si hubiese una grabadora en aquel tiempo, el debate se acabaria. Por tanto, el documento que tu usas como "evidencia" y el documento que otros usan como "evidencia" para sostener sus puntos, son lo unico que tienen. Hay quienes dicen que no fue asi, otros dicen que fue asi, pues tu eliges lo que quieres creer. Si deseas invalidar la evidencia que apunta todo lo contrario a lo que crees puedes hacerlo (y de hecho no espero que hagas lo contrario). Asi sucede con los demas.



Respecto a esto ya lo he dicho hasta la saciedad. Citas a un historiador catolico porque simplemente va a tono con lo que tu crees. Desconozco si existe otro historiador catolico que en efecto concuerde con Eusebio. Para mi es irrelevante, porque ni Eusebio ni la Didaje no son Palabra de Dios. Yo solo me remito a lo que la Biblia dice. Las referencias externas solo pueden ayudarnos historicamente, y cada cual decide lo que desea creer, por lo general (por no decir siempre) se toma aquello que concuerda con nuestro postulado o interpretacion.



Recuerdo que de este documento no sabias nada y no tenias idea, luego buscaste informacion al respecto pero aun tengo que corregir datos que no tienes correcto. La Didache no "aparecio" como dices, sino que fue redescubierto. O sea, se sabia de la existencia de este documento el cual fue "extraviado" , pero fue redescubierto hace poco (por llamarle de alguna forma).[/QUOTE]
 
Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

A ver ..Es simplismo decir que para los trinitarios el asunto del NOMBRE invocado sobre el Bautismo es de menos importancia que la que yo se la doy ..de hecho Todos los trinitarios usan esta formula de Mt 28:19 ya sea que crean que es formula o crean que se refiere a la autoridad ..

El punto es que esto podría ser un añadido tardío a la doctrina de Pablo a los Gentiles

Saludos

El post anterior salio antes de tiempo ..jejeje

Este si
 
Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

Re: ¿ Por que debo usar la "formula" de Mt 28:19 si nadie nunca la usó ?

A ver ..Es simplismo decir que para los trinitarios el asunto del NOMBRE invocado sobre el Bautismo es de menos importancia que la que yo se la doy ..de hecho Todos los trinitarios usan esta formula de Mt 28:19 ya sea que crean que es formula o crean que se refiere a la autoridad ..

Si, y esto tiene razon de ser, porque ES LO MISMO. Para algunos unicitarios o "dualistas" (no se si asi te consideras), la "pronunciacion" es de suma importancia aunque desconozco hasta cierto punto en que "afecta" la salvacion de la persona que ha de ser bautizada.

El punto es que esto podría ser un añadido tardío a la doctrina de Pablo a los Gentiles

Bueno, alli ya entrariamos en terreno de especulaciones.

Saludos