JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

JEHOVA DEL ANTIGUO TESTAMENTO ES JESUS DEL NUEVO TESTAMENTO,
"DIOS FUE MANIFESTADO EN CARNE Y VISTO DE LOS ANGELES , LO PALPAMOS, COMO DICE LA ESCRITURA"

¿Desde cuando se puede palpar una manifestación?... no olvide que le está hablando de la Palabra, Palabra que estaba con Dios, junto a Dios, y era Dios, pero a Dios nadie le ha visto nunca, DIOS ES UN DIOS INVISIBLE, el Hijo es quien le manifiesta, pero Dios sigue siendo invisible, por tanto que Dios ES ESPÍRITU.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Jesucristo del NT es el mismo Jehová del AT:



El Padre:

Rev 1:8 “Yo soy el Alfa y la Omegadice Jehová Dios—, Aquel que es y que era y que viene, el Todopoderoso.”



El Hijo:

Rev 22:12 He aquí yo vengo pronto, y mi galardón conmigo, para recompensar a cada uno según sea su obra.

Rev 22:13 Yo soy el Alfa y la Omega, el principio y el fin, el primero y el último.




Luis Alberto42
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

JEHOVA DEL ANTIGUO TESTAMENTO ES JESUS DEL NUEVO TESTAMENTO,
"DIOS FUE MANIFESTADO EN CARNE Y VISTO DE LOS ANGELES , LO PALPAMOS, COMO DICE LA ESCRITURA"

Andres, en el griego coine la palabra "Dios" no existe y muchas traducciones no incluyen "Dios" porque para empezar no concuerda con el texto y otras agregan el nombre que debe ir ahi.

Asi que este texto es espurio.

1Ti 3:16 No hay duda de que la verdad revelada de nuestra religión es algo muy grande:
Cristo se manifestó en su condición
de hombre,
triunfó en su condición de espíritu
y fue visto por los ángeles.
Fue anunciado a las naciones,
creído en el mundo
y recibido en la gloria.

"θεου" theos ¿Donde?

16 και ομολογουμενως μεγα εστιν το της ευσεβειας μυστηριον ος εφανερωθη εν σαρκι εδικαιωθη εν πνευματι ωφθη αγγελοις εκηρυχθη εν εθνεσιν επιστευθη εν κοσμω ανελημφθη εν δοξη
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Andres, en el griego coine la palabra "Dios" no existe y muchas traducciones no incluyen "Dios" porque para empezar no concuerda con el texto y otras agregan el nombre que debe ir ahi.

Asi que este texto es espurio.

1Ti 3:16 No hay duda de que la verdad revelada de nuestra religión es algo muy grande:
Cristo se manifestó en su condición
de hombre,
triunfó en su condición de espíritu
y fue visto por los ángeles.
Fue anunciado a las naciones,
creído en el mundo
y recibido en la gloria.

"θεου" theos ¿Donde?

16 και ομολογουμενως μεγα εστιν το της ευσεβειας μυστηριον ος εφανερωθη εν σαρκι εδικαιωθη εν πνευματι ωφθη αγγελοις εκηρυχθη εν εθνεσιν επιστευθη εν κοσμω ανελημφθη εν δοξη

AMADON:
¿Para que tantas vueltas? , nos desgastamos mucho y no llegamos a nada , ni los unitarios con los trinitarios ; pues ambos tienen diferentes traducciones de la Biblia , por eso nunca se llagará a un acuerdo en este foro.
Dejemos todo lo demas , entre cambiar versiculos y compar al griego, etc.
Pues evidentemente los TJ, nunca aceptaran a Dios en forma humana.
Solamente explicame quien es esta persona llamado Melquicedec , sin Padre , sin Madre, sin genealogia , sin principios de Dias y fin de dias:
Muestrame que ese no era Dios en carne, y aceptaré que Dios no puede tabernaculizarse y que nunca se tabernaculizo en Jesus y nunca lo hará.
Luego dame tu explicacion sobre Mateo 28: 19 y Hechos 2:38.
Solo explicame tu teoria sobre estos, y yo te mostrare que Melquicedec era Dios en carne, y te mostrare que segun Pedro el Nombre de Dios es Jesucristo.
Espero tus respuestas , "no logicas" , sino mas bien "Biblilcas" y estaré muy agradecido.
No trates de ir al griego, al arameo , etc, para responder algo tan sencilllo, pues tu sabes que yo no soy un teologo, solo un aprendiz en la iglesia, ni siquiera trengo mucho tiempo ser cristiano; no tengo teologia ( aunque creo que esta bien si la teologia va en paralelo a la Palabra) , mas bien solo conosco a Dios por revelación.
Espero tus respuestas anciosamente.
Bendiciones
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Que tal Chester, un saludo.

Claro te has hecho Chester, pero definitivo no. Puedes haber explicado, mejor dicho afirmado, claramente tu posición, pero no la has demostrado como verdadera.

No has refutado para nada mi argumento y este sigue en pie.

Hasta ahora usted no ha dicho ni una palabra sobre como la palabra 'panta' es traducido por otras Biblias como 'todas las otras', 'las demas', asi como 'casi todas' en los pasajes que ya discutí como Mateo 11:42, Lucas 13:2, Lucas 21:29 y Filipenses 2:2.

No se si realmente leíste lo que escribí sobre esos pasajes, por lo tanto te traigo nuevamente el link a mi respuesta: #657.

Pues bien, luego de analizar cada pasaje que trajiste aquella vez concluí que en cada uno de ellos panta hace referencia a la totalidad de aquello que está calificando. En otras palabras, incluso con los agregados aclarativos [otros] y [demás], panta siempre es aplicada en sentido absoluto.

Sobre estos agregados, trataré más adelante.

Si con la palabra 'panta' usted me está queriendo decir a mi que la palabra es absoluta, entonces, ¿cómo me explica el uso relativo que dan de esta palabra en los cuatro pasajes supracitados las siguientes traducciones de afiliación trinitaria?

1)La Biblia Félix Torres Amat de 1925 (T. Amat),
2)La Biblia Nacar Colunga de 1972 (NC),
3)La Biblia al Dia (BAD),
4)La Biblia Latinoamericana de 1995 (BL95),
5)La Versión Moderna (VM),
6)La Biblia Scío de San Miguel (Scío),
7)La Nueva Versión Internacional (NVI),
8)La Biblia la Palabra de Dios para Todos (PDT)

Busquelas amigo Kimera, están en E-Sword. Bueno, su usted no lo hace, pido a otros foristas que las busquen, que busquen todos esos pasajes en esas Biblias con E-Sword para que comprueben que esas traducciones me dan la razón.

En primer lugar ¿Porque asumes de antemano que panta es usado en sentido relativo en aquellos pasajes donde se usan los agregados en que tanto insistes? pues asumes sin justificación alguna.

Como dije en aquel post que al parecer aún no lees, los agregados explicativos [otros] y [demás] deben ser usados luego de la debida justificación y con precaución para no confundir al lector, pues no son exigidos por los pasajes a menos que se busque aclarar el sentido del mismo; y de hecho, muchos pasajes se verían simplemente adulterados en su significado si estos agregados son usados (ejemplo, Colosenses 1:16). Sin embargo, aún cuando estos agregados sean usados, el sentido absoluto de panta se mantiene.

Pues bien, de los pasajes que trajiste a colación aquella vez, podemos distinguir claramente dos formas en que el úso de estos agregados está justificado:

a) Cuando algunos objetos del grupo al que panta hace referencia son usados como ejemplos del mismo, sin ser excluídos de este.

Tal es el caso, por ejemplo, de Lucas 11:42 y 21:29, donde aquello que tú asumes que está excluído de aquello que panta está calificando, en realidad está siendo usado como ejemplo del grupo al que panta hace referencia.

b) Cuando aquello que panta está calificando realmente no pertenece a su contraparte, de manera que el agregado sirve solamente para aclarar a que grupo panta está calificando, excluyendo aquello que no pertenezca a este grupo.

Tal es el caso de Lucas 13:2, donde panta solamente está calificando a aquellos galileos que no eran considerados más pecadores que aquellos que murieron tragicamente, y Filipenses 2:21, donde panta solo hace referencia a aquellos que no compartían el mismo sentir del Apóstol con respecto a los Filipenses.

En ambos casos, el agregado sirve solo para aclarar el sentido de la frase; pero puede facilmente ir o no ir en el texto; por ejemplo la RV60 no incluye estos agregados, pero sin embargo el contexto deja en claro aquello a lo que panta se refiere.​

Debo decir que en ambos casos el úso del agregado no afecta el sentido asoluto de panta, como te darás cuenta al leer mi respuesta a los pasajes que trajiste en favor de tu posición, pasajes que en realidad no apoyan en nada tus afirmaciones una vez que son analizados detenidamente.

Lo que no has podido refutar es el hecho de que si Cristo es parte de las cosas hechas, entonces debería estar incluído en el grupo al que panta hace referencia, pues panta hace referencia a todas las cosas hechas sin exclusión.

Lo que no has entendido es que la referencia a todas las cosas hechas es a las cosas hechas a partir de el que las crea. ¿Se te hace dificil entenderlo? Para mi eso está claro.

Tanto la primera frase, donde aparece panta, como la segunda frase de Juan 1:3 dejan bastante claro que "ni siquiera una cosa" de lo que pueda clasificarse como "hecho", sea por Dios o por Cristo, esta excluído, de modo que si Cristo fue "hecho", entonces entra en el grupo de "todas las cosas que fueron hechas".

El pasaje es claro al referirse simplemente a "todas las cosas que fueron hechas" solamente y no a "todas las cosas que fueron hechas por Cristo", pues panta solamente esta calificando a las cosas "hechas". Más si insistes en este punto, entonces deberas justificar tu afirmación por otras partes de la Escritura.

Aquí huelo que vienen Colosenses, Apocalipsis y Proverbios, pero no trataré de ellos ahora.

Paciencia.

Si esto es así, entonces sí hay contradicción en tu teología, porque, tomando en cuenta tus convicciones al respecto, necesariamente Cristo debió haberse creado a Sí mismo a la luz de Juan 1:3, lo cual es una contradicción y un absurdo.

No hay contradicción cuando la palabra revelada de Dios nos dice que toda la creación la hizo el Padre (Dios) por mediación de Jesús (Hebreos 1:1,2).

En primer lugar, que por medio de Jesucristo fueron hechas todas las cosas no implica que El no sea Dios ni que Él no sea el Creador de todo, sino que simplemente nos dice que Cristo fue el agente con Quién Dios Padre y el Espíritu trabajaron de manera igualitaria y coordinada; no como un instrumento, por ejemplo un hacha, sino en coordinación y unidad esencial, así como el ojo al cuerpo. Romanos 11:36 tambien enseña que todas las cosas fueron creadas por medio de Dios.

Hebreos 1:10-12 nos dice claramente que el Padre se refiere a Su Hijo como el Señor y Creador de todo, pues el Hijo participó activamente en la Creación. Y no puede ser de otra manera, "porque todo lo que hace el Padre, lo hace el Hijo igualmente", porque son uno (Juan 10:30; Isaías 44:24).

¿Excluye esto a Jesús de ser un ser creado? No, pues otros textos atestiguan que fue creado directamente por su Padre antes de que todas las cosas fueran creadas (Prov. 8:22-31; Rev. 3:14).

Como he dicho antes, por ahora no trataré aquellos textos.

Y sobre Proverbios 8:22-31 no te hagas el que no sabe, todos los llamados "padres de la iglesia', TODOS, atestiguan que la referencia de la Sabiduria en este pasaje es a Cristo Jesús.

Querido Chester, en ningún momento me he referido a aquello que anuncias acá, por lo tanto no entiendo a que te refieres con esto.

Lo que dije fue lo sgte:

Bueno, si tu crees que Dios creó Su propia "sabiduría", pues entonces tienes razón; aunque es raro, pues dice allí que la "sabiduria" tuvo el principado eternamente.

¿Como será Dios sin sabiduría? eso raya en blasfemia de solo pensarlo. Sin embargo eso es lo que implíca tu interpretación antojadiza de Proverbios 8:22-31

Con esto me refiero a que la "Sabiduría" de Dios es eterna como Dios mismo (vs. 23), y que no ha habido un momento en que Dios haya carecido de "Sabiduría" y haya tenido que crearsela. Por lo tanto, argumentar que la "Sabiduría" fue creada y, por lo tanto, Cristo también simplemente es una mala interpretación del vs. 22.

Por lo demás ¿Que si no estuviera deacuerdo con los padres en este punto, es decir, no creyera que estos pasajes de Proverbios se aplican a Cristo? pues no porque ellos lo hayan creído yo debo hacer lo mismo ciegamente y sin analizar de antemano el asunto. De hecho, este asunto aún no lo he aclarado.

Sin embargo, eso da lo mismo, pues lógicamente Dios núnca ha carecido de Su "Sabiduría" y, por lo tanto, la "Sabiduría" de Dios no ha sido creada de ninguna manera. El pasaje ha sido mal interpretado.

Pues bien, mi argumento basado en Juan 1:3 permanece en pie, y panta es una palabra con sentido absoluto.

Dios te guarde...
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Jesus en Mateo 28:19, les habia dicho que se bautice a la gente en el NOMBRE del Padre , del Hijo y del Espíritu Santo ( no dijo en los NOMBRES , demostrando que estos tres titulos que menciona Jesus,solo tienen Un nombre)

Hermano Andrés se me hace muy extraño que me cites este versículo, aun sabiendo, que los pastores de tu iglesia lo consideran espúreo y de dudosa procedencia.

Solo cuando estos le acusaron de llamarse asi mismo "Dios", fue cuando Jesus dijo: ¿"Me acusan por que digo que Hijo de Dios soy?", el nunca dijo eso anteriormente en su conversacion con estos hombres, pero estos le dijeron:"Te haces Dios."

¿Quiénes dijeron que Jesús se estaba haciendo igual a Dios?
Los Judíos (Juan 10:33).
¿Significa esto que Jesús se estaba haciendo igual a Dios?
De ninguna manera. Los Judíos fueron los que malinterpretaron las palabras de Jesús y por eso querían apedrearlo (Juan 10:33).
A modo de analogía:
Los judíos también decían que Jesucristo infringía el sábado (Lucas 6:2). Pero, Jesucristo nunca infringió el sábado, porque él cumplió la ley a cabalidad (Mateo 5:17). Entonces, los judíos eran los que hacían acusaciones falsas. Lo mismo sucedió cuando Jesus dijo: el padre y yo uno somos. El no dijo que fuera igual a Dios; los Judíos fueron los que levantaron esa falsa acusación, de la cual se defendió, mas adelante al decir: Si llamó dioses a aquellos a quienes vino la palabra de Dios, ¿al que el Padre santificó y envió al mundo al mundo, vosotros decís: Tu blasfemas porque dije Hijo de Dios soy?

¿que relación tenía la palabra el Padre y yo UNO somos y la Palabra Hijo de Dios? Jesus relacionó Hijo de Dios con ser uno con el Padre.(Dios mismo)
,

Tu dices que al decir: Yo y el Padre uno somos Jesucristo se estaba igualando a Dios. Pero al leer Juan 17:21-22 Jesús oró al Padre con relación a sus seguidores: "Para que todos sean uno; como tú, oh, padre en mí, y yo en ti; que también ellos sean uno en nosotros....la gloria que ti me diste yo les he dado, para que sean uno así como nosotros somos uno.

PARA LOS SABELIANOS: ¿Estaba orando Jesucristo para que sus seguidores fueran igual a Dios?
PARA LOS TRINITARIOS: ¿Estaba orando Jesucristo para que sus seguidores formaran parte de una trinidad?

Hermano, la verdad es muy clara y transparente como el agua.
Ojalá que tengas la humildad de aceptar que Juan 10:30 no significa que Jesucristo sea igual a Dios, sino mas bien se refiere a una unidad de pensamiento, carácter, mente y propósito, entre Dios, Jesucristo y los cristianos (1 Corintios 1:10).


No henryj, es eso justamente, Jesus vino a cumplir la Ley, pues la Ley de Dios era que uno sin pecado tendria que salvar al hombre y ¿quien mas sino solo Dios podria hacerlo? , Jesus vino a cumplir Palabra que decia:"Dios fue manifestado en carne"

Hermano, si esto es así entonces, ¿porque los traductores falsificaron el versículo que tu citas constantemente para apoyar La Deidad de Jesucristo y la doctrina de la Trinidad?

Tan solo compara la versión valera en 1 Timoteo 3:16 con otras versiones de la Biblia y te darás cuenta que la palabra Dios no aparece en esa biblias.

VERSIÓN REINA VALERA DICE:

Dios fue manifestado en carne.....

OTRAS BIBLIAS BASADAS EN LOS MANUSCRITOS MÁS ANTIGUOS DICEN:

El que fue manifestado en carne.......

Es decir, que la Palabra Dios fue agregada para justificar la doctrina sabeliana y trinitaria. Lo mismo sucede con 1 Juan 5:7 y Apocalipsis 1:11.
Te invito a que hagas una investigación sobre esos versículos y los compares con otras biblias.

PARA LOS SABELIANOS: ¿Si Jesucristo es Dios, entonces, por qué los exégetas falsificaron la Palabra de Dios para justificar esa doctrina?
PARA LOS TRINITARIOS: ¿Si la trinidad es una dioctrina verdadera, entonces, por qué los exégetas torcieron, falsificaron y adulteraron la Palabra de Dios para confirmar esa doctrina?



Hijo Significa "carne" , Hijo del Hombre( era Dios en un cuerpo de carne llamado Jesus ), Hijo de Dios era Dios mismos en ( dentro ) de sus hijos, Hijo de david será cuando elmismo Dios venga como rey de reyes En este Hombre jesucristo.
Eso fue lo que dije , por la cual eso hace a Jesus Dios : Toda la plenitud de Dios moraba en Jesus corporalmente

¿Sabes por qué toda la plenitud de la divinidad moraba corporalmente en Jesús?
En el contexto lo dice:
"Por cuanto agradó al padre que en él habitase toda plenitud" (Colosenses 1:19).

El que Jesucristo sea divinidad o de naturaleza divina no lo hace igual a Dios, coigual no coeterno con su Padre, tal como el hecho de que todos los humanos compartan humanidad o naturaleza human no los hace coiguales, ni los hace que tengan la misma edad.

Fíjate que en 2 Pedro 1:4, la Palabra de Dios nos invita a ser partícipesde la naturaleza divina, pero esto no quiere decir que seamos iguales a Dios, ¿No es cierto?.


"Ante el nombre de Jesus se doblará toda rodilla de los qe estan en el cielo y los que estan en la tierra y debajo de la tierra";Aunque la gloria sea para el Padre, entonces aun así Jehova doblara sus rodillas ante el nombre de jesus (si acaso fueran dos personas diferentes) ya que ese es el Nombre que le fue dado a El, y si Jesus fue alguien fuera de la Deidad entonces Jehova doblará sus rodillas ante este hombre Jesus , aunque solo sea por un momento


No. Esta acción de arrodillarse ante Jesús exceptúa al Padre porque Él es quien recibe la gloria (Filipenses 2:11).

Estaré esperando tus respuestas y que Dios te bendiga.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Jesús, es el mismo Jehová del AT:


Isa 6:1 En el año que murió el rey Uzías vi yo al Señor sentado sobre un trono alto y sublime, y sus faldas llenaban el templo.

Isa 6:2 Por encima de él había serafines; cada uno tenía seis alas; con dos cubrían sus rostros, con dos cubrían sus pies, y con dos volaban.

Isa 6:3 Y el uno al otro daba voces, diciendo: Santo, santo, santo, Jehová de los ejércitos; toda la tierra está llena de su gloria.

Isa 6:4 Y los quiciales de las puertas se estremecieron con la voz del que clamaba, y la casa se llenó de humo.

Isa 6:5 Entonces dije: ¡Ay de mí! que soy muerto; porque siendo hombre inmundo de labios, y habitando en medio de pueblo que tiene labios inmundos, han visto mis ojos al Rey, Jehová de los ejércitos.


Cómo es que nadie ha visto al Padre, pero los ojos de Isaías vieron a Jehová de los ejércitos ???

La respuesta es simple. Isaías vió a Jesucristo, la manifestación de Jehová Dios, pre Encarnación...




Sigamos..

Isa 6:10 Engruesa el corazón de este pueblo, y agrava sus oídos, y ciega sus ojos, para que no vea con sus ojos, ni oiga con sus oídos, ni su corazón entienda, ni se convierta, y haya para él sanidad.




Nuevo Testamento:


Juan 12:40 "Dios les ha cerrado los ojos
y ha entorpecido su mente,
para que no puedan ver
ni puedan entender;

para que no se vuelvan a mí,
y yo no los sane."

Juan 12:41 Isaías dijo esto porque había visto la gloria (de Jesús), y hablaba de él.

(ALT) These things Isaiah said when he saw His [i.e. Jesus'] glory and spoke about Him. [see Isaiah 6:1-8]




Pero Isaías llamó "Jehová de los ejércitos" a Jesucristo en Isaías 6:5!



El que lee, entienda.


Luis Alberto42
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Jesús, es el mismo Jehová del AT:
Le recuerdo Luís que Jesús, y en el momento de esta oración al Padre ESTÁ EN TIEMPOS DEL A.T.

Jn. 17:1 Estas cosas habló Jesús, y levantando los ojos al cielo, dijo: Padre, la hora ha llegado; glorifica a tu Hijo, para que también tu Hijo te glorifique a ti; 2 como le has dado potestad sobre toda carne, para que dé vida eterna a todos los que le diste. 3 Y ésta es la vida eterna: que te conozcan a ti, el único Dios verdadero, y a Jesucristo, a quien has enviado. 4 Yo te he glorificado en la tierra; he acabado la obra que me diste que hiciese. 5 Ahora pues, Padre, glorifícame tú al lado tuyo, con aquella gloria que tuve contigo antes que el mundo fuese.

Jn. 17:6 He manifestado tu nombre a los hombres que del mundo me diste; tuyos eran, y me los diste, y han guardado tu palabra. 7 Ahora han conocido que todas las cosas que me has dado, proceden de ti; 8 porque las palabras que me diste, les he dado; y ellos las recibieron, y han conocido verdaderamente que salí de ti, y han creído que tú me enviaste. 9 Yo ruego por ellos; no ruego por el mundo, sino por los que me diste; porque tuyos son, 10 y todo lo mío es tuyo, y lo tuyo mío; y he sido glorificado en ellos. 11 Y ya no estoy en el mundo; mas éstos están en el mundo, y yo voy a ti. Padre santo, a los que me has dado, guárdalos en tu nombre, para que sean uno, así como nosotros. 12 Cuando estaba con ellos en el mundo, yo los guardaba en tu nombre; a los que me diste, yo los guardé, y ninguno de ellos se perdió, sino el hijo de perdición, para que la Escritura se cumpliese. 13 Pero ahora voy a ti; y hablo esto en el mundo, para que tengan mi gozo cumplido en sí mismos. 14 Yo les he dado tu palabra; y el mundo los aborreció, porque no son del mundo, como tampoco yo soy del mundo. 15 No ruego que los quites del mundo, sino que los guardes del mal. 16 No son del mundo, como tampoco yo soy del mundo. 17 Santifícalos en tu verdad; tu palabra es verdad. 18 Como tú me enviaste al mundo, así yo los he enviado al mundo. 19 Y por ellos yo me santifico a mí mismo, para que también ellos sean santificados en la verdad.

Jn. 17:20 Mas no ruego solamente por éstos, sino también por los que han de creer en mí por la palabra de ellos, 21 para que todos sean uno; como tú, oh Padre, en mí, y yo en ti, que también ellos sean uno en nosotros; para que el mundo crea que tú me enviaste. 22 La gloria que me diste, yo les he dado, para que sean uno, así como nosotros somos uno. 23 Yo en ellos, y tú en mí, para que sean perfectos en unidad, para que el mundo conozca que tú me enviaste, y que los has amado a ellos como también a mí me has amado. 24 Padre, aquellos que me has dado, quiero que donde yo estoy, también ellos estén conmigo, para que vean mi gloria que me has dado; porque me has amado desde antes de la fundación del mundo. 25 Padre justo, el mundo no te ha conocido, pero yo te he conocido, y éstos han conocido que tú me enviaste. 26 Y les he dado a conocer tu nombre, y lo daré a conocer aún, para que el amor con que me has amado, esté en ellos, y yo en ellos.


¿Que pasa, Luís, que se ama a si mismo, que se habla así mismo, que se glorifica así mismo?... No joven, no, lo siento por usted ESTAMOS EN TIEMPOS DEL A.T.

¿Que pasa Luís, que un oficio glorifica, ora, pide, y demás al otro oficio?... esto que es una persona que se habla así misma, se pide así misma?...

Deje ya de defender el error de Sabelio, porque otra cosa no hace más que torcer las Escritura, manipalarlas... en fin.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Jesús, es el mismo Jehová del AT:

Jesús, es el mismo Jehová del AT:

Ahora, recordemos el error de Luís (Sabelio), y no se dejen engañar, pues ya fue condenado en los primeros siglos:

Sabellianos, Herejes, véase Sabellio.

Sabellio

Sabellio, Heresiarca, Caudillo de los Sabelianos, era de Ptolemaida, ciudad de Lybia, y después de haber sido Discípulo de Noeto de Smyrna, publicó sus dogmas hacia el año 250. Confundiendo las personas de la Santísima Trinidad, enseñaba no había entre estas distinción sino que eran una, así como el cuerpo alma y espíritu no componen mas que un hombre; de donde se seguía que el Padre y el Espíritu Santo habían padecido la muerte, así como el hijo; lo cual había ya enseñado Noeto después de otros muchos. [...]


Ver fuente aquí...

Esperando que le sirva de ayuda. Un saludo.

Pueden ampliar información aquí:

http://forocristiano.iglesia.net/showpost.php?p=561379&postcount=88
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Y no olvidemos, por tanto que Luís Alberto y claramente padece del mismo mal:

Dícese que un Apóstata Español la enseñó en Inglaterra a principios del XVII siglo. Los Socinianos, que no admitían sino una sola persona en Dios, no distinguiendo el verbo y el Espíritu Santo, del Padre, son en esto conformes, a los Sabelianos. Añade S. Epifanio que Sabelio había sacado este error de los libros apócrifos, y especialmente de aquel que llamaban el Evangelio de los Egipcios donde se ve introducido nuestro señor enseñando a sus Apóstoles que el Padre y el hijo no eran sino una sola persona. S. Dionisio de Alejandría compuso excelentes Tratados contra este error, el cual condenaron diversos concilios, y entre otros el de Alejandría, año de 261. * S. Epifanio, Haer. 57 y 62. S. Agustín, Haer. 36 y 41. Eusebio, l. 7 de Praep. Evang. Baronio, A. C. 260, n. 71 y siguientes. Godeau. Hist. Ecles. Gaut. Chron. XVII saec. c. 24. Du Pin. Bibliot. de los Aut. Ecles.

Ver fuente aquí...


No insista, Luís, su mal ya hace tiempo que fue erradicado, pero bueno, siempre los hay que pican y de nuevo.

Que tenga suerte con sus añadidos, sus manipulaciones, sus aberradas traducciones y demás lindezas...
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Pues bien, luego de analizar cada pasaje que trajiste aquella vez concluí que en cada uno de ellos panta hace referencia a la totalidad de aquello que está calificando. En otras palabras, incluso con los agregados aclarativos [otros] y [demás], panta siempre es aplicada en sentido absoluto.

Sobre estos agregados, trataré más adelante.

Cita:
Originalmente enviado por Chester Beatty
Si con la palabra 'panta' usted me está queriendo decir a mi que la palabra es absoluta, entonces, ¿cómo me explica el uso relativo que dan de esta palabra en los cuatro pasajes supracitados las siguientes traducciones de afiliación trinitaria?

1)La Biblia Félix Torres Amat de 1925 (T. Amat),
2)La Biblia Nacar Colunga de 1972 (NC),
3)La Biblia al Dia (BAD),
4)La Biblia Latinoamericana de 1995 (BL95),
5)La Versión Moderna (VM),
6)La Biblia Scío de San Miguel (Scío),
7)La Nueva Versión Internacional (NVI),
8)La Biblia la Palabra de Dios para Todos (PDT)

Busquelas amigo Kimera, están en E-Sword. Bueno, su usted no lo hace, pido a otros foristas que las busquen, que busquen todos esos pasajes en esas Biblias con E-Sword para que comprueben que esas traducciones me dan la razón.

En primer lugar ¿Porque asumes de antemano que panta es usado en sentido relativo en aquellos pasajes donde se usan los agregados en que tanto insistes? pues asumes sin justificación alguna.

Como dije en aquel post que al parecer aún no lees, los agregados explicativos [otros] y [demás] deben ser usados luego de la debida justificación y con precaución para no confundir al lector, pues no son exigidos por los pasajes a menos que se busque aclarar el sentido del mismo; y de hecho, muchos pasajes se verían simplemente adulterados en su significado si estos agregados son usados (ejemplo, Colosenses 1:16). Sin embargo, aún cuando estos agregados sean usados, el sentido absoluto de panta se mantiene

Bueno, Kimera, noto que está jugando la táctica de la porfía. Su explicación es muy débil y no refuta mi argumento porque no tiene base excepto en su criterio personal. La traducciones citatas son claras en dos cosas:

1)Que los pasajes donde se habla de un elemento o elementos que pertenencen a un grupo está implícito el significado y la referencia a 'las otras' del grupo.

2)Que la palabra griega 'panta' legítimamente se puede traducir 'todas las otras' o 'las demas' cuando el pasaje hace una distinción entre el ejemplo o los ejemplos a que se hacen referencia de todas las otras que componen el grupo a que pertenecen los ejemplos.

Si usted no quiere entender eso, es su derecho a creer en el error. El docto Jason Bedhun mensionado por usted anteriormente especificamente habla en su libro que Colosense 1:16 la palabra 'panta' tiene el significado implicito de 'todas las otras'. Y que hacer este significado implicito en explicito es legítimo. No es mi criterio personal, es el criterio de un académico. Pero el criterio suyo es totalmente personal.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Más si insistes en este punto, entonces deberas justificar tu afirmación por otras partes de la Escritura.

Ya lo hice en los ejemplos citados, que usted no los acepte es otro cantar.

En primer lugar, que por medio de Jesucristo fueron hechas todas las cosas no implica que El no sea Dios ni que Él no sea el Creador de todo, sino que simplemente nos dice que Cristo fue el agente con Quién Dios Padre y el Espíritu trabajaron de manera igualitaria y coordinada; no como un instrumento,

Bueno, Kimera esa repuesta es una maroma. No estamos hablando de que si Cristo era Dios o no lo era, sino como se hizo la creación y claramente se hizo por mediacion de Jesús. Jesus no es el Creador, sino el agente que Dios usó para hacer la creación. Hay una nalogia en la Bilbia que será util: 1 Reyes 5:5 y 6:2 dicen que Salomón construyó el templo en Jerusalén, es decir se le atribuye a él como el contructor porque puso el presupuesto y los planos, pero 1 reyes 5:18 dice que fueron los obreros los que hicieron la obra directamente. De ese modo fue que el Padre y el Hijo trabajaron juntos en la creación. El Padre le dio los planos y su espiritu santo a su Hijo, y el Hijo pudo hacer lo que su Padre ordenaba que se hiciese.

Por esa razón Jesús mismo no se atribuye la obra sino que se la atribuye a su Padre al decir: "no leyeron que el que los creó los hizo macho y hembra".

Hebreos 1:10-12 nos dice claramente que el Padre se refiere a Su Hijo como el Señor y Creador de todo, pues el Hijo participó activamente en la Creación. Y no puede ser de otra manera, "porque todo lo que hace el Padre, lo hace el Hijo igualmente", porque son uno (Juan 10:30; Isaías 44:24).

Pablo lo que hace en Hebreos 1:10-12 es citar del AT y hacer una aplicación alegórica de esas palabras a Jesús por ser participante en la creación de su Padre. Claro, todo lo que hace el Padre lo hace el Hijo porque el Padre es el que le da mandamiento a Jesús en cuanto a que hacer y que hablar. (Juan 12:49,50) Jesús es un Hijo que recibe instrucciones y ejecuta fielmente.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

¿Desde cuando se puede palpar una manifestación?... no olvide que le está hablando de la Palabra, Palabra que estaba con Dios, junto a Dios, y era Dios, pero a Dios nadie le ha visto nunca, DIOS ES UN DIOS INVISIBLE, el Hijo es quien le manifiesta, pero Dios sigue siendo invisible, por tanto que Dios ES ESPÍRITU.







Oye ,Israel: Jehova nuestro Dios, Jehová uno es ;
Y amaras a Jehová tu Dios de todo tu corazon, y de toda tu alma, y con todo tu poder. ( deuteronomio 6.4-5 )
Para todo hebreo ortodoxo , Jehova es UNO, por que ese es el testimonio de la Palabra en todo el Antiguo Testamento, por tanto nadie podrá hacer que que un verdadero israelita crea que Dios está dividido en dos o tres personalidades. Asi tambien debiera sercon cada cristiano que confiesa creer la Palabra del Señor; por que Dios no cambia ; "Por que yo Jehová no me mudo" ( malaquias 3.6 ). pero lamentablemente , el mundo cristiano a dividido en tres partes al Dios único; ha hecho de las manifestaciones de Dios, tres personalidades distintas, y argumentan que estas tres personas forman un solo Dios.
Esto no tiene una explicacion sensata y queda fuera de lo inteligente consebible, por que si son tres personas diferentes, aún siendo de identica sustancia, son tres dioses;de otra manera el lenguaje habría perdido su significado; pero la Escritura prueba todo lo contrario de esta enseñanza que por varios siglos se ha infiltrado en el cristianismo; la cual, como muchas otras, el mundo la tiene como verdadera. Ahora, una doctrina no es verdadera por que tenga mucho tiempo ni por que la mayoria ,lo frofese, sino por que sea parte de la Palabra de Dios; por esa razon tenemos que ir a la Palabra para hallar la verdad.
"Y el nacimiento de Jesucristo fue así : Que siendo Maria su madre desposada con José, antes que se juntasen , se halló haber consebido del Espiritu Santo" ( Mateo: 1.18 ). AquÍ dice claramente que Maria se halló haber consebido del Espiritu Santo, de modo que el Espiritu Santo fue quien engendro a Jesús. Ahora, Jesus llamó a Dios su Padre, pero como el mundo religioso le da una personalidad al Padre y otra al Espiritu Santo, entonces ¿ a quien de los dos llamaba El su Padre ? ¿ acaso tenia Jesus dos padres ?: uno aquel a quien El llamaba Padre y el otro aquel que lo engendró? ¿ Ven el enredo que hacen los religiosos al personificar las manifestaciones de Dios ? Por que para los que creen que Dios el Padre es una persona y el Espiruitu Santo otra, Jesus tuvo dos padres: Aquel a quien El llamaba Padre, y al Espiritu Santo quien lo engendró. Esto es inconcebible, pero asi queda entendido al decir que el Padre es una persona distinta del Espiritu Santo. Sin embargo, por las Sagradas Escrituras vemos que Dios el Padre es el mismo Espiritu Santo, pr que Dios es Espiritu. entonces hay perfecta armonia en la Palabra: Jesús llamó Padre a aquel que lo engendró; de otro modo hubiera tenido dos padres.
Ahora, Jesús dijo: "Yo y el Padre una cosa somos" ( juan 10.30) tambien dijo: "El que me ha visto, ha visto al padre" ( juan 14.9). De modo que Jesús y el Padre son tambien UNO y la MISMA PERSONA.
Entonces PADRE; HIJO; Y ESPIRITU SANTO son la MISMA personalidad. Por que tres son los que dan testimonio en el cielo, el Padre , el Verbo, y el Espiritu Santo; y estos tres son UNO ( 1 Juan 5.7 ).
la revelacion de la escritura nos muestra UN DIOS, una sola personalidad con diferentes manifestacviones. El Todopoderoso, el que Es, que Era y que ha de venir, Alpha y Omega, Principio y Fin, es UNO y la MISMA persona. Jesus dijo: "El Padre que está en mi ,El hace la obras"( Juan 14.10 ) tambien dice la escritura: "Por que ciertamente Dios estaba en Cristo reconciliando el mundo a sí, no impùtandoles sus pecados , y puso en nosotros la palabra de reconciliación" ( 2Corintios 5.9 ). Ahora , ¿ cual Dios estaba en Cristo ? Pues habiendo UN SOLO DIOS, tenemos que creer que ESE era quien estaba en Cristo. No se le puede dar otra personalidad a Dios por el hecho de haber tomado humanidad. Esto en verdad es un misterio, pero no da base para convertir a Dios en varias personas. "Y sin contradiccion, grande es el misterio de la piedad: Dios ha sido manifestado en carne; ha sido justificado con el Espiritu; ha sido predicado a los Gentiles; ha sido creido en el mundo; ha sido recibido en gloria. ( 1Tmoteo 3.16 ) Este es el gran misterio que envuelve a Dios como una persona con distintas manifestaciones , por que Dios tiene diferentes oficios, y através de ellos El toma la posición que se propone para cumplir sus designios. Jesus es Dios manifestado en carne. Esto no lo hace otro Dios , ni otra personalidad . Es el único y Todopoderoso Dios habitandoen un tabernaculo de carne. Como tambien loenseña Juan: "En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios y el el Verbo era Dios. Y aquel Verbo fue hecho carne y habitó entre nosotros" ( Juan 1.1 y 14 ). Además , está escrito: "Por cuanto los hijos participaron de carne y sangre, el tambien participó de lo mismo para destruir por la muerte al que tenia el imperio de la muerte, es a saber al diablo" ( Hebreos 2.14 ).Es una temeridad querer convertir a Dios en varias personas, siendo que el dijo: "Yo y el Padre una cosa somos" "El Padre que mora en mi, él hace las obras", "El que me ha visto ha visto al Padre." Todo esto es lo mismo decir : Dios estaba en Cristo."

En Dios no hay más que una SOLA PERONALIDAD con diferentes manifestaciones según sus propósitos. Dios como Espiritu no puede morir, pero teniendo que efectuar la Redención de su pueblo, tuvo que tomar humanidad para poder morir por nosotros. Jesucristo hombre, el tavernáculo de Dios, murió como muere nuestro cuerpo, el tabernáculo en el cual vivimos; pero Su Espiritu salió y volvió a Dios. "Salí del padre, y he venido al mundo: otra vez dejo el mundo, y voy al Padre" (Juan 16.28) entendemos que esto es un misterio por que la misma Escritura lo dice: "Sin contradicción, grande es el misterio de la piedad: Dios ha sido manifestado en carne." Siendo un misterio, solamente por revelación divina podemos entenderlo. "Nadie conoció al Hijo, sino el Padre; ni nadie al Padre conoció alguno, sino el Hijo, y aquel a quien el Hijo lo quisiera revelar" (Mateo 11.27)tratar de conocer a Dios por el razonamiento humano o por las interpretaciones y tradiciones de los hombres harían del único Dios, dos o tres personas; pero por la revelación divina; Dios es UNO con diferentes manifestaciones.
El solo Dios (Rom.16.27), el verdadero Dios y la vida eterna (1Juan.5.20), el Dios y Salvador nuestro (Tito. 2.13), el Dios Todopoderoso (Apocalipsis 1.8), el Dios Creador( Colos.1. 16-17), para los apóstoles era UNO y la MISMA PERSONA. El Nuevo Testamento no enseña que Padre, Hijo, y Espiritu Santo tengan personalidades separadas. Allí no hallamos nada en cuanto a primera,segunda,y tercera persona. Para los apóstoles no habian tres dioses, sino UNO: sin embargo, hoy la mayoria de los llamados cristianos creen en Dios trino, aunque esto es antibíblico, por que la palabra trinidad ni siquiera se halla en la Biblia; pues es una invención humana introducida al cristianismo, una doctrina sin apoyo escritural.
Los apóstoles no creyeron en una múltiplicidad de personas en Dios, antes enseñaron que Dios es UNO, manifestado como Padre , Hijo, y como Espiritu Santo. Tres oficios de la Divinidad en su relación con el hombre. Dios se manifestó como Hijo, pero esa manifestación no le hizo otro Dios diferente, sino el mismo Dios de la gloria; el Eterno y Todopoderoso manifestado en Cristo."Dios estaba en Cristo reconciliando consigo al mundo" (2Corintios 5.19). El se humanó para poder morir y reconciliarnos consigo mismo, pero esa encarnación no le hizo otra persona diferente; El siguió siendo el Unico y solo Dios. Jesus en la tierra fue el Profeta, el Cordero y el Hijo; sin embargo esto no lo convirtió a El en tres personas; fueron solamente tres manifesaciones u oficios de la misma persona.
He aquí un ejemplo sencillo de la vida humana que puede ayudarnos a entender esta verdad: Todo hombre casado y con hijos representa tres oficios ante la sociedad y la familia: Este hombre por causa de sus hijos es un padre, y en esta relación se presentaria en cualquier acto humano o social en caso de tener que actuar con respecto a sus hijos. Este padre a la vez es hijo en relacion con su primogenitor; y si tuviera que comparecer ante un tribunal con respecto a su padre, tendria que hacerlo en la condición de hijo. De modo que este hombre es tanto padre como hijo; sin embargo esto no lo hace dos personas , sino la MISMA persona ejerciendo dos oficios diferentes.
Este hombre que es padre y a la vez hijo, por cuanto es casado, es tambien esposo; y al relacionarse con su esposa , toma una posición diferente a la de hijo tambien a la de padre. Hallamos a este hombre ejerciendo ante la sociedad tres oficios completamente diferentes: Padre, hijo y esposo.Seria muy insensato quien afirmase que por este hecho se trate de tres hombres diferentes o un hombre dividido en tres personas; por que al ser abuelo habría que agregarle una cuarta personalidad; y esto es ridículo desde todo punto de vista. Este hombre es UNO con diferentes oficios o manifestaciones: ante su hijo es un padre, y ante su padre es un hijo, y ante su esposa es un esposo; pero es UNA SOLA persona..
Dios es UNO, pero ha tomado diferentes oficios en su relación con el hombre. Cuando se manifestó como HIjo era a la vez Padre y Espiritu, por esa razón le dijo a Felipe: "El que me ha visto, ha visto al Padre; ¿como pues dices tu; Muestranos al Padre? ¿No crees que yo soy en el Padre, y el Padre en mi? Las palabras que yo os hablo, no las hablo de mi mismo: mas el Padre que está en mi, el hace las obras" (Juan 14. 9-10). "Yo y el Padre una cosa somos" (Juan 10. 3). No dos ni tres personas, sino UNA.
"Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado; y el principado sobre su hombro: y llamarase su nombre admirable, Consejero, Dios fuerte, Padre Eterno,Principe de paz" ( Isaias 9. 6). Este niño que fue Jesús, el Hijo que nos fue dado, segun esta escritura, es a la vez el Dios fuerte y Padre eterno. Esto es un verdadero misterio."Grande es el misterio de la piedad:Dios ha sido manifestado en carne" (1 Timoteo 3.16). Es decir, el Dios fuerte , Padre eterno tomó la forma de un niño qu creció como los hombres para obrar la Redención de pueblo."Y parirá un hijo, y llamarás su nombre JESUS, por que él salvará a su pueblo de sus pecados. Todo esto aconteció para que se cumpliese lo que fue dicho por el Señor, por el profeta que dijo: He aqui la virgen consebirá y parirá un hijo y llamaras su nombre Emmanuel, que declarado, es: Con nosotros Dios" ( Mateo 1.21-23)
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Esa manifestación fue simplemente"Dios con nosotros" Eso es todo lo que declara la Palabra, y no se debe decir más de allí, por que sería agregarle a la Palabra; y está escrito: "No añadas a sus palabras, por que no te reprenda, y seas hallado mentiroso" (Proverbios 30.6) No debemos argumentar cosas que Dios no dice en su Palabra;aún si hay algo que no entendemos, debemos repetirlo tal como El lo ha dicho.
Este Dios fuerte, Padre eterno, Jehova del Antiguo Testamento, nació y creció como un niño. Este Jesús, cuyo nombre significa Jehova Salvador. Es el mismo Padre eterno que tomó humanidad y se manifestó en carne para redimir a su pueblo: "Por cuanto los hijos participaronm de carne y sangre, el tambien participó de lo mismo para destruir por la muerte al que tenia el imperio de la muerte" ( hebreos 2.14). La encarnación del Dios creador, le combirtió en el Dios Salvador; de modo que el Creador del Antiguo Testamento es el mismo Salvador del Nuevo Testamento.""Y no hay mas Dios que yo; Dios justo y Salvador: ningún otro fuera de mi. Mirad a mi, y sed salvos, todos los terminos de la tierra, por que yo soy Dios y no hay más" ( Isaias 45. 21-22).No hay dos salvadores, sino UNO. "Os ha nacido hoy, en la ciudad deDavid, UN Salvador, que es CRISTO el Señor" (Lucas 2. 11). Jehova Salvador en el Antiguo Testamento es el mismo Jesús en el Nuevo. Uno y la MISMA persona.
El Dios del Antiguo Testamento prometió estar presente y venir El MISMO para salvar a su pueblo; y estoes exactamente lo que El hizo. El mismo vino y consumó su obra.Allá manifestado como el Creador, acá manifestado como el Salvador, y ahora en medio de su pueblo manifestado como el Consolador; pero no son tres personas, sino UNA y la MISMA persona. Este es el testimonio de toda la Escritura. Así creyeron los profetas y apóstoles.
Entonces ¿de donde vino esta creencia que le adjudica a Dios tres personas distintas? Esto vino despues de la edad apostólica, y fue introducido astutamente en el Concilio de Nicea en el año 325. La llamada trinidad, que ni siquiera aparece en la Biblia, tuvo su origen en el culto pagano.Los romanos adoraban a muchos dioses y tambien oraban a sus antepasados como mediadores e intercesores.
Entonces la nueva religión les dio la oportunidad de cambiar los nombres de sus viejos dioses por nombres nuevos; y en vez de Jupiter, Venus,Marte,etc., tuvieron a Pedro, Pablo, Fátima, Cristobal, etc. Ellos no podian hacer que su religión pagana permaneciera con un solo Dios, por lo tanto lo dividieron en tres dándole personalidades separadas a las manifestaciones de Dios y luego hicieron de los santos sus intercesores. Desde entonces la verdad de UNA SOLA persona en Dios , la oscurecieron.
Hoy los hallamos confesando que Dios es UNO, por que así lo afirma la Escritura,pero a la vez enseñando la doctrina de la trinidad, teoria que convierte a Dios en tres personas. Esta doctrina es una tradicion pagana introducida al cristiaismo.
Las Sagradas Escrituras enseñan qu Dios es UNO, pero la tradicion asegura que es trino; de modo que existe un conflicto entre las Escrituras y las creencias tradicionales del mundo llamado cristiano. Sin duda que hay que tomar una decision entre estas dos enseñanzas, por que son diametralmente opuestas. Este asunto de dividir a Dios en tres personas distintas y sin embargo creer que las tres constituyen un Dios , es una cosa irrazonable.
Si son tres personas y cada una de ellas es Dios , logicamente , son tres dioses; por que una persona no puede ser a la vez tres. Una persona puede ejercer varios oficios a la vez, pero jamás podrá convertirse en más de una persona. Los que sostienen la teoria pagana de dividir a Dios en tres personas distintas , de hecho, son politeistas.
Esa creencia vino del paganismo y se introdujo en el cristianismo ya pervertido, por que en el cristianismo genuino del Nuevo Testamento, no existió tal enseñanza.
Ahora los que sostienen esta doctrina irrazonable , argumentan que se trata de un misterio , pero la Biblia no dice nada del misterio de la trinidad; este termino nio siquiera aparece en la Biblia. Las Sagradas Escrituras nos hablan del misterio de la piedad, Dios manifestado en carne, pero no dice nada de la ficticia doctrina de la trinidad.
"Tu crees que Dios es uno; bien haces:tambien los demonios creen, y tiemblan" (Santiago 2.19). Si hacemos bien cuendo creemos que Dios es UNO , entonces el mal está en creer lo contrario, por que eso significaría contrariar la Escritura. Aun los demonios creen y saben que Dios es UNO; pero ellos no predican lo que saben, sino lo que pervierten; de modo que esta doctrina dela trinidad es una perversión diabólica.
El Señor hablando con la mujer samaritana, dijo:"Dios es Espiritu". Ahora , ¿Que Espiritu es Dios?
indiscutiblemente El es el Espiritu Santo por que la Escritura dice; "Un Espiritu" (Efesios 4. 4), y no hay dos Espiritu Santo. Es un solo Dios, un solo Espiritu, un solo Señor. No tres , sino UNO. La Escritura dice: "Mas cuando se conviertan al Señor, el velo se quitará. Porque el Señor es el Espiritu; y donde hay el Espoiritu del Señor, allí hay libertad" (2Corintios 3.16-17).Las Sagradas Escrituras no se contradicen por que fueron inspiradas por el Espiritu Santo. Ellas enseñan claramente que nuestro Dios, UNO es. Un Dios con diferentes manifestaciones; de modo que el hijo es Dios con todos sus atributos.Por esa razón Juan dijo:"Empero sabemos que el hijo de Dios es venido, y nos ha dado entendimiento para conocer al que es verdadero: y estamos en el verdadero, en su HIjo Jesucristo. Este es el verdadero Dios , y la Vida eterna" (1 Juan 5. 20). De esta manera queda demostrado que Dios vino manifestado como Hijo para revelarse a sí mismo como el Dios verdadero; por consiguiente,JESUCRISTO es Dios mismo manifestado en carne. "Jesucristo es el mismo ayer , hoy y por los siglos" (Hebreos 13.8).Amen.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Esa manifestación fue simplemente"Dios con nosotros" Eso es todo lo que declara la Palabra, y no se debe decir más de allí, por que sería agregarle a la Palabra; y está escrito:

Si tiene en cuenta estos detalles, y por ello, no incurre en estos errores. Bien, siga escudriñando:

Verá, lea:

154 Dz 60 (2) Anatematizamos también a los que siguen el error de Sabelio, diciendo que el Padre es el mismo que el Hijo.

Verá, Luís, la Palabra de Dios revela que el Padre y el Hijo UNO SON, en plural, nunca en singular. Leamos:

Jn. 10:30 Yo y el Padre uno somos.

Para que lo entienda mejor, leamos a san Agustín:

[...] "Para evitar el error de Sabelio debemos evitar el término singularidad, para que no se anule la comunicabilidad de la esencia divina. Por eso dice Hilario en el VII De Trin : Llamar Dios singular al Padre y al Hijo es sacrilego" [...].

"4. No decimos que sólo el Hijo sea altísimo, sino que sólo es altísimo con el Espíritu Santo en la gloria de Dios Padre"


Ver fuente aquí...



Claro, para nosotros, los Cristianos, hay un solo Señor, Jesucristo:

1Cor. 8:6 para nosotros no hay más que un solo Dios, el Padre, en quien todo tiene su origen y para quien nosotros existimos. Y hay también un solo Señor, Jesucristo, por quien todas las cosas existen, incluso nosotros mismos.



Bien, atienda:

203 Dz 33 [13. Si alguno dijere o creyere que la divinidad y la carne son en Cristo una sola naturaleza, sea anatema.]

196 Dz 26 6. Si alguno dijere y [o] creyere que el Hijo de Dios, como Dios, ha padecido [v. 1.: que Cristo es innascible], sea anatema.

192 Dz 22 2. Si alguno dijere y [o.] creyere que Dios Padre es el mismo Hijo o el Paráclito, sea anatema.

193 Dz 23 3. Si alguno dijere y [o] creyere que Dios Hijo [el Hijo de Dios] es el mismo Padre o el Paráclito, sea anatema.

194 Dz 24 4. Si alguno dijere y [o] creyere que el Espíritu Paráclito es 24 el Padre o el Hijo, sea anatema.

154 Dz 60 (2) Anatematizamos también a los que siguen el error de Sabelio, diciendo que el Padre es el mismo que el Hijo.


Ver fuente aquí (Denzinger)...

Sabellianos, Herejes, véase Sabellio.

Sabellio

Sabellio, Heresiarca, Caudillo de los Sabelianos, era de Ptolemaida, ciudad de Lybia, y después de haber sido Discípulo de Noeto de Smyrna, publicó sus dogmas hacia el año 250. Confundiendo las personas de la Santísima Trinidad, enseñaba no había entre estas distinción sino que eran una, así como el cuerpo alma y espíritu no componen mas que un hombre; de donde se seguía que el Padre y el Espíritu Santo habían padecido la muerte, así como el hijo; lo cual había ya enseñado Noeto después de otros muchos. [...]


Ver fuente aquí...

Esperando que le sirva de ayuda. Un saludo.

Por lo tanto, Andres, si usted está teniendo todo ello en cuenta, y no confunde las cosas. Bien, siga escudriñando, pero si en lo más mínimo cree en ello, o lo piensa, sepa que ya anda y muy mal.

Un saludo y que Dios le bendiga.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Y por supuesto, Andres, fíjese si está y sin darse cuenta defendiendo a su vez este error:

Y no olvidemos, por tanto que Luís Alberto y claramente padece del mismo mal:

Dícese que un Apóstata Español la enseñó en Inglaterra a principios del XVII siglo. Los Socinianos, que no admitían sino una sola persona en Dios, no distinguiendo el verbo y el Espíritu Santo, del Padre, son en esto conformes, a los Sabelianos. Añade S. Epifanio que Sabelio había sacado este error de los libros apócrifos, y especialmente de aquel que llamaban el Evangelio de los Egipcios donde se ve introducido nuestro señor enseñando a sus Apóstoles que el Padre y el hijo no eran sino una sola persona. S. Dionisio de Alejandría compuso excelentes Tratados contra este error, el cual condenaron diversos concilios, y entre otros el de Alejandría, año de 261. * S. Epifanio, Haer. 57 y 62. S. Agustín, Haer. 36 y 41. Eusebio, l. 7 de Praep. Evang. Baronio, A. C. 260, n. 71 y siguientes. Godeau. Hist. Ecles. Gaut. Chron. XVII saec. c. 24. Du Pin. Bibliot. de los Aut. Ecles.

Ver fuente aquí...


No insista, Luís, su mal ya hace tiempo que fue erradicado, pero bueno, siempre los hay que pican y de nuevo.

Que tenga suerte con sus añadidos, sus manipulaciones, sus aberradas traducciones y demás lindezas...

Sí es así, sepa que mal anda, y si no, bien afine sus expresiones por tanto que por su forma de hablar y defender su fe, aparenta estar incurriendo en ellos.

Un saludo.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

AMADON:
¿Para que tantas vueltas? , nos desgastamos mucho y no llegamos a nada , ni los unitarios con los trinitarios ; pues ambos tienen diferentes traducciones de la Biblia , por eso nunca se llagará a un acuerdo en este foro.
Dejemos todo lo demas , entre cambiar versiculos y compar al griego, etc.
Pues evidentemente los TJ, nunca aceptaran a Dios en forma humana.
Solamente explicame quien es esta persona llamado Melquicedec , sin Padre , sin Madre, sin genealogia , sin principios de Dias y fin de dias:
Muestrame que ese no era Dios en carne, y aceptaré que Dios no puede tabernaculizarse y que nunca se tabernaculizo en Jesus y nunca lo hará.
Luego dame tu explicacion sobre Mateo 28: 19 y Hechos 2:38.
Solo explicame tu teoria sobre estos, y yo te mostrare que Melquicedec era Dios en carne, y te mostrare que segun Pedro el Nombre de Dios es Jesucristo.
Espero tus respuestas , "no logicas" , sino mas bien "Biblilcas" y estaré muy agradecido.
No trates de ir al griego, al arameo , etc, para responder algo tan sencilllo, pues tu sabes que yo no soy un teologo, solo un aprendiz en la iglesia, ni siquiera trengo mucho tiempo ser cristiano; no tengo teologia ( aunque creo que esta bien si la teologia va en paralelo a la Palabra) , mas bien solo conosco a Dios por revelación.
Espero tus respuestas anciosamente.
Bendiciones

El hecho de que no aparesca su descendencia y nada eso no indica que Melquisedec, fuera "Dios" para nada.

Mira Jehová mueve los asuntos de tal modo que hacen que se cumplan o tambièn los modifica para que el futuro tenga cumplimiento tal como su hijo en obediencia al Padre, hace lo que su Padre le dice.

Jn 5:19 Por eso, en respuesta, Jesús pasó a decirles: “Muy verdaderamente les digo: El Hijo no puede hacer ni una sola cosa por su propia iniciativa, sino únicamente lo que ve hacer al Padre. Porque cualesquiera cosas que Aquel hace, estas cosas también las hace el Hijo de igual manera.

Jn 13:18 No hablo de todos ustedes; yo conozco a los que he escogido. Mas es para que se cumpla la Escritura: ‘El que comía de mi pan ha alzado contra mí su talón’.

Jn 15:25 Pero es para que se cumpla la palabra [que está] escrita en la Ley de ellos: ‘Me odiaron sin causa’.

Jn 17:12 Cuando estaba con ellos yo los vigilaba por causa de tu propio nombre que me has dado; y los he guardado, y ninguno de ellos es destruido sino el hijo de destrucción, para que la escritura se cumpla.

Luc 21:22 porque estos son días para hacer justicia, para que se cumplan todas las cosas que están escritas.

Ves que no hay nada extraño del cual se tenga que actuar para cumplir la profecìa, lo mas seguro es que tambien con Melquisedec se haya omitido toda informaciòn de él, para que fuera profetico en un futuro su sacerdocio.

Heb 7:3 Nada se sabe de su padre ni de su madre ni de sus antepasados; ni tampoco se habla de su nacimiento ni de su muerte; y así, a semejanza del Hijo de Dios, es sacerdote para siempre.

Si fuera "Dios" como dices entonces no se asemejaria, sino que diria que seria la continuacion de sacerdocio.

Ademàs es un sacerdocio celestial y no terrenal.

Gen 14:17 Cuando Abram regresó, después de haber derrotado a Quedorlaómer y a los reyes que estaban de su parte, el rey de Sodoma salió a recibirlo al valle de Savé, que es el Valle del Rey.
Gen 14:18 También Melquisedec, que era rey de Salem y sacerdote del Dios altísimo, sacó pan y vino

Gen 14:19 y bendijo a Abram con estas palabras:
"Que te bendiga el Dios altísimo,
creador del cielo y de la tierra
;

Gen 14:20 y alabado sea el Dios altísimo
que te hizo vencer a tus enemigos." Entonces Abram le dio a Melquisedec la décima parte de lo que había recobrado.

Ademàs, a pesar que melquisedec prefiguraria a Jesùs en un futuro, Jehovà no deja de ser Dios de Melquisedec y en un futuro de su Hijo.

En cuanto a las traducciones, no solo es la de nosotros, sino que hay muchas que apoyan este punto y para que haya muchas, en tu traduccion debe haber gato escondido ¿No crees?
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Corrijo deberia de decir asi:

[Ademàs, a pesar que melquisedec prefiguraria a Jesùs en un futuro, Jehovà no deja de ser Dios de Melquisedec y de su Hijo Jesucristo.
/QUOTE]
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

El hecho de que no aparesca su descendencia y nada eso no indica que Melquisedec, fuera "Dios" para nada.

AMADON:
Tu eres mas sabio como para responder de esa manera; pues los TJ saben mejor que nadie que el Unico que no tiene Principìo y Fin es "Dios".
El hecho de que no aparezca su descendencia quizá no lo hace Dios, pero la diferencia entre lo que tu dices y lo que la Biblia, dice es : que este Melquicedec no tenia descendencia ( no que no aparezca su descendencia ), este Melquicedec no tenia Padre , ni Madre (no es que no se cuente quien es su Madre y Padre), este Melquisedec , no tenia Principio de dias y Fin de días ( el cual solo es Dios )

Mira Jehová mueve los asuntos de tal modo que hacen que se cumplan o tambièn los modifica para que el futuro tenga cumplimiento tal como su hijo en obediencia al Padre, hace lo que su Padre le dice.

Jn 5:19 Por eso, en respuesta, Jesús pasó a decirles: “Muy verdaderamente les digo: El Hijo no puede hacer ni una sola cosa por su propia iniciativa, sino únicamente lo que ve hacer al Padre. Porque cualesquiera cosas que Aquel hace, estas cosas también las hace el Hijo de igual manera.

Jn 13:18 No hablo de todos ustedes; yo conozco a los que he escogido. Mas es para que se cumpla la Escritura: ‘El que comía de mi pan ha alzado contra mí su talón’.

Jn 15:25 Pero es para que se cumpla la palabra [que está] escrita en la Ley de ellos: ‘Me odiaron sin causa’.

Jn 17:12 Cuando estaba con ellos yo los vigilaba por causa de tu propio nombre que me has dado; y los he guardado, y ninguno de ellos es destruido sino el hijo de destrucción, para que la escritura se cumpla.

Luc 21:22 porque estos son días para hacer justicia, para que se cumplan todas las cosas que están escritas.

Amen !! todo esto es cierto; pero nada tiene que ver con lo que estamos exponiendo.

Ves que no hay nada extraño del cual se tenga que actuar para cumplir la profecìa,
lo mas seguro es que tambien con Melquisedec se haya omitido toda informaciòn de él, para que fuera profetico en un futuro su sacerdocio.

Al decir: "lo mas seguro", es por que en verdad no estás seguro de esta Gran Persona, y te irás con suposiciones y no Biblicamente , al tratar de explicar algo.



Ademàs es un sacerdocio celestial y no terrenal.

¡¡No puede ser un sacerdocio!!, por que en el versiculo 4 Ella dice que El era una Persona, Así que para ser una Persona, El tiene que ser una Personalidad, un "Hombre". "¡No una orden;sino una Persona! Así que El no era solamente un orden sacerdotal, tampoco era El un mito(como algunos suponen).El era una Persona.
Y la Persona es Eterna: El no tuvo padre. "El no tuvo madre. El no tuvo un tiempo en que haya comenzado. Y El no tuvo un tiempo en que haya terminado"...así que tendría que ser una Persona Eterna. Así que solamente podia ser una Persona, ese es Dios, por que El es el Unico que es Eterno. ¡Dios!. Era Dios en morphe.
En filipenses dice, “Se despojó a sí mismo y tomó la forma de hombre.”
Ahora, la palabra griega allí para esa palabra “forma” es: “en morphe”, cuando El en morphe… eso significa que El se cambió así Mismo, significa “algo que no podía ser visto sin embargo está allí, y luego es cambiado y entonces el ojo puede detectarlo.
Entonces lo único que Dios cuando se hizo hombre, El cambió su mascara. El se cambió de lo que El era a lo que El es, o su mascara, otra actuación.
Como en un drama en la que un actor cambia de mascara y actúa de diferentes maneras, pero aunque el actue de diferentes maneras, el sigue siendo la misma persona todo el tiempo.
Y eso es Dios. El se cambió de un Pilar de Fuego para venir a ser un hombre. Luego Se retorna a ser nuevamente Espíritu, para así morar en el hombre. Dios actuando en el hombre lo que El realmente era. Jesucristo era Dios actuando en un hombre.
El vino en tres nombres de hijo: “Hijo del hombre, Hijo de Dios e Hijo de David “¿Qué era? Es el mismo Dios todo el tiempo, tan solo cambiando Su forma, en morphe.
Dios en el hombre se ha vaciado a Si mismo. Joel 2:28 encontramos que el dijo; “Yo derramaré, en los últimos dias Mi Espíritu: “Ahora si Uds. notan la palabra aquí en el griego…, en el ingles tenemos algunas veces doble significado (lo cual despues se nos traduce a nosotros al español). Como la palabra “dios”. Dios creó los cielos y la tierra, Génesis 1.
Pero, ahora, en la Biblia dice,”En el principio Elohim.” Ahora Elohim en el inglés significa dioses, pero uno puede hacer su dios de cualquier cosa, hasta un piano puede ser un dios, o cualquier ídolo puede ser un dios. (dios significando: objeto de adoracion)
Mas no es así con la Palabra Elohim, significa: “El Auto existente”… en el Ingles la palabra Elohim significa dioses, pero el piano aunque puede ser un dios, no puede existir por si mismo, así que la palabra Elohim significa: “el que Existe por si Mismo”, el que siempre existió. . ¿Ve la diferencia?
Ahora cuando aquí dice que el se vació Así Mismo, o se derramó, nosotros pensamos algo así como que El “vomitó”, el significado de la palabra en el idioma inglés de vaciarse o derramarse, como que algo diferente a El salió de El. Pero la palabra KENOS, en griego, no significa que el haya vomitado o algo, o algo así como que su brazo u ojo se le hayan salido, otra persona.
Sino mas bien significa en el griego: que “El se cambió, El se derramó a Si Mismo dentro”, dentro de otra mascara, dentro de otra forma.
No que alguna otra persona haya salido de El, llamado el Espíritu Santo, sino que fue El Mismo.
Este Dios se vació a si Mismo en este hombre, toda la Divinidad moró corporalmente en esta persona Jesucristo. El era Dios, y únicamente Dios. No una tercera persona, o segunda o primera; sino la Persona .Dios Velado en carne humana.
En 1 Timoteo 3:16; “Sin contradicción grande es el misterio de la piedad; D-I-O-S con letra mayúscula, en la Biblia, se refirió, todo aquel que desee al original. Dice, “Elohim. En el principio, Elohim,….”sin contradicción grande es el misterio de Elohim; Elohim se ha manifestado en carne y lo hemos palpado.” ¡Elohim velado en carne humana! El gran Jehová que cubría todo espacio, tiempo y en todo lugar, se hizo hombre. Le tocamos, a Elohim. “En el principio, Elohim. Y elohim se hizo carne y moró entre nosotros.” Dios mismo vino a Abraham en la forma de un hombre. ¡Manifestado! Elohim: el “auto existente” ¿quien es este Melquisedec? ¿Sin padre sin madre, sin genealogía? ¡¡Dios en carne humana!! .
Este mismo Dios se vació en un hombre, luego el se vació a si Mismo en los cristianos.
El no puede cambiar Su naturaleza, empero cambió Su forma. Hebreos 13:8 dice: “El es el mismo ayer, hoy, y por siempre.” El tan solo cambió su mascara.


Ademàs, a pesar que melquisedec prefiguraria a Jesùs en un futuro, Jehovà no deja de ser Dios de Melquisedec y en un futuro de su Hijo.

Amadon , es muy pobre tu explicacion.
Seguiré esperando tu explicación sobre Mateo 28:19 y Hechos 2:38 , ya que aquí no lo mencionaste para nada.

En cuanto a las traducciones, no solo es la de nosotros, sino que hay muchas que apoyan este punto y para que haya muchas, en tu traduccion debe haber gato escondido ¿No crees?

¿Gato encerrado ? , yo no pongo mucha mi atención a las traducciones de la Biblia , pues creo que Dios cuida su Palabra; pues fuere cual fure la traducción , siempre mostrará a Jehova hecho carne.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Corrijo deberia de decir asi:

[Ademàs, a pesar que melquisedec prefiguraria a Jesùs en un futuro, Jehovà no deja de ser Dios de Melquisedec y de su Hijo Jesucristo.
/QUOTE]

Amadon, quien es el primero y el ultimo? :

Revelacion 22:13

Yo soy el Alfa y la Omega, el primero y el último, el principio y el fin.

Quien es el primero y el ultimo?

Revelacion 1 :17-18
17 Y cuando lo vi, caí como muerto a sus pies.Y él puso su mano derecha sobre mí y dijo: “No tengas temor. Yo soy el Primero y el Último, 18 y el viviente; y llegué a estar muerto, pero, ¡mira!, vivo para siempre jamás, y tengo las llaves de la muerte y del Hades.

Bendiciones