2300 días y sus otras interpretaciones.....

Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Hermano Christian:

Como has notado, debatir con Billy Vicente es prácticamente inútil. Te felicito por tu erudición y tu paciencia. Es una verdadera pena, pues Vicente es muy inteligente, pero se decidió por abandonar el adventismo, lo que lo ha llevado a tanta confusión.

Es muy interesante tu planteamientos sobre Daniel 11. Lo he estudiado, pero no he podido tener una idea completa del capítulo. Sin embargo, me gustaría compartir contigo algo para analizar. Es sobre las "nuevas de oriente" (verso 44) que hará tambalear al rey del norte (el papado). Esas nuevas podrían referirse al mensaje de Apoc 18, que será predicado "con fortaleza en alta voz" por la Iglesia Remanente y que denunciará a la Babilonia mística con su cabeza, el papa. Esto lo deduzco por el primer verso del cap. 12, que se refiere, indudablemente, al fin de la intercesión de Cristo (el fin del juicio pre advenimiento), y el comienzo del "tiempo de angustia cual nunca fue" (las siete postreras plagas de Apoc. 16).

Por otro lado, los versos 41 al 43, podrían referirse a cercanos viajes papales a tierras islámicas. Edom, Moab y Amón ya no existen, pero podemos relacionarlas con las naciones islámicas que ocupan su antiguo territorio.

Esto es sólo para comparar y analizar. Que Dios te bendiga.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

...Es muy interesante tu planteamientos sobre Daniel 11...... Es sobre las "nuevas de oriente" (verso 44) que hará tambalear al rey del norte (el papado). Esas nuevas podrían referirse al mensaje de Apoc 18, que será predicado "con fortaleza en alta voz" por la Iglesia Remanente y que denunciará a la Babilonia mística con su cabeza, el papa. Esto lo deduzco por el primer verso del cap. 12, que se refiere, indudablemente, al fin de la intercesión de Cristo (el fin del juicio pre advenimiento), y el comienzo del "tiempo de angustia cual nunca fue" (las siete postreras plagas de Apoc. 16).
...
..(Copiado del libro adventista: "Daniel" escrito por Urias Smith allá por el 1897)
...
."Así el rey del norte (Turquía) se levantó contra él (Francia) el mismo año en que el rey del sur (Egipto) se acorneó con él.......Fué el levantamiento del rey del norte o Turquía, como una.... (página 240) ...
...
..."Debe ser , pues cumplida por Turquía, a menos que se pueda demostrar que la expresión "rey del norte" no se aplica a Turquía, o que hay, además de Francia o el rey del norte, otra potencia que cumplió esa parte de la predicción. Peri si Turquía, ocupante actual del territorio que constituía la división septentrional del imperio de Alejandro, no es el rey del norte de esta profecía, entonces, quedamos sin principio para guiarnos en la interpretación"... (página 242)
...
...Saludos.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Manuel:

Yo he leído más de una vez el libro en dos tomos de Daniel y Apocalipsis de Uriah Smith. Fue por algún tiempo, prácticamente lo único que contamos para la interpretación de estos importantes libros de la Biblia. Luego leí otros libros, incluyendo autores no adventistas, y me di cuenta que hay cosas en las que Smith no era confiable. Uno de estos es en cuanto al Armagedón. El lo veía como una guerra literal en un lugar geográfico, como lo proclaman hoy la mayoría de los predicadores e intérpretes apocalípticos. En sus días, el pastor James White no comulgaba con esa interpretación. Veo los conceptos de White más seguros, razonables y biblicos.

Conozco el Apocalipsis y he predicado sus profecías por más de cuarenta años. Me interesa todo lo que se ha escrito y se isgue escribiendo sobre el tema. Me gusta analizar y razonar; por eso no estoy de acuerdo con Uriah Smith en lo que tú has escrito y en otros puntos. Eso no quiere decir que todo es malo; aun tiene muchos puntos de vista acertados.

Dios te bendiga.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Manuel:
Yo he leído más de una vez el libro en dos tomos de Daniel y Apocalipsis de Uriah Smith. Fue por algún tiempo, prácticamente lo único que contamos para la interpretación de estos importantes libros de la Biblia. Luego leí otros libros, incluyendo autores no adventistas, y me di cuenta que hay cosas en las que Smith no era confiable. Uno de estos es en cuanto al Armagedón. El lo veía como una guerra literal en un lugar geográfico, como lo proclaman hoy la mayoría de los predicadores e intérpretes apocalípticos. En sus días, el pastor James White no comulgaba con esa interpretación. Veo los conceptos de White más seguros, razonables y biblicos.
Conozco el Apocalipsis y he predicado sus profecías por más de cuarenta años. Me interesa todo lo que se ha escrito y se isgue escribiendo sobre el tema. Me gusta analizar y razonar; por eso no estoy de acuerdo con Uriah Smith en lo que tú has escrito y en otros puntos. Eso no quiere decir que todo es malo; aun tiene muchos puntos de vista acertados.
Dios te bendiga.

Interesante el espíritu que movía estos individuos:

Ellen G. White Volume 3 The Lonely Years 1876-1891, By Arthur L. White (1984), page 96, paragraph 4

One of the testimonies to individuals, delivered most likely only in oral form, was addressed to James White--a reproof for his course of action just before the combined camp meeting and General Conference session. He and Uriah Smith held conflicting views on the prophecy of the "king of the North" pictured in Daniel 11, and the power presented in verse 45 that would come to his end with none to help him. White, in his Sabbath morning address September 28 in the newly pitched camp-meeting tent, countered Smith's interpretations. He felt that Smith's approach, indicating that the world was on the verge of Armageddon, would threaten the strong financial support needed for the rapidly expanding work of the church.


(traducción mia)

"Uno de los testimonios a los individuos, entregado muy probablemente solamente en forma oral, fue dirigido a James White--una reprimenda por su línea de conducta momentos antes de la combinada "reunión campestre"/ sesión de la conferencia general. Él y Uriah Smith mantenían diferentes puntos de vista sobre la profecía del "rey del norte" descrita en Daniel 11, y la potencia descrita en el versículo 45 que llegará a su fin, y no tendrá quien lo ayude. En su charla el sábado en la mañana del 28 de septiembre, en la carpa recién eregida, James White, rebatió la interpretación de Smith. Él sentía que el enfoque de Smith --indicando que el mundo estaba al borde de Armagedón-- amenazaría la fuerte ayuda financiera necesaria para la rápida expansión de la obra de la Iglesia.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

...
....[/B] Pero si Turquía, ocupante actual del territorio que constituía la división septentrional del imperio de Alejandro, no es el rey del norte de esta profecía, entonces, quedamos sin principio para guiarnos en la interpretación"... (página 242)
...
..
..¿Se dió cuenta pastor Cajiga que, mientras que no se descubre el error , los adventistas defienden sus interpretaciones como verdades absolutas?
....
..Después pasado el tiempo (piense en Turquía, dónde está ahora) cuando se demuestra que aquella interpretación no es correcta, aparece una nueva, tan fuertemente defendida como la primera... Y así una y otra vez...
....
...Y ningún adventista se ruboriza ante la evidente falsedad de su interpretación(es)...
...
...¿Cómo puede mantener esas afirmaciones la que pretende ser la Iglesia de Dios para este tiempo?
...
..Saludos.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

La respuesta es fácil, Manuel: Hay cosas en las cuales podemos diferir. Mientras no haya alguna posición más aceptable, seguimos la que hay, analizando objetivamente las posiciones que vayan surgiendo. Una cosa es la doctrina y otra los temas proféticos. Hoy hay adventistas que creen diferente en estos temas. Hay algunos que no comparto y otros que los estudio por ver si les hallo alguna validez, pero considero que cada uno tiene el derecho de aceptar o rechazar cualquier punto de vista.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Pr Cajiga creo que si mi posicion no es confiable, debo abandonarla, no importando que aparezca si o no otra posicion mas confiable. Tambien creo que no es seguro defender lo que creo como verdad irrefutable, eso resultaria en que seria vergonzoso reconocer despues que estuve en un error,
es verdad que hay verdades absolutas, pero existen ideas que no pasan de meras teorias, como por ejemplo la interpretacion Adventista del dia por ano, o la de los 2300 dias, o aquella que dice que cuando la biblia habla de el espiritu de profecia esta hablando de la Sra White etc, etc. El problema es que cuando tomamos estas teorias como verdades absolutas, tendremos problemas serios cuando quiera defenderlos. Mi sueno es que algun dia todos los guardadores del Sabado podamos estar de acuerdo (bueno y todos los demas Cristianos tambien)
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Estimado valdense. Saludos cordiales.

Tú dices:

Pr Cajiga creo que si mi posicion no es confiable, debo abandonarla, no importando que aparezca si o no otra posicion mas confiable.

Respondo: Al parecer tu posición no es confiable, pero ¿la abandonarás?


Tú dices: Tambien creo que no es seguro defender lo que creo como verdad irrefutable, eso resultaria en que seria vergonzoso reconocer despues que estuve en un error,

Respondo: Al parecer no estuvistes anclado en la verdad, por eso al primer ventarrón salistes disparado, engañado por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo.
Cristo es nuestro Salvador y debemos andar en él; arraigados y sobreedificados en él, y confirmados en la fe, así como habéis sido enseñados, abundando en acciones de gracias.

Tú dices: es verdad que hay verdades absolutas, pero existen ideas que no pasan de meras teorias, como por ejemplo la interpretacion Adventista del dia por ano,

Respondo: Lee "día por año, día por año te lo he dado" (Ezequiel 4:6) y
"un año por cada día" (Núm. 14:34)

Los tiempos proféticos a veces son literales (como los 70 años de la cautividad predichos por Jeremías) y a veces son figurados (como en las profecías simbólicas). En éstas, en las que bestias, cuernos, etc., representan algo diferente, podemos esperar también que los períodos de tiempo no sean literales. De Núm. 14:34 y Ez. 4:6 se desprende el principio de que 1 día simbólico representa 1 año literal. Así, en los períodos proféticos se entiende que los días equivalen a años literales (por ejemplo: 1.260 días = 1.260 años).
En las profecías encontramos otras palabras además de "día"; por ejemplo, una profecía menciona "la hora, día, mes y año" (Ap. 9:15). Una hora es
ciertamente la 24a parte de 1 día. La clave con respecto a la cantidad de días que hay que asignarle a un mes o un año proféticos se encuentra en el uso de la palabra "tiempo" en otras profecías relacionadas con ésta (Dn. 7:25; 11:13; 12:7; Ap. 12:14; etc.). Un "tiempo" en la profecía equivale a 1 "año"
("tiempos" son 2 años; "medio tiempo" son 6 meses o 1/2 año). Esto se descubre al comparar los períodos de tiempo en el Apocalipsis, donde 3 1/2 años equivalen a 1.260 días 1157 (12:6, 14) y 42 meses también equivalen a 1.260 días (11:2, 3). Por tanto, 3 1/2 "tiempos" equivalen a los 42 meses (que son 3 1/2 años de 12 meses). Además, del total de 1.260 días de este período se puede deducir que 1 "tiempo", o año, tiene 360 días, y que los 42 meses tienen 30 días cada uno.

Ahora bien, 1 año de 12 meses de 30 días no corresponde a ningún calendario
conocido de los tiempos bíblicos. Por eso surge la pregunta: ¿Por qué se
utiliza en la profecía un sistema tan poco usual? Quizá porque en los
calendarios lunares usados por judíos, babilonios y otros pueblos, nadie podía
predecir con exactitud la cantidad de días de cualquier serie de meses o años
del futuro, sin saber no sólo a qué clase de calendario correspondían sino
también qué meses o años definidos estaban implícitos en el cálculo. El año
podía ser uno lunar común, de 354 días (sin variaciones de días que dependieran de la Luna), o uno "bisiesto", de 384 días más o menos, cuando se le añadía 1 mes extra para compensar la diferencia entre los 12 meses lunares y el año solar. Incluso un egipcio, cuyo año de 365 días (12 meses de 30 días cada uno, más 5 días extras al fin de cada año), no podía decir con exactitud cuántos días abarcaban 3 1/2 años, a menos que supiera que ese período comprendía 3 ó 4 períodos de 5 días extras. Por eso, 3 1/2 años, o 42 meses, no podían representar un período definido de tiempo para un lector judío, a menos que supiera a qué clase de calendario se estaba refiriendo la declaración correspondiente.

El año, entonces, en la profecía simbólica, es un período de 360 días
simbólicos. Un día simbólico en la profecía, como ya lo hemos visto, es 1 año
real cuando lo trasladamos a tiempo literal. (Algunos expositores de la
profecía se han confundido en esto, porque se olvidaron de que el mes de 30
días y el año de 360 días no corresponden a calendarios reales, y han tratado
de calcular los 1.260 días simbólicos, por ejemplo, multiplicando 1.260 por 360
días literales en lugar de considerarlos 1.260 años reales.) Ahora bien, ¿qué
es un año real, literal? Obviamente es un verdadero año solar; incluso el
variable calendario lunar, tal como el que usaban Daniel y Juan, o los judíos
hasta el día de hoy, se calcula tomando en cuenta años "bisiestos" para ponerlo al día con el año solar, de manera que 1.260 días judíos son 1.260 años reales.
El año (o tiempo) profético, simbólico, calculado sobre la base de 1 mes de 30 días y 1 año de 360 días, no es 1 año real, sino teórico; pero el día simbólico representa 1 año real, y el año real no es 1 año de 360 días, sino el verdadero año solar de aproximadamente 365 1/4 días. De manera que los 3 1/2 años de la profecía simbólica son 1.260 días simbólicos, que a su vez representan 1.260 años literales; un "tiempo" o año, en la profecía simbólica, representa 360 días simbólicos, que a su vez representan 360 años solares verdaderos." http://www.bibliaonline.net/scripts/dicionario.cgi?procurar=tiempo&exata=on&link=bol&lang=AR

Tú dices: o la de los 2300 dias,

Respondo: Estudia el libro de Daniel, especificamente Daniel 8:14.

Tú dices: o aquella que dice que cuando la biblia habla de el espiritu de profecia esta hablando de la Sra White etc, etc.

Respondo: Estudia los dones espirituales, y Joel 2:28-32 por el momento, además del desarrollo del movimiento adventísta.

Tú dices: El problema es que cuando tomamos estas teorias como verdades absolutas, tendremos problemas serios cuando quiera defenderlos.

Respondo: Estos principios bíblicos no son teorías, son claras verdades fundamentadas en la Palabra de Dios. Ahora si no quieres defenderlos y prefieres abandonarlos por falta de conocimiento o por vergüenza, es cosa tuya.

Tú dices: Mi sueno es que algun dia todos los guardadores del Sabado podamos estar de acuerdo (bueno y todos los demas Cristianos tambien)

Respondo: «Para que todos sean uno» (Juan 17: 21).

“El plan de redención tenía un propósito todavía más amplio y profundo que el de salvar al hombre. Cristo no vino a la tierra sólo por este motivo; no vino meramente para que los habitantes de este pequeño mundo acatasen la ley de Dios como debe ser acatada; sino que vino para vindicar el carácter de Dios ante el universo”.

La esencia de la respuesta de Dios a las acusaciones de Satanás ha sido demostrar los frutos del plan que él tenía: “La misma esencia del Evangelio es la restauración”. ¡La restauración, no sólo el perdón! El plan de Dios (lo que conocemos como el “evangelio”) muestra cuán seriamente está obrando Dios para eliminar el pecado del universo, una persona a la vez, restaurando a los rebeldes para que sean hijos e hijas agradecidos y dignos de confianza.

Al aclarar el “evangelio eterno” que el mundo necesita oír en estos días finales (Apocalipsis 14:6, 7), el mensaje de los adventistas tendría que trascender las antiguas controversias que dividen profundamente al cristianismo. Además, el “evangelio eterno” tendría que ser expresado de tal manera que los centenares de millones de musulmanes, hindúes, budistas y otros pudieran captar la frescura y sencillez del cristianismo.

“Mientras una clase pervierte la doctrina de la justificación por la fe y deja de cumplir con las condiciones formuladas en la Palabra de Dios - ‘Si me amáis, guardad mis mandamientos’ -, igualmente cometen un error semejante los que pretenden creer y obedecer los mandamientos de Dios pero se colocan en oposición a los preciosos rayos de luz -nuevos para ellos- que se reflejan de la cruz del Calvario. La primera clase no ve las cosas maravillosas que tiene la ley de Dios para todos los que son hacedores de su Palabra. Los otros cavilan sobre trivialidades y descuidan las cuestiones de más peso -la misericordia y el amor de Dios.

“Muchos han perdido demasiado por no haber abierto los ojos de su entendimiento para discernir las cosas asombrosas de la ley de Dios. Por un lado, los religiosos extremistas en general han divorciado la Ley del Evangelio, mientras nosotros, por el otro lado, casi hemos hecho lo mismo desde otro punto de vista. No hemos levantado delante de la gente la justicia de Cristo y el pleno significado de su gran plan de redención. Hemos dejado a un lado a Cristo y su incomparable amor, introducido teorías y razonamientos, y predicado discursos argumentativos”. (Fe y obras pp. 12, 13.)

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Hermano Christian: Como has notado, debatir con Billy Vicente es prácticamente inútil. Te felicito por tu erudición y tu paciencia. Es una verdadera pena, pues Vicente es muy inteligente, pero se decidió por abandonar el adventismo, lo que lo ha llevado a tanta confusión. Es muy interesante tu planteamientos sobre Daniel 11. Lo he estudiado, pero no he podido tener una idea completa del capítulo. Sin embargo, me gustaría compartir contigo algo para analizar. Es sobre las "nuevas de oriente" (verso 44) que hará tambalear al rey del norte (el papado). Esas nuevas podrían referirse al mensaje de Apoc 18, que será predicado "con fortaleza en alta voz" por la Iglesia Remanente y que denunciará a la Babilonia mística con su cabeza, el papa. Esto lo deduzco por el primer verso del cap. 12, que se refiere, indudablemente, al fin de la intercesión de Cristo (el fin del juicio pre advenimiento), y el comienzo del "tiempo de angustia cual nunca fue" (las siete postreras plagas de Apoc. 16). Por otro lado, los versos 41 al 43, podrían referirse a cercanos viajes papales a tierras islámicas. Edom, Moab y Amón ya no existen, pero podemos relacionarlas con las naciones islámicas que ocupan su antiguo territorio.....

BUENO, "cajiga", YA QUE AL PARECER "cristian" SE RETIRÒ DEL DEBATE, TE RETO A QUE ENTRES Y CONTINUES EN SU LUGAR.
DEMUESTRA QUE ERES CAPAZ DE DEBATIR ORDENADAMENTE Y NO TAN SOLO DE INTERVENIR FUGAZMENTE, PARA ATACAR.......TÙ TE PRECIAS DE "TEOLOGO" Y "ESTUDIOSO" DE LAS PROFECIAS; PUES AHORA TIENES LA GRAN OPORTUNIDAD DE DEMOSTRARLO.......

AQUI TE PONGO MI ULTIMO MENSAJE, PARA QUE LO RESPONDAS:

TE REPITO LO QUE TENEMOS SOBRE LA MESA.......

ESTE ES UN RESUMEN DE TUS AFIRMACIONES ANTERIORES:

1) Crees en la literalidad de Daniel 11.
2) Daniel 11, se refiere a pseudónimos tales como ''REY DEL NORTE'' y ''REY DEL SUR''; porque sus personajes irían cambiando a lo largo de los siglos, y solo serian reconocidos por los detalles y hechos que estos realizaran en la historia..…
3) Existen dos cambios claros de personajes en los versos 20 y 21.
4) El verso 16, no se refiere a Antioco III Magno, porque en realidad sus hechos en dicho texto, no coinciden con lo que Antioco III representó realmente en la historia.
Si el texto dice que "el que vendra" "hara su voluntad" y "no habra quien se le pueda enfrentar", eso debe significar que es indestructible; pero cuando comparamos con la historia, esta nos dice que Antioco III fue derrotado por ROMA.
5) Entonces el punto logico, es que si "el que vendrá" no corresponde a "Antioco III", eso nos lleva a la conclusión de que el personaje en mención se refiere a otro que interviene en el conflicto, en la batalla para respaldar la causa del mas debil, en este caso tolomeo V. Por tanto los personajes de los v.20 y 21 tuvieron que haber cambiado.
6) En el verso 16, el “Reino del norte” cambia de Siria a Roma, mientras que el “Reino del sur”, continúa siendo Egipto.

ENTONCES, HASTA EL MOMENTO AMBOS COINCIDIMOS EN ESTO:

-La literalidad de Daniel 11.
-Que desde el verso 5 y hasta el verso 15, el “Reino del sur” es Egipto, y el “Reino del norte” es Siria; ademàs, los personajes que ocupan dichos “Reinos”, se les llama “Rey del sur” y “Rey del norte”.
-Que en el verso 15, el “Rey del Norte-Siria” es Antìoco III.
-Que el verso 20 registra un cambio, en el personaje “Rey del norte”.
-Que el verso 21 registra un cambio, en el personaje “Rey del norte”.

Y AHORA YO TE RESPONDO:

Es extraño, que mientras por un lado dices creer en la literalidad de Daniel 11; por el otro lado creas tambièn, que las “expresiones “Rey del norte” y “Rey del sur”, puedan ser simples “pseudònimos”, y solo a partir del verso 16.

Es decir, tù crees que hasta el verso 15, el “Rey del norte” quiere decir literalmente “Rey de Siria” y el “Rey del sur” quiere decir literalmente “Rey de Egipto”; pero, sorprendentemente, crees que a partir del verso 16, las expresiones “Rey del norte” y “Rey del sur”, pueden tomar otros significados bien distintos, a los antes señalados.

Y para mi, eso significa claramente, que abandonas la literalidad del pasaje bíblico, en forma arbitraria y contraria a la estructura literaria del mismo.
Pero te voy a pedir, que me presentes las bases bíblicas que tienes, para sostener ese cambio en la literalidad de “Reino del sur-Rey del sur-Egipto” y “Reino del norte-Rey del norte-Siria”.


Mientras tanto, yo sostengo que en Daniel 11, las expresiones “Reino del sur-Rey del sur” y “Reino del norte-Rey del norte”, mantienen el mismo significado, a lo largo de todo el capitulo 11.

Examinemos las evidencias....

Al comenzar el capitulo 11, leemos: “2 …Aún habrá tres reyes en Persia, y el cuarto se hará de grandes riquezas, más que todos ellos. Este, al hacerse fuerte con sus riquezas, levantará a todos contra el reino de Grecia. 3 Se levantará luego un rey valiente, que dominará con gran poder y hará su voluntad. 4 Pero cuando se haya levantado, su reino será quebrantado y repartido hacia los cuatro vientos del cielo”.

Aquì se predice claramente, la divisiòn del imperio macedònico en 4 reinos: “hacia los cuatro vientos del cielo”. Esto es: Norte, sur, este y oeste.
A partir de ahì, el pasaje se concentra solo en la lucha entre “el rey del sur” y “el rey del norte”; eso quiere decir, que lo indicado en los versos 2-4, es solo “el telón de fondo” del resto de la narración, o sea es la introducciòn….Pero, el relato bìblico no toma en cuenta para nada, a los otros dos reinos del dividido imperio macedònico.

El hecho de que la inspiración haya colocado la divisiòn del imperio macedònico (verso 2-4), como introducción del relato profètico, indica una clara intenciòn de conectar el resto del pasaje con dicha introducción.

Y eso se confirma, con la identificación positiva de dos de los reinos resultantes de dicha divisiòn: “El reino del sur” y “el reino del norte”.

Ahora bien; ¿Porqué se les llama “reino del sur” y “reino del norte”, a los dos protagonistas del relato profètico?. ¿Sur de què...?; ¿Norte de què...?.

Veamos:

-De los 4 reinos resultantes de esta división del imperio griego, hay dos que guardan una relación especial con la historia judía: 1) El reino de los Ptolomeos, en Egipto, 2) y el de los Seléucidas, en Siria.

-Los paìses de Egipto y Siria, se encontraban localizados precisamente al sur y al norte de Jerusalén, respectivamente.

-Estos reinos se mantuvieron en lucha constante, afectando al pueblo de Israel, que en ocasiones se vio atrapado entre dos fuegos.

-Las escaramuzas entre “el rey del sur” y “el rey del norte”, constituyen el telón de fondo para el surgimiento del “cuerno pequeño”….

-La segunda parte del capìtulo, (versos 5-12), coloca al rey del sur como el sujeto principal; mientras que la tercera y última parte (versos 13-45), pone al rey del norte como el principal sujeto del hilo profético. O sea, de los 45 versículos, 33 son ocupados por este rey de manera destacada. Esto por sí solo demuestra, que el marco final para el surgimiento del cuerno pequeño, es el “reino del norte”.

Finalmente, el relato profético del capitulo 11, estructurado en forma lineal y literal, permite asegurar que si hasta el verso 15, el “Reino del norte” es Siria y el “Reino del sur” es Egipto; pues lo mismo debe mantenerse por el resto del capitulo. No hay nada a la vista, que indique lo contrario…..Lógicamente, la inspiración no menciona nombres de los personajes, porque estos irían cambiando en el transcurso del tiempo; pero sì los identifica constantemente, como “Rey del norte” y “Rey del sur”; y se supone que el “Rey del norte” tiene que serlo del “Reino del norte”, y el “Rey del sur” tiene que serlo del “Reino del sur”. Y tanto el "Reino del norte", como el "Reino del sur", ya fueron debidamente identificados, como Siria y Egipto.

Entonces, “cristian, de parte tuya, quedo pendiente de esto:

1) Presentar las bases bíblicas que tienes, para sostener ese cambio en la literalidad de “Reino del sur-Rey del sur-Egipto” y “Reino del norte-Rey del norte-Siria”; a partir del verso 16. (Fìjate bien, no te estoy pidiendo tu interpretación particular del verso 16; sino las bases que tienes para asumir ese cambio drástico en la literalidad del relato).

2) Y ademàs quiero que me expliques, de què forma legìtima se puede cambiar en el verso 16, del “Reino del norte-Siria” a “Reino del norte-Roma”; pero manteniendo como “Reino del Sur” a Egipto.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

BUENO, "cajiga", YA QUE AL PARECER "cristian" SE RETIRÒ DEL DEBATE, TE RETO A QUE ENTRES Y CONTINUES EN SU LUGAR.
DEMUESTRA QUE ERES CAPAZ DE DEBATIR ORDENADAMENTE Y NO TAN SOLO DE INTERVENIR FUGAZMENTE, PARA ATACAR.......TÙ TE PRECIAS DE "TEOLOGO" Y "ESTUDIOSO" DE LAS PROFECIAS; PUES AHORA TIENES LA GRAN OPORTUNIDAD DE DEMOSTRARLO.......

AQUI TE PONGO MI ULTIMO MENSAJE, PARA QUE LO RESPONDAS:


Hola Billy

Para empezar este largo debate permitame exponer lo siguiente:

Daniel 11 solo tiene 3 opciones de interpretacion:

1. Literal completamente
2. Simbolica completamente
3. Literal y simbolica

Creo que la posicion correcta es la 3.
¿De acuerdo?

Bueno quiero decir que las interpretaciones de Daniel 11 son muy variadas y hay un sin numero de interpretaciones dentro del adventismo y fuera. Pero solo hay una cosa segura: Tiene que tener relacion entre el cap.2,7,8,9 como hemos visto en los demas.

Vamos poco a poco:

1) Crees en la literalidad de Daniel 11.
Hasta cierta parte SI.

2) Daniel 11, se refiere a pseudónimos tales como ''REY DEL NORTE'' y ''REY DEL SUR''; porque sus personajes irían cambiando a lo largo de los siglos, y solo serian reconocidos por los detalles y hechos que estos realizaran en la historia.
Segun lo que he visto y estudiado y viendo todas las evidencias, creo que si usa pseudonimos a partir de cierta parte de Danie 11.



3) Existen dos cambios claros de personajes en los versos 20 y 21.

Cierto


Espero tu respuesta sobre lo anterior antes de continuar
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Hola Billy. Para empezar este largo debate permitame exponer lo siguiente:
Daniel 11 solo tiene 3 opciones de interpretacion:1. Literal completamente
2. Simbolica completamente. 3. Literal y simbolica...Creo que la posicion correcta es la 3. Bueno quiero decir que las interpretaciones de Daniel 11 son muy variadas y hay un sin numero de interpretaciones dentro del adventismo y fuera. Pero solo hay una cosa segura: Tiene que tener relacion entre el cap.2,7,8,9 como hemos visto en los demas.
Vamos poco a poco:
1) Crees en la literalidad de Daniel 11.
Hasta cierta parte SI.
2) Daniel 11, se refiere a pseudónimos tales como ''REY DEL NORTE'' y ''REY DEL SUR''; porque sus personajes irían cambiando a lo largo de los siglos, y solo serian reconocidos por los detalles y hechos que estos realizaran en la historia. Segun lo que he visto y estudiado y viendo todas las evidencias, creo que si usa pseudonimos a partir de cierta parte de Danie 11.
3) Existen dos cambios claros de personajes en los versos 20 y 21.
Cierto.

Bueno, "joelice", celebro que hayas decidido integrarte al debate. Pero, creo que debes abordarlo donde quedò el que yo sostenia con "cristian".

De todas formas, aprovecho para aclararte esto:

-Daniel 11, es completamente literal. Es un simple relato històrico, hecho por adelantado, y no se observan en el mismo "imagenes profeticas", alegorias o simbolismo alguno.
Sobre esto que sostengo, no hay discusiòn alguna, por lo menos hasta el verso 13; entonces ¿porquè el relato va a variar su configuraciòn literal a simbolica, o quizas semi-simbolica????...
Pienso, que ello no tiene sentido alguno......

-Por otra parte, solo hay prueba bìblica de la relaciòn de Daniel 11, con Daniel 8; porque la introducciòn de Daniel 11, coincide con una parte de Daniel 8.
El resto, son simples conjeturas de posibles interpretaciones.

-Ademas, en cuanto a las figuras de "Rey del norte" y "Rey del sur", no creo que sean "seudonimos", sino cargos especificos que sirven para designar a la persona que ocupe el "Reino del norte" y el "Reino del sur", en cada momento de que se trate.
Y hasta el verso 13, tenemos que el "Reino del norte" es Siria, mientras que el "Reino del sur" es Egipto.
Entonces ¿porquè el relato va a variar esta configuraciòn especìfica???...
Pienso, que ello no tiene sentido alguno......

Mientras tanto, yo sostengo que en Daniel 11, las expresiones “Reino del sur-Rey del sur” y “Reino del norte-Rey del norte”, mantienen el mismo significado, a lo largo de todo el capitulo 11.

Examinemos las evidencias....

Al comenzar el capitulo 11, leemos: “2 …Aún habrá tres reyes en Persia, y el cuarto se hará de grandes riquezas, más que todos ellos. Este, al hacerse fuerte con sus riquezas, levantará a todos contra el reino de Grecia. 3 Se levantará luego un rey valiente, que dominará con gran poder y hará su voluntad. 4 Pero cuando se haya levantado, su reino será quebrantado y repartido hacia los cuatro vientos del cielo”.

Aquì se predice claramente, la divisiòn del imperio macedònico en 4 reinos: “hacia los cuatro vientos del cielo”. Esto es: Norte, sur, este y oeste.
A partir de ahì, el pasaje se concentra solo en la lucha entre “el rey del sur” y “el rey del norte”; eso quiere decir, que lo indicado en los versos 2-4, es solo “el telón de fondo” del resto de la narración, o sea es la introducciòn….Pero, el relato bìblico no toma en cuenta para nada, a los otros dos reinos del dividido imperio macedònico.

El hecho de que la inspiración haya colocado la divisiòn del imperio macedònico (verso 2-4), como introducción del relato profètico, indica una clara intenciòn de conectar el resto del pasaje con dicha introducción.

Y eso se confirma, con la identificación positiva de dos de los reinos resultantes de dicha divisiòn: “El reino del sur” y “el reino del norte”.

Ahora bien; ¿Porqué se les llama “reino del sur” y “reino del norte”, a los dos protagonistas del relato profètico?. ¿Sur de què...?; ¿Norte de què...?.

Veamos:

-De los 4 reinos resultantes de esta división del imperio griego, hay dos que guardan una relación especial con la historia judía: 1) El reino de los Ptolomeos, en Egipto, 2) y el de los Seléucidas, en Siria.

-Los paìses de Egipto y Siria, se encontraban localizados precisamente al sur y al norte de Jerusalén, respectivamente.

-Estos reinos se mantuvieron en lucha constante, afectando al pueblo de Israel, que en ocasiones se vio atrapado entre dos fuegos.

-Las escaramuzas entre “el rey del sur” y “el rey del norte”, constituyen el telón de fondo para el surgimiento del “cuerno pequeño”….

-La segunda parte del capìtulo, (versos 5-12), coloca al rey del sur como el sujeto principal; mientras que la tercera y última parte (versos 13-45), pone al rey del norte como el principal sujeto del hilo profético. O sea, de los 45 versículos, 33 son ocupados por este rey de manera destacada. Esto por sí solo demuestra, que el marco final para el surgimiento del cuerno pequeño, es el “reino del norte”.

Finalmente, el relato profético del capitulo 11, estructurado en forma lineal y literal, permite asegurar que si hasta el verso 15, el “Reino del norte” es Siria y el “Reino del sur” es Egipto; pues lo mismo debe mantenerse por el resto del capitulo. No hay nada a la vista, que indique lo contrario…..

Lógicamente, la inspiración no menciona nombres de los personajes, porque estos irían cambiando en el transcurso del tiempo; pero sì los identifica constantemente, como “Rey del norte” y “Rey del sur”; y se supone que el “Rey del norte” tiene que serlo del “Reino del norte”, y el “Rey del sur” tiene que serlo del “Reino del sur”.
Y tanto el "Reino del norte", como el "Reino del sur", ya fueron debidamente identificados, como Siria y Egipto.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Loq ue me parece raro es que el ESPIRTU SANTO se demoro casi 2000 años en revelarnos las escrituras por medio de una profetiza como Elena g white, deberiamos pensar por esta misma logica q todos aquellos q creyeron otra cosa estan en el infierno pk no serian cristianos completos como los adventistas.. yo fui al colegio adventista, se lo q enseñan por eso hablo con propiedad, lo unico q pude ver ahi es legalismo!! es una frasa, no hay q olvidar q EGW fue Mason!! puede venir algo bueno de ellos?? no han visto su tumba??
que el SEÑOR no se de sabiduria..
bendiciones.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Loq ue me parece raro es que el ESPIRTU SANTO se demoro casi 2000 años en revelarnos las escrituras por medio de una profetiza como Elena g white, deberiamos pensar por esta misma logica q todos aquellos q creyeron otra cosa estan en el infierno pk no serian cristianos completos como los adventistas.. yo fui al colegio adventista, se lo q enseñan por eso hablo con propiedad, lo unico q pude ver ahi es legalismo!! es una frasa, no hay q olvidar q EGW fue Mason!! puede venir algo bueno de ellos?? no han visto su tumba??
que el SEÑOR no se de sabiduria..
bendiciones.

Por mas que diga que Ellen White fué masón, no nos molesta, pues tras que es una falsa, nuestras doctrinas estan probadas por la biblia y no por Ellen White.

Quiere una probadita...?

Además que usted esta calumniando, de lo contrario tiene que mostrar las pruebas.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Por mas que diga que Ellen White fué masón, no nos molesta, pues tras que es una falsa, nuestras doctrinas estan probadas por la biblia y no por Ellen White.

.

Hola Humillado, saludos.
Eso mismo pensaba hace un poco mas de una año atras, llegaba a ser petulante y sobervio, sin embargo algunas doctrinas se me desmoronaron, pués no tiene sustento exagético alguno, la doctrina del Santuario de 1844 se me derrumbó que tanto me jastaba en dominarlo junto con los 2300 tarde y mañana. Ahora lo tengo claro como el agua. Intenta reestudiar sin ayuda el asunto del santuario primero, apóyate en Hebreo 9 y vas a tener la respuesta.

Bendiciones para ti

GATO
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

ºEstimado Rockdrik. Saludos cordiales.

Tú dices:

Loq ue me parece raro es que el ESPIRTU SANTO se demoro casi 2000 años en revelarnos las escrituras por medio de una profetiza como Elena g white, deberiamos pensar por esta misma logica q todos aquellos q creyeron otra cosa estan en el infierno pk no serian cristianos completos como los adventistas.. yo fui al colegio adventista, se lo q enseñan por eso hablo con propiedad, lo unico q pude ver ahi es legalismo!! es una frasa, no hay q olvidar q EGW fue Mason!! puede venir algo bueno de ellos?? no han visto su tumba??
que el SEÑOR no se de sabiduria..
bendiciones.

Respondo: Ellen White fue metodista.

Ellen white no aceptó la masonería.

Bendiciones

Luego todo Israel será salvo.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Intenta reestudiar sin ayuda el asunto del santuario primero, apóyate en Hebreo 9 y vas a tener la respuesta.
.
Saludos
(Por lo visto hay personas a las que tenemos que leerle la Biblia. Si no...no dan una)
...
...(Les copio lo que tengo subrayado en mi Biblia, a ver si estos "adventistas del séptimo día" se dan cuenta de lo que viene escrito).
...
...Hebreos 9
...
...pero en la segunda parte, sólo el sumo sacerdote una vez al año, no sin sangre...(versículo 7)
...dando el Espíritu Santo a entender con esto que aún no se había manifestado el camino al Lugar Santísimo, entre tanto que la primera parte del tabernáculo estuviese en pie(versículo 8)
...
...Lo cual es símbolo para el tiempo presente (para cuando escribió el autor de HEBREOS. versículo 9)
...
...Pero estando ya presente Cristo, sumo sacerdote.. (versículo 11) entró una vez para siempre en el Santuario, habiendo obtenido eterna redención
...
..Porque no entró Cristo en el santuario hecho de mano, figura del verdadero, sino en el cielo mismo para presentarse ahora por nosotros ante Dios (versículo 24) y no para ofrecerse muchas veces, como entra el sumo sacerdote en el Santuario cada año con sangre ajena... (versículo 25)..
...ahora en la consumaciñon de los siglos, se presentó una vez para siempre...para quitar de enmedio el pecado... (versículo 26)
...
...(lo que falta lo pueden leer en sus Biblias)

..
..Saludos.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Humillado: calumniador yo???
q Elena G White no fue mason??
pues mira:
http://www.ellenwhite.org/images/whitefamilygravestone_sm.jpg
dime tu si no fue mason como entonces tiene un OBELISCO en su tumba?? acaso Dios no prohibio esas cosas???
es mas tenia gran celo pk cualquiera de su pueblo tuviera obeliscos.. y tu lo sabes!!
deja de repetir lo q tu secta dice por ti y pidele a Dios sabiduria, todavia estas a tiempo de cambiar por la libertad q solo te da el SEñor Jesucristo
bendiciones.
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Hola Humillado, saludos.
Eso mismo pensaba hace un poco mas de una año atras, llegaba a ser petulante y sobervio, sin embargo algunas doctrinas se me desmoronaron, pués no tiene sustento exagético alguno, la doctrina del Santuario de 1844 se me derrumbó que tanto me jastaba en dominarlo junto con los 2300 tarde y mañana. Ahora lo tengo claro como el agua. Intenta reestudiar sin ayuda el asunto del santuario primero, apóyate en Hebreo 9 y vas a tener la respuesta.

Bendiciones para ti

GATO

Pues vamos a estudiarla...?
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Humillado: calumniador yo???
q Elena G White no fue mason??
pues mira:
http://www.ellenwhite.org/images/whitefamilygravestone_sm.jpg
dime tu si no fue mason como entonces tiene un OBELISCO en su tumba?? acaso Dios no prohibio esas cosas???
es mas tenia gran celo pk cualquiera de su pueblo tuviera obeliscos.. y tu lo sabes!!
deja de repetir lo q tu secta dice por ti y pidele a Dios sabiduria, todavia estas a tiempo de cambiar por la libertad q solo te da el SEñor Jesucristo
bendiciones.

Y que religion me recomiendas...?
 
Re: 2300 días y sus otras interpretaciones.....

Bueno, "joelice", celebro que hayas decidido integrarte al debate. Pero, creo que debes abordarlo donde quedò el que yo sostenia con "cristian".

De todas formas, aprovecho para aclararte esto:

-Daniel 11, es completamente literal. Es un simple relato històrico, hecho por adelantado, y no se observan en el mismo "imagenes profeticas", alegorias o simbolismo alguno.
Sobre esto que sostengo, no hay discusiòn alguna, por lo menos hasta el verso 13; entonces ¿porquè el relato va a variar su configuraciòn literal a simbolica, o quizas semi-simbolica????...
Pienso, que ello no tiene sentido alguno......

-Por otra parte, solo hay prueba bìblica de la relaciòn de Daniel 11, con Daniel 8; porque la introducciòn de Daniel 11, coincide con una parte de Daniel 8.
El resto, son simples conjeturas de posibles interpretaciones.

-Ademas, en cuanto a las figuras de "Rey del norte" y "Rey del sur", no creo que sean "seudonimos", sino cargos especificos que sirven para designar a la persona que ocupe el "Reino del norte" y el "Reino del sur", en cada momento de que se trate.
Y hasta el verso 13, tenemos que el "Reino del norte" es Siria, mientras que el "Reino del sur" es Egipto.
Entonces ¿porquè el relato va a variar esta configuraciòn especìfica???...
Pienso, que ello no tiene sentido alguno......


Saludos VIcente:


-Daniel 11, es completamente literal. Es un simple relato històrico, hecho por adelantado, y no se observan en el mismo "imagenes profeticas", alegorias o simbolismo alguno.


Bueno BIlly, para la primera impresion de ese capitulo, pareciera ser literal. Pero hay varios problemas:

1. Hasta cierta parte , lo que se escribio en Daniel 11 hace sentido historico literal, pero a partir de otra parte, las cosas se complican y no parecen cuadrar con la historia literal.

2. Tiene que haber relacion con los otros libros:
Daniel 2: secuencia de reinos terminando con la piedra
Daniel 7: la misma secuencia de reinos simbolizados por bestias
Daniel 8: excluyendo a babilonia, sigue la misma secuencia historica, pero mas detalladamente
Daniel 9: explica la parte de la vision que Daniel no entendio y da otros detalles historicos
Daniel 10-11: Debe seguir la misma secuencia pero con diferentes imagenes, alegorias, historia..


Sobre esto que sostengo, no hay discusiòn alguna, por lo menos hasta el verso 13; entonces ¿porquè el relato va a variar su configuraciòn literal a simbolica, o quizas semi-simbolica????...
Pienso, que ello no tiene sentido alguno.....


Si hasta el trece es literal. La otra pregunta te la respondo mas abajo



-Por otra parte, solo hay prueba bìblica de la relaciòn de Daniel 11, con Daniel 8; porque la introducciòn de Daniel 11, coincide con una parte de Daniel 8.
El resto, son simples conjeturas de posibles interpretaciones.


Ver mas arriba


-Ademas, en cuanto a las figuras de "Rey del norte" y "Rey del sur", no creo que sean "seudonimos", sino cargos especificos que sirven para designar a la persona que ocupe el "Reino del norte" y el "Reino del sur", en cada momento de que se trate.
Y hasta el verso 13, tenemos que el "Reino del norte" es Siria, mientras que el "Reino del sur" es Egipto.
Entonces ¿porquè el relato va a variar esta configuraciòn especìfica???...
Pienso, que ello no tiene sentido alguno......


Bueno, cuando la historia se cumple literalmente entonces "sirven para designar a la persona que ocupe el Reino del norte" y el Reino del sur, en cada momento de que se trate.

Veamos tu analisis:

Examinemos las evidencias....

Al comenzar el capitulo 11, leemos: “2 …Aún habrá tres reyes en Persia, y el cuarto se hará de grandes riquezas, más que todos ellos. Este, al hacerse fuerte con sus riquezas, levantará a todos contra el reino de Grecia. 3 Se levantará luego un rey valiente, que dominará con gran poder y hará su voluntad. 4 Pero cuando se haya levantado, su reino será quebrantado y repartido hacia los cuatro vientos del cielo”.

Aquì se predice claramente, la divisiòn del imperio macedònico en 4 reinos: “hacia los cuatro vientos del cielo”. Esto es: Norte, sur, este y oeste.
A partir de ahì, el pasaje se concentra solo en la lucha entre “el rey del sur” y “el rey del norte”; eso quiere decir, que lo indicado en los versos 2-4, es solo “el telón de fondo” del resto de la narración, o sea es la introducciòn….Pero, el relato bìblico no toma en cuenta para nada, a los otros dos reinos del dividido imperio macedònico


Cierto


El hecho de que la inspiración haya colocado la divisiòn del imperio macedònico (verso 2-4), como introducción del relato profètico, indica una clara intenciòn de conectar el resto del pasaje con dicha introducción.

Y eso se confirma, con la identificación positiva de dos de los reinos resultantes de dicha divisiòn: “El reino del sur” y “el reino del norte”.

Ahora bien; ¿Porqué se les llama “reino del sur” y “reino del norte”, a los dos protagonistas del relato profètico?. ¿Sur de què...?; ¿Norte de què...?.


Correcto.

De los 4 reinos resultantes de esta división del imperio griego, hay dos que guardan una relación especial con la historia judía: 1) El reino de los Ptolomeos, en Egipto, 2) y el de los Seléucidas, en Siria.

-Los paìses de Egipto y Siria, se encontraban localizados precisamente al sur y al norte de Jerusalén, respectivamente.

-Estos reinos se mantuvieron en lucha constante, afectando al pueblo de Israel, que en ocasiones se vio atrapado entre dos fuegos.


Cierto

-Las escaramuzas entre “el rey del sur” y “el rey del norte”, constituyen el telón de fondo para el surgimiento del “cuerno pequeño”….


Tomando en cuenta lo que dice Daniel 7 y 8 sobre el "cuerno pequeño", no puede surgir al mismo tiempo que estos dos "rey del sur y del norte". Pero es cierto que si surge el imperio romano entre "Las escaramuzas del rey del sur y el rey del norte.

La segunda parte del capìtulo, (versos 5-12), coloca al rey del sur como el sujeto principal; mientras que la tercera y última parte (versos 13-45), pone al rey del norte como el principal sujeto del hilo profético. O sea, de los 45 versículos, 33 son ocupados por este rey de manera destacada. Esto por sí solo demuestra, que el marco final para el surgimiento del cuerno pequeño, es el “reino del norte”.


Es cierto lo que dices con respecto al "sujeto principal" de esos versículos, pero con respecto a lo otro hay que ir parte por parte.


Finalmente, el relato profético del capitulo 11, estructurado en forma lineal y literal, permite asegurar que si hasta el verso 15, el “Reino del norte” es Siria y el “Reino del sur” es Egipto; pues lo mismo debe mantenerse por el resto del capitulo. No hay nada a la vista, que indique lo contrario…..



Lógicamente, la inspiración no menciona nombres de los personajes, porque estos irían cambiando en el transcurso del tiempo; pero sì los identifica constantemente, como “Rey del norte” y “Rey del sur”; y se supone que el “Rey del norte” tiene que serlo del “Reino del norte”, y el “Rey del sur” tiene que serlo del “Reino del sur”.
Y tanto el "Reino del norte", como el "Reino del sur", ya fueron debidamente identificados, como Siria y Egipto.


Como te dije mas arriba, hay serios problemas con la "literalidad completa" de Daniel 11.

Mi postura es la suguiente:

El capitulo de Daniel 11 comienza con Grecia y su division y continua hasta el capitulo 12 con:

Dan 12:2 Muchos de los que duermen en el polvo de la tierra
serán despertados: unos para vida eterna,
otros para verguenza y confusión perpetua.
Dan 12:3 Los entendidos resplandecerán
como el resplandor del firmamento;
y los que enseñan la justicia a la multitud,
como las estrellas, a perpetua eternidad.

Hay que tener en cuenta que Daniel escribio el capitulo 11 y 12 en conjunto proque uno es la continuación de otra. Por lo tanto si se quiere seguir la literalidad completa del 11, habra de seguirlo tambien en el 12, lo cual no tiene logica alguna.

Pero ¿porque este cambio "drastico" en los simbolos literales?
Si la historia sigue el rumbo historico, tambien tiene que estar la muerte de Cristo en medio de ella. Una vez Cristo muere en la cruz del calvario, los simbolos literales cambian a simbolicos. Por ejemplo:

Israle literal=israel espiritual
cordero literal=Cristo
Babilonia literal=Babilonia simbolica
Rey del norte="rey del norte" (siria)
rey del sur= "egipto" (egipto)

Los simbolos literales encuentran su realidad o su 'sombra" despues de la cruz y de la cruz en adelante cambian a simbolos. Esto ocurre con los reyes del norte y del sur respectivamente.

Espero tu respuesta

Por ahora no voy a definir lo que simboliza cada una, eso sera en el otro epigrafe.