JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Falacia Adhominem. No ataque el mensajero ataque el mensaje, si es que puede.

De momento NO RESPONDE A NADA, y a su vez, sigue sin decir si es judío o gentil. Por lo tanto, por una parte bien claro dejo que usted nomás defiende la doctrina de su sociedad, y a la vez, que no responde ni es capaz de refutar un solo argumento, o en otras palabras: el mensaje del pretendido y supuesto mensajero de la citada sociedad, no puede responder a ningún planteamiento conforme al Evangelio.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

De momento NO RESPONDE A NADA, y a su vez, sigue sin decir si es judío o gentil.

Por que no le hace la misma pregunta a jmarraiz, a Kimera. Que importancia tien si se es judío o gentil. No dijo Pablo una vez, "no hay ni judío ni griego, no hay ni esclavo ni libre, no hay ni macho ni hembra; porque todos ustedes son una persona en unión con Cristo Jesús" (Col 3:28)

Por lo tanto, por una parte bien claro dejo que usted nomás defiende la doctrina de su sociedad,

La defiendo porque estoy 100% convencido de sus enseñanzas están basadas estricta y realmente en lo que enseñó Jesús y sus apóstoles.

Si estuviera basada en doctrinas humanas, si sus miembros participaran en la guerra matandose unos a otros aun siendo de la misma religión, si para sus miembros es mas importante morir por la nación y la patria que morir por el nombre de Cristo, si sus miembros se inmiscuyen en la política, no le quepa la menor duda que me buscaría otra.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Por que no le hace la misma pregunta a jmarraiz, a Kimera. Que importancia tien si se es judío o gentil. No dijo Pablo una vez, "no hay ni judío ni griego, no hay ni esclavo ni libre, no hay ni macho ni hembra; porque todos ustedes son una persona en unión con Cristo Jesús" (Col 3:28)

La defiendo porque estoy 100% convencido de sus enseñanzas están basadas estricta y realmente en lo que enseñó Jesús y sus apóstoles.

Si estuviera basada en doctrinas humanas, si sus miembros participaran en la guerra matandose unos a otros aun siendo de la misma religión, si para sus miembros es mas importante morir por la nación y la patria que morir por el nombre de Cristo, si sus miembros se inmiscuyen en la política, no le quepa la menor duda que me buscaría otra.[/QUOTE]

Si, pero sigue sin responder, mucha verborrea, pero no responde ni a la de tres. Y a su vez, no olvide que Dios era todo en todos, y como hubo una rebelión esto dejo de ser, y por tanto, cuando se cumplió el Tiempo, Dios Padre envió a su propio Hijo...

Vamos por partes, y déjese de evasivas, rodeos, vanagloria a su sociedad, y todo cuanto vamos viendo por tal de no responder.

Ale, esperando que tome por donde quiera, siempre y después de responder a la simple pregunta... ¿es judío o gentil?

Un saludo
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

La defiendo porque estoy 100% convencido de sus enseñanzas están basadas estricta y realmente en lo que enseñó Jesús y sus apóstoles.

Es usted Dios?... verá, atienda bien:

1Cor. 3:18 Que nadie se engañe: si alguno de ustedes se cree sabio según la sabiduría de este mundo, vuélvase como un ignorante, para así llegar a ser verdaderamente sabio.


¿claro?...
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Si estuviera basada en doctrinas humanas, si sus miembros participaran en la guerra matandose unos a otros aun siendo de la misma religión, si para sus miembros es mas importante morir por la nación y la patria que morir por el nombre de Cristo, si sus miembros se inmiscuyen en la política, no le quepa la menor duda que me buscaría otra.

Esto que es: ¿un recital de humanismo?... pues bien, es mundanalidad en estado puro, nada de Evangelio, y menos aun vemos ni por asomo que nos hable en lo más mínimo del Evangelio de la Cruz...

No me venga con humanismo, que para ello ya hay excelentes ONG'S en el mundo, y tan siquira son creyentes o basadas en religión alguna.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

1) Pienso realmente que Obi-wan-kenobi botó la bola al acusar a Kimera de nestorianismo. Realmente pensaba que Obi-Wan era de los que solo repetían lo que leía en la Web, pero nunca pensé que fuera tan, pero tan ignorante. No sabe nisiquiera es el nestorianismo, no sabe diferenciar entre naturaleza y persona y suelta tremendos disparates. Y si eso no fuera poco (un rebuzne colosal) viene Chester a hacerle coro y decir que los Trinitarios somos nestorianos. Tanta estupidez en este debate, de verdad da pena.

Muestrenos pues su definición sobre el nestorianismo. ¿Que eseñaba Nestorio?
Pues, enseñaba la existencia de dos personas separadas en Cristo encarnado: una divina; otra humana, unidas con una voluntad común.

Si lo que enseña Kimera y tu no es nestorianismo, entonces sería neonestorianismo con algunas modificaciones. Pero da igual, es una herejía. La Biblia en ningun lado enseña tal cosa. Jesús nació en la matriz de María 100% humano. Enseñar lo contrario es irse en contra de lo que dice Filipenses 2:7 que cuando Jesús existía en la forma de Dios se despojó de su 'forma' divina y tomó la forma de un esclavo, un hombre, 100% hombre. Esto texto nos enseña que no había dos naturalezas en el Jescristo hombre sino una sola. De otra manera no diría Pablo que se despojó de su existencia en la forma de Dios. Y aclaro que por 'forma de Dios' no stoy diciendo que Jesus era el Dios todopoderoso en su preexistencia, sino que era un ser parecido a Dios. La palabra griega 'morphe' es generica y puede signifiicar un numero de cosas, pero no significa naturaleza o esencia.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Muestrenos pues su definición sobre el nestorianismo. ¿Que eseñaba Nestorio?
Pues, enseñaba la existencia de dos personas separadas en Cristo encarnado: una divina; otra humana, unidas con una voluntad común.

Si lo que enseña Kimera y tu no es nestorianismo, entonces sería neonestorianismo con algunas modificaciones. Pero da igual, es una herejía. La Biblia en ningun lado enseña tal cosa. Jesús nació en la matriz de María 100% humano. Enseñar lo contrario es irse en contra de lo que dice Filipenses 2:7 que cuando Jesús existía en la forma de Dios se despojó de su 'forma' divina y tomó la forma de un esclavo, un hombre, 100% hombre. Esto texto nos enseña que no había dos naturalezas en el Jescristo hombre sino una sola. De otra manera no diría Pablo que se despojó de su existencia en la forma de Dios. Y aclaro que por 'forma de Dios' no stoy diciendo que Jesus era el Dios todopoderoso en su preexistencia, sino que era un ser parecido a Dios. La palabra griega 'morphe' es generica y puede signifiicar un numero de cosas, pero no significa naturaleza o esencia.

Lo siento, el "se despojo de su forma divina" ello, lo añade usted a la escritura, por tanto que únicamente le dice: "se despojó de si mismo"... lo cual es distinto y distante.

Verá, todo siervo del Señor HA DE DESPOJARSE DE SI MISMO. Y si ello no lo entiende, simplemente sepa QUE NO LE ESTÁ SIERVIENDO. Esta es la esencia del Evangelio de la Cruz, que quien quiera seguirle, cargue con su propia cruz, y le siga, y a su vez, quien quiera salvar su vida la perderá...

Ale, un saludo.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Verá, ya le he dicho que Dios y antes de la rebelión que tuvo lugar en los cielos, era todo en todos. Bien, al tener lugar la rebelión, Dios, dejó de ser todo en todos, y por ello, vino su Hijo, para reestablecer lo que dejó de ser por la rebelión acaecida antes de la Creación del mundo.

Si no tiene en cuenta ello, usted, ya anda muy perdido, por tanto que el Hijo, y todo HA DE VOLVER A SER TAL CUAL ERA EN EL PRINCIPIO, de ello le habla Juan, y de ello le habla Pablo mismo.

Chester, que no entiende nada, por tanto que no es capaz de reconocer QUE USTED NO ES JUDÍO, por tanto que bien sabe QUE SIN CRISTO NI TENDRÍA DIOS, NI CONOCERÍA A DIOS, NI PODRÍA CREER EN DIOS, POR TANTO QUE DIOS ES EL DIOS DE ISRAEL, DESCONOCIDO E INVISIBLE PARA LOS QUE SON DEL MUNDO, Y COMO NO, SIN CRISTO, PARA LOS GENTILES.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Lo siento, el "se despojo de su forma divina" ello, lo añade usted a la escritura, por tanto que únicamente le dice: "se despojó de si mismo"... lo cual es distinto y distante.

Fe de erratas, quise decir "se despojo a sí mismo"...
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Que tal Mormn=Cristiano, un saludo.
Hola Kimeradrummer y disculpa que no haya visto tus palabras antes.





kimeradrummer dijo:
Tu problema es básicamente la propia definición mormona de Dios, donde ese Dios llegó a ser Dios.
Problema ? Bueno, la "definición mormona de Dios" no es tan simple como tu la pones. De hecho, NO se sabe exactamente del origen de Dios. Nosotros creemos que Nuestro Padre Celestial SIEMPRE ha sido un ser superior en todo a nosotros, de hecho, creemos que El es literalmente nuestro creador y creador del mismo Jesús. También creemos que sus creaciones son infinitas, que es omnipotente, omnisciente, omnipresente, glorificado y exaltado, pero, que a pesar de esto El nos conoce y se preocupa por cada uno de nosotros en una manera particular y tierna propias a un padre. Entonces , de qué problema hablas ?






kimeradrummer dijo:
El discurso de Jesús inicia a base de lo dicho en Juan 5:17-18, donde está escrito que Jesús, al llamar a Dios Su propio Padre, estaba "haciendose igual a Dios".
Interesante. Aquí tenemos a Jesús que dice abiertamente que Dios, el Dios de los judios, es su Padre. Y no solamente eso, en los versículos siguientes el Mesías nos dice que su Padre, o sea el Dios de los judíos, le ha mostrado lo que El mismo hace, Juan 5:20, y el resultado es que el hijo, Jesucristo, repite eso mismo.

Naturalmente que estas palabras no fueron bienvenidas por su audencia no creyente. Vieron en esto una abierta probocación en la forma de calumnia. La idea de que Jesús, un hombre, mortal hijo del carpintero, se pusiese en el mismo plano que el Dios a quien ellos adoraban era un insulto mayor. Nótese aquí que Jesús NO dice ser Dios, si no que se pone de igual con El, o en otras palabras, los dos en el mismo plano en una relación de Padre e Hijo, con todo lo que esto trae consigo.





kimeradrummer dijo:
Entonces ¿Qué entiendes tú por Dios? ¿Cómo justificas tú aquella concepción de Dios?,
Respondidas anteriormente.



kimeradrummer dijo:
Pues bien, como tú crees que el Padre llegó a ser Dios y aún ahora es hombre,
Un momento... De dónde sacas tal cosa ?, me imaginos que debes tener una base que te respalde ? Por qué quieres poner esto como mis creencias ?

Mi concepto de Dios te lo expliqué anteriormente, de manera general. Y es de manera general pues NO sabemos el "origen" de Dios, si "origen" hay... Este conocimiento no ha sido revelado aún. Creo que tu eres quien debe dar una aclaración a lo anterior tuyo.



kimeradrummer dijo:
entonces claramente ves este vs. con estos lentes, pero ¿De donde sale aquella concepción de Dios? ¿Donde está la justificación racional de aquella concepción? ¿Es coherente aquella concepción de Dios con lo que la Biblia dice de Dios? y ¿Donde dice la Biblia que Dios Padre alguna vez fue hombre y no Dios? Pues bien, mientras no justifiques aquella concepción del ser de Dios, no hay forma alguna de inferir aquello que dices a partir de Juan 5:19. Claramente lo que tu crees que nosotros creemos es falso y es en esa falsedad en la que basas tu crítica. Pues bien, naturalmente el equivocado eres tu.

La Biblia no dice abiertamente que Dios Padre haya pasado por un estado mortal como por el que pasó el Hijo, sin embargo, la Biblia sí dice que el Hijo hizo TODO lo que el Padre le mostró y le vio hacer ( releete el cap. 5 de Juan )

La Biblia también dice que Jesús, mi Dios y me imagino que el tuyo también, un día fue un hombre mortal, sujeto a las mismas debilidades y enfermedades de un ser mortal. Niegas tu esto ? Contradices la Biblia ?



kimeradrummer dijo:
La correcta interpretación de éste vs. es como sigue. Jesucristo tiene como fundamento de Su discurso aquello que tiene en común con el Padre, es decir, la Deidad o naturaleza Divina. Por lo tanto, cuando Cristo dice, por ejemplo, que "todo lo que el Padre hace, lo hace el Hijo igualmente" lo hace en referencia a aquello que es común y exclusivo a la Deidad, es decir Sus atributos o aquello que hace a Dios ser Dios.

Dios te guarde...
En otras palabras ... ?



En Cristo y Su Padre y Dios,
Mormn=Cristiano
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Muestrenos pues su definición sobre el nestorianismo. ¿Que eseñaba Nestorio?
Pues, enseñaba la existencia de dos personas separadas en Cristo encarnado: una divina; otra humana, unidas con una voluntad común.

Si lo que enseña Kimera y tu no es nestorianismo, entonces sería neonestorianismo con algunas modificaciones. Pero da igual, es una herejía. La Biblia en ningun lado enseña tal cosa. Jesús nació en la matriz de María 100% humano. Enseñar lo contrario es irse en contra de lo que dice Filipenses 2:7 que cuando Jesús existía en la forma de Dios se despojó de su 'forma' divina y tomó la forma de un esclavo, un hombre, 100% hombre. Esto texto nos enseña que no había dos naturalezas en el Jescristo hombre sino una sola. De otra manera no diría Pablo que se despojó de su existencia en la forma de Dios. Y aclaro que por 'forma de Dios' no stoy diciendo que Jesus era el Dios todopoderoso en su preexistencia, sino que era un ser parecido a Dios. La palabra griega 'morphe' es generica y puede signifiicar un numero de cosas, pero no significa naturaleza o esencia.

chester ¿porque sigue perdiendo el tiempo con semejantes ignorantes? comenzando por raul, cuya ignorancia provoca nauseas, en segundo lugar el mente-corta de jmarraiz, que satisface su ego con las falacias que escribe kimera...dejelo amigo, deje que sigan su camino, usted sabe tan bien como yo como acabaran.

saludos.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

chester ¿porque sigue perdiendo el tiempo con semejantes ignorantes? comenzando por raul, cuya ignorancia provoca nauseas, en segundo lugar el mente-corta de jmarraiz, que satisface su ego con las falacias que escribe kimera...dejelo amigo, deje que sigan su camino, usted sabe tan bien como yo como acabaran.

saludos.

Claro, ante la falta de argumentos, pues vienen con los insultos, las falcias, y... que curioso todos ellos se van defendiendo, TJ, unitarios, y todos y por igual NEGANDO LA DIVINIDAD DEL HIJO.

Ya entrarón en la verborrea. YA NO TIENE ABSOLUTAMENTE NIGÚN ARGUMENTO. Ya lo dice la Sagrada Escritura: ANTE ÉL TODA RODILLA DOBLARÁ.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Deberias abstenerte de hacer estos comentarios tan peyotativos, no te quedan bien como 'cristiano', dejale eso a los impíos. Pero aunque este no es el tema del epígrafe dejame pregunterte algo: ¿has hecho una investigación de la TNM con el griego original por ti mismo o solo lo dice porque no te gusta como se traduce Juan 1:1? Cheuqea como otras traducciones respaldan a la TNM:



Chequeate el manuscrito copto del segundo siglo en el siguiente link para que salgas de tu ignotancia:

http://nwtandcoptic.blogspot.com/

Bendicionse Chester

Aqui te doy una lista de otros ignorantes :



Dr. A. Hookema "No es una versión objetiva del texto sagrado....sino una obra llena de prejuicios que han metido de contrabando en el texto de la Biblia hasta hacer toda una serie de doctrinas particulares del jehovismo", en ‘The Four Major Cults', 1963, p. 238)

Dr. Bruce M. Metzger (de la Universidad de Princeton -Prof. de Lenguaje y Literatura del Nuevo Testamento-) "Una horriblemente mala traducción...." "errónea", "perniciosa..." "reprensible". "Si los Testigos de Jehová toman esta traducción en serio son politeístas"

Dr. William Barcalay de la Universidad de Glasgow, Escocia "....Una traducción que es gramaticalmente imposible. Es abundantemente claro que una secta que traduce el Nuevo Testamento de esta manera, carece de honradez desde el punto de vista intelectual"



Dr. Samuel J. Mikolasky de Zurich, Suiza: "Esta construccion anartrica (usada sin el articulo) no tiene el mismo significado que el articulo indefinido "un" tiene en ingles. Es algo monstruoso traducir esta frase como 'la Palabra era un dios'".

Dr. James L. Boyer del Seminario Teologico de Winona Lake, Indiana: "Nunca he oido, ni leido ningun erudito del griego que concuerde con la interpretacion de este versiculo (Juan 1:1) en la que insisten los Testigos de Jehova. Nunca me he encontrado con uno de ellos (miembros de la Sociedad Watchtower) que tenga conocimiento del idioma griego." *

Dr. Philip B. Harner de la Universidad de Heidelberg: "El verbo precedente a una forma anartrica probablemente significaria que el Logos era 'un dios' o persona divina de cierta clase, perteneciente a la categoria general de Teos, pero un ser distinto de Ho Teos. En la forma que Juan uso, la palabra Teos esta colocada al principio para enfasis (lo cual descarta por completo la traduccion 'un dios')."



Dr. B.F. Westcott (cuyo Nuevo Testamento en griego es usado en la Traduccion Interlineal del Reino de la Sociedad Watchtower): "El predicado (Dios) sobresale enfaticamente primero, como en Juan 4:24. Necesariamente no tiene el articulo... No se sugiere inferioridad de naturaleza por esta forma de expresion, la cual sencillamente afirma deidad verdadera de la Palabra... en la tercera clasula se declara que 'la Palabra' es 'Dios' y de ese modo se le incluye en la Deidad."

Dr. Eugene A. Nida - Director del Departamento de Traduccion de la Sociedad Biblica Americana y responsable por la Version Popular -- el comite trabajo bajo su direccion: "Respecto a Juan 1:1 hay una complicacion solo porque evidentemente la Traduccion del Nuevo Mundo fue hecha por personas que no toman en serio la sintaxis del griego."

Dr. J.J. Griesbach (cuyo Nuevo Testamento griego fue usado por la Sociedad Watchtower en su publicacion de The Emphatic Diaglott): "Son tan numerosos y claros los argumentos y testimonios de la Escrituras a favor de la verdadera deidad de Cristo, que a penas puedo imaginar como, reconociendo la autoridad divina de la Escritura y con respecto a las reglas justas de la interpretacion, puede esta doctrina ser puesta en duda por hombre alguno. Especialmente el pasaje de Juan 1:1-3 es tan claro y tan superior a toda excepcion, que ningun esfuerzo, ya sea de comentadores o de criticos, puede arrebatarlo de las manos de los defensores de la verdad."



Otros famosos eruditos del griego y hebreo que tambien critican la Traduccion del Nuevo Mundo son: Dr. Edgar J. Goodspeed, Dr. Paul L. Kauffman, Dr. Charles L. Feinberg, Dr. Walter Martin, Dr. F.F. Bruce, Dr. Ernest C. Colwell, Dr. J. Johnson, Dr. H.H. Rowley

Ahorita te envio mas.........

Bendiciones !!!
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

CHESTER :

Resulta interesante la versión inglesa del Nuevo Testamento que los T.J. publicaron, titulado ‘Interlinear Translation of the Greek Scriptures', en la que se presentan tres textos alineados comparativamente, cuales son:

1) el texto griego;

2) la traducción inglesa (sigue al texto griego literalmente) y

3) la traducción inglesa jehovista (falseada)



Esta versión Interlinear permite comparar los tres textos, la cual es desconocida para la gran mayoría de los T.J. ‘de a pié', ya que si la conocieran podrían constatar con claridad la manipulación que el ‘Comité Traductor' ha realizado sobre los Textos Sagrados.

Por último, resulta llamativa la falta de una clara distinción entre el Antiguo Testamento (a la que llaman Escrituras Hebreas) del Nuevo Testamento (o Escrituras Griegas Cristianas). Ello constituye otro grave error, ya que el Nuevo Testamento es el ‘cumplimiento' por parte de Dios, de las promesas hechas al pueblo de Israel, y he allí su trascendencia respecto al Antiguo Testamento, por lo que -mas allá de que ambos constituyan un ´todo'- bajo ningún aspecto puede ser considerado el libro de la ‘Nueva Alianza' una mera continuidad y menos aún ser valorizada de idéntica manera.


Ahorita te envio mas info.

Bendiciones !!!
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Chester , esto va con mucho afecto para ti (lo digo muy en serio):

A continuación, citaremos algunos textos ‘retocados' por el Comité traductor, como por ejemplo: Juan 1:1, 5:20, 10:38 y 14:9-11; Tito 2:13; Colosenses 1:15-17 y 2;9; Hebreos 1:8; Hechos 20:28; Romanos 9:5 y 14:6-9; Lucas 1,43:46; Lucas 22, 19:20; Mateo 25,46; Filipenses 2,5 entre muchísimos otros, y, a modo de ejemplo, pasemos a analizar algunos de ellos.

Para comparar el texto de la ‘Traducción del Nuevo Mundo' (ed. 1987) bajo las siglas TNM, utilizaremos la Biblia de Jerusalen - BJ (ed. 1974).

1º) Juan 1:1 Biblia de Jerusalen: "En el principio existía la Palabra y la Palabra estaba con Dios y la Palabra era Dios" (BJ)



Trad. del Nuevo Mundo: "En el principio existía la Palabra y la Palabra estaba con Dios y la Palabra era un dios" (TNM)

Tildada por los especialistas como gramaticalmente imposible, la traducción efectuada por los Testigos pretende, al agregarle el artículo indefinido ‘un', justificar su doctrina respecto a Cristo, a quien tienen por una persona divina de clase inferior, y por ende distinto a Dios-Jehová.

En realidad, en el texto griego que se transcribe fielmente en la Biblia de Jerusalen, bajo ningún aspecto puede deducirse la doctrina jehovista, sino que por el contrario, el verbo ‘es' declara y revela la misma naturaleza divina entre Dios Padre y Dios Hijo (o Logos=Palabra). Si leemos completamente el pasaje de Juan 1:1-5, la verdad de la deidad de la Palabra queda absolutamente evidenciada.



2ª) Juan 10:38

(BJ): "...y así sabréis y conoceréis que el Padre está en mi y yo en el Padre"

(T.N.M.) : "...a fin de que lleguen a saber y continúen sabiendo que el Padre está en unión conmigo y yo estoy en unión con el Padre"

Como puede advertirse, aquí el agregado ‘en unión' o ‘en unión con' intenta relativizar o disminuir la profunda relación existente entre Dios Padre y Dios Hijo, como efectivamente lo manifiesta a la versión original: "En mí está el Padre y Yo en el Padre", textos que no hace sino reflejar la idéntica naturaleza entre ambos.



3º) Juan 14, 9-11

(B.J): "Le dice Jesús: ¿Tanto tiempo hace que estoy con vosotros y no me conoces, Felipe? El que me ha visto a mí, ha visto al Padre. ¿Cómo dices tú: Muéstranos al Padre? ¿No crees que yo estoy en el Padre y el Padre está en mí? Las palabras que os digo , no las digo por mi cuenta; el Padre que permanece en mí es el que realiza las obras. Creedme: yo estoy en el Padre y el Padre está en mi. Al menos, creedlo por las obras"

T.N.M.: "Jesús le dijo: ¿He estado con ustedes tanto tiempo, y aún así, Felipe, no has llegado a conocerme? El que me ha visto a mí ha visto al Padre [también]. ¿Como es que dices ‘Muéstrame al Padre'? ¿No crees que yo estoy en unión con el Padre y el Padre está en unión conmigo?. Las cosas que les digo a ustedes no las hablo de por mí, sino que el Padre permanece en unión conmigo está haciendo sus obras. Créanme que yo estoy en unión con el Padre y el Padre está en unión conmigo; de otra manera, crean a causa de las obras mismas".



Aquí no sólo se insiste con el agregado ‘en unión' o ‘en unión con' a los efectos de negar la íntima relación existente entre el Padre y el Hijo, sino que además pretenden hacerlo con la interpolación de la palabra ‘también'. El texto griego simple y claramente dice "El que me ha visto a mí ha visto al Padre", esto es, que en Cristo vemos el verdadero rostro de Dios, porque EL mismo es Dios hecho Hombre.



4º) Tito 2:13

(B.J): "..aguardando la feliz esperanza y la manifestación de la gloria del gran Dios y Salvador, nuestro Jesucristo"

T.N.M.: "..mientras aguardamos la feliz esperanza y la gloriosa manifestación del gran Dios y de[l] Salvador nuestro, Cristo Jesús"

Nótese que en la traducción jehovista (TNM) se deja traslucir la espera de dos seres distintos, como efectivamente piensan los Testigos: por un lado ‘del gran Dios (Jehová)' y por el otro ‘del Salvador del Mundo, Cristo Jesús'. Además también aquí se pretende diferenciar la naturalezas entre Dios y Jesús, como si éste último fuera de grado inferior. En el primer texto transcripto, no existe tal distinción, sino que la espera recae en un sólo ser: ‘el gran Dios y Salvador, Cristo Jesús" .



5º) Colosenses 1: 15-16

(B.J): "El es la imagen de Dios invisible, primogénito de toda la creación, porque en él fueron creadas todas las cosas, en los cielos y en la tierra, las visibles y las invisibles, los Tronos, las Dominaciones, los Principados, las Potestades: todo fue creado por el y para él

T.N.M.: "El es la imagen de Dios invisible, el primogénito de toda la creación; porque por medio de él todas las otras cosas fueron creadas en los cielos y sobre la tierra, las cosas visibles y las cosas invisibles, no importa que sean tronos o señoríos, o gobiernos, o autoridades. Todas las otras cosas han sido creadas mediante él y para él".

Como vemos el agregado otras delante de la palabra cosas, intenta remarcar la diferencia existente entre el Hijo y el Padre, quedando las ‘otras' cosas (las de menor importancia) creadas mediante y para el Hijo (de naturaleza inferior).



6º) Colosenses 2:9

(B.J): "Porque en él habita la plenitud de la divinidad corporalmente"

T.N.M.: "..porque en él mora corporalmente toda la plenitud de la cualidad divina"

Esta modificación del texto persigue, como en el caso anterior, remarcar la diferencia de naturalezas entre Dios y Cristo. Sin embargo, ¿como entender que en Cristo mora la plenitud de la cualidad divina sin ser Dios, como afirman los Testigos?



7º) Hebreos 1:8

(B.J): "Con respecto al Hijo: El trono tuyo, oh Dios, por el tiempo del tiempo"

T.N.M.: "Pero respecto al Hijo: Dios es tu trono para siempre jamás"

El texto añadido por el jehovismo persigue lo mismo que en textos anteriores, sin embargo no lo logra. Si Dios es el trono de Cristo, y Cristo se sienta en tal trono ¿como comprender que Cristo -según dicen-, siendo de condición divina inferior a Dios, puede sentarse sobre un trono que es Dios mismo?. Solo puede comprenderse este versículo si ambos, Dios y Cristo, tienen la misma naturaleza divina.



8º) Hechos 20:28

(B.J): "Tened cuidado de vosotros y de toda la grey, en medio de la cual os ha puesto el Espíritu Santo como vigilante para pastorear la Iglesia de Dios, que él se adquirió con la sangre de su propio Hijo"

T.N.M.: "Presten atención a si mismos y a todo el rebaño, entre el cual el espíritu santo los ha nombrado superintendentes, para pastorear la congregación de Dios, que el compró con la sangre del Hijo suyo"

En este texto de la Biblia Jehovista encontramos los siguientes errores:



a) espíritu santo: lo transcriben en minúscula, entendemos que lo hacen para negarle su naturaleza divina

b) superintendentes: así traducen la palabra griega ‘episkopous', que en realidad significa obispo (y lo hacen con el fin de negar toda autoridad religiosa, salvo la propia);

c) congregación: la palabra que aparece en el texto original es ‘ekklesia', esto es Iglesia (no olvidemos que rechazan la existencia de la Iglesia por considerarla obra de Satanás);

d) ‘la sangre del Hijo suyo': la interpolación Hijo es agregada por los Testigos a fin de justificar la diferencia de naturalezas que hacen entre Dios-Jehová y Cristo. En el texto original ‘Dios lo adquirió con su propia sangre', queda claro que la sangre derramada es la del mismo Dios, a través de Cristo (verdadero Dios-Hijo).



9º) Romanos 9:5

(B.J): "...y los patriarcas; de los cuales también procede Cristo según la carne, el cual está por encima de todas las cosas, Dios bendito por los siglos. Amén"

T.N.M.: "..a quienes pertenecen los antepasados y de quienes provino el Cristo según la carne: Dios, que está sobre todos, sea bendito para siempre. Amén"

Los agregados aquí efectuados por el Comité Traductor de la Sociedad. Watchtower pretende hacer ver que la alabanza contenida en este texto no se dirige a Cristo, -como lo hace el texto original que resalta su divinidad-, sino sólo a Dios (a fin de apuntalar, -como insistentemente hemos remarcado- la diferencia que ellos dicen existe entre ambos).



10º) Romanos 14:6-9

(B.J): "El que se preocupa por los días, lo hace por el Señor; el que come, lo hace por el Señor, pues da gracias a Dios; y el que n come, lo hace por el Señor, y da gracias a Dios. Porque ninguno de nosotros vive para sí mismo; como tampoco muere nadie para sí mismo. Si vivimos, para el Señor vivimos; y morimos, para el Señor morimos. Así, que, ya vivamos ya muramos, del Señor somos. Porque Cristo murió y volvió a la vida para eso, para ser Señor de muertos y vivos"

T.N.M.: "El que observa el día lo observa a Jehová. También el que come, come para Jehová, pues da gracias a Dios; y el que no come, no come para Jehová, y si embargo da gracias a Dios. Ninguno de nosotros, de hecho, vive con respecto a sí mismo únicamente, y ninguno muere con respecto de sí mismo únicamente, pues tanto vivimos, vivimos para Jehová, como si morimos, morimos a Jehová Por consiguiente, tanto si vivimos como si morimos, pertenecemos a Jehová. Porque con este fin murió Cristo y volvió a vivir para ser Señor tanto sobre los muertos como sobre los vivos"

Observemos como la palabra Jehová se repite por seis veces en este párrafo en la Traducción del Nuevo Mundo, que reemplaza la palabra que originalmente se encuentra en el texto griego, esto es, ‘Kyrios', que significa ‘Señor'. La implicancia de esta modificación efectuada sobre el texto bíblico colocando la palabra Jehová por Señor, no es menor.



Si sólo leemos el versículo 9, de ambos textos transcriptos arriba, encontraremos el hilo conductor de todo el texto precedente, cual es que la palabra Señor se dirige pura y exclusivamente a Cristo. Si luego leemos el texto completo, en cualquier Biblia no jehovista, obtendremos el su verdadero significado: la palabra Señor hace referencia a Cristo. Es decir, cuando se dice Señor en todo el Nuevo Testamento se refiere a Jesucristo, verdadero Dios (Hijo de Dios Padre).

En cambio en la traducción de los Testigos, la unidad del texto se rompe, puesto que la identidad divina de Cristo se diluye o al menos se disminuye, al establecerse una diferencia (inexistente por cierto) entre Jehová (que es Dios) y el Señor, Cristo, que según ellos es un ser de naturaleza divina inferior a aquél, atento haber sido creado.



12º) Mateo 25,46

(B J): "E irán éstos a un castigo eterno, y los justos a una vida eterna"

T.N.M.: "Y éstos partirán al cortamiento eterno....."

Con esta adaptación quieren justificar su rechazo a la existencia del Infierno, ya que sostienen que los que actuaron contra Dios serán aniquilados, junto con Satán y sus demonios.



13º) Filipenses 2, 5 y ss.

(B.J): "....Cristo Jesús, el cual existiendo en forma de Dios no se aferró a ser igual a Dios".

T.N.M.: "...Cristo Jesús, quien aunque existía en la forma de Dios, no dio consideración a una usurpación, a saber: que debiera ser igual a Dios".

Penosa resulta la traducción realizada por el jehovismo de este texto, tanto por la sintaxis como por la alteración efectuada, donde se pretende desvirtuar la afirmación de Pablo respecto de que Cristo siendo Dios no se aferró a ello y se hizo Hombre para redención de la humanidad.



Cambios para adaptarla a su doctrina= Biblia falseada.

En fin, otros muchos cambios efectuaron sobre el texto bíblico con la finalidad de modificar el sentido de las palabras, como resulta de los siguientes casos: a bienaventurados por felices; a Evangelio por Buena Nueva; a cruz por madero de tormento; a Espíritu Santo por fuerza activa de Dios o espíritu santo (con minúsculas); a Antiguo Testamento por Escrituras Hebreas; a Nuevo Testamento por Escrituras Griegas Cristianas; a Iglesia por Congregación; a gracia por bondad inmerecida; a obispo por superintendente; a apocalípsis por revelación; adorar a Dios por rendir servicio sagrado, etc. (12)

Todo lo expuesto, a modo de ejemplo, nos permite comprobar que los Testigos de Jehová han falseado las Sagradas Escrituras ‘a piacere' y con la única finalidad de ‘sostener' bíblicamente sus ‘alocadas' doctrinas. Pero no conformes con ello, reiteramos, relegaron a un segundo lugar a la Biblia misma para colocar en su lugar a los Estudios que de ella realizan, ya que allí -sostienen- se encontrará la verdadera luz.....



Espero que realmente hayas leido Chester

Bendiciones !!!
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA


Bendiciones Henryj,

El Nombre de Dios no es una secuencia de sonidos que deben ser pronunciados correctamente. Eso pertenece al mundo de los hombres.

El Nombre de Dios es algo mucho mas profundo que el aprender los nombres de los presidentes o heroes nacionales en un libro de historia.

Lo que citas en el Exodo 3 , es Moises que vive en una cultura politeista donde cada dios pagano tenia un nombre. Moises le pregunta a Dios que cual es su nombre. Que le dice Dios que cual es su nombre?
Sabes que nombre le revela realmente a Moises? ?? : ninguno.....el verdadero nombre de Dios es la persona de Dios.
Dios no necesita nombre , como el que nosotros llamamos nombre, para distinguirse de nadie porque El es unico.

Jesús en su mayor oración sacerdotal dijo, 'Yo he manifestado tu nombre'(Juan 17:6) y 'Yo he hecho conocer tu nombre' (Juan 17:26). Estas son las únicas contestaciones reales a la pregunta de Moisés. Jesús mismo fue y es el nombre de Dios.

Bendiciones






La revelacion de Dios a nosotros , se da a travez de Jesus.....Dios se hace humano !!! Ese es el Nombre de Dios para nosotros los hombres al menos cuando estemos por estos lares de la tierra y en la carne.
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Estimado Rafael:
Jesucristo es el nombre dado a los hombres en que podamos ser salvos (Hechos 4:12).

¿Y sabes qué significa el nombre Jesucristo?
Jesucristo = Jehová es salvación.

¿Cuál es el nombre de Dios?
Dios dijo a Moisés: Así dirás a los hijos de Israel: Jehová, el Dios de vuestros padres, el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob, me ha enviado a vosotros. Este es mi nombre para siempre; con él se me recordará por todos los siglos. (ÉXODO 3:15).

Como puedes ver, hermano Rafael, el nombre de Dios no es Jesús, sino JHWH (Jehová o Yahveh). Y según el versículo anterior, este sería el nombre sería el nombre con el que siempre sería recorado Dios. Por otra parte, Jesús es el nombre del hijo de Dios (Lucas 1:31-32).
"Y ahora concebirás en tu vientre, y darás a luz un hijo, y llamarás su nombre JESÚS. Este será grande y será llamado Hijo del altísimo (Lucas 1:31-32).
Que Dios te bemdiga.

Bendiciones Henryj,

El Nombre de Dios no es una secuencia de sonidos que deben ser pronunciados correctamente. Eso pertenece al mundo de los hombres.

El Nombre de Dios es algo mucho mas profundo que el aprender los nombres de los presidentes o heroes nacionales en un libro de historia.

Lo que citas en el Exodo 3 , es Moises que vive en una cultura politeista donde cada dios pagano tenia un nombre. Moises le pregunta a Dios que cual es su nombre. Que le dice Dios que cual es su nombre?
Sabes que nombre le revela realmente a Moises? ?? : ninguno.....el verdadero nombre de Dios es la persona de Dios.
Dios no necesita nombre , como el que nosotros llamamos nombre, para distinguirse de nadie porque El es unico.

Jesús en su mayor oración sacerdotal dijo, 'Yo he manifestado tu nombre'(Juan 17:6) y 'Yo he hecho conocer tu nombre' (Juan 17:26). Estas son las únicas contestaciones reales a la pregunta de Moisés. Jesús mismo fue y es el nombre de Dios.

Bendiciones
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA


Dios por medio de su espiritu santo engendro a Jesus, en el vientre de maria, big deal :tongue:

Estas diciendo que Dios engendro a Jesus , que segun tu era solamente ,un hombre de carne y hueso ????? Te das cuenta de lo que estas diciendo???
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Estas diciendo que Dios engendro a Jesus , que segun tu era solamente ,un hombre de carne y hueso ????? Te das cuenta de lo que estas diciendo???


Según su genero es la ley de Dios! (Génesis 1)


Luis Alberto
 
Re: JUAN 1:1, LA TRINIDAD Y LA DEIDAD DE CRISTO: INTERPRETACIÓN, EXPOSICIÓN Y DEFENSA

Introduzca los términos de búsqueda. Envíe el formulario de búsqueda
Web forocristiano.iglesia.net



ForoCristiano.com > Religión > Foro General de Religión
Si Jesús es Dios! ¿Entonces...
Bienvenido, ANDRES OJEDA.
Tu última visita: 28-06-2008 a las 17:33

Panel de Control FAQ Calendario Nuevos Mensajes Buscar Acceso Directo Desconectarse


Foro General de Religión En este foro evangélico hablamos sobre religión sin censuras, con personas de todas las religiones y creencias.


Buscar en los Foros


Mostrar Temas Mostrar Mensajes
Buscar por Tag
Búsqueda Avanzada

Acceso Directo
Mensajes del día
Marcar los Foros como leídos
Popup de Contactos Abiertos
Networking
Contactos & Amigos
Grupos Sociales
Imagenes & Albums
Panel de Control
Editar Firma
Editar Tus Detalles
Editar Opciones
Otras Opciones
Temas Suscritos
Tu Perfil
Quién está conectado

Ir a la página...

Página 7 de 9 « Primero < 5 6 7 8 9 >

Herramientas Buscar en este mensaje Formas de Visualización

#91 24-06-2008, 19:30
Salero21
Usuario Registrado Fecha de Ingreso: Jan 2007
Mensajes: 1.431

Re: Si Jesús es Dios! ¿Entonces...

--------------------------------------------------------------------------------

Cita:
Originalmente enviado por Luis Alberto42

Tit 2:13 aguardando la esperanza bienaventurada y la manifestación gloriosa de nuestro gran Dios y Salvador Jesucristo,
Rom 9:5 de quienes son los patriarcas, y de los cuales, según la carne, vino Cristo, el cual es Dios sobre todas las cosas, bendito por los siglos. Amén.
Col 1:16 Porque por él fueron creadas todas las cosas que [están] en los cielos, y que [están] en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por él y en él.
Col 1:17 Y él es antes de todas las cosas, y todas las cosas consisten por él;
El que lee, entienda!
Luis Alberto42

Y ud. cree que entiende? o solo lee.
__________________
I don't need an Encyclopedia, my children know it all!


Salero21
Ver Perfil Público
Buscar todos los mensajes de Salero21
Añadir a Salero21 a tus contactos


Oye ,Israel: Jehova nuestro Dios, Jehová uno es ;
Y amaras a Jehová tu Dios de todo tu corazon, y de toda tu alma, y con todo tu poder. ( deuteronomio 6.4-5 )

Para todo hebreo ortodoxo , Jehova es UNO, por que ese es el testimonio de la Palabra en todo el Antiguo Testamento, por tanto nadie podrá hacer que que un verdadero israelita crea que Dios está dividido en dos o tres personalidades. Asi tambien debiera sercon cada cristiano que confiesa creer la Palabra del Señor; por que Dios no cambia ; "Por que yo Jehová no me mudo" ( malaquias 3.6 ). pero lamentablemente , el mundo cristiano a dividido en tres partes al Dios único; ha hecho de las manifestaciones de Dios, tres personalidades distintas, y argumentan que estas tres personas forman un solo Dios.
Esto no tiene una explicacion sensata y queda fuera de lo inteligente consebible, por que si son tres personas diferentes, aún siendo de identica sustancia, son tres dioses;de otra manera el lenguaje habría perdido su significado; pero la Escritura prueba todo lo contrario de esta enseñanza que por varios siglos se ha infiltrado en el cristianismo; la cual, como muchas otras, el mundo la tiene como verdadera. Ahora, una doctrina no es verdadera por que tenga mucho tiempo ni por que la mayoria ,lo frofese, sino por que sea parte de la Palabra de Dios; por esa razon tenemos que ir a la Palabra para hallar la verdad.
"Y el nacimiento de Jesucristo fue así : Que siendo Maria su madre desposada con José, antes que se juntasen , se halló haber consebido del Espiritu Santo" ( Mateo: 1.18 ). Aqu´ dice claramente que Maria se halló haber consebido del Espiritu Santo, de modo que el Espiritu Santo fue quien engendro a Jesús. Ahora, Jesus llamó a Dios su Padre, pero como el mundo religioso le da una personalidad al Padre y otra al Espiritu Santo, entonces ¿ a quien de los dos llamaba El su Padre ? ¿ acaso tenia Jesus dos padres ?: uno aquel a quien El llamaba Padre y el otro aquel que lo engendró? ¿ Ven el enredo que hacen los religiosos al personificar las manifestaciones de Dios ? Por que para los que creen que Dios el Padre es una persona y el Espiruitu Santo otra, Jesus tuvo dos padres: Aquel a quien El llamaba Padre, y al Espiritu Santo quien lo engendró. Esto es inconcebible, pero asi queda entendido al decir que el Padre es una persona distinta del Espiritu Santo. Sin embargo, por las Sagradas Escrituras vemos que Dios el Padre es el mismo Espiritu Santo, pr que Dios es Espiritu. entonces hay perfecta armonia en la Palabra: Jesús llamó Padre a aquel que lo engendró; de otro modo hubiera tenido dos padres.
Ahora, Jesús dijo: "Yo y el Padre una cosa somos" ( juan 10.30) tambien dijo: "El que me ha visto, ha visto al padre" ( juan 14.9). De modo que Jesús y el Padre son tambien UNO y la MISMA PERSONA.
Entonces PADRE; HIJO; Y ESPIRITU SANTO son la MISMA personalidad. Por que tres son los que dan testimonio en el cielo, el Padre , el Verbo, y el Espiritu Santo; y estos tres son UNO ( 1 Juan 5.7 ).
la revelacion de la escritura nos muestra UN DIOS, una sola personalidad con diferentes manifestacviones. El Todopoderoso, el que Es, que Era y que ha de venir, Alpha y Omega, Principio y Fin, es UNO y la MISMA persona. Jesus dijo: "El Padre que está en mi ,El hace la obras"( Juan 14.10 ) tambien dice la escritura: "Por que ciertamente Dios estaba en Cristo reconciliando el mundo a sí, no impùtandoles sus pecados , y pusoen nopsotros la palabra de reconciliación" ( 2Corintios 5.9 ). Ahora , ¿ cual Dios estaba en Cristo ? Pues habiendo UN SOLO DIOS, tenemos que creer que ESE era quien estaba en Cristo. No se le puede dar otra personalidad a Dios por el hecho de haber tomado humanidad. Esto en verdad es un misterio, pero no da base para convertir a Dios en varias personas. "Y sin contradiccion, grande es el misterio de la piedad: Dios ha sido manifestado en carne; ha sido justificado con el Espiritu; ha sido predicado a los Gentiles; ha sido creido en el mundo; ha sido recibido en gloria. ( 1Tmoteo 3.16 )
Este es el gran misterio que envuelve a Dios como una persona con distintas manifestaciones , por que Dios tiene diferentes oficios, y através de ellos El toma la posición que se propone para cumplir sus designios. Jesus es Dios manifestado en carne. Esto no lo hace otro Dios , ni otra personalidad . Es el único y Todopoderoso Dios habitandoen un tabernaculo de carne. Como tambien loenseña Juan: "En el principio era el Verbo, y el Verbo era con Dios y el el Verbo era Dios. Y aquel Verbo fue hecho carne y habitó entre nosotros" ( Juan 1.1 y 14 ). Además , está escrito: "Por cuanto los hijos participaron de carne y sangre, el tambien participó de lo mismo para destruir por la muerte al que tenia el imperio de la muerte, es a saber al diablo" ( Hebreos 2.14 ).Es una temeridad querer convertir a Dios en varias personas, siendo que el dijo: "Yo y el Padre una cosa somos" "El Padre que mora en mi, él hace las obras", "El que me ha visto ha visto al Padre." Todo esto es lo mismo decir : Dios estaba en Cristo."