Re: El Canon bíblico del AT según Jesucristo
Esta es la manipulacion mas patetica de la Biblia que he visto, esto no quiere decir que es la primera vez que la veo.
Sin embargo falta mucha logica en su argumento ¿Me podria dar una cita donde Jesus y los apostoles citen a los apocrifos como Escritura?...
Si es sincero no dara ninguna porque jaamas en el NT se citan esos libros, el unico caso donde hay una cita indirecta, donde se hace una alusion a un libro apocrifo es en Hebreos.
Los ejemplos que se dieron no son citas, como se hacen del 90% del AT sino son posibles alusiones a los libros en cuestion.
Se argumenta que los autores del NT hacen alusiones a tales libros, pero esta afirmación tiene 2 problemas serios:
1. Comprobar que realmente la alusión se refiera a un libro deuterocanonico.
2. Los escritores del Nuevo Testamento pueden aludir a los apócrifos, pero nunca los citan como inspirados ni dan el menor indicio de que ninguno de esos libros los sea.
A continuación voy a poner parte de un debate que tuve con una persona del foro, en especial con respecto a que en Hebreos se alude a Macabeos:
Los escritores del Nuevo Testamento pueden aludir a los apócrifos, pero nunca los citan como inspirados ni dan el menor indicio de que ninguno de esos libros los sea.
"las mujeres recibieron a sus muertos por la resurrección. Algunos fueron torturados, rehusando aceptar ser liberados, para poder levantarse nuevamente a una vida mejor"
(Heb 11, 35).
Pero la parte de la que hace gala (#######) con lo que según ella acaba con toda mi argumentación con un solo texto es esta:
“Algunos fueron torturados, rehusando aceptar ser liberados, para poder levantarse nuevamente a una vida mejor.”
En esta parte de la cita es claro que hace referencia al periodo Macabeo, periodo muy conocido por los judíos que fue durante la primea parte del siglo segundo antes de Cristo. Un anciano escriba de casi noventa de edad llamado Eleazar fue puesto en el potro del tormento y sufrió golpes que le llevaron a la muerte.
Eleazar dijo:’El señor, que posee la ciencia santa, sabe bien que, pudiendo librarme de la muerte, soporto flagelado en mi cuerpo recios dolores, pero en mi alma lo sufro con gusto por temor a el”(2 Mac. 6:30).
En este mismo periodo siete hermanos y su madre fueron torturados por el rey Antioco Epifanes. Fueron matados uno tras otro. Un tema que se repite durante este terrible relato es que los mártires creían en “la renovación eterna de la vida” (2 Mac. 7:9).
El énfasis del autor de hebreos es claro, es enseñar que estos mártires murieron a causa de su fe ya que estos relatos eran bien conocidos por los judíos.
Pero como dije antes, esto no quiere decir que considere el autor de Hebreos digno de pertenecer al canon a Macabeos o seria ¿Qué hablo a los israelitas de un modo en que pudieran entender mejor el mensaje que les estaba dando, dándoles un ejemplo histórico que ellos conocían bien?, parece ser esta la respuesta correcta.
El mismo Pablo cuando estuvo con los griegos les hablo de una forma en que ellos entendieran más abiertamente el mensaje del evangelio.
En Hechos 17:28 Pablo cita de la obra de Arato de Soles, Phaenomena, línea 5; en 1 Corintios 15:33 cita la comedia de Menandro, Thais. Seguramente nadie supondrá que tales citas significan aceptar la canonicidad de Arato o de Menandro.
Ahora imaginen que viene un griego, diciendo que como Pablo en Hechos 17:28 y 1 Corintios 15:33 las obras de Arato y Menandro tienen que ser canonicas o almenos deuterocanonicas, ya que dice que sin ellas no tiene sustento Hechos 17:28 y 1 Corintios 15:33.
ES EXACTAMENTE LO MISMO QUE EN HEBREOS, EL AUTOR USO ESA PARTE DE LA HISTORIA DE LOS JUDIOS CON LA QUE ESTABAN BIEN RELACIONADOS PARA QUE ENTENDIERAN EL MENSAJE ASI MISMO PABLO USO LA LITERATURA GRIEGA CON LOS GRIEGOS.
En Judas 14-16 se cita al libro apócrifo de Enoc 1:9 (libro no aceptado por Roma), entonces si Roma tiene su argumento sobre que los apóstoles aluden los libros apócrifos porque no aceptan a Enoc, que si es citado.
Además ningún apóstol hasta ahora tenemos prueba de que citara los apócrifos de Roma.
Conclusion..
La citas son completamente manipuladas, ya que como todos sabemos y los mismos miembros de Roma, ningun libro apocrifo se cita directamente mucho menos se le cita como Escritura que es lo que se debate aqui, ya que no porque dos citas se parescan quiere decir que la mas moderna se haya basado en las mas antigua.
Es interesante que cuando se hace referencia al AT se dice: "Y el respondio y dijo: Escrito esta..." Mateo 4:4 o cuando no se utiliza la frase introductoria se hace latente que se cita a un profeta como por ejemplo en Mateo 24:14 donde se dice que se cita a un profeta como en este caso Daniel.
Solo nos ofrecen posibles alusiones de esos libros, sin embargo si una alusion es prueba de canonicidad tendremos que aceptar todos los libros de literatura griega que se aluden y se citan.