Re: Paradoja de la omnipotencia
Si Dios es como dices entonces no tendria dificultad en crear la piedra. No?
Saludos.
Si Dios es como dices entonces no tendria dificultad en crear la piedra. No?
Saludos.
Paradoja de la omnipotencia
- Autor Homo erectus
- Fecha de inicio
Re: Paradoja de la omnipotencia
Uno mejor: Puede un ser omnipotente crear un círculo cuadrado?
Crudo, crudo...
Uno mejor: Puede un ser omnipotente crear un círculo cuadrado?
Crudo, crudo...
Re: Paradoja de la omnipotencia
Entonces sabiendo que la omnipotencia es absurda me dices que Dios crearia dos piedras y las colocaria en el mismo lugar.
Entonces sabiendo que la omnipotencia es absurda me dices que Dios crearia dos piedras y las colocaria en el mismo lugar.
Re: Paradoja de la omnipotencia
Hola hermanos, ahí os envío un artículo interesante sobre el tema:
Es un poco extenso pero merece la pena
LA FALACIA DE LA OMNIPOTENCIA
Por David Larson
“Cuando era niño, hablaba como niño, pensaba como niño, juzgaba como niño; mas cuando ya fui hombre, dejé lo que era de niño” (1 Corintios 13: 11).
No hace mucho un amigo me contó acerca de una adolescente que es familiar suyo y que está luchando denodadamente contra una enfermedad mortal. “A veces uno no entiende”, dijo. “Ya lo creo”, respondí.
¿Por qué permite Dios que ocurran estas cosas? Aunque no se lo dije a ese amigo, parte de una respuesta que cada vez tiene más sentido para mí es que el poder de Dios es limitado. Contrariamente a nuestras primeras impresiones durante la niñez, la omnipotencia divina no significa que Dios pueda hacer todo lo que se nos ocurra, cualquier cosa que venga a nuestra mente. Correctamente entendida, la omnipotencia no es, como dice uno de los diccionarios que tengo en casa, “poder y capacidad ilimitados”. Si entendemos mal este asunto, culparemos a Dios por todo y cada mal que hay en el mundo de acuerdo con lo que yo llamo “la falacia de la omnipotencia”.
El hecho de captar este asunto significa dar un paso, o más de uno, en el largo camino que conduce a una fe madura.
Si entiendo correctamente las cosas, el poder de Dios está limitado por restricciones de orden lógico, ontológico (del griego ontos: “lo que es”) y ético. Las restricciones lógicas resultan necesarias. Sería difícil pensar en una deidad real a la que esa clase de restricciones no se aplicaran. Las restricciones de orden ético son contingentes (que pueden suceder o no, casuales) y se aplican necesariamente a un Dios que es moralmente bueno.
Las restricciones ontológicas son necesarias o contingentes según cómo entienda uno la relación que existe entre Dios y el universo. No obstante, en cualquiera de ambos casos, lo cierto es que ese tipo de restricciones representan un límite para el poder de Dios. Estos límites hacen cuestionable el hecho de atribuir a Dios los males de la vida.
Límites lógicos
Prácticamente todas las personas están de acuerdo con que el poder de Dios se encuentra limitado por restricciones de orden lógico. Dios no puede hacer un círculo cuadrado, un triángulo de cuatro ángulos, un cubo con sólo cinco lados cuadrados, o un diamante con cuatro líneas rectas pero no de la misma longitud. Esos límites no son un defecto de Dios. Ni sugieren que Dios deba someterse por ello a una realidad superior. Tampoco implica que Dios sea menos importante o de menor valor que alguna otra cosa o ser. Pretender que Dios haga algo inherentemente contradictorio en sí mismo es una pretensión carente de inteligencia.
El hecho de tener en mente esta clase de limitación de parte de Dios hará que no le pidamos que haga cosas que no tienen sentido. A veces nos preguntamos, por ejemplo, por qué Dios no crea personas “exactamente como nosotros”, pero incapaces de hacer cosas malas que provoquen sufrimiento. Pero esa clase de personas “exactamente iguales a nosotros” serían “exactamente diferentes de nosotros” en un punto crucial: No pueden elegir obrar mal. O para usar otra ilustración, a veces pedimos a Dios cosas como “haz que Carlos ame a Silvana”.
Pero un pedido tal se contradice a sí mismo si, como la mayoría de nosotros sin duda cree, el verdadero amor significa afecto voluntariamente demostrado para con otra persona. Dios no puede obligar a Carlos a que ame voluntariamente a Silvana o a cualquier otra persona. Otras veces pedimos a Dios que nos libre, o que libre a otros, de las consecuencias de las decisiones que hemos tomado deliberadamente.
Pero Dios no puede hacer eso sin vaciar de sentido nuestras elecciones o decisiones personales. Pedir tales cosas implica, aun inocentemente, requerir de Dios cosas que no tienen sentido. Esa clase de peticiones son comprensibles cuando provienen de los niños. Pero no tanto cuando ya somos personas adultas.
Muchos sostienen que el poder divino sólo se encuentra limitado por esa clase de fronteras lógicas. Esta posición es por demás convincente si uno es panteísta, pero no tanto si uno no lo es. Todo verdadero panteísta asegura que Dios y el universo son realidades idénticas, que son una y la misma cosa.
Muchos panteístas también creen que Dios es plenamente capaz de determinar cada detalle de su propia vida. Desde ese punto de vista, tiene sentido suponer que el poder de Dios sólo reconoce limitaciones lógicas, pues, literalmente hablando, no hay nada fuera de Dios mismo que pueda obstaculizar la omnipotencia divina. Pero para quienes no somos panteístas, para quienes creemos que el único Creador coexiste continuamente con innumerables criaturas, Dios está limitado por fronteras lógicas y por el poder de otros incontables seres existentes.
Límites ontológicos
La idea de que el poder de Dios se encuentra limitado por el de otros seres que no son Dios resulta explícita y obvia en algunas escuelas de pensamiento. Por ejemplo, Platón enseñó que Dios lucha para extraer orden y belleza del caos. En nuestro propio tiempo, los expositores de la teología del proceso declaran que existe en las criaturas un poder primordial en virtud del cual son distintas del Creador, y que ese poder es algo que ni siquiera el Creador puede alterar.
Aseguran que el Creador hace lo mejor que se puede hacer actuando como una influencia positiva sobre las incontables criaturas existentes; sin embargo, como esos seres individuales son inherentemente capaces de resistir al ser supremo en virtud de la cuota de poder primordial que reside en ellos, Dios no debe ser culpado por todo o cada mal que acontece en el universo. De esa manera, de acuerdo con perspectivas como la filosofía de Platón y la teología del proceso, el poder de Dios está incuestionablemente limitado por el poder primordial que reside en todos los seres que no son Dios
De manera menos explícita, la limitación del poder divino en virtud del poder de otros seres es sostenida inclusive en las formas más frecuentes del monoteísmo ético. En términos genéricos, las personas que tienen esta perspectiva, y me incluyo entre ellas, consideran que el poder de los incontables millones de seres distintos de Dios no es un poder “dado a pesar de Dios” sino como algo que es un “don otorgado por Dios”.
Desde este punto de vista, todos los que no son Dios viven, se mueven y tienen su razón de ser no en sí mismos sino en el Creador, como el apóstol Pablo lo recordó a los filósofos de Atenas citando a uno de sus propios poetas (véase Hechos 17: 28). Podría parecer a simple vista que el hecho de que todas las criaturas dependan del poder divino para su existencia hace que sea imposible para ellas resistirse a ese poder. Pero no es así. El poder de Dios puede ser resistido y frecuentemente lo es por aquellos cuyas vidas dependen de él.
Tal vez la situación de Dios dentro de esta perspectiva pueda ser comparada con la de un padre humano confrontado por un hijo que, aunque depende de su padre, actúa de manera independiente. Dios podría discontinuar el don de la vida en quienes se resisten a hacer su voluntad. O Dios podría obligar a todos los rebeldes a someterse a su autoridad.
Pero cualquiera de esas opciones destruiría la identidad separada y la vida de esas criaturas, elementos que Dios quiere precisamente conservar en el primer lugar. Si Dios actúa de acuerdo con la primera opción planteada, la criatura muere. Si Dios opta por el segundo curso de acción, la criatura se convierte en una mera extensión y expresión de la voluntad divina sin una existencia separada.
En ambos casos, queda destruido el don concedido por Dios a sus criaturas: la vida propia. Sólo el poder es capaz de lograr esos cometidos: obligar o destruir. Pero no puede preservar la singularidad continua, permanente, del otro como persona viviente. Sea por necesidad o por elección. Lo cierto es que el poder divino se encuentra limitado, Dios coexiste con millones de seres y no hace desaparecer la oposición o la resistencia doblegando o eliminando a los que se le oponen.
De ser así, la única alternativa de Dios sería quedarse “solo en casa”. Pero Dios no es un ser solitario. El entorno divino incluye a muchos huéspedes. El poder de Dios se encuentra limitado por la presencia y por el poder de esos invitados suyos, sea que ellos usen su poder personal contra él o como una dádiva concedida por él.
Son muchos los cristianos que aceptan que el poder divino está limitado por el poder de quienes, como seres humanos adultos y maduros, pueden hacer uso de su libertad moral o libre albedrío. Ello implica que todo individuo, no sólo los que poseen autonomía moral, tienen la capacidad de resistir el poder de Dios en algún grado, aunque sea pequeño.
Mucho del mal que vemos en el mundo es clara consecuencia del mal uso de la libertad moral. Muchos otros males son causados por infracciones contra la ética que ocurrieron tanto tiempo atrás y tan lejos que resulta imposible establecer las vinculaciones que existen entre ellas. Pero hay otros males que parecen relacionados con el abuso de la libertad moral sólo de manera muy remota, si es que existe relación alguna de causalidad entre ambas cosas.
Cuando quiera que nos topemos con fuerzas destructoras, debemos recordar que todos los seres, y no meramente los relativamente pocos que gozan de libertad moral, tienen la capacidad, aunque sea pequeña, de perseguir sus propios fines en detrimento de la totalidad de la que forman parte. Es difícil atribuir al pecado esa resistencia a la voluntad de Dios, porque rara vez es consciente, y mucho menos deliberada. No obstante, resulta destructiva y a veces devastadora. A ello podemos atribuir mucho del mal presente en el mundo, y que no es resultado de las malas acciones morales.
Y puesto que Dios es moralmente bueno, debe ejercer su poder de una manera moralmente consistente. Eso significa que él trata los casos similares de manera similar. Los iguales que se encuentran en iguales circunstancias deben ser tratados de la misma manera. No puede existir excepción alguna para este requerimiento ético fundamental. Dos casos sólo deben ser tratados de manera diferente si existen diferencias éticamente pertinentes entre los implicados en cada caso o entre las circunstancias de unos y otros.
A medida que nuestra fe madura, debemos ser cada vez más reacios a pedir a Dios que haga por nosotros lo que resultaría imposible o indeseable en el caso de otra persona o grupo humano cuya situación sea idéntica a la nuestra en cada aspecto éticamente relevante. No deberíamos pedir a Dios que ejerciera su poder de una manera caprichosa, arbitraria o inconsistente.
Y no deberíamos sorprendernos de que Dios no actúe de esa manera si se lo pedimos. “Pero yo les digo Amen a sus enemigos, y oren por quienes los persiguen. Así ustedes serán hijos de su Padre que está en el cielo; pues él hace que su sol salga sobre malos y buenos, y manda la lluvia sobre justos e injustos” (S. Mateo 5: 44, 45, versión Dios habla hoy).
Decir que el poder de Dios reconoce limitaciones de orden ético es también decir que, puesto que Dios es moralmente bueno, el poder divino debe ser ejercido de una manera moralmente efectiva. Esto implica por lo menos dos cosas. Por una parte, que los medios usados por Dios deben dar como resultado los fines que él procura alcanzar.
Dios no puede establecer una comunidad amorosa por medio del odio. Dios no puede alentar la no violencia valiéndose de la violencia. Dios no puede fortalecer la justicia siendo indulgente con la injusticia. Dios no puede fomentar la libertad actuando de manera opresiva. Dios no puede nutrir la madurez estimulando la inmadurez.
Por otra parte, los fines que Dios persigue deben ser loables, meritorios. Una corriente religiosa de milenaria data sostiene hasta hoy que Dios pudo haber disfrutado durante toda la eternidad de una soledad satisfactoria para sí mismo, pero en lugar de ello decidió crear agentes morales libres dotados de la capacidad de aceptar o rechazar la gracia divina.
Otra corriente opuesta sostiene que Dios estimuló durante los milenios pasados la evolución de agentes moralmente libres de tal manera que éstos pudieran amarse entre sí y a su Creador. Estas lecturas alternativas de la situación humana difieren en muchos respectos entre sí, pero concuerdan en lo que se refiere a cuáles eran los propósitos últimos de Dios.
De acuerdo con ambas escuelas de pensamiento, Dios quiere coexistir con quienes pueden dar y recibir amor genuino, voluntario, espontáneo. Dios puede hacer muchas cosas, pero puesto que es un ser moralmente bueno, su poder no puede valerse de medios que frustren, de manera inmediata o en última instancia, el florecimiento del amor voluntario. Y puesto que Dios es moralmente bueno, el poder divino no puede hacer nada que comprometa, directa o indirectamente, ese fin prioritario.
¿Implica todo lo dicho que las plegarias elevadas a Dios carecen de sentido? ¡En absoluto! Orar a Dios no consiste en lograr que él haga por nosotros lo que no sería propio que hiciera por otros cuyas circunstancias fueran similares a las nuestras. Entre otras cosas, la oración es el intento loable, aunque débil e imperfecto, de discernir más claramente la voluntad de Dios y de cumplirla más plenamente. No tiene por objeto obrar algún cambio en Dios, sino ponernos en armonía con él. (P. de V. del G. M. pág. 96).
Puede ser que estas restricciones del poder de Dios nos entristezcan o nos desilusionen. Tal vez desearíamos que él traspusiera esos límites y pudiera hacer cualquier cosa que deseáramos. Esos sentimientos, aunque improcedentes, resultan comprensibles dadas las circunstancias de nuestra vida.
A pesar de las numerosas diferencias que existen entre los seres humanos e independientemente del ambiente donde hayamos pasado nuestros días, virtualmente todos nosotros hemos sido educados en la valoración del poder coercitivo. La capacidad de obligar, de presionar, de herir y de matar: esa es la clase de poder que mejor conocemos y que más valoramos. Y ésa es la clase de poder que esperamos que Dios manifieste.
Pero la capacidad de doblegar es extremadamente débil en comparación con la de persuadir.
El hombre está acostumbrado a incrementar su poder coercitivo hasta que éste se vuelve “persuasivo”.
Dios opera exactamente de la manera contraria. Él emplea el poder persuasivo hasta que éste resulta movilizador. El poder de Dios es limitado. Pero, puesto que él puede convencer sin obligar, no existe en todo el universo una fuerza mayor que la capacidad divina de persuadir. En comparación, cualquier otro poder, no importa cuán grande sea, es insignificante.
Hola hermanos, ahí os envío un artículo interesante sobre el tema:
Es un poco extenso pero merece la pena
LA FALACIA DE LA OMNIPOTENCIA
Por David Larson
“Cuando era niño, hablaba como niño, pensaba como niño, juzgaba como niño; mas cuando ya fui hombre, dejé lo que era de niño” (1 Corintios 13: 11).
No hace mucho un amigo me contó acerca de una adolescente que es familiar suyo y que está luchando denodadamente contra una enfermedad mortal. “A veces uno no entiende”, dijo. “Ya lo creo”, respondí.
¿Por qué permite Dios que ocurran estas cosas? Aunque no se lo dije a ese amigo, parte de una respuesta que cada vez tiene más sentido para mí es que el poder de Dios es limitado. Contrariamente a nuestras primeras impresiones durante la niñez, la omnipotencia divina no significa que Dios pueda hacer todo lo que se nos ocurra, cualquier cosa que venga a nuestra mente. Correctamente entendida, la omnipotencia no es, como dice uno de los diccionarios que tengo en casa, “poder y capacidad ilimitados”. Si entendemos mal este asunto, culparemos a Dios por todo y cada mal que hay en el mundo de acuerdo con lo que yo llamo “la falacia de la omnipotencia”.
El hecho de captar este asunto significa dar un paso, o más de uno, en el largo camino que conduce a una fe madura.
Si entiendo correctamente las cosas, el poder de Dios está limitado por restricciones de orden lógico, ontológico (del griego ontos: “lo que es”) y ético. Las restricciones lógicas resultan necesarias. Sería difícil pensar en una deidad real a la que esa clase de restricciones no se aplicaran. Las restricciones de orden ético son contingentes (que pueden suceder o no, casuales) y se aplican necesariamente a un Dios que es moralmente bueno.
Las restricciones ontológicas son necesarias o contingentes según cómo entienda uno la relación que existe entre Dios y el universo. No obstante, en cualquiera de ambos casos, lo cierto es que ese tipo de restricciones representan un límite para el poder de Dios. Estos límites hacen cuestionable el hecho de atribuir a Dios los males de la vida.
Límites lógicos
Prácticamente todas las personas están de acuerdo con que el poder de Dios se encuentra limitado por restricciones de orden lógico. Dios no puede hacer un círculo cuadrado, un triángulo de cuatro ángulos, un cubo con sólo cinco lados cuadrados, o un diamante con cuatro líneas rectas pero no de la misma longitud. Esos límites no son un defecto de Dios. Ni sugieren que Dios deba someterse por ello a una realidad superior. Tampoco implica que Dios sea menos importante o de menor valor que alguna otra cosa o ser. Pretender que Dios haga algo inherentemente contradictorio en sí mismo es una pretensión carente de inteligencia.
El hecho de tener en mente esta clase de limitación de parte de Dios hará que no le pidamos que haga cosas que no tienen sentido. A veces nos preguntamos, por ejemplo, por qué Dios no crea personas “exactamente como nosotros”, pero incapaces de hacer cosas malas que provoquen sufrimiento. Pero esa clase de personas “exactamente iguales a nosotros” serían “exactamente diferentes de nosotros” en un punto crucial: No pueden elegir obrar mal. O para usar otra ilustración, a veces pedimos a Dios cosas como “haz que Carlos ame a Silvana”.
Pero un pedido tal se contradice a sí mismo si, como la mayoría de nosotros sin duda cree, el verdadero amor significa afecto voluntariamente demostrado para con otra persona. Dios no puede obligar a Carlos a que ame voluntariamente a Silvana o a cualquier otra persona. Otras veces pedimos a Dios que nos libre, o que libre a otros, de las consecuencias de las decisiones que hemos tomado deliberadamente.
Pero Dios no puede hacer eso sin vaciar de sentido nuestras elecciones o decisiones personales. Pedir tales cosas implica, aun inocentemente, requerir de Dios cosas que no tienen sentido. Esa clase de peticiones son comprensibles cuando provienen de los niños. Pero no tanto cuando ya somos personas adultas.
Muchos sostienen que el poder divino sólo se encuentra limitado por esa clase de fronteras lógicas. Esta posición es por demás convincente si uno es panteísta, pero no tanto si uno no lo es. Todo verdadero panteísta asegura que Dios y el universo son realidades idénticas, que son una y la misma cosa.
Muchos panteístas también creen que Dios es plenamente capaz de determinar cada detalle de su propia vida. Desde ese punto de vista, tiene sentido suponer que el poder de Dios sólo reconoce limitaciones lógicas, pues, literalmente hablando, no hay nada fuera de Dios mismo que pueda obstaculizar la omnipotencia divina. Pero para quienes no somos panteístas, para quienes creemos que el único Creador coexiste continuamente con innumerables criaturas, Dios está limitado por fronteras lógicas y por el poder de otros incontables seres existentes.
Límites ontológicos
La idea de que el poder de Dios se encuentra limitado por el de otros seres que no son Dios resulta explícita y obvia en algunas escuelas de pensamiento. Por ejemplo, Platón enseñó que Dios lucha para extraer orden y belleza del caos. En nuestro propio tiempo, los expositores de la teología del proceso declaran que existe en las criaturas un poder primordial en virtud del cual son distintas del Creador, y que ese poder es algo que ni siquiera el Creador puede alterar.
Aseguran que el Creador hace lo mejor que se puede hacer actuando como una influencia positiva sobre las incontables criaturas existentes; sin embargo, como esos seres individuales son inherentemente capaces de resistir al ser supremo en virtud de la cuota de poder primordial que reside en ellos, Dios no debe ser culpado por todo o cada mal que acontece en el universo. De esa manera, de acuerdo con perspectivas como la filosofía de Platón y la teología del proceso, el poder de Dios está incuestionablemente limitado por el poder primordial que reside en todos los seres que no son Dios
De manera menos explícita, la limitación del poder divino en virtud del poder de otros seres es sostenida inclusive en las formas más frecuentes del monoteísmo ético. En términos genéricos, las personas que tienen esta perspectiva, y me incluyo entre ellas, consideran que el poder de los incontables millones de seres distintos de Dios no es un poder “dado a pesar de Dios” sino como algo que es un “don otorgado por Dios”.
Desde este punto de vista, todos los que no son Dios viven, se mueven y tienen su razón de ser no en sí mismos sino en el Creador, como el apóstol Pablo lo recordó a los filósofos de Atenas citando a uno de sus propios poetas (véase Hechos 17: 28). Podría parecer a simple vista que el hecho de que todas las criaturas dependan del poder divino para su existencia hace que sea imposible para ellas resistirse a ese poder. Pero no es así. El poder de Dios puede ser resistido y frecuentemente lo es por aquellos cuyas vidas dependen de él.
Tal vez la situación de Dios dentro de esta perspectiva pueda ser comparada con la de un padre humano confrontado por un hijo que, aunque depende de su padre, actúa de manera independiente. Dios podría discontinuar el don de la vida en quienes se resisten a hacer su voluntad. O Dios podría obligar a todos los rebeldes a someterse a su autoridad.
Pero cualquiera de esas opciones destruiría la identidad separada y la vida de esas criaturas, elementos que Dios quiere precisamente conservar en el primer lugar. Si Dios actúa de acuerdo con la primera opción planteada, la criatura muere. Si Dios opta por el segundo curso de acción, la criatura se convierte en una mera extensión y expresión de la voluntad divina sin una existencia separada.
En ambos casos, queda destruido el don concedido por Dios a sus criaturas: la vida propia. Sólo el poder es capaz de lograr esos cometidos: obligar o destruir. Pero no puede preservar la singularidad continua, permanente, del otro como persona viviente. Sea por necesidad o por elección. Lo cierto es que el poder divino se encuentra limitado, Dios coexiste con millones de seres y no hace desaparecer la oposición o la resistencia doblegando o eliminando a los que se le oponen.
De ser así, la única alternativa de Dios sería quedarse “solo en casa”. Pero Dios no es un ser solitario. El entorno divino incluye a muchos huéspedes. El poder de Dios se encuentra limitado por la presencia y por el poder de esos invitados suyos, sea que ellos usen su poder personal contra él o como una dádiva concedida por él.
Son muchos los cristianos que aceptan que el poder divino está limitado por el poder de quienes, como seres humanos adultos y maduros, pueden hacer uso de su libertad moral o libre albedrío. Ello implica que todo individuo, no sólo los que poseen autonomía moral, tienen la capacidad de resistir el poder de Dios en algún grado, aunque sea pequeño.
Mucho del mal que vemos en el mundo es clara consecuencia del mal uso de la libertad moral. Muchos otros males son causados por infracciones contra la ética que ocurrieron tanto tiempo atrás y tan lejos que resulta imposible establecer las vinculaciones que existen entre ellas. Pero hay otros males que parecen relacionados con el abuso de la libertad moral sólo de manera muy remota, si es que existe relación alguna de causalidad entre ambas cosas.
Cuando quiera que nos topemos con fuerzas destructoras, debemos recordar que todos los seres, y no meramente los relativamente pocos que gozan de libertad moral, tienen la capacidad, aunque sea pequeña, de perseguir sus propios fines en detrimento de la totalidad de la que forman parte. Es difícil atribuir al pecado esa resistencia a la voluntad de Dios, porque rara vez es consciente, y mucho menos deliberada. No obstante, resulta destructiva y a veces devastadora. A ello podemos atribuir mucho del mal presente en el mundo, y que no es resultado de las malas acciones morales.
Y puesto que Dios es moralmente bueno, debe ejercer su poder de una manera moralmente consistente. Eso significa que él trata los casos similares de manera similar. Los iguales que se encuentran en iguales circunstancias deben ser tratados de la misma manera. No puede existir excepción alguna para este requerimiento ético fundamental. Dos casos sólo deben ser tratados de manera diferente si existen diferencias éticamente pertinentes entre los implicados en cada caso o entre las circunstancias de unos y otros.
A medida que nuestra fe madura, debemos ser cada vez más reacios a pedir a Dios que haga por nosotros lo que resultaría imposible o indeseable en el caso de otra persona o grupo humano cuya situación sea idéntica a la nuestra en cada aspecto éticamente relevante. No deberíamos pedir a Dios que ejerciera su poder de una manera caprichosa, arbitraria o inconsistente.
Y no deberíamos sorprendernos de que Dios no actúe de esa manera si se lo pedimos. “Pero yo les digo Amen a sus enemigos, y oren por quienes los persiguen. Así ustedes serán hijos de su Padre que está en el cielo; pues él hace que su sol salga sobre malos y buenos, y manda la lluvia sobre justos e injustos” (S. Mateo 5: 44, 45, versión Dios habla hoy).
Decir que el poder de Dios reconoce limitaciones de orden ético es también decir que, puesto que Dios es moralmente bueno, el poder divino debe ser ejercido de una manera moralmente efectiva. Esto implica por lo menos dos cosas. Por una parte, que los medios usados por Dios deben dar como resultado los fines que él procura alcanzar.
Dios no puede establecer una comunidad amorosa por medio del odio. Dios no puede alentar la no violencia valiéndose de la violencia. Dios no puede fortalecer la justicia siendo indulgente con la injusticia. Dios no puede fomentar la libertad actuando de manera opresiva. Dios no puede nutrir la madurez estimulando la inmadurez.
Por otra parte, los fines que Dios persigue deben ser loables, meritorios. Una corriente religiosa de milenaria data sostiene hasta hoy que Dios pudo haber disfrutado durante toda la eternidad de una soledad satisfactoria para sí mismo, pero en lugar de ello decidió crear agentes morales libres dotados de la capacidad de aceptar o rechazar la gracia divina.
Otra corriente opuesta sostiene que Dios estimuló durante los milenios pasados la evolución de agentes moralmente libres de tal manera que éstos pudieran amarse entre sí y a su Creador. Estas lecturas alternativas de la situación humana difieren en muchos respectos entre sí, pero concuerdan en lo que se refiere a cuáles eran los propósitos últimos de Dios.
De acuerdo con ambas escuelas de pensamiento, Dios quiere coexistir con quienes pueden dar y recibir amor genuino, voluntario, espontáneo. Dios puede hacer muchas cosas, pero puesto que es un ser moralmente bueno, su poder no puede valerse de medios que frustren, de manera inmediata o en última instancia, el florecimiento del amor voluntario. Y puesto que Dios es moralmente bueno, el poder divino no puede hacer nada que comprometa, directa o indirectamente, ese fin prioritario.
¿Implica todo lo dicho que las plegarias elevadas a Dios carecen de sentido? ¡En absoluto! Orar a Dios no consiste en lograr que él haga por nosotros lo que no sería propio que hiciera por otros cuyas circunstancias fueran similares a las nuestras. Entre otras cosas, la oración es el intento loable, aunque débil e imperfecto, de discernir más claramente la voluntad de Dios y de cumplirla más plenamente. No tiene por objeto obrar algún cambio en Dios, sino ponernos en armonía con él. (P. de V. del G. M. pág. 96).
Puede ser que estas restricciones del poder de Dios nos entristezcan o nos desilusionen. Tal vez desearíamos que él traspusiera esos límites y pudiera hacer cualquier cosa que deseáramos. Esos sentimientos, aunque improcedentes, resultan comprensibles dadas las circunstancias de nuestra vida.
A pesar de las numerosas diferencias que existen entre los seres humanos e independientemente del ambiente donde hayamos pasado nuestros días, virtualmente todos nosotros hemos sido educados en la valoración del poder coercitivo. La capacidad de obligar, de presionar, de herir y de matar: esa es la clase de poder que mejor conocemos y que más valoramos. Y ésa es la clase de poder que esperamos que Dios manifieste.
Pero la capacidad de doblegar es extremadamente débil en comparación con la de persuadir.
El hombre está acostumbrado a incrementar su poder coercitivo hasta que éste se vuelve “persuasivo”.
Dios opera exactamente de la manera contraria. Él emplea el poder persuasivo hasta que éste resulta movilizador. El poder de Dios es limitado. Pero, puesto que él puede convencer sin obligar, no existe en todo el universo una fuerza mayor que la capacidad divina de persuadir. En comparación, cualquier otro poder, no importa cuán grande sea, es insignificante.
Re: Paradoja de la omnipotencia
Estas son las respuestas:
1) Dime cual es mi prejuicio y lo aceptare con honestidad si fuere verdad lo que dice.
2) Yo ni siquiera di una sola definicion de omnipotencia. Solo comente que cada cual defina omnipotencia segun sus creencias.
3) Si estoy dispuesto.
4) Hay algo que comentas en tu respuesta #3 del primer post que es contradictoria. Dices que no hacer algo, como crear la piedra, (refiriendote a Dios) no significa no ser omnipotente. En ese caso habria que conocer la razon por la cual no hay voluntad para crear la piedra. Entonces la pregunta que merece respuesta es: Porque podria ser que Dios quiere o no quiere crear la piedra?
Saludos.
Estas son las respuestas:
1) Dime cual es mi prejuicio y lo aceptare con honestidad si fuere verdad lo que dice.
2) Yo ni siquiera di una sola definicion de omnipotencia. Solo comente que cada cual defina omnipotencia segun sus creencias.
3) Si estoy dispuesto.
4) Hay algo que comentas en tu respuesta #3 del primer post que es contradictoria. Dices que no hacer algo, como crear la piedra, (refiriendote a Dios) no significa no ser omnipotente. En ese caso habria que conocer la razon por la cual no hay voluntad para crear la piedra. Entonces la pregunta que merece respuesta es: Porque podria ser que Dios quiere o no quiere crear la piedra?
Saludos.
Re: Paradoja de la omnipotencia
De nuevo, lo absurdo que implicaria la omnipotencia.
Y usted que opina?
De nuevo, lo absurdo que implicaria la omnipotencia.
Y usted que opina?
Re: Paradoja de la omnipotencia
Opino que en la Omnipotencia hay un elemento de mínima racionalidad. Sin embargo, no conozco lo suficiente de filosofía ontológica para mantener un debate filosófico, ya que es altamente personalista y subjetivo.
Cuando alguien sepa algo de Física cosmologica, Física cuántica o por lo menos de Topología euclidiana, allí si podré mantener un debate regularmente interesante.
Por lo pronto, sigamos con cosas absurdas. Puede lo Omnipotente hacer que lo Omnipotente deje de ser Omnipotente?
Opino que en la Omnipotencia hay un elemento de mínima racionalidad. Sin embargo, no conozco lo suficiente de filosofía ontológica para mantener un debate filosófico, ya que es altamente personalista y subjetivo.
Cuando alguien sepa algo de Física cosmologica, Física cuántica o por lo menos de Topología euclidiana, allí si podré mantener un debate regularmente interesante.
Por lo pronto, sigamos con cosas absurdas. Puede lo Omnipotente hacer que lo Omnipotente deje de ser Omnipotente?
Re: Paradoja de la omnipotencia
En esto errais porque desconoceis lo que realemnte significa Omnipotente que es sinónimo de Todopoderoso o Plenipotenciario
En esto errais porque desconoceis lo que realemnte significa Omnipotente que es sinónimo de Todopoderoso o Plenipotenciario
Re: Paradoja de la omnipotencia
Lamentablemente, quien así razona (absurdamente), difícilmente será convenencido o entenderá lo absurdo de su razonamiento. Por ello es que escrito está:
En fin.
Dios le bendice.
Atte.
Joaco <><
El centro de la pretendida "paradoja" de la piedra encierra justo la cuestión que plantea al final de su aporte, que puede también formularse de varias maneras:
- ¿Puede alguien omnipotente dejar de serlo?
- ¿Puede la omnipotencia eliminarse así misma?
Lamentablemente, quien así razona (absurdamente), difícilmente será convenencido o entenderá lo absurdo de su razonamiento. Por ello es que escrito está:
"Pretendiendo ser sabios, se hicieron necios" (Romanos 1:22)
En fin.
Dios le bendice.
Atte.
Joaco <><
Re: Paradoja de la omnipotencia
Que tal Homo erectus, un saludo.
El prejuicio es que de antemano rechazas cualquier respuesta o evidencia que se te pueda dar, pero no basado en un análisis objetivo de las respuestas, sino en una presuposición, que Dios no existe, como base de tu rechazo. Es decir, dejas que tu presuposición nuble tu juicio.
Como conclusión, dejas que el subjetivismo sea el que concluya que aceptas y que no.
Con esto no digo que el cristiano este libre de presuposiciones, pero que tanto el cristiano como el ateo debieran poder dejar lo más posible fuera sus presuposiciones en favor del objetivismo.
La definición de Omnipotencia bajo la cual la paradoja descansa está implícita en la misma, a saber, que Omnipotencia incluye inclúso la capacidad de hacer aquello que es ilógico, contradictorio y defectuoso. Por esta razón es que se puede caer en absurdos como el que propone aquella paradoja
Pues bien, la definición bíblica de Omnipotencia no cae dentro de la definición, porque Dios no solo es Omnipotente, sino coherente y lógico consigo mismo. De hecho, el mundo y la lógica reflejan como es Dios, es decir, son reflejos de Su naturaleza.
Me alegro que sea así.
El asunto no es si Dios puede crear una piedra, pues claramente lo ha hecho, sino si puede crear una tan grande que no pueda levantarla.
El problema no es la voluntad, sino la coherencia, la razón y la lógica. Dios no puede crear una piedra con esas caracteristicas porque el hacerlo implíca que Dios deba ser absurdo, ilógico, auto contradictorio e incoherente, lo cual es un defecto.
Por lo tanto, en vez de ser una limitación a Su Omnipotencia (la cual también es lógica), el no poder hacer algo así no es una limitación, sino una virtúd en Dios, a saber, la virtúd de ser coherente y lógico consigo mismo (punto Nº4 de aquel post). El que no pueda crearla no significa que no sea Omnipotente, lo cual Dios es esencialmente, sino perfecto. Porque Dios es perfecto, verdadero, santo, absolúto y lógico, Dios no puede hacer algo defectuoso o auto contradictorio como lo que la paradoja propone.
Inclúso en nuestro mundo humano designamos como una virtúd la capacidad de actuar y razonar coherente y lógicamente ¿Porque entonces se lo negamos a Dios?
Luego expondré los puntos 3 y 4 de manera más detallada.
Dios te guarde...
Que tal Homo erectus, un saludo.
El prejuicio es que de antemano rechazas cualquier respuesta o evidencia que se te pueda dar, pero no basado en un análisis objetivo de las respuestas, sino en una presuposición, que Dios no existe, como base de tu rechazo. Es decir, dejas que tu presuposición nuble tu juicio.
Como conclusión, dejas que el subjetivismo sea el que concluya que aceptas y que no.
Con esto no digo que el cristiano este libre de presuposiciones, pero que tanto el cristiano como el ateo debieran poder dejar lo más posible fuera sus presuposiciones en favor del objetivismo.
La definición de Omnipotencia bajo la cual la paradoja descansa está implícita en la misma, a saber, que Omnipotencia incluye inclúso la capacidad de hacer aquello que es ilógico, contradictorio y defectuoso. Por esta razón es que se puede caer en absurdos como el que propone aquella paradoja
Pues bien, la definición bíblica de Omnipotencia no cae dentro de la definición, porque Dios no solo es Omnipotente, sino coherente y lógico consigo mismo. De hecho, el mundo y la lógica reflejan como es Dios, es decir, son reflejos de Su naturaleza.
Me alegro que sea así.
El asunto no es si Dios puede crear una piedra, pues claramente lo ha hecho, sino si puede crear una tan grande que no pueda levantarla.
El problema no es la voluntad, sino la coherencia, la razón y la lógica. Dios no puede crear una piedra con esas caracteristicas porque el hacerlo implíca que Dios deba ser absurdo, ilógico, auto contradictorio e incoherente, lo cual es un defecto.
Por lo tanto, en vez de ser una limitación a Su Omnipotencia (la cual también es lógica), el no poder hacer algo así no es una limitación, sino una virtúd en Dios, a saber, la virtúd de ser coherente y lógico consigo mismo (punto Nº4 de aquel post). El que no pueda crearla no significa que no sea Omnipotente, lo cual Dios es esencialmente, sino perfecto. Porque Dios es perfecto, verdadero, santo, absolúto y lógico, Dios no puede hacer algo defectuoso o auto contradictorio como lo que la paradoja propone.
Inclúso en nuestro mundo humano designamos como una virtúd la capacidad de actuar y razonar coherente y lógicamente ¿Porque entonces se lo negamos a Dios?
Luego expondré los puntos 3 y 4 de manera más detallada.
Dios te guarde...
Re: Paradoja de la omnipotencia
En ti y en mi, si es verdadero, porque no tenemos el poder de hacer las dos cosas indistintamente, pero no en Dios, que puede hacer lo que le parezca mejor ... por eso es Omipotente. Dios es Omipotente y hace todo cuanto quiere. Si El hiciese una piedra tan grande que no la levantase ... podria hacerlo ... pero no porque no pudiese sino porque no quisiese ... pero al hacerlo demuestra su Omipotencia.
Dios nunca puede negarse a si mismo y si es Omipotente, entonces todo lo puede ... otra cosa diferente es que no quiera hacer muchas cosas pero esto no niega su Omipotencia, sino que la confirma. Lo demas es un absurdo de la definicion de Omipotencia.
Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
------------------------------------------------
En ti y en mi, si es verdadero, porque no tenemos el poder de hacer las dos cosas indistintamente, pero no en Dios, que puede hacer lo que le parezca mejor ... por eso es Omipotente. Dios es Omipotente y hace todo cuanto quiere. Si El hiciese una piedra tan grande que no la levantase ... podria hacerlo ... pero no porque no pudiese sino porque no quisiese ... pero al hacerlo demuestra su Omipotencia.
Dios nunca puede negarse a si mismo y si es Omipotente, entonces todo lo puede ... otra cosa diferente es que no quiera hacer muchas cosas pero esto no niega su Omipotencia, sino que la confirma. Lo demas es un absurdo de la definicion de Omipotencia.
Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
Re: Paradoja de la omnipotencia
El sentido estriba en que un ser humano no se puede hacer bebè a si mismo, Dios sì.
Ser Dios tiene sentido para Èl y para quienes en El creen, no necesariamente para ti.
Un saludo
El sentido estriba en que un ser humano no se puede hacer bebè a si mismo, Dios sì.
Ser Dios tiene sentido para Èl y para quienes en El creen, no necesariamente para ti.
Un saludo
Re: Paradoja de la omnipotencia
Y a final de cuentas Dios creó la materia del madero del cual se hizo la cruz de madera.
Sinceramente no veo una analisis profundo en sus respuestas sino superficial y sin remota apreciación de la respuesta que se le otorga.
Tan superficial que ha llevado el tema a insistir en que el romano creo la cruz, cuando es obvio que simplemente tomó materia y la transformó, yendose incluso por un tema tangencial a la discusión, a final de cuentas Dios creo a los hombres, (incluidos los romanos).
Saludos
El romano no creo, transformó la materia de la madera en una cruz que casualmente sigue siendo de madera
El hombre es creativo y eso es un proceso que se da en la mente, pero al materializar su creatividad usa de la materia ya existente, la transforma, el poema es una belleza por un lado el sentido material, es decir la métrica y la rima lo cual no es otra cosa que transformar el sonido, sin sonidos el poema pierde belleza y se vuelve estrofa.
Y a final de cuentas Dios creó la materia del madero del cual se hizo la cruz de madera.
Sinceramente no veo una analisis profundo en sus respuestas sino superficial y sin remota apreciación de la respuesta que se le otorga.
Tan superficial que ha llevado el tema a insistir en que el romano creo la cruz, cuando es obvio que simplemente tomó materia y la transformó, yendose incluso por un tema tangencial a la discusión, a final de cuentas Dios creo a los hombres, (incluidos los romanos).
Saludos
Re: Paradoja de la omnipotencia
Dice Pablo (lo cito de memoria): "¿Quién eres tú para altercar con Dios? ¿Dirá el barro al alfarero: tu obra no tiene manos?" No entiendo como alguien ose retar a Dios.
Lo único que Dios no pude hacer es pecar: "es imposible que Dios mienta". Siempre hallaremos ateos que pongan objeciones sobre la realidad de Dios. A ellos le cito a Dios mismo en Job 40:2-4: "Cíñete ahora como varón tus lomos; Yo te preguntaré y explícame. ¿Invalidarás tú también mi juicio? ¿Me condenarás a mí para justificarte tú? ¿Tienes el brazo como Dios?"
Dios nunca hará una piedra tan grande, ni cosa alguna sólo para complacer a uno necios que se creen mayor que El. Como el Satán del relato del Evangelio, dicen a Cristo: "Si eres Hijo de Dios, haz que estas piedras se hagan pan".
Dice Pablo (lo cito de memoria): "¿Quién eres tú para altercar con Dios? ¿Dirá el barro al alfarero: tu obra no tiene manos?" No entiendo como alguien ose retar a Dios.
Lo único que Dios no pude hacer es pecar: "es imposible que Dios mienta". Siempre hallaremos ateos que pongan objeciones sobre la realidad de Dios. A ellos le cito a Dios mismo en Job 40:2-4: "Cíñete ahora como varón tus lomos; Yo te preguntaré y explícame. ¿Invalidarás tú también mi juicio? ¿Me condenarás a mí para justificarte tú? ¿Tienes el brazo como Dios?"
Dios nunca hará una piedra tan grande, ni cosa alguna sólo para complacer a uno necios que se creen mayor que El. Como el Satán del relato del Evangelio, dicen a Cristo: "Si eres Hijo de Dios, haz que estas piedras se hagan pan".
Re: Paradoja de la omnipotencia
Realmente deberíamos hacer caso omiso a estos sujetos a los cuales es imposible satisfacerlos en sus morbosas formas de pensar.
Siempre saldrán con algo sobre Dios, al cual no entienden ni le conocen; Queriendo según ellos convencernos con sus alucinaciones, de que somos nosotros los equibocados.
Lo mas triste es que les sigamos el juego, con la esperanza de convencerlos de algo, sabiendo muy bién nosotros, que el único que los puede convencer de su error es el Espíritu Santo de ese mismo Dios que niegan.
Deberíamos respetar el hecho de que Dios todavía no haya mostrado interés en ellos, su razón tendrá, pues él trata con anestecia o sin ella, y quizá los está dejando que se hundan hasta que de lo profundo del pozo de la desesperación, ellos imploren, la omnipotencia que ahora dudan y contra la cual luchan.
Dios se apiade de ellos y que puedan hayarle mientras puedan, pues si no es así, nunca le conocerán, sino que serán herederos de lo que para ellos está ya dispuesto.
Dios los bendice!
Greivin.
Realmente deberíamos hacer caso omiso a estos sujetos a los cuales es imposible satisfacerlos en sus morbosas formas de pensar.
Siempre saldrán con algo sobre Dios, al cual no entienden ni le conocen; Queriendo según ellos convencernos con sus alucinaciones, de que somos nosotros los equibocados.
Lo mas triste es que les sigamos el juego, con la esperanza de convencerlos de algo, sabiendo muy bién nosotros, que el único que los puede convencer de su error es el Espíritu Santo de ese mismo Dios que niegan.
Deberíamos respetar el hecho de que Dios todavía no haya mostrado interés en ellos, su razón tendrá, pues él trata con anestecia o sin ella, y quizá los está dejando que se hundan hasta que de lo profundo del pozo de la desesperación, ellos imploren, la omnipotencia que ahora dudan y contra la cual luchan.
Dios se apiade de ellos y que puedan hayarle mientras puedan, pues si no es así, nunca le conocerán, sino que serán herederos de lo que para ellos está ya dispuesto.
Dios los bendice!
Greivin.
Re: Paradoja de la omnipotencia
Que tal Greivin, un saludo.
Querido Greivin, antes de llevar a la fe es necesario llevar al arrepentimiento. De ninguna manera intentamos convencer a cualquier ateo, pues solo el Espíritu puede, sino simplemente servir como herramientas para llevar al arrepentimiento (que incluye el arrepentimiento intelectual) y luego a la fe, y hacemos esto demostrandole que sus objeciones no son tan lógicas y razonables como generalmente creen.
Te pego aquí un pequeño trozo de un debate entre Douglas Wilson (cristiano) y Christopher Hitchens (ateo), una respuesta de Wilson a un comentario de Hitchens del porqué no había intentado persuadirlo por medio de la obra de Cristo:
"...estoy feliz de que te gustaría que empiece a hablar acerca de la muerte de Cristo por el pecado — lo cual es definitivamente mi intención hacer. Sin embargo, el patrón que el Nuevo Testamento nos ofrece es mostrar una necesidad de arrepentimiento primero y luego hablar sobre la necesidad de la fe en Cristo como Salvador. Hacia las fronteras de nuestra discusión, el arrepentimiento sería necesario ya que te has aferrado a las contradicciones internas del ateísmo, todo por evitar a Dios (Rom 1:21; Ps 14:1-2). Así que de seguro llegaremos al evangelio, pero me temo que tengo que pedirte que amarres a tus caballos." (aquí el debate completo)
Por lo tanto, una vez llevado a la necesidad de arrepentimiento (tanto intelectual como moral) Cristo hará lo Suyo como siempre lo ha hecho.
Solamente queda esperar en Dios y hacer aquello que está a nuestro alcance para servir como medios de Su Gracia.
Dios te guarde...
Que tal Greivin, un saludo.
Querido Greivin, antes de llevar a la fe es necesario llevar al arrepentimiento. De ninguna manera intentamos convencer a cualquier ateo, pues solo el Espíritu puede, sino simplemente servir como herramientas para llevar al arrepentimiento (que incluye el arrepentimiento intelectual) y luego a la fe, y hacemos esto demostrandole que sus objeciones no son tan lógicas y razonables como generalmente creen.
Te pego aquí un pequeño trozo de un debate entre Douglas Wilson (cristiano) y Christopher Hitchens (ateo), una respuesta de Wilson a un comentario de Hitchens del porqué no había intentado persuadirlo por medio de la obra de Cristo:
"...estoy feliz de que te gustaría que empiece a hablar acerca de la muerte de Cristo por el pecado — lo cual es definitivamente mi intención hacer. Sin embargo, el patrón que el Nuevo Testamento nos ofrece es mostrar una necesidad de arrepentimiento primero y luego hablar sobre la necesidad de la fe en Cristo como Salvador. Hacia las fronteras de nuestra discusión, el arrepentimiento sería necesario ya que te has aferrado a las contradicciones internas del ateísmo, todo por evitar a Dios (Rom 1:21; Ps 14:1-2). Así que de seguro llegaremos al evangelio, pero me temo que tengo que pedirte que amarres a tus caballos." (aquí el debate completo)
Por lo tanto, una vez llevado a la necesidad de arrepentimiento (tanto intelectual como moral) Cristo hará lo Suyo como siempre lo ha hecho.
Solamente queda esperar en Dios y hacer aquello que está a nuestro alcance para servir como medios de Su Gracia.
Dios te guarde...
Re: Paradoja de la omnipotencia
Claro la definicion a la que te refieres es la omnipotencia absoluta.
Este tipo de omnipotencia tambien se contradice con la misma logica de la piedra muy pesada.
Ademas, no crees que si existiese la omnipotencia absoluta tambien tendrian que existir otros grados de omnipotencia?
Saludos.
Claro la definicion a la que te refieres es la omnipotencia absoluta.
Este tipo de omnipotencia tambien se contradice con la misma logica de la piedra muy pesada.
Ademas, no crees que si existiese la omnipotencia absoluta tambien tendrian que existir otros grados de omnipotencia?
Saludos.
Re: Paradoja de la omnipotencia
Aqui otra discusion esteril de alguien que se niega a reconocer la realidad.
Aqui no se esta hablando si el romano creo la madera. En mi comentario anterior le dije que el romano solo creo la cruz a partir de la madera que obviamente ya existia.
Todo cuanto el hombre ha inventado desde su creatividad mental en creacion del hombre, incluyendo a Dios.
Usted puede creer en lo que quiera, pero esa cruz la creo el romano.
Saludos.
Aqui otra discusion esteril de alguien que se niega a reconocer la realidad.
Aqui no se esta hablando si el romano creo la madera. En mi comentario anterior le dije que el romano solo creo la cruz a partir de la madera que obviamente ya existia.
Todo cuanto el hombre ha inventado desde su creatividad mental en creacion del hombre, incluyendo a Dios.
Usted puede creer en lo que quiera, pero esa cruz la creo el romano.
Saludos.
Re: Paradoja de la omnipotencia
Sabias que Job nunca existio?
El libro de Job es un escrito de tradicion hebrea que se utilizaba para contestar preguntas sobre la naturaleza y voluntad de Dios. Es mas bien un cuento tradicional con una moraleja.
Saludos.
Sabias que Job nunca existio?
El libro de Job es un escrito de tradicion hebrea que se utilizaba para contestar preguntas sobre la naturaleza y voluntad de Dios. Es mas bien un cuento tradicional con una moraleja.
Saludos.
Re: Paradoja de la omnipotencia
Por lo menos mi objetivo no es convencerlos a ustedes, sino estimularlos a pensar.
Que tiene de malo cuestionar vuestro Dios? Que tiene de malo dudar de su existencia o convencerse de su inexistencia?
Si Dios existe y esta dispuesto a escuchar lo menos que deberia hacer es contestar nuestras preguntas.
Saludos.
Por lo menos mi objetivo no es convencerlos a ustedes, sino estimularlos a pensar.
Que tiene de malo cuestionar vuestro Dios? Que tiene de malo dudar de su existencia o convencerse de su inexistencia?
Si Dios existe y esta dispuesto a escuchar lo menos que deberia hacer es contestar nuestras preguntas.
Saludos.