El primer amor

Re: El primer amor

Este mundo existe por si solo. Inherentemente de él podemos inferir leyes.

Como cuales. Que si A es A no puede ser no A.
Que si el Universo existe Existe.

y que significa que Existe. Que no No Exsite.

Saludos!

¿Con inherencia te refieres a observación y repetición?

¿Con existencia inherente te refieres a que dependen su existencia de la materia?

Dios te guarde...
 
Re: El primer amor

Buenas noches Rufo, Dios te guarde.

En mis anteriores aportes te he dejado preguntas y espero las contestes, de esa manera tendré más claro lo que piensas y tu lo que yo.

Dios te bendiga...
 
Re: El primer amor

¿Con inherencia te refieres a observación y repetición?

¿Con existencia inherente te refieres a que dependen su existencia de la materia?

Dios te guarde...

Con inherencia me refiero a que es algo implicito.
El echo de existir lleva implicito la negación de la no Existencia.
 
Re: El primer amor

Con inherencia me refiero a que es algo implicito.
El echo de existir lleva implicito la negación de la no Existencia.

Y esto no necesitas escribirlo en ninguna parte externa que dicte que este debe ser la ley o comportamiento a seguir.

Simplemente si nos vamos en sentido inverso. Debemos llegar a algo autosuficiente. Algo que no requiera de un ser que le trascienda que le dicte cual deba ser su naturaleza, sus leyes.

Porque así como me preguntas a mi donde residen los absolutos logicos, yo te puedo preguntar, ¿dónde residen las leyes que rigen la lógica de la existenica de dios?

Entonces para tí simplemente dios es autosuficiente es el principio de todo. Y para mi el Universo es Autosuficiente es el principio de todo.

Saludos.
 
Re: El primer amor

Que tal Rufo Varela, un saludo.

¿Con inherencia te refieres a observación y repetición?

Con inherencia me refiero a que es algo implicito.

Me equivoqué en la pregunta. No era inherencia sino inferencia.

Ahora, vuelvo a hacerte dos preguntas, una corregida y una nueva deacuerdo a la respuesta que me das aquí:

1.- ¿Con inferencia te refieres a conclusiónes derivadas de la observación y repetición?

2.- ¿Con existencia te refieres a materia? Entonces, cuando dices que los absolútos lógicos son algo implícito ¿Te refieres a que son algo implícito en la existencia = materia?

¿Con existencia inherente te refieres a que dependen su existencia de la materia?

El echo de existir lleva implicito la negación de la no Existencia.

Esto no es una respuesta a mi pregunta.

Realidad material es una cosa y realidad conceptual es otra. Los absolútos lógicos no dependen de la materia para existir, pues son conceptuales. Es decir, aún si no hubiera universo, los absolútos lógicos seguirian existiendo y siendo verdaderos.

Y vuelvo a preguntar, porque no me has respondido.

¿Con existencia inherente te refieres a que dependen su existencia de la materia?

Dios te guarde...
 
Re: El primer amor

Y esto no necesitas escribirlo en ninguna parte externa que dicte que este debe ser la ley o comportamiento a seguir.

Un absolúto lógico no es una ley o comportamiento a seguir (ej. no mientas), sino que son verdades absolútas que hayan su cumplimiento sin fuerza alguna y que los humanos simplemente descubrimos por medio de la razón y no de la observación y repetición.

Por supuesto, en la disciplina del pensamiento lógico se nos dictan como leyes para guiarnos en el correcto razonar porque las mentes humanas son contadictorias y altamente subjetivas. Pero los absolútos lógicos, así como no dependen de la materia tampoco dependen de la mente humana para existir.

Simplemente si nos vamos en sentido inverso. Debemos llegar a algo autosuficiente. Algo que no requiera de un ser que le trascienda que le dicte cual deba ser su naturaleza, sus leyes.

Aquí estas cerrando las opciones. Si, debemos llegar a algo autosuficiente que nos explique el porqué de la existencia. El ateo decide que ese autosuficiente es el universo mismo, el creyente cree que es Dios.

Entonces se deberíamos hacer un análisis de ambas premisas e inferir cual de ellas es la opción lógica a la existencia.

Porque así como me preguntas a mi donde residen los absolutos logicos, yo te puedo preguntar, ¿dónde residen las leyes que rigen la lógica de la existencia de dios?

1.- Yo establecí, luego de la exposición de los absolútos lógicos, que al ser la lógica un proceso mental y al ser los absolútos lógicos independientes del hombre y la materia, entonces estos residen en una mente que posea los mismos atributos de estos, a saber, la mente de Dios.

2.- De ahí, yo no recuerdo haberte preguntado donde reciden los absolútos lógicos, sino que te pregunte si la lógica es un proceso mental, y si respondias que sí te preguntaba cómo puede existir un proceso mental aparte de la mente.

3.- En cuanto a tu pregunta, no encuentro el sentido de la misma y es poco clara. Si la hicieras de manera más clara te respondería, pero realmente no la entiendo.

Entonces para tí simplemente dios es autosuficiente es el principio de todo. Y para mi el Universo es Autosuficiente es el principio de todo.

Pues tu respuesta aún sigue sin justificar la existencia de los absolútos lógicos.

Entonces, de ambas respuestas habría que analizar cual justifica de manera lógica la existencia de los absolútos lógicos y de ahí llegar a conclusiones razonables.

Por lo demás, de tu respuesta concluyo que los absolútos lógicos dependen del universo para su existencia, por lo cual pregunto:

¿Seguiria siendo verdad que A=A aunque el universo no existiera?

Dios te guarde...
 
Re: El primer amor

Un ábsoluto logico no es un proceso mental.

Yo pienso que lo que confunde es llamarlos lógicos. Tú no puedes probar que son lógicos porque tendrías que acudir a la misma lógica para tal cosa.

Luego los absolutos lógicos son solo principios, yo dije ahorita implicitos al Universo, pero lo que trato de decir como lo dije antes son implicitos a la realidad. Una realidad que no necesita de dioses.

Saludos!
 
Re: El primer amor

Un ábsoluto logico no es un proceso mental.

Al ser de naturaleza conceptual entonces devienen de un proceso mental y no material.

Yo pienso que lo que confunde es llamarlos lógicos. Tú no puedes probar que son lógicos porque tendrías que acudir a la misma lógica para tal cosa.

¿Y porqué no? Por lo tanto pregunto ¿Estas proponiendo que no son lógicos?

Luego los absolutos lógicos son solo principios, yo dije ahorita implicitos al Universo, pero lo que trato de decir como lo dije antes son implicitos a la realidad. Una realidad que no necesita de dioses.

1.- Según la RAE, veo dos definiciones de principio que al parecer nos sirven en la discusión:

3. m. Base, origen, razón fundamental sobre la cual se procede discurriendo en cualquier materia.
5. m. Cada una de las primeras proposiciones o verdades fundamentales por donde se empiezan a estudiar las ciencias o las artes. (aquí)

De manera que aquellos principios de infieren por medio de la razón. Algunos por medio de la observación, práctica o repetición y otros, como los absolútos lógicos, por medio de la meditación.

Por ejemplo ¿Alguna vez has observado que "algo no puede traerse a sí mismo a la existencia" para concluír de esa manera? No, de manera que no llegaste a ello por medio de la observación y repetición, sino a travez del pensamiento.

Por otra parte, los absolútos lógicos no reciden en la materia, porque no son de naturaleza material, de manera que no son intrinsicos a la existencia, si con existencia te refieres a materia.

Tu respuesta no justifica la existencia de absolútos lógicos.

2.- Luego sigo preguntando ¿Seguiría siendo verdad absolúta que A=A si no existiera el universo?

Dios te guarde...
 
Re: El primer amor

Al ser de naturaleza conceptual entonces devienen de un proceso mental y no material.
El conepto se lo ligamos nosotros a esa Realidad.

¿Y porqué no? Por lo tanto pregunto ¿Estas proponiendo que no son lógicos?
No se pueden probar que son lógicos. Solamente se les llama lógicos porque si. Prefiero llamarlos principios. Principios de la realidad.

1.- Según la RAE, veo dos definiciones de principio que al parecer nos sirven en la discusión:

3. m. Base, origen, razón fundamental sobre la cual se procede discurriendo en cualquier materia.
5. m. Cada una de las primeras proposiciones o verdades fundamentales por donde se empiezan a estudiar las ciencias o las artes. (aquí)

De manera que aquellos principios de infieren por medio de la razón. Algunos por medio de la observación, práctica o repetición y otros, como los absolútos lógicos, por medio de la meditación.

Por ejemplo ¿Alguna vez has observado que "algo no puede traerse a sí mismo a la existencia" para concluír de esa manera? No, de manera que no llegaste a ello por medio de la observación y repetición, sino a travez del pensamiento.

Claro que podemos usar el pensamiento para inferir tales cosas. ¿Pero eso hace que tales cosas sean en sí un pensamiento? No. Lo que estamos nosotros es asociando un concepto o pensamiento a ellos. Una cosa es el principio en sí. Y otra cosa es el proceso mental o concepto que nosotros les ligamos a ellos.

Por otra parte, los absolútos lógicos no reciden en la materia, porque no son de naturaleza material, de manera que no son intrinsicos a la existencia, si con existencia te refieres a materia.

Tu respuesta no justifica la existencia de absolútos lógicos.

2.- Luego sigo preguntando ¿Seguiría siendo verdad absolúta que A=A si no existiera el universo?
En ningun parte he dicho yo que con existencia me refiero a la existencia material. Los principios lógicos son implicitos a la realidad. (Acalro una realidad sin dioses)
 
Re: El primer amor

Al ser de naturaleza conceptual entonces devienen de un proceso mental y no material.

El conepto se lo ligamos nosotros a esa Realidad.

Nuevamente no eres claro en cuanto a que te refieres con realidad. Me gustaria que fueses más especifico.

Ahora, cuando te refieres a "esa realidad" yo lo interpreto, si estoy equivocado me corriges, como algo que puede ser observado, experimentado, etc. Como dije anteriormente, una declaración lógica como "algo no puede traerse a la existencia por sí mismo" no es algo que pueda experimentarse y observarse, pero si puede ser probada por medio del úso de la razón, que es la herramienta de la lógica.

Por lo demás ¿Estás proponiendo que los absoútos lógicos son convenciones humanas?

¿Y porqué no? Por lo tanto pregunto ¿Estas proponiendo que no son lógicos?

No se pueden probar que son lógicos. Solamente se les llama lógicos porque si. Prefiero llamarlos principios. Principios de la realidad.

Si se les llama lógicos es por algo y no porque sí. Tu respuesta no es satisfactoria.

Te pregunto ¿Son los absolútos lógicos, lógicos?

Por lo demás, si puede provarse que son lógicos. Por ejemplo, la declaración lógica que dice que "algo no puede traerse a la existencia por sí mismo" puede ser provada de la sgte manera. Para que algo pueda traerse a sí mismo a la existencia primero tiene que existir, pero si existe entonces no hay razón para que se traiga a sí mismo a la existencia.

Entonces, como es ilógico que algo pueda traerse a sí mismo a la existencia, entonces esta premisa es invalida.

Ahora, es lógico pensar que algo no puede traerse a sí mismo a la existencia sino que debe ser traido por otras causas apartes de sí mismo.

Tu respuesta no es lógica.

1.- Según la RAE, veo dos definiciones de principio que al parecer nos sirven en la discusión:

3. m. Base, origen, razón fundamental sobre la cual se procede discurriendo en cualquier materia.
5. m. Cada una de las primeras proposiciones o verdades fundamentales por donde se empiezan a estudiar las ciencias o las artes. (aquí)

De manera que aquellos principios de infieren por medio de la razón. Algunos por medio de la observación, práctica o repetición y otros, como los absolútos lógicos, por medio de la meditación.

Por ejemplo ¿Alguna vez has observado que "algo no puede traerse a sí mismo a la existencia" para concluír de esa manera? No, de manera que no llegaste a ello por medio de la observación y repetición, sino a travez del pensamiento.

Claro que podemos usar el pensamiento para inferir tales cosas. ¿Pero eso hace que tales cosas sean en sí un pensamiento? No. Lo que estamos nosotros es asociando un concepto o pensamiento a ellos. Una cosa es el principio en sí. Y otra cosa es el proceso mental o concepto que nosotros les ligamos a ellos.

Primero, estas arbitrariamente cambiando el significado y sentido a las leyes de la lógica y consecuentemente a los absolútos lógicos.

Ahora, tu premisa es correcta en cuanto a aquello que puede ser observado, medido, analizado y repetido experimentalmente, pero no en cuanto a los absolútos lógicos, que son conceptuales por naturaleza y no devienen su existencia de la materia o el universo, y los cuales son descubiertos por medio del úso de la mente y no por la observación.

Ahora, puede que aquello que deviene de la mente no sea racional, lógico, coherente, etc. pero si deviene de allí, entonces es un pensamiento.

Por otra parte, los absolútos lógicos no reciden en la materia, porque no son de naturaleza material, de manera que no son intrinsicos a la existencia, si con existencia te refieres a materia.

Tu respuesta no justifica la existencia de absolútos lógicos.

2.- Luego sigo preguntando ¿Seguiría siendo verdad absolúta que A=A si no existiera el universo?

En ningun parte he dicho yo que con existencia me refiero a la existencia material. Los principios lógicos son implicitos a la realidad. (Acalro una realidad sin dioses)

Si te he preguntado una y otra vez a que te refieres con existencia es porque no has sido claro, entonces asumo que como en el punto de vista ateo todo lo que existe es material solamente, entonces cuando te refieres a existencia conclúyo que te refieres a materia.

Sigues sin justificar la existencia de los absolútos lógicos de manera satisfactoria.

Ahora, no has respondido mis preguntas, esta es solo una de ellas:

¿Seguiría siendo verdad absolúta que A=A si no existiera el universo?

Dios te guarde...
 
Re: El primer amor

Nuevamente no eres claro en cuanto a que te refieres con realidad. Me gustaria que fueses más especifico.

Ahora, cuando te refieres a "esa realidad" yo lo interpreto, si estoy equivocado me corriges, como algo que puede ser observado, experimentado, etc. Como dije anteriormente, una declaración lógica como "algo no puede traerse a la existencia por sí mismo" no es algo que pueda experimentarse y observarse, pero si puede ser probada por medio del úso de la razón, que es la herramienta de la lógica.

Por lo demás ¿Estás proponiendo que los absoútos lógicos son convenciones humanas?

El concepto realidad hace referencia a Las cosas como son. Lo que es verdadero. Lo que en verdad sucede en cualquier campo.

Por ejemplo yo digo: Si tengo solamente dos manzanas y obtengo una manzana mas, tendré tres manzanas. Esa proposición se ajusta a la realidad. Es verdadera. (¿se entiende?)

Ahora sobre la realidad uno puede hacer proposiciones. Unas van a coincidir con esa realidad y otras no. Es decir, unas van a ser verdaderas, otras van a ser falsas.

Por ejemplo yo digo: Si en un instante del tiempo yo tengo 5 y solo 5 manzanas en un bolsillo. Yo no puedo tener en el mismo instante de tiempo 8 manzanas en ese mismo bolsillo.

Por lo tanto si. aquí estoy de acuerdo con tigo. No es necesario comprobar tal cosa por medio de la observación. Simplemente es la realidad. Es la verdad fundamental. Bien sigamos.

Por lo demás, si puede provarse que son lógicos. Por ejemplo, la declaración lógica que dice que "algo no puede traerse a la existencia por sí mismo" puede ser provada de la sgte manera. Para que algo pueda traerse a sí mismo a la existencia primero tiene que existir, pero si existe entonces no hay razón para que se traiga a sí mismo a la existencia.
Bueno aquí si me perdí un poco porque tú aquí en la apertura dijiste: - Los absolútos lógicos son... verdades absolutas que no tienen que ni necesitan demostrarse.

Entonces una de dos. O este no es un absoluto lógico o eso de que No tienen demostración es falso. Digo no.

¿Seguiría siendo verdad absolúta que A=A si no existiera el universo?
Si seguría siendo una verdad absoluta.

Dame una poca de tiempo para lo demás...
 
Re: El primer amor

¿Que es la Verdad? La Verdad hace referencia a lo que es Real(realidad).
¿Que es la Realidad? La Realidad hace referencia a la percepción de una cosa de la manera que Es.//tal y como Es
De la manera que Es. Implica que hay una sola manera de ser.
Luego una cosa solo puede tener asociada una Realidad.
Implica que una cosa no se le pueden asociar dos valores al mismo tiempo.
Citemos una cosa A. Que a A no se le puedan asociar dos valores al tiempo implica que:
a A no se le puede asociar A y al mismo tiempo ni B, ni C, ni No A
Entonces A no puede ser A y No A al mismo tiempo. (Característica, Propiedad o Forma de Ser de la Verdad)
// Algunos llaman a esta Propiedad un Absoluto Lógico.

Una Definición es una proposición o conjunto de cosas que reúne las propiedades generales y diferenciadoras de algo material o inmaterial.(wiki)
Ergo. Un absoluto Lógico hace parte de la Definición de Verdad.

La verdad, La Realidad. No necesita de una mente para residir. Porque tal mente tendría que estar inmersa en el conjunto de lo que es Real. De todo lo que es Verdadero.
 
Re: El primer amor

Un poco mas,...

1. Los absolutos lógicos son atemporales.
2. Los absolutos lógicos son un proceso mental.
3. Todo proceso conlleva un tiempo.
4. Los absolutos lógicos no son un proceso mental.
 
Re: El primer amor

Podemos llevar esto un poco mas lejos.

Defino dios como creador del Universo.

1. dios es atemporal.
2. Crear es una acción.
3. Toda acción conlleva un tiempo.
4. dios no puede crear.
5. dios no existe.

Saludos.
 
Re: El primer amor

Que tal Rufo, un saludo.

Nuevamente no eres claro en cuanto a que te refieres con realidad. Me gustaria que fueses más especifico.

Ahora, cuando te refieres a "esa realidad" yo lo interpreto, si estoy equivocado me corriges, como algo que puede ser observado, experimentado, etc. Como dije anteriormente, una declaración lógica como "algo no puede traerse a la existencia por sí mismo" no es algo que pueda experimentarse y observarse, pero si puede ser probada por medio del úso de la razón, que es la herramienta de la lógica.

Por lo demás ¿Estás proponiendo que los absoútos lógicos son convenciones humanas?

El concepto realidad hace referencia a Las cosas como son. Lo que es verdadero. Lo que en verdad sucede en cualquier campo.

¿Entra en tu concepto de realidad la existencia de lo inmaterial?

Por ejemplo yo digo: Si tengo solamente dos manzanas y obtengo una manzana mas, tendré tres manzanas. Esa proposición se ajusta a la realidad. Es verdadera. (¿se entiende?)

Ahora sobre la realidad uno puede hacer proposiciones. Unas van a coincidir con esa realidad y otras no. Es decir, unas van a ser verdaderas, otras van a ser falsas.

Por ejemplo yo digo: Si en un instante del tiempo yo tengo 5 y solo 5 manzanas en un bolsillo. Yo no puedo tener en el mismo instante de tiempo 8 manzanas en ese mismo bolsillo.

Aún así, el ejemplo tiene que ver con aquello que puede observarse y comprobarse de manera empírica. Un absolúto lógico no puede comprobarse de manera empírica, sino mediante el puro razonamiento lógico.

Luego, no es inherente a la materia, sino que es de naturaleza inmaterial.

Por lo tanto si. aquí estoy de acuerdo con tigo. No es necesario comprobar tal cosa por medio de la observación. Simplemente es la realidad. Es la verdad fundamental. Bien sigamos.

El ejemplo que has dado puede ser comprobado mediante el razonamiento como la observación. Sin embargo, una declaración lógica como "algo no puede traerse a sí mismo a la existencia" no es algo que pueda ser comprobado mediante la observación, pues nunca se ha observado tal cosa, ero sigue siendo verdad. Pero a esta verdad solamente llegas mediante el razonamiento lógico.

No se si realmente me entendiste bien, pues de ser así creo que seguirías estando en desacuerdo conmigo.

Por lo demás, si puede provarse que son lógicos. Por ejemplo, la declaración lógica que dice que "algo no puede traerse a la existencia por sí mismo" puede ser provada de la sgte manera. Para que algo pueda traerse a sí mismo a la existencia primero tiene que existir, pero si existe entonces no hay razón para que se traiga a sí mismo a la existencia.

Bueno aquí si me perdí un poco porque tú aquí en la apertura dijiste: - Los absolútos lógicos son... verdades absolutas que no tienen que ni necesitan demostrarse.

Entonces una de dos. O este no es un absoluto lógico o eso de que No tienen demostración es falso. Digo no.

Me malinterpretas. Que no tengan ni necesiten demostrarse (pues se autentifícan a sí mismos) no es lo mismo a que no puedan demostrarse.

Ciertamente al ser verdades absolútas e irrefutables no es necesario demostrarlos, pero de que se pueden demostrar lógicamente se pueden, pues en primer lugar fueron descubiertos de esa manera.

¿Seguiría siendo verdad absolúta que A=A si no existiera el universo?

Si seguría siendo una verdad absoluta.

Dame una poca de tiempo para lo demás...

Entonces, si el universo es todo lo que existe y la realidad última, pero los absolútos lógicos siguen existiendo aunque no haya universo, significa que no dependen del universo para ser verdaderos y subsistir. Esto es, son trascendentales.

Y si no hubiera universo material, pero siguen existiendo estos absolútos lógicos, enonces se debe a que por naturaleza son inmateriales y absolútos.

Entonces la realidad material no es la realidad última y completa.

¿Estás abierto a la posibilidad de que haya una realidad inmaterial?

Dios te guarde...
 
Re: El primer amor

¿Que es la Verdad? La Verdad hace referencia a lo que es Real(realidad).
¿Que es la Realidad? La Realidad hace referencia a la percepción de una cosa de la manera que Es.//tal y como Es
De la manera que Es. Implica que hay una sola manera de ser.
Luego una cosa solo puede tener asociada una Realidad.
Implica que una cosa no se le pueden asociar dos valores al mismo tiempo.
Citemos una cosa A. Que a A no se le puedan asociar dos valores al tiempo implica que:
a A no se le puede asociar A y al mismo tiempo ni B, ni C, ni No A
Entonces A no puede ser A y No A al mismo tiempo. (Característica, Propiedad o Forma de Ser de la Verdad)
// Algunos llaman a esta Propiedad un Absoluto Lógico.

Una Definición es una proposición o conjunto de cosas que reúne las propiedades generales y diferenciadoras de algo material o inmaterial.(wiki)
Ergo. Un absoluto Lógico hace parte de la Definición de Verdad.

La verdad, La Realidad. No necesita de una mente para residir. Porque tal mente tendría que estar inmersa en el conjunto de lo que es Real. De todo lo que es Verdadero.

-----------------------------------------​

La verdad, La Realidad. No necesita de una mente para residir. Porque tal mente tendría que estar inmersa en el conjunto de lo que es Real. De todo lo que es Verdadero.

¿Y que pasa si tu conocimiento de la verdad es parcial, acaso se podria decir que conoces la verdad realmente? ¿O como llegarias a la conclusion de que algo es real aparte de la mente? ¿Y de que te serviria la mente aparte de las ideas? ¿Acaso puedes demostrar de alguna manera fisica que las ideas existen ... y si no se puede demostrar en un laboratorio o experimento cientifico, acaso, dejarian de existir las ideas?

Pues lo mismo pasa con Dios, no se puede demostrar en un laboratorio de que Dios existe pero la misma realidad de las ideas y el razonamiento (que nada tiene que ver con la materia sino con el espiritu) nos dan testimonio de que existe quien dio origen a todo esto que no es material.

Por ponerte un ejemplo, el sistema operativo de tu PC existe porque alguien lo hizo pero eso no salio terminado porque el codigo se dispuso por casualidad sino que alguien inteligente con ideas de como deben ser las cosas para que funcionen segun su diseño y hagan su funcion fue haciendo cada programa que desarrolla una funcion e interrelacionandolo con otros programas que hacian otras funciones y que tambien diseño y todo esto para que tu puedas disfrutar del producto final. Es decir, que si el programador no fuese inteligente y tuviese la capacidad de desarrollar el sistema operativo a traves del mundo de las ideas, tu nunca tendrias en tu poder el sistema operativo en un CD o DVD, ni mucho menos en el PC. Por lo tanto lo que se materializa tiene su origen en algo inmaterial e intelgente con la suficiente capacidad o poder para manifestarlo de una manera evidente.

La materia por si misma no tiene esta capacidad, ni aun los robots mas avanzados y sofisticados tienen la capacidad de pensar por si mismos y eso que tienen una capacidad de pseudopensamiento que les decimos programas informaticos.

En cambio el hombre tiene esta capacidad porque tiene espiritu, el pensamiento y las ideas pertenecen al mundo del espiritu, y no un espiritu como el de los animales, sino un espiritu a la imagen de Dios pero corrompido por el pecado (esto hace que nuestro conocimiento de Dios se haya degradado y distorsionado) por eso Cristo murio para quitar esta lacra de nuestro espiritu y que pudiesemos tener comunion con Dios que es Santo y no se relaciona con el pecado, pero para eso hay que estar arrepentido y desear de todo corazon reconciliarse con Dios para vivir segun su voluntad que es la perfeccion absoluta.

Aunque una mente finita como la nuestra no le puede comprender, sin embargo cuando nos relacionamos con El, le empezamos a conocer y nos damos cuenta que podemos confiar en El y en lo que nos dice, aunque no lo conozcamos todo como Dios lo conoce, simplemente porque confiamos en El y sabemos con certeza que no nos engañara ni nos defraudara podemos caminar el camino que El nos propone como perfecto, obteniendo en este proceso una prueba empirica de la existencia de Dios pues comprobamos personalmente que las cosas son como Dios dice y de esta manera vamos conociendo a Dios personalmente. A alguien no se le conoce por oir hablar de el sino que se le conoce de verdad cuando se le trata, con Dios es lo mismo y esta relacion es verdadera cuando se fundamenta en el amor y no simplemente en el interes.

Bueno como ya me sali de la argumentacion logica sobre el mundo material y el mundo de las ideas y me meti en la metafisica y la relacion con Dios, lo dejo aqui.

Que Dios les bendiga a todos

Paz a la gente de buena voluntad
 
Re: El primer amor

¿Que es la Verdad? La Verdad hace referencia a lo que es Real(realidad).
¿Que es la Realidad? La Realidad hace referencia a la percepción de una cosa de la manera que Es.//tal y como Es
De la manera que Es. Implica que hay una sola manera de ser.
Luego una cosa solo puede tener asociada una Realidad.

Prque la palabra realidad es importante aquí es que me gustaría saber si esa realidad contempla la existencia de inmateriales (seres, conceptos, etc).

Implica que una cosa no se le pueden asociar dos valores al mismo tiempo.
Citemos una cosa A. Que a A no se le puedan asociar dos valores al tiempo implica que:
a A no se le puede asociar A y al mismo tiempo ni B, ni C, ni No A
Entonces A no puede ser A y No A al mismo tiempo. (Característica, Propiedad o Forma de Ser de la Verdad)
// Algunos llaman a esta Propiedad un Absoluto Lógico.

1.- Si un absolúto lógico fuera una propiedad intrínsica de la materia (en caso que la realidad que propones no contemple la existencia de inmateriales), entonces si no hubiera universo, no habrían absolútos lógicos.

Por lo tanto A=A dejaría de ser si no hubiera universo, algo que va en contradicción con la respuesta que me diste en el post #111.

De ahí el interés de saber si tu concepción de realidad incluye la existencia de inmateriales.

2.- Anteriormente dije que era posible por medio de la observación concluír que A=A (Ley de Identidad), sin embargo me estoy retractando de aquello. Ruego me perdones este traspié.

Entonces, mediante la observación podemos concluír reacciones, formas, funcionamientos, etc. pero solo mediante el razonamiento lógico podemos concluír que A=A y no mediante la observación.

Una Definición es una proposición o conjunto de cosas que reúne las propiedades generales y diferenciadoras de algo material o inmaterial.(wiki)
Ergo. Un absoluto Lógico hace parte de la Definición de Verdad.

Las leyes de la lógica buscan dirigir el pensamiento hacia la verdad de la premisas y conclusiones.

Si tenemos una definicion, para saber la verdad de sus postulados aplicamos las Leyes Absolútas de la Lógica. De manera que no son parte de la definición de verdad, sino que la verdad es la base misma de aquellas Leyes y Absolútos, los cuales son descubierton por medio del proceso metal llamado razonamiento lógico.

La verdad, La Realidad. No necesita de una mente para residir. Porque tal mente tendría que estar inmersa en el conjunto de lo que es Real. De todo lo que es Verdadero.

El razonamiento lógico, al ser un proceso mental, debe existir dentro de una mente. De modo que si A=A sigue siendo un absolúto lógico aún sin universo, entontes debe residir en un lugar en donde su naturaleza halle justificación para su existencia, y ese lugar es la mente de Dios.

Dios te guarde...
 
Re: El primer amor

Un poco mas,...

1. Los absolutos lógicos son atemporales.
2. Los absolutos lógicos son un proceso mental.
3. Todo proceso conlleva un tiempo.
4. Los absolutos lógicos no son un proceso mental.

Aquí hay varios errores.

1.- Los absolútos lógicos no provienen de mentes que están sometidas al tiempo, a saber, las mentes humanas.

2.- Los absolútos lógicos son un proceso mental, en el hombre al descubrirlos y en Dios siendo reflejos de Su mente, sin embargo la mente del hombre y la de Dios son absolútamente diferentes.

3.- La mente de Dios no está condicionada ni sometida al tiempo, pues al ser el Creador del tiempo, Dios lo trasciende. De la misma forma, los procesos mentales de Dios (los llamamos procesos, pero son instantaneos en Su mente) no están sometidos al tiempo.

4.- Los absolútos lógicos siguen siendo procesos mentales aun cuando trascienden el tiempo.

Podemos llevar esto un poco mas lejos.

Defino dios como creador del Universo.

1. dios es atemporal.
2. Crear es una acción.
3. Toda acción conlleva un tiempo.
4. dios no puede crear.
5. dios no existe.

1.- El tiempo es una creación de Dios (Génesis 1:1: "En el principio..." ¿De qué? del tiempo). Antes no había tiempo, sino eternidad ("Perpetuidad sin principio, sucesión ni fin", aquí).

2.- Por lo tanto, Dios que creó el tiempo puede crear dentro del tiempo y aún trascenderlo.

3.- ¿Lo trascendente existe? Si A=A aunque no hubiera tiempo, espacio y materia, entonces lo trascendente existe.

4.- Ruego estudies cual es la naturaleza de Dios.
 
Re: El primer amor

-----------------------------------------​



¿Y que pasa si tu conocimiento de la verdad es parcial, acaso se podria decir que conoces la verdad realmente? ¿O como llegarias a la conclusion de que algo es real aparte de la mente? ¿Y de que te serviria la mente aparte de las ideas? ¿Acaso puedes demostrar de alguna manera fisica que las ideas existen ... y si no se puede demostrar en un laboratorio o experimento cientifico, acaso, dejarian de existir las ideas?

Pues lo mismo pasa con Dios, no se puede demostrar en un laboratorio de que Dios existe pero la misma realidad de las ideas y el razonamiento (que nada tiene que ver con la materia sino con el espiritu) nos dan testimonio de que existe quien dio origen a todo esto que no es material.

Por ponerte un ejemplo, el sistema operativo de tu PC existe porque alguien lo hizo pero eso no salio terminado porque el codigo se dispuso por casualidad sino que alguien inteligente con ideas de como deben ser las cosas para que funcionen segun su diseño y hagan su funcion fue haciendo cada programa que desarrolla una funcion e interrelacionandolo con otros programas que hacian otras funciones y que tambien diseño y todo esto para que tu puedas disfrutar del producto final. Es decir, que si el programador no fuese inteligente y tuviese la capacidad de desarrollar el sistema operativo a traves del mundo de las ideas, tu nunca tendrias en tu poder el sistema operativo en un CD o DVD, ni mucho menos en el PC. Por lo tanto lo que se materializa tiene su origen en algo inmaterial e intelgente con la suficiente capacidad o poder para manifestarlo de una manera evidente.

La materia por si misma no tiene esta capacidad, ni aun los robots mas avanzados y sofisticados tienen la capacidad de pensar por si mismos y eso que tienen una capacidad de pseudopensamiento que les decimos programas informaticos.

En cambio el hombre tiene esta capacidad porque tiene espiritu, el pensamiento y las ideas pertenecen al mundo del espiritu, y no un espiritu como el de los animales, sino un espiritu a la imagen de Dios pero corrompido por el pecado (esto hace que nuestro conocimiento de Dios se haya degradado y distorsionado) por eso Cristo murio para quitar esta lacra de nuestro espiritu y que pudiesemos tener comunion con Dios que es Santo y no se relaciona con el pecado, pero para eso hay que estar arrepentido y desear de todo corazon reconciliarse con Dios para vivir segun su voluntad que es la perfeccion absoluta.

Aunque una mente finita como la nuestra no le puede comprender, sin embargo cuando nos relacionamos con El, le empezamos a conocer y nos damos cuenta que podemos confiar en El y en lo que nos dice, aunque no lo conozcamos todo como Dios lo conoce, simplemente porque confiamos en El y sabemos con certeza que no nos engañara ni nos defraudara podemos caminar el camino que El nos propone como perfecto, obteniendo en este proceso una prueba empirica de la existencia de Dios pues comprobamos personalmente que las cosas son como Dios dice y de esta manera vamos conociendo a Dios personalmente. A alguien no se le conoce por oir hablar de el sino que se le conoce de verdad cuando se le trata, con Dios es lo mismo y esta relacion es verdadera cuando se fundamenta en el amor y no simplemente en el interes.

Bueno como ya me sali de la argumentacion logica sobre el mundo material y el mundo de las ideas y me meti en la metafisica y la relacion con Dios, lo dejo aqui.

Que Dios les bendiga a todos

Paz a la gente de buena voluntad


---PROBABLEMENTE RUFO NO ACEPTE LA REALIDAD DE SU COMPU...PORQUE NO PUEDE DEMOSTRAR FISICAMENTE LA SABIDURIA DE SU INVENTOR...


EL PROBLEMA DE RUFO...ES QUE SU INTELECTO HUMANO..SABIDURIA HUMANA. NO LE ALCANZA PARA ENTENDER LA SABIDURIA DE DIOS..porque? porque entre mas niegue la existencia de Dios mas se cauterizara su mente carnal..A MENOS QUE DESIDA PEDIRLE PERDON A DIOS Y ACEPTE LA REALIDAD DE SU EXISTENCIA..y entonces conocera la grandeza de su poder..



:1 Así que, hermanos, cuando fui a vosotros para anunciaros el testimonio de Dios, no fui con excelencia de palabras o de sabiduría.
2:2 Pues me propuse no saber entre vosotros cosa alguna sino a Jesucristo, y a éste crucificado.
2:3 Y estuve entre vosotros con debilidad, y mucho temor y temblor;
2:4 y ni mi palabra ni mi predicación fue con palabras persuasivas de humana sabiduría, sino con demostración del Espíritu y de poder,
2:5 para que vuestra fe no esté fundada en la sabiduría de los hombres, sino en el poder de Dios.
2:6 Sin embargo, hablamos sabiduría entre los que han alcanzado madurez; y sabiduría, no de este siglo, ni de los príncipes de este siglo, que perecen.
2:7 Mas hablamos sabiduría de Dios en misterio, la sabiduría oculta, la cual Dios predestinó antes de los siglos para nuestra gloria,
2:8 la que ninguno de los príncipes de este siglo conoció; porque si la hubieran conocido, nunca habrían crucificado al Señor de gloria.
2:9 Antes bien, como está escrito:
Cosas que ojo no vio, ni oído oyó,
Ni han subido en corazón de hombre,
Son las que Dios ha preparado para los que le aman.
2:10 Pero Dios nos las reveló a nosotros por el Espíritu; porque el Espíritu todo lo escudriña, aun lo profundo de Dios.
2:11 Porque ¿quién de los hombres sabe las cosas del hombre, sino el espíritu del hombre que está en él? Así tampoco nadie conoció las cosas de Dios, sino el Espíritu de Dios.
2:12 Y nosotros no hemos recibido el
espíritu del mundo, sino el Espíritu que proviene de Dios, para que sepamos lo que Dios nos ha concedido,
2:13 lo cual también hablamos, no con palabras enseñadas por sabiduría humana, sino con las que enseña el Espíritu, acomodando lo espiritual a lo espiritual.
2:14 Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente. 2:15 En cambio el espiritual juzga todas las cosas; pero él no es juzgado de nadie.
2:16 Porque ¿quién conoció la mente del Señor? ¿Quién le instruirá? Mas nosotros tenemos la mente de Cristo.


---dios les bendiga..