INCREDULO RETA A DEBATIR EXISTENCIA DE DIOS

[wnuken]

Re: INCREDULO RETA A DEBATIR EXISTENCIA DE DIOS

RESPUESTA PARA WNUKEN:

Querido amigo: Cuando el forista Homo Erectus escribio preguntando que si en el cielo podian las personas optar por ser homosexuales o ateos por ejemplo, tu respuesta fue muy vaga, te propongo una mas contundente utilizando la misma Palabra de Dios:


CRISTI-ANA

Es cierto es muy vaga la respuesta, pero no pienso usar la palabra de Dios para debatir en estos casos, su pensamiento principal es creer que la palabra de Dios es una fabula y no la uso a menudo en este tema hasta que alguno de los ateos me demuestre al 100% que Dios no existe, deben tener pruebas para asegurar lo que dicen (Si no encuentran las pruebas están faltando a una de sus creencias, la cual es el método cientifico). Se que les sera imposible.

Método científico. Fuente Wikipedia:

1. Observación: Observar es aplicar atentamente los sentidos a un objeto o a un fenómeno, para estudiarlos tal como se presentan en realidad.

2. Inducción: La acción y efecto de extraer, a partir de determinadas observaciones o experiencias particulares, el principio particular de cada una de ellas.

3. Hipótesis: Planteamiento mediante la observación siguiendo las normas establecidas por el método científico.

4. Probar la hipótesis por experimentación.

5. Demostración o refutación (antítesis) de la hipótesis.

6. Tesis o teoría científica (conclusiones).

Para completar este método científico a un ateo le es necesario involucrarse en la Iglesia no solo buscando discusiones para demostrar una un otra cosa, le es necesario experimentar todo cuando es la vida de un creyente, tiene que vivir como un creyente en todos los aspectos para demostrar lo que quiere, pero el que desee hacer esto se encontrará, con que debe creer en Dios para lograr hacerlo.

Por lo de la palabra tienes razón en el momento que la leí era 2.19 pero al escribirla me equivoque, pude verlo tarde.

 

[Homo erectus]

Re: INCREDULO RETA A DEBATIR EXISTENCIA DE DIOS

Y Hawking superó el pensamiento de Einstein.

Muy cierto. Stephen Hawking ha perfeccionado la fisica cuantica.

Saludos.

 

[kimeradrummer]

Re: INCREDULO RETA A DEBATIR EXISTENCIA DE DIOS

Homo erectus, espero haya leído mi pregunta. Es simple y sencilla:

¿Porqué es ateo? ¿Cual es la base lógica de su ateísmo?

Dios le guarde...

 

[Homo erectus]

Re: INCREDULO RETA A DEBATIR EXISTENCIA DE DIOS

Y qué es la ateología entonces?

Una obra de Onfray. Ni mas ni menos.

 

[Armando Ortega]

Re: INCREDULO RETA A DEBATIR EXISTENCIA DE DIOS

Error de tipeo solamente, no hay falsedad alguna, solo un error de tipeo en el espcio de este varón. Aclarado.

Ernesto, recibí y acepto la aclaración. Gracias. Ahora sí, ¿podrías darme una respuesta directa sore ¿QUIEN ES LUCIFER? Hasta ahorita has dicho QUE SOY SU HIJO, QUE EL HABLA POR MEDIO DE MI y otras cosas; pero no he tenido una respuesta simple y directa. ¿Qué te cuesta?
Cordialmente,
Armando Ortega.

 

[Joaco]

Re: INCREDULO RETA A DEBATIR EXISTENCIA DE DIOS

Homo erectus,
Gracias por su tiempo y sus respuestas, paso a comentarlas no sin antes recordarle que el único fin de mis preguntas es el de aclarar terminos y conceptos antes de responder a sus cuestionamientos ya que para mi es importante que estemos claros y bien entendidos de lo que estamos hablando cada uno. Y prefiero preguntar, por más simple que parezca la cuestión, antes que hacerme suposiciones sobre lo que usted sabe, cree o piensa.

Por favor, le pido que me diga qué es lo que para usted significa e implica el que alguien se arrodille ante Dios.

Arrodillar = accion de arrodillarse o sostenerse sobre las rodillas.

Mire, si usted vuelve a leer mi pregunta con mayor detenimiento, se dará cuenta que yo no le pregunté qué es arrodillarse, sino lo que 'la acción de sostenerse sobre las rodillas' significa o expresa y lo que ello implica. Formulado de otra manera sería ¿Qué estaría expresando una persona que se arrodilla frente a otra con dicha acción? y ¿Qué implicaciones tiene el que alguien se arrodille ante alguien más?

Esperando que ahora si pueda ver el sentido de mi pregunta, quedo en espera de su amable respuesta.

Por favor digame qué es lo que usted entiende por "adoración".

Adoracion = ensalzar en nombre de alguna persona, lugar o idolo.

La adoración de la que habla la Escritura va más allá de simplemente ensalzar. El léxico relacionado con la adoración es muy amplio en los escritos bíblicos, pero el concepto esencial es el de "servicio". La adoración pues es un servicio ofrecido a Dios no sólo en función de culto o de alabanza sino de servicio a los demás y el acento recaía sobre el Espíritu, y sobre el amor y la devoción interior del corazón y no actos externos o en ritos o en un mero ejercicio de labios.

En resumen pues, adorar es alabar, amar, honrar, servir y obedecer a Dios, no queda limitada a la alabanza y puede considerarse como el reconocimiento directo de Dios, de Su naturaleza, atributos, caminos, y demandas, ya bien por el derramamiento del corazón en alabanza y acción de gracias, o bien mediante la obediencia y el servicio ejecutados en el curso de tal reconocimiento.

Por tanto, es lógico pensar que si hay un reino y Dios es el Seberano de ese reino, entonces, los que pertenezcan a ese reino le adoraran (alabaran, amaran, honraran, serviran y obedeceran), no sólo en reconocimiento de la naturaleza y atributos del Soberano sino para bien personal y comunitarios pues la obediencia y servicio a Dios tienen como fin el bien del hombre.

No, no es que los creyentes tengamos fe solo para que Dios nos cumplan Sus promesas, tenemos fe (confianza) en que Él las cumplirá, lo cual es muy distinto. No es para que sino en que.

Para que?

Para lo mismo que un hijo, que ama a su padre, espera en las promesas de este, sabedor que le ama (el padre) y quiere lo mejor para él (el hijo).

Y en este punto quisiera que me dijera lo que para usted es "tener fe".

tener fe = creer en algo sin tener pruebas de ello.

Al igual que en el caso de la adoración, el concepto bíblico de fe va más allá de la mera acción de creer, y está intimamente relacionado a la confianza y también a la obediencia (fidelidad).

Fe es certeza, convición, no es tan sólo un creer intelectual o una esperanza sin fundamento o ilusoria. de hecho, fe es confianza, y para poder confiar hay que primero conocer el motivo y objeto en que se confía.

Podríamos decir que la fe tiene 3 componentes:

• Conocimiento.
  Hay que saber en qué o quién, y por qué, se deposita la confianza
• Consentimiento
  Hay que estar de acuerdo en aquello en lo que se confía, tiene que haber certidumbre, aceptación de que aquello es cierto
• Confianza
  El diccionario de la Real Academia Española define confianza como "esperanza firme que se tiene de alguien o algo". hay que estar convencido, estra seguro.

El cristiano vive por fé (confianza) en la fidelidad de Dios mismo y Su Palabra.

El siguiente diagrama del tren ilustra la relación entre el hecho -Dios y Su Palabra-, la fé -nuestra confianza en Dios y en Su Palabra- y los sentimientos -el resultado de la fé y la obediencia- (Juan 14:21).

El tren corre con ó sin el vagón. Sin embargo, sería inútil tratar de que el vagón haga correr el tren. Del mismo modo, nosotros, como cristianos, no dependemos de los sentimientos ó emociones, sino que ponemos nuestra fé (confianza) en la fidelidad de Dios y en las promesas de Su Palabra, las cuales se han cumplido en nuestras vidas.
Por eso, al seguir conociendo a Dios y al estarse cumpliendo Sus promesas en nuestra vida, crecemos en confianza en Él.

La fe actúa igual que la confianza, conociendo el hecho, cosa o persona que será el objeto de la confianza, y consintiendo (estando de acuerdo) en lo que se conoce o sabe de dicho hecho, o en lo que ES y PUEDE HACER la cosa o persona en la que se quiere confiar.

Usted puede confíar en Dios y en lo que Él dice y promete de la misma manera en que lo haría en cualquier otra persona (como su médico, por ejemplo). Usted puede confiar en los hechos relatados en la Biblia de la misma manera en que lo haría con lo que dicen un libro de historia. Usted puede confiar en las promesas de Dios de igual manera que lo haría con las promesas de un gobernate. ¿Por qué puede confíar usted en todo esto? ¿En qué se basa esa confianza para estas cosas? Usted todos los días deposita su confianza (fe) en hechos, cosas o personas, como lo hacemos todos:

El ama de casa se sube a su auto, pone la llave en la ignición y, sin pensarlo mucho o analizar a profundidad el asunto, le da vuelta, confiando (teniendo fe) en que este arrancará con eso. Se detiene a recoger la ropa en la lavandería confiando (teniendo fe) en que los empleados las tendrán listas, lavadas y planchadas pues así se lo prometieron cuando se las dejó. De camino a casa, se para en el supermercado y compra tres latas de sopa de tomate, dos hogazas de pan y un paquete de salchichas, confiando (teniendo fe) en que cada uno de esos artículos reúne las condiciones sanitarias necesarias. Ya en su casa toma el teléfono y marca un número, sin que se le ocurra siquiera que el mecanismo podría o no funcionar. Esta amad de casa, al igual que usted o yo o cualquiera, realiza cientos de actos de confianza (de fe) como estos todos los días ¿Por qué? ¿Cómo consigue esa confianza? Pues por lo que conoce, sabe y acepta del objeto en el que está confiando. Eso es fe.

Por favor, digame qué entiende usted por "ser salvo"

ser salvo = en el contexto cristiano se refiere a la salvacion del alma.

Pero ¿Salvo de qué? esa es la cuestión, salvar el alma de qué ¿Lo sabe usted? Para hablar de la salvación es importante que se entienda en qué consiste esta, de lo contrario, no tendrá sentido lo que le de como respuesta a su pregunta.

y cómo concibe el "pensar libremente".

pensar libremente = capacidad del hombre (y la mujer) para razonar sin basarse en esquemas establecidos, leyes o doctrinas que obstaculicen o limiten las ideas y la capacidad analitica del pensamiento.

Invariablemente, nuestros pensamientos están limitados por leyes, por esquemas y por conocimientos que limitan, en algún sentido, lo que se piensa, o al menos, que determinan cuando nuestros pensamientos son acordes a la realidad o no.

El "pensar libremente" no está por encima de "pensar correctamente" y es un concepto que debemos revisar con detenimiento.

Por el momennto, y en espera de sus otras respuestas, aquí le comparto esto, no buscando converncerle de nada ni de que esté de acuerdo conmigo sino que conozca y entienda, al menos, lo que le estoy señalando.

Atte.
Joaco <><

 

[Armando Ortega]

Re: INCREDULO RETA A DEBATIR EXISTENCIA DE DIOS

92 Prophecies of the Psalms
Fulfilled in Jesus Christ and His Church



Psalm Prophecies
OT Scripture
NT Fulfillment
The Messiah would also be rejected by Gentiles.
Psalm 2:1
Acts 4:25-28

Political/religious leaders would conspire against the Messiah.
Psalm 2:2
Matthew 26:3-4
Mark 3:6

The Messiah would be King of the Jews.
Psalm 2:6
John 12:12-13
John 18:32

The Messiah would be the Son of God.
Psalm 2:7a
Luke 1:31-35
Matthew 3:16-17
Hebrews 1:5-6

The Messiah would reveal that He was the Son of God.
Psalm 2:7b
John 9:35-37

The Messiah would be raised from the dead and be crowned King.
Psalm 2:7c
Acts 13:30-33
Romans 1:3-4

The Messiah would ask God for His inheritance.
Psalm 2:8a
John 17:4-24

The Messiah would have complete authority over all things.
Psalm 2:8b
Matthew 28:18
Hebrews 1:1-2

The Messiah would not acknowledge those who did not believe in Him.
Psalm 2:12
John 3:36

Infants would give praise to the Messiah.
Psalm 8:2
Matthew 21:15-16

The Messiah would have complete authority over all things.
Psalm 8:6
Matthew 28:18

The Messiah would be resurrected.
Psalm 16:8-10a
Matthew 28:6
Acts 2:25-32

The Messiah's body would not see corruption (natural decay).
Psalm 16:8-10b
Acts 13:35-37

The Messiah would be glorified into the presence of God.
Psalm 16:11
Acts 2:25-33

The Messiah would come for all people.
Psalm 18:49
Ephesians 3:4-6

The Messiah would cry out to God.
Psalm 22:1a
Matthew 27:46

The Messiah would be forsaken by God at His crucifixion.
Psalm 22:1b
Mark 15:34

The Messiah would pray without ceasing before His
death.
Psalm 22:2
Matthew 26:38-39

The Messiah would be despised and rejected by His own.
Psalm 22:6
Luke 23:21-23

The Messiah would be made a mockery.
Psalm 22:7
Matthew 27:39

Unbelievers would say to the Messiah, "He trusted in God, let Him now deliver Him."
Psalm 22:8
Matthew 27:41-43

The Messiah would know His Father from childhood.
Psalm 22:9
Luke 2:40

The Messiah would be called by God while in the womb.
Psalm 22:10
Luke 1:30-33

The Messiah would be abandoned by His disciples.
Psalm 22:11
Mark 14:50

The Messiah would be encompassed by evil spirits.
Psalm 22:12-13
Colossians 2:15

The Messiah's body would emit blood & water.
Psalm 22:14a
John 19:34

The Messiah would be crucified.
Psalm 22:14b
Matthew 27:35

The Messiah would thirst while dying.
Psalm 22:15a
John 19:28

The Messiah would thirst just prior to His death.
Psalm 22:15b
John 19:30

The Messiah would be observed by Gentiles at His crucifixion.
Psalm 22:16a
Luke 23:36

The Messiah would be observed by Jews at His crucifixion.
Psalm 22:16b
Matthew 27:41-43

Both the Messiah's hands and feet would be pierced.
Psalm 22:16c
Matthew 27:38

The Messiah's bones would not be broken.
Psalm 22:17a
John 19:32-33

The Messiah would be viewed by many during His crucifixion.
Psalm 22:17b
Luke 23:35

The Messiah's garments would be parted among the soldiers.
Psalm 22:18a
John 19:23-24

The soldiers would cast lots for the Messiah's clothes.
Psalm 22:18b
John 19:23-24

The Messiah's atonement would enable believers to receive salvation.
Psalm 22:22
Hebrews 2:10-12
Matthew 12:50
John 20:14

The Messiah's enemies would stumble and fall.
Psalm 27:2
John 18:3-6

The Messiah would be accused by false witnesses.
Psalm 27:12
Matthew 26:59-61

The Messiah would cry out to God "Into thy hands I commend my spirit."
Psalm 31:5
Luke 23:46

There would be many attempts to kill the Messiah.
Psalm 31:13
Matthew 27:1

The Messiah would have no bones broken.
Psalm 34:20
John 19:32-33

The Messiah would be accused by many false witnesses.
Psalm 35:11
Mark 14:55-59

The Messiah would be hated without cause.
Psalm 35:19
John 18:19-23
John 15:24-25

The Messiah would be silent as a lamb before His accusers.
Psalm 38:13-14
Matthew 26:62-63

The Messiah would be God's sacrificial lamb for redemption of all mankind.
Psalm 40:6-8a
Hebrews 10:10-13

The Messiah would reveal that the Hebrew scriptures were written of Him.
Psalm 40:6-8b
Luke 24:44
John 5:39-40

The Messiah would do God's (His Father) will.
Psalm 40:7-8
John 5:30

The Messiah would not conceal His mission from believing people.
Psalm 40:9-10
Luke 4:16-21

The Messiah would be betrayed by one of His own disciples.
Psalm 41:9
Mark 14:17-18

The Messiah would communicate a message of mercy.
Psalm 45:2
Luke 4:22

The Messiah's throne would be eternal.
Psalm 45:6-7a
Luke 1:31-33
Hebrews 1:8-9

The Messiah would be God.
Psalm 45:6-7b
Hebrews 1:8-9

The Messiah would act with righteousness.
Psalm 45:6-7c
John 5:30

The Messiah would be betrayed by one of His own disciples.
Psalm 55:12-14
Luke 22:47-48

The Messiah would ascend back into heaven.
Psalm 68:18a
Luke 24:51
Ephesians 4:8

The Messiah would give good gifts unto believing men.
Psalm 68:18b
Matthew 10:1
Ephesians 4:7-11

The Messiah would be hated and rejected without cause.
Psalm 69:4
Luke 23:13-22
John 15:24-25

The Messiah would be condemned for God's sake.
Psalm 69:7
Mat. 26:65-67

The Messiah would be rejected by the Jews.
Psalm 69:8a
John 1:11

The Messiah's very own brothers would reject Him.
Psalm 69:8b
John 7:3-5

The Messiah would become angry due to unethical practices by the Jews in the temple.
Psalm 69:9a
John 2:13-17

The Messiah would be condemned for God's sake.
Psalm 69:9b
Romans 15:3

The Messiah's heart would be broken.
Psalm 69:20a
John 19:34

The Messiah's disciples would abandon Him just prior to His death.
Psalm 69:20b
Mark 14:33-41

The Messiah would be offered gall mingled with vinegar while dying.
Psalm 69:21a
Matthew 27:34

The Messiah would thirst while dying.
Psalm 69:21b
John 19:28

The potters field would be uninhabited (Field of Blood).
Psalm 69:25
Acts 1:16-20

The Messiah would teach in parables.
Psalm 78:2
Mat.13:34-35

The Messiah would be exalted to the right hand of God.
Psalm 80:17
Acts 5:31

The Messiah would come form the lineage of David.
Psalm 89:3-4
Matthew 1:1

The Messiah would call God His Father.
Psalm 89:26
Matthew 11:27

The Messiah would be God's only "begotten" Son.
Psalm 89:27
Mark 16:6
Colossians 1:18
Revelation 1:5

The Messiah would come from the lineage of David.
Psalm 89:29
Matthew 1:1

The Messiah would come from the lineage of David.
Psalm 89:35-36
Matthew 1:1

The Messiah would be eternal.
Psalm 102:25-27a
Revelation 1:8
Hebrews 1:10-12

The Messiah would be the creator of all things.
Psalm 102:25-27b
John 1:3
Ephesians 3:9
Hebrews 1:10-12

The Messiah would calm the stormy sea.
Psalm 107:28-29
Matthew 8:24-26

The Messiah would be accused by many false witnesses.
Psalm 109:2
John 18:29-30

The Messiah would offer up prayer for His enemies.
Psalm 109:4
Luke 23:34

The Messiah's betrayer (Judas) would have a short life.
Psalm 109:8a
Acts 1:16-18
John 17:12

The Messiah's betrayer would be replaced by another.
Psalm 109:8b
Acts 1:20-26

The Messiah would be mocked by many.
Psalm 109:25
Mark 15:29-30

The Messiah would be Lord and King.
Psalm 110:1a
Mat. 22:41-45

The Messiah would be exalted to the right hand of God.
Psalm 110:1b
Mark 16:19
Mat. 22:41-46

The Messiah would be a Priest after the order of Melchisedec.
Psalm 110:4
Hebrews 6:17-20

The Messiah would be exalted to the right hand of God.
Psalm 110:5
1 Peter 3:21-22

The Messiah would be the "Stone" rejected by the builders (Jews).

Psalm 118:22

Mat.21:42-43

The Messiah would come in the name of the Lord.
Psalm 118:26
Matthew 21:9

The Messiah would come from the lineage of David.
Psalm 132:11
Matthew 1:1

The Messiah would come from the lineage of David.
Psalm 132:17
Matthew 1:1
Luke 1:68-70


http://www.shalach.org/PropheciesTable/prophecieslst1.htm
http://www.messiahrevealed.org/index.html
http://www.shalach.org/PropheciesTable/prophecies.htm

Manuel96,
Gracias por seguir participando. (27) Mientras Tobi nos responde, hagamos un pequeño ejercicio. Dame tres números, cualquiera, del 1 al 450, para contestar tu intervención. Esto de las profecías es interesante.
Saludos cordiales.
Armando Ortega

 

[Armando Ortega]

Re: INCREDULO RETA A DEBATIR EXISTENCIA DE DIOS

Sigo esperando la aceptación de TOBI para inicial el debate sobre la proposición dada al principio de esta cadena de mensajes.

Dados sus conocimientos de lógica, teología, antropología, paleontología y cosmología, me parece que Tobi es el cristiano mejor capacitado para cumplir con:
(1) EL EJEMPLO DE JESUCRISTO
(2) EL EJEMPLO DE PABLO "PUESTO PARA LA DEFENSA DE LA FE" y
(3) EL MANDAMIENTO DE 1 PEDRO 3:15.
y por lo tanto, el miembro de este foro mejor capacitado para probar en debate amplio, ordenado y formal que el Jehová dios de la Biblia existe y que hay muchas demostraciones de su existencia.

Le pido a TOBI que revise las bases del debate propuestas al principio y las acepte o sugiera las modificaciones que faciliten a ambos realizar un debate de altura, digno de los miembros y visitantes de FOROCRISTIANO.COM

Por supuesto, dados sus conocimientos de la LOGICA y las leyes del razonamiento, en el debate yo seré el primero en indicar todas y cada una de las falacias lógicas que TOBI llegara a usar (solamente en caso que las use).

Tobi me ha acusado de ignorancia y cobardía. Niego absolutamente esa acusación y dejo a los lectores de nuestro próximo debate que lleguen a sus propias conclusiones.

Aprovecho para repetir mi invitación a EIDHER para que defienda la propuesta que establece que LA BIBLIA ES UN LIBRO DE INSPIRACION DIVINA. Esa invitación fue hecha hace unas 6 o 7 páginas y no he tenido respuesta.

Y visto que CRISTI-ANA ya resolvió el problema de la falta de computadora (pues la veo "posteando" por todos lados), la invito a debatir la proposicion: EL CREACIONISMO ES LA EXPLICACION CIENTIFICA DEL ORIGEN DEL UNIVERSO.

Tampoco tengo respuesta de ERNESTO TORRES a la pregunta: QUIEN ES LUCIFER?

Cordialmente,
Armando Ortega M.
www.esnips.com/web/controvesia

 

[Tobi]

Re: INCREDULO RETA A DEBATIR EXISTENCIA DE DIOS

Cristi-Ana, si te entendí bien ¿tengo que creer que la Biblia es la palabra del único dios verdadero antes de poder debatir si existe o no dios? ¿Eso es lo que dijo Dewayne?
Estoy seguro de que si fuera mormón, testigo, católico o adventista, Dewayne habría aceptado debatir, no importa qué tan ocupado está.
En fin, otra vez será.
Saludos cordiales,
Armando Ortega.
P.D. Para quienes piensan que REALMENTE no quiero debatir, deben saber que Dewayne es uno de los 20 cristianos más "famosos" y reconocidos del mundo. Por eso quería el debate con él, o con Cristi-Ana asesorada por Dewayne.

¿¿¿Debatir???
Usted no desea debatir, solo lo harà con aquellos que ni en ciencia, ni en filosofia, ni en Sagrada Escritura, ni en capacidad de razonamiento sospeche que le puedan batir (sin el "de") Nos lo ha demostrado con respecto a Tobi.
Ahora presume que está a la altura de un tal Dewayne del que no tengo ni idea, ni interés de conocer. ¿Así, que, uno de los veinte... ¡Ja!

 

[kimeradrummer]

Re: INCREDULO RETA A DEBATIR EXISTENCIA DE DIOS

Que tal Armando Ortega, un saludo.

En los sgtes post he dejado respuesta a ud:

#249
#250

Espero su respuesta, en caso que desee darla, lo cual me agradaría para así conocer más las bases de su creencia y el porqué de sus respuestas.

Dios le guarde...

 

[Cristi-ana]

Re: INCREDULO RETA A DEBATIR EXISTENCIA DE DIOS

Hola a todos los foristas; Bienvenidos todos. Es un placer encontrarles de nuevo. Como bien dijera Armando he resuelto desde ayer el problema de la computadora. En la manana de ayer me vi obligada a usar el Cyber Cafe para revisar mis correos electronicos y de paso comente algo en los foros. Gracias a una hermana de la Iglesia, que me consedio la dicha de prestarme una computadora inalambrica (Wireless) por 2 dias, cosa que me ha llenado de alegria y satisfaccion pues podre estar mas de cerca con ustedes, al menos hasta el sabado a las 5:00 pm (manana) que la tengo que entregar. O sea, jajajaj he resuelto momentaneamente. Pero agradezco a Dios esa oportunidad.

A continuacion paso a hablar un poco sobre una entrevista que he leido en el "Philosophia Christi" sobre el filosofo ateo de mas influencia en el mundo, se trata de ANTONY FLEW, el cual es recordado por su debate con C.S Lewis en el 1950, en aquel debate Flew insistia, si mal no recuerdo, que simplemente NO EXISTIA EVIDENCIA SUFICIENTE para determinar que existe UN CREADOR. Pero CUAL HA SIDO MI ASOMBRO !!! jajajjaaj AHORA EL ARCHIE-ATEO ANTONY FLEW HA CAMBIADO DE PARECER!!!!.

En esta reciente entrevista con el "Christi", Flew dice que: Segun como Darwin explicaba en la Teoria de la Evolucion como es que habian evolucionado las plantas y los animales, SU TEORIA NO EXPLICA DE DONDE PROVINO LA VIDA EN PRIMER LUGAR!!!! ademas anade que: Los establecimientos cientificos, incluyendo al lider evolucionista RICHARD DAWKINS, HAN SIMPLE Y LLANAMENTE FRACASADO EN DAR UNA RESPUESTA PERSUASIVA A ESTA INCOGNITA.

Tambien alega: "Richard Dawkins constantemente cotempla el hecho de que el mismo CHARLES DARWIN, en el capitulo catorce (14) del "Origen de las Especies", puntualizo que SU COMPLETO ARGUMENTO COMENZO CON UN SER EL CUAL PREVIMENTE POSEIA PODERES REPRODUCTIVOS."

Valgame Dios jajajjaja!!!!!,

De hecho, si damos marcha atras a la historieta de Darwin, encontraremos una simple celula primitiva de la cual nada pudiera sobrevivir o reproducirse. Como paso esto? ESTA CELULA TIENE QUE HABER SIDO PRODUCIDA POR MEDIO DE ALGO DIFERENTE A LA SELECCION NATURAL, esto era un punto que Darwin concedia.

La personas, como mucho de los ateos presente en este foro, hambrientos de comprobar las huellas de Dios por medio de la naturaleza, parece que no estaban al tanto de este acontecimiento en la Explicacion de Darwin referente al orgigen de las cosas vivientes, debido a que Darwin y sus contemporaneos pensaban que una solo celula era un poco mas que un poquito de gelatina (jello). Cuan dificil pudiera ser para la naturaleza el esporadicamente producir algo tan simple?

En aquella epoca "la celula" era una caja negra sellada, un misterio. Pero en el siglo 21, los cientificos han sido capaces de abrir esa caja negra y echar un vistacito dentro de ella. Ahi los cientificos encontraron NO NECESARIAMENTE UN SIMPLE POQUITO, SINO QU ENCONTRARON UN MUNDO DE CIRCUITOS COMPLEJOS, MOTORES MINIATURA Y UN CODIGO DIGITAL. Sabemos ahora que aun la mas insignificante de las celulas funcionales es casi un complejo infatomable, conteniendo por lo menos, 250 genes y sus proteinas correspondientes.

El Geneticista de Nuev Zelanda, MICHAEL DENTON explica que "cada celula es en efecto, una verdadera fabrica micro-miniaturizada la cual contiene miles de piezas exquisitamente disenadas de intrincadas maquinarias moleculares, hechas en conjunto de 100,000 millones de atomos.

Sabemos que muchisimas cosas raras pueden ocurrir en un lugar asi tan grande como lo es el Universo, pero como explicara el ilustre matematico y filosofo WILLIAM DEMBSKI para el monografo "The Design Inference" (La Inferencia del Diseno) de la prensa universitaria de Cambridge: "EL UNIVERSO NO ES LO SUFUCIENTEMENTE GRANDE, NI LOS SUFICIENTEMENTE VIEJO, NI LO SUFICIENTEMENTE RAPIDO PARA GENERAR TAN GRANDE COMPLEJIDAD, inclusive donde uno asume el universo tiene muchos billones de anios" (palabras de Dembski).
Tampoco se ha atentado con explicar esta complejidad pues el desempeno natural de las leyes de la naturaleza han provado el exito.

CUAL ES LA MEJOR EXPLICACION PARA ESTO???: DISENO INTELIGENTE.

EL GRAN ATEO FLEW HA RESUELTO LO SIGUIENTE: Ha decidido seguir la evidencia donde quiera que esta lo lleve. Ha dicho lo siguiente:

"AHORA ME PARECE, QUE LOS DESCUBRIMIENTOS DE MAS DE 50 ANIOS DE TRABAJO INVESTIGANDO EL ADN, HAN PROVISTO MATERIALES PARA UN NUEVO, ENORME Y PODEROSO ARGUMENTO SOBRE "DISENO".

Estas evidencias han sacado a FLEW de un ATEISMO a un TEISMO NO ESPECIFICADO. El no esta listo para aceptar al Dios de alguna religion en particular, tampoco aun cree en la vida mas alla de la muerte. EL CAMBIO COMO QUIERA, ES SIGNIFICANTE. Flew esta ahora en la posicion de observar la evidencia de "DISENO SOBRENATURAL" qeu existe en todos los niveles del mundo natural.

La maravillosa complejidad de una simple celula, la informacion demostrando propiedades del ADN, la exquisita sintonizacion de las leyes fisicas, las cuales hacen posible la vida organica. Estos signos de inteligencia no obligan a creer rn un Dios que trono desde el Monte Sinai, que nacio en un pesebre o que crucificaron, PERO ESTA EVIDENCIA TIENE SUFICIENTES IMPLICACIONES METAFISICAS, lo que nos llevara a un lugar seguro donde podremos contemplar estas nociones.

Para servirle en Cristo

CRISTI-ANA

 

[Homo erectus]

Re: INCREDULO RETA A DEBATIR EXISTENCIA DE DIOS

Homo erectus, espero haya leído mi pregunta. Es simple y sencilla:

¿Porqué es ateo? ¿Cual es la base lógica de su ateísmo?

Dios le guarde...

Nihilismo y escepticismo. Humanismo.

Saludos.

 

[Cristi-ana]

Re: INCREDULO RETA A DEBATIR EXISTENCIA DE DIOS

Hermanos cristianos y presentes en general:

Las fuerzas del ateismo, humanismo y evolucionismo han resultado extremadamente exitosas convenciendo a miles de personas de que Dios esta o muerto, o que Jamas ha existido en primer lugar. En estos sitios de internet abiertamente se declara que Dios NO existe y el sistema docente (universitario mas que nada) a raiz de esta suposicion de que DIos NO existe, alientan a los jovenes a "vivir libres" y que los que son ya cristianos "responsablemente debieran des-bautizarse" (Usualmente me pregunto si esto requiere un secador de cabello jijijij), Pero ahora en serio, nuestros ninos y jovenes estan siendo ensenados (la mayoria de las veces no tan sutilmente), a comer, beber, y vivir la vida loca y solo preocuparse por ellos mismos, (evidente humanismo). Una de las razones por las cuales los ateos han sido tan exitosos en vaciar los bancos de nuestras iglesias es debido a que han convencido , por lo menos, a dos generaciones de que todo en esta vida debe de ser probado usando los metodos cientificos.
Desde una temprana edad, los estudiantes son instruidos de que si no pueden ver, tocar, saborear, oler, u oir, entonces "eso" NO EXISTE.

Aquellos que han erguido su cuello en contra de DiosTodopoderoso, reconocen que EL EXISTE por encima de las medidas cientificas y por ende, Nuestros jovenes sienten que es IMPOSIBLE PROBAR SU EXISTENCIA.

Muchos padres cristianos sufrimos cuando nuestros hijos vienen de la escuela, solo pronunciando que ya no piensan mas creer en Dios,
Como muchos de los de este foro, se han convertido en una estadistica mas y en otro banco de la iglesia vacio. Sin embargo, el cuento no se acaba necesariamente asi.

Mientras que ES CIERTO QUE DIOS ES ESPIRITU (Juan 4:24), Y NO PODEMOS PROBAR SU EXISTENCIA USANDO LOS CINCO SENTIDOS, PODEMOS ENTONCES USAR OTROS METODOS PARA PROBAR QUE EN EFECTO, ES CIERTO QUE DIOS EXISTE Y ASI PROBAR DICHA EXISTENCIA. Consideren cuantas bancas en la iglesia estarian vacias si a cada nino, criado en hogar cristiano, fle uera diligentemente ensenado las sigueintes TRES PRUEBAS DE LA EXISTENCIA DE DIOS:

1. LA EXISTENCIA DEL UNIVERSO (Argumento Cosmologico). No se necesita un telescopio especial para probar que el Universo existe. Un vistazo al firmamento en una noche clara es un concreto recordatorio de este hecho.
La pregunta razonable es:

DE DONDE SE ORIGINO EL UNIVERSO?

En realidad existen solo TRES OPCIONES:

1- ES ETERNO

2- SE CREO A SI MISMO DE LA NADA

3- FUE CREADO

Los cientificos honestos de hoy en dia afirman que EL UNIVERSO NO ES ETERNO. Esto lo sabemos por la manera en que se esta expandiendo, nos lleva a concluir que una vez tuvo un comienzo.
El evolucionista ROBERT JASTROW una vez admitio: EL DECLIVE PAUTADO POR LOS ASTRONOMOS PARA EL FIN DEL MUNDO DIFIERE DE LAS CONDICIONES EXPLOSIVAS CALCULADAS EN UN PRINCIPIO PARA SU NACIMIENTO, PERO EL IMPACTO ES EL MISMO" Los cientificos modernos NIEGAN UNA EXISTENCIA EXTERNA AL UNIVERSO; ya sea para el pasado o para el futuro" (1977,p.30). Adicional a esto, cualquier cientifico en sus cabales, libre de prejuicios, admitira LO DESCABELLADO QUE RESULTA PENSAR en que toda la materia en el Universo SE CREO A SI MISMA DE LA NADA.

Es una realidad bien sabida que NADA PRODUCE NADA. Estas verdades dejan solo una posibilidad abierta. EL UNIVERSO FUE CREADO.

Por lo visto, un nino de ocho anios puede darse cuenta de la existencia de "algo". Por consiguiente, ESE "ALGO, DEBIERA SER EL RESPONSABLE DE CREAR EL UNIVERSO. Ese "ALGO" FUE DIOS.

En el 1995 el astronomo de la NASA JOhn O'Keefe declaro lo siguiente:

"SOMOS, POR ESTANDARES ASTRONOMICOS, UN GRUPO DE CRIATURAS CONSENTIDAS Y AMADAS.... Si el Universo no hubiese sido hecho con la mas exacta precision NOSOTROS JAMAS HUBIESEMOS LLEGADO A EXISTIR. LAS CIRCUNSTANCIAS INDICAN QUE EL UNIVERSO FUE CREADO PARA QUE EL HOMBRE HABITE EN EL" (palabras textuales de O'Keefe).


RAZON 2: LA EXISTENCIA DE LA MORAL (argumento antropologico).

Es imposible para la materia por si misma, evolucionar un sistema moral basado en "el bien" y "el mal", no obstante el hombre reconoce y sabe diferenciar entre LO BUENO Y LO MALO. La pregunta entonces seria:

DONDE SE ORIGINO LA MORALIDAD?

Ahora les hare una preguntita a los ATEITOS DE ESTE FORO:

Alguno de ustedes tendria algun problema con que yo entre a su casa, matara a su familia, y les robara todo lo que poseen?

Me los imagino ahora mismo leyendo esto: Si tienen dos dedos de frente por supuesto que me contestarian que MI COMPORTAMIENTO DE MATAR Y ROBARLES ES MALO, o sea que ESTA MAL.

En el 1967, GEORGE GAYLORD SIMPSON admitio que: "LA CONDUCTA MORAL SOLAMENTE ES DEL HOMBRE" (refiriendose a la creacion por supuesto).
Sin embargo, para que algo este "BIEN" o "MAL" se demanda que haya un absoluto standard PARA LA MORALIDAD. Y CUAL ES ESE STANDARD?
Realmenteexisten solo dos opciones que pueden explicar adecuadamente lo de la EXISTENCIA DE LA MORALIDAD:

1- Fue conjurado y creado por el hombre

o

2- PROVINO DE DIOS.

Considermos el punto de USTEDES ATEOS: USTEDES ADMITEN QUE LA MORALIDAD EXISTE, DE OTRA MANERA NO TENDRIAN PROBLEMAS CON PERMITIR QUE ALGUNO DE NOSOTROS LES MATEMOS A TODA SU FAMILIA.
Sin embargo: SE REHUSAN A ACEPTAR LA CREENCIA EN DIOS.

Si esto es asi, pues entonces los ateos DEBIERAN CONTENDER QUE LA MORALIDAD FUE CREADA POR EL MISMO HOMBRE. La pregunta de los cincuentamil pesos seria entonces: Y QUIEN DECIDE CUAL COMPORTAMIENTO ES EL BUENO Y CUAL ES EL MALO???

No se trata la evolucion de la SUPERVIVENCIA DEL MAS FUERTE?. Entonces, si yo decido "X" comportamiento: Me permitira sobrevivir mejor? No debiera yo de participar del mismos aun si esto implica HERIR A OTROS?. Por ejemplo: Cual seria el problema con METERLE UN CUCHILLO A UN NEUMATICO DE UN COMPANERO DE TRABAJO JUSTO ANTES DE UNA ENTREVISTA, SI LOS DOS ESTAMOS APLICANDO PARA EL MISMO EMPLEO?

La unica opcion que HACE MAS LOGICA es que LOS HUMANOS HAN ADOPTADO DE DIOS EL STANDARD PARA DETERMINAR EL BIEN Y EL MAL.
La naturaleza inmutable de Dios nos permite moralmente para ser reconocidos como standares absolutos para todo tipo de situacion. SOLO DIOS ES SANTO (Isaias 6:3; Apocalipsis 4:8). JUSTICIA Y JUICIO SON EL CIMIENTO DE SU TRONO (Salmo 89:14) "PORQUE YO JEHOVA NO CAMBIO (Malaquias 3:6).

La existencia de un sistema MUNDIAL DE MORALIDAD ES UNA PRUEBA EXCELENTE PARA DEMOSTRAR QUE DIOS EXISTE.

RAZON 3: LA EXISTENCIA DE DISENO EN LA NATURALEZA (Argumento Teleologico) Si podemos encontrar "diseno" en la naturaleza, por definicion entonces podemos decir que ha habido UN DISENADOR. El diseno que hoy apreciamos es una prueba mas de que Dios EXISTE.

El ARCHIE-ATEO RICHARD DAWKINS ha observado lo siguiente: "Gracias a Darwin, ha dejado de ser verdad el decir que nada de lo que conocemos se ve disenado a no ser que haya sido disenado.. La Evolucion por seleccion natural produce un excelente simulacro de diseno, alcanzando alturas prodigiosas de complejidad y elegancia"

Consideremos el diseno de la Tierra. Como el "cambio" (o los "pasos incrementados" de Dawkins) puede explicar la posicion de la Tierra en lo sigueinte?

1. El tipo correcto de Galaxia
2. La posicion correcta dentro de la Galaxia
3. Lo curioso de estar en determinada posicion referente al sol.
4. El estar en la distancia correcta respecto al sol.
5. La correcta rotacion
6. El tener suficiente agua para vivir
7. El tener las correctas condiciones atmosfericas las cuales sostienen la vida.

DIGANME TDOS USTEDES ATEOS?

Esto es solo el principio. Por ejemplo, en 1981 "Science Digest" reporto ue la tierra se mueve en su orbita alrededor del Sol, saliendo de una linea recta por solo una novena parte de una pulgada cada dieciocho millas. Si partiera solo por un octavo de pulgada, vendriamos los humanos a estar tan cerca del Sol qeus eriamos INCINERADOS. Si la Tierra departiera de una decima parte de pulgada, nos encontrariamos tan lejos del Sol qeu todos NOS CONGELARIAMOS HASTA MORIR.

HAY QUE SER REALISTA. UNA HONESTA EVALUACION DEL UNIVERSO O DEL CUERPO HUMANO RAPIDAMENTE REVELA "DISENO". DISENO DEMANDA UN DISENADOR.

Por mucho tiempo ya los Cristianos hemos sido catalogados de ignorantes o irracionales por nuestra creencia en ese Dios Todopoderoso, Arquitecto del Universo, el CUAL NO SE VE. El tiempo ha llegado de llenar las bancas de la iglesia con nuestros vecinos, companeros de trabajo y familia en general, primeramente ensenandoles a todos ellos que DIOS SI EXISTE, UN HECHO QUE NOSOTROS PODEMOS PROBAR.

Que Dios los cuide y bendiga a todos, especialmente a los de la familia de la fe.

Para servirles en el amor de Cristo Jesus;

CRISTI-ANA

 

[Armando Ortega]

Re: INCREDULO RETA A DEBATIR EXISTENCIA DE DIOS

¿¿¿Debatir???
Usted no desea debatir, solo lo harà con aquellos que ni en ciencia, ni en filosofia, ni en Sagrada Escritura, ni en capacidad de razonamiento sospeche que le puedan batir (sin el "de") Nos lo ha demostrado con respecto a Tobi.
Ahora presume que está a la altura de un tal Dewayne del que no tengo ni idea, ni interés de conocer. ¿Así, que, uno de los veinte... ¡Ja!

Tobi, ¿por qué se les da tan fácil el insulto a los Cristianos?

Ahora resulta que te niegas a debatir.

Ya van dos semanas del reto inicial y ningún Cristiano se atreve a probar la existencia de Jehová. ¿No ha quedado un solo soldado de Jehová de los Ejércitos por este lado del mundo?

Cordialmente,
Armando Ortega.

 

[Ernesto Torres]

Re: INCREDULO RETA A DEBATIR EXISTENCIA DE DIOS

Tobi, ¿por qué se les da tan fácil el insulto a los Cristianos?

Ahora resulta que te niegas a debatir.

Ya van dos semanas del reto inicial y ningún Cristiano se atreve a probar la existencia de Jehová. ¿No ha quedado un solo soldado de Jehová de los Ejércitos por este lado del mundo?

Cordialmente,
Armando Ortega.

Y el diablo, le dijo a Jesús en la tentación en el desierto:
Si eres el hijo de Dios, dí que estas piedras se conviertan en pan, a lo que Jesús respondio: No solo de pan vivira el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios. Te acuerdas de estas palabras, que una vez dijistes, y recuerdas las respuestas, que Jesús te dio. No tentaras al Señór tu Dios.

 

[Ernesto Torres]

Re: INCREDULO RETA A DEBATIR EXISTENCIA DE DIOS

Hola a todos los foristas; Bienvenidos todos. Es un placer encontrarles de nuevo. Como bien dijera Armando he resuelto desde ayer el problema de la computadora. En la manana de ayer me vi obligada a usar el Cyber Cafe para revisar mis correos electronicos y de paso comente algo en los foros. Gracias a una hermana de la Iglesia, que me consedio la dicha de prestarme una computadora inalambrica (Wireless) por 2 dias, cosa que me ha llenado de alegria y satisfaccion pues podre estar mas de cerca con ustedes, al menos hasta el sabado a las 5:00 pm (manana) que la tengo que entregar. O sea, jajajaj he resuelto momentaneamente. Pero agradezco a Dios esa oportunidad.

A continuacion paso a hablar un poco sobre una entrevista que he leido en el "Philosophia Christi" sobre el filosofo ateo de mas influencia en el mundo, se trata de ANTONY FLEW, el cual es recordado por su debate con C.S Lewis en el 1950, en aquel debate Flew insistia, si mal no recuerdo, que simplemente NO EXISTIA EVIDENCIA SUFICIENTE para determinar que existe UN CREADOR. Pero CUAL HA SIDO MI ASOMBRO !!! jajajjaaj AHORA EL ARCHIE-ATEO ANTONY FLEW HA CAMBIADO DE PARECER!!!!.

En esta reciente entrevista con el "Christi", Flew dice que: Segun como Darwin explicaba en la Teoria de la Evolucion como es que habian evolucionado las plantas y los animales, SU TEORIA NO EXPLICA DE DONDE PROVINO LA VIDA EN PRIMER LUGAR!!!! ademas anade que: Los establecimientos cientificos, incluyendo al lider evolucionista RICHARD DAWKINS, HAN SIMPLE Y LLANAMENTE FRACASADO EN DAR UNA RESPUESTA PERSUASIVA A ESTA INCOGNITA.

Tambien alega: "Richard Dawkins constantemente cotempla el hecho de que el mismo CHARLES DARWIN, en el capitulo catorce (14) del "Origen de las Especies", puntualizo que SU COMPLETO ARGUMENTO COMENZO CON UN SER EL CUAL PREVIMENTE POSEIA PODERES REPRODUCTIVOS."

Valgame Dios jajajjaja!!!!!,

De hecho, si damos marcha atras a la historieta de Darwin, encontraremos una simple celula primitiva de la cual nada pudiera sobrevivir o reproducirse. Como paso esto? ESTA CELULA TIENE QUE HABER SIDO PRODUCIDA POR MEDIO DE ALGO DIFERENTE A LA SELECCION NATURAL, esto era un punto que Darwin concedia.

La personas, como mucho de los ateos presente en este foro, hambrientos de comprobar las huellas de Dios por medio de la naturaleza, parece que no estaban al tanto de este acontecimiento en la Explicacion de Darwin referente al orgigen de las cosas vivientes, debido a que Darwin y sus contemporaneos pensaban que una solo celula era un poco mas que un poquito de gelatina (jello). Cuan dificil pudiera ser para la naturaleza el esporadicamente producir algo tan simple?

En aquella epoca "la celula" era una caja negra sellada, un misterio. Pero en el siglo 21, los cientificos han sido capaces de abrir esa caja negra y echar un vistacito dentro de ella. Ahi los cientificos encontraron NO NECESARIAMENTE UN SIMPLE POQUITO, SINO QU ENCONTRARON UN MUNDO DE CIRCUITOS COMPLEJOS, MOTORES MINIATURA Y UN CODIGO DIGITAL. Sabemos ahora que aun la mas insignificante de las celulas funcionales es casi un complejo infatomable, conteniendo por lo menos, 250 genes y sus proteinas correspondientes.

El Geneticista de Nuev Zelanda, MICHAEL DENTON explica que "cada celula es en efecto, una verdadera fabrica micro-miniaturizada la cual contiene miles de piezas exquisitamente disenadas de intrincadas maquinarias moleculares, hechas en conjunto de 100,000 millones de atomos.

Sabemos que muchisimas cosas raras pueden ocurrir en un lugar asi tan grande como lo es el Universo, pero como explicara el ilustre matematico y filosofo WILLIAM DEMBSKI para el monografo "The Design Inference" (La Inferencia del Diseno) de la prensa universitaria de Cambridge: "EL UNIVERSO NO ES LO SUFUCIENTEMENTE GRANDE, NI LOS SUFICIENTEMENTE VIEJO, NI LO SUFICIENTEMENTE RAPIDO PARA GENERAR TAN GRANDE COMPLEJIDAD, inclusive donde uno asume el universo tiene muchos billones de anios" (palabras de Dembski).
Tampoco se ha atentado con explicar esta complejidad pues el desempeno natural de las leyes de la naturaleza han provado el exito.

CUAL ES LA MEJOR EXPLICACION PARA ESTO???: DISENO INTELIGENTE.

EL GRAN ATEO FLEW HA RESUELTO LO SIGUIENTE: Ha decidido seguir la evidencia donde quiera que esta lo lleve. Ha dicho lo siguiente:

"AHORA ME PARECE, QUE LOS DESCUBRIMIENTOS DE MAS DE 50 ANIOS DE TRABAJO INVESTIGANDO EL ADN, HAN PROVISTO MATERIALES PARA UN NUEVO, ENORME Y PODEROSO ARGUMENTO SOBRE "DISENO".

Estas evidencias han sacado a FLEW de un ATEISMO a un TEISMO NO ESPECIFICADO. El no esta listo para aceptar al Dios de alguna religion en particular, tampoco aun cree en la vida mas alla de la muerte. EL CAMBIO COMO QUIERA, ES SIGNIFICANTE. Flew esta ahora en la posicion de observar la evidencia de "DISENO SOBRENATURAL" qeu existe en todos los niveles del mundo natural.

La maravillosa complejidad de una simple celula, la informacion demostrando propiedades del ADN, la exquisita sintonizacion de las leyes fisicas, las cuales hacen posible la vida organica. Estos signos de inteligencia no obligan a creer rn un Dios que trono desde el Monte Sinai, que nacio en un pesebre o que crucificaron, PERO ESTA EVIDENCIA TIENE SUFICIENTES IMPLICACIONES METAFISICAS, lo que nos llevara a un lugar seguro donde podremos contemplar estas nociones.

Para servirle en Cristo

CRISTI-ANA

Digas lo que le digas, a estos ateos rematados, nada conseguiras, porque Jehova mi Dios, les a segado los ojos, para que no vean, y tapados los oidos, para que no escuchen, entiende esto de una vez, que haz conseguido,. que haz logrado, con estos hijos de satan, absolutamente nada. Con los demonios, no se comulga.

 

[Cristi-ana]

Re: INCREDULO RETA A DEBATIR EXISTENCIA DE DIOS

Estimado Armando Ortega:

Espero se encuentre usted bien de salud. Hoy he expuesto varios comentarios, pues gracias a una hermana de la Iglesia donde asisto, tengo una computadora hasta manana a las 5:00 Pm.

Decidi no debatir y cederle el turno a Tobi pero parece que el no ha podido exponer nada, de todas formas deseo que usted, sin compromiso alguno, le eche una ojeadita a mis aportaciones #355 y #357 de este epigrafe. No a modo de debate, sino para mostrarle puntos validos a favor de la Existencia de Dios, (principalmente el #357).

Estare un rato mas por aqui. Es ahora las 4:10 pm, a las 6:00 pm mas o menos pues tendre que ausentarme para atender a mi esposo que llega del trabajo y luego si Dios me permite, pues retorno a los foros.

Recuerde que le he dejado el e-mail de Dewayne Shappley pues el desea que usted se ponga en contacto con el para un futuro dialogo sobre la existencia de Dios. ([email protected]).

Gracias de antemano, queda de usted, cordialmente:

CRISTI-ANA

 

[Cristi-ana]

Re: INCREDULO RETA A DEBATIR EXISTENCIA DE DIOS

EL FORISTA HOMO ERECTUS PLANTEA LA SIGUIENTE SITA:

La evolución de la vida, y el origen evolutivo de la humanidad, están establecidos científicamente tan firme y completamente como cualquier suceso histórico no presenciado por observadores humanos. Cualquier concesión a los anti-evolucionistas, sugiriendo que hay razones científicas para dudar del hecho de la evolución, sería propagar una vulgar falsedad. "

Theodosius Dobzhansky en carta a J. Kunamoto, 1972

RESPUESTA A HOMO ERECTUS: Los estudiantes que hemos sido ensenados a pensar criticamente y a no tragarnos cualquier basura que se nos brinde por delante, rapidamente nos damos cuenta que la Teoria de CHARLES DARWIN, SE QUEDA CORTA EN MUCHAS AREAS. Por ejemplo que explicacion adecuada tiene la Teoria de la Evolucion para lo siguiente?:

1- POR QUE LLORAMOS/REIMOS.?
2- ALTRUISMO HUMANO/CARIDAD?
3- COMO SE ORIGINO EL LENGUAJE?
4- COMO SE ORIGINO LA CONCIENCIA HUMANA?

Pero esto es solo el principio jajajja. La Teoria de la Evolucion NI SIQUIERA PUEDE EXPLICAR ADECUADAMENTE EL ORIGEN DEL SEXO Y EL GENERO.
Pensemos por un instante: Como evoluciones simultaneamente por separado masculino y femenino, con todos los organos internos necesarios, todo lo que puede reproducirse durante este periodo de "transicion" evolutivo?

Que tan bueno es un utero parcialmente evolucionado?.
Tenemos ejemplos concretos de estados de "transicion" entre la reproduccion asexual y sexual?

Adicionalmente, si el unico proposito de una criatura es el de hacer una replica de sus propios genes (ej: supervivencia del mas fuerte), entonces no haria mas sentido la REPRODUCCION ASEXUAL?

Por que pasar por el problema de "evolucionar" al macho y a la hembra en anatomias por separado cuando todo lo que UNO SOLO puede hacer es separarse?.

Los evolucionistas pueden argumentar que la reproduccion sexual evoluciono debido a la necesidad de "diversidad", pero ESPECULACION COMO ESTA NO FORMAN PARTE DE LA CIENCIA VERDADERA, COMO AUN NADIE HA PODIDO EXISTOSAMENTE DEMOSTRAR COMO ESTA "NECESIDAD" PUEDE CAUSAR TAN GRANDES CAMBIOS FISIOLOGICOS. ES FACIL ESPECULAR PERO MALAMENTE PUEDEN PARARSE POR SI MISMAS.

El respetado Biologo Sueco, SOREN LOVTRUP una vez dijo: "Supongo que nadie ira a negar que seria una gran desdicha si una rama entera de la ciencia se convirtiera adicta a una teoria falsa, pero esto es lo que ha pasado hasta el momento en la Biologia...YO CREO QUE UN DIA, EL MITO DARWINIANO SERA RECONOCIDO COMO LA MAYOR DERROTA EN LA HISTORIA DE LA CIENCIA. CUANDO ESTO SUCEDA, MUCHAS PERSONAS SE PREGUNTARAN: COMO PUDO ESTO HABER PASADO? (1987)

De veras.....como?


SALUDOS A TODOS, CRISTI

 

[kimeradrummer]

Re: INCREDULO RETA A DEBATIR EXISTENCIA DE DIOS

Que tal Homo erectus, un saludo.

Nihilismo y escepticismo. Humanismo.

Saludos.

Primero, gracias por responder mi pregunta.

Ahora, debo decirle que no manejo mucho aquellos términos los cuales buscaré para entenderle más, pero mi pregunta era otra. No le pregunte cual era su posición o tendencia, sino cuales son las razones lógicas que le motivaron a ser ateo.

Dios le guarde...

 

[Cristi-ana]

Re: INCREDULO RETA A DEBATIR EXISTENCIA DE DIOS

Kimeradrummer Dios te bendiga y te guarde siempre amado:

Me gustaria que cuando tengas un tiempo puedas leer mis aportaciones #355; #357 y # 362. Dime que te parecen esos argumentos para los ateos.

Para servirte siempre

CRISTI-ANA

Pd: Ah,.....no se vaya muy lejos....Las razones logicas para que Homo Erectus sea ateo no es mas que "SER EL PAPAGAYO DEL HOMBRE QUE MAS HA ODIADO A DIOS EN LA VIDA, el tal RICHARD DAWKINS, un profesor de Oxford que se dedica a escupir veneno hacia el Ser que el cree que NO EXISTE, esto es DIOS. Esto es tipico en muchacho jovenes de la universidad, especialemtne si han tenido alguna mala experiencia con el cristianismo.

Perdon......no digo que esto sea asi 100 % sino que bueno.......el modo de expresarse se me parece a los escritos de Dawkins.

Dios te bendiga: Te ama en el Senor: CRISTI