¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

Sr. Manuel: Considero que usted no puede tomar como "prueba de fiabilidad" ese tipo de cosas (el quemar higado para "espantar demonios") porque el propio evangelio recoge ese tipo de supersticiones tan habituales entre los judios de aquel tiempo.
El propio Jesús manda a Pedro (creo recordar, pero tal vez fuera a otro discipulo) a recoger un pez que tendria una moneda en la boca (que era otro mito que circulaba por aquella epoca) para pagar las tasas impuestas por los sacerdotes judios.
Si usted toma como argumento para desacreditar a los deuterocanonicos cosas como eso del quemar higado, del mismo modo tendrá que tomarlos para desacreditar el evangelio por citar el mismo tipo de supoersticiones de la epoca.

no creo que sea lo mismo , lo del pez es un milagro mas de Jesus

los libros de que hablamos tienen otros disparates mas , no solo el higado anti demonio
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

amigo nseigi si puedes profundizar mas en lo que tu le llamas cristologia arcaica en la carta de santiago

gracias , se ve que has estudiado estos temas

paz a ti
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

Dos libros que se salvaron "por los pelos" de quedar fijados en el Nuevo Testamento... ¿Algún día se introducirán?

nseigi,
Yo creo que el valor de la Didajé y la Carta de Clemente es de valor más histórico que canónico.

El Canon está cerrado. PUNTO.

Ahora, revisa la Didajé y todos los escritos de los Padres Apostólicos. Mira su doctrina y pregúntate si la Iglesia donde tú vas tiene la misma doctrina de los Padres Apostólicos.

Ya mencionastes algunas.

Mira la Didajé:

[no matarás el hijo en el seno materno]

[En la asamblea confesarás tus pecados]

[Que nadie coma ni beba de vuestra comida de acción de gracias, sino los bautizados en el nombre del Señor, pues sobre esto dijo el Señor: No deis lo santo a los perros]

[Pero al que dice en espíritu: Dame dinero, o cualquier otra cosa, no le prestéis oído. En cambio si dice que se dé a otros necesitados, nadie lo juzgue]

[En el día del Señor reuníos y romped el pan y haced la eucaristía, después de haber confesado vuestros pecados, a fin de que vuestro sacrificio sea puro]

[Elegíos obispos y diáconos dignos del Señor. hombres mansos, no amantes del dinero, sinceros y probados; porque también ellos os sirven a vosotros en el ministerio de los profetas y maestros. No los despreciéis, ya que tienen entre vosotros el mismo honor que los profetas y maestros]

[Buscarás cada día los rostros de los santos, para hallar descanso en sus palabras]

[Si adquieres algo por el trabajo de tus manos, da de ello como rescate de tus pecados] (Algo así como las Indulgencias)

[Pero si no tienes ninguna, echa agua tres veces sobre la cabeza, en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo]

[Cuando el apóstol se vaya no tome nada consigo si no es pan hasta su nuevo alojamiento. Si pide dinero, es un falso profeta]

[Si quiere quedarse entre vosotros, teniendo un oficio, que trabaje para su sustento]

Ufff... dime, cuál Iglesia se parece más a la de la Didajé....
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

Sr. Nseigi: Es un placer poder intercambiar de nuevo con usted. Reciba mi consideración.
El tema que usted plantea y la posibilidad de que esos 2 escritos (asi como otros muchos) entraran hipoteticamente en lo que ustedes (los creyentes en la biblia) llaman "canon" es remota. Muy remota. Por no decir imposible.
El motivo proincipal es que NUNCA se a tenido en cuenta la veracidad y antiguedad de un escrito para su posible inclusión en el canon. Lo que mas se tiene en cuenta es que se ajuste a la doctrina "ya establecida" con anterioridad por la gran iglesia.
De este modo no entraron en el canon ni la Didajé (Didaché/Didaké) ni la carta de Clemente a los Corintios (que imagino que es a la que se refiere) por no sustentar dogmas ya establecidos.
La didaché no fue aceptada porque sostenia el pensamiento cristiano primitivo de colocar a Jesús como un profeta mas similar a David (a ambos se les llama "hijo" o "siervo" segun traducciones) auqnue de mas relevancia.
La carta de Clemente a losn Corintios SI fue incluida en algunas biblias como canonica, pero tras crearse el dogma trinitario fue eliminada (En el museo britanico aun puede verse una biblia que contenia esa bella carta de Clemente) aunque la versiójn oficial "posterior" argumentaba que era por hacer referencia al "ave fenix".
Con respecto a la carta del hermano de Jesús, Santiago, coincido con usted en que casi con total seguridad es muy temprana, su arcaica cristologia hacen pensar en haber sido escrita "antes" de que la cristologia paulina empezara a tomar relevancia, al menos por escrito. Y muy probablemente el motivo de su retraso en la inclusión en el canon fuera que "tambien" (como la didaché y otros escritos primitivos) pasa de largo en cuanto al dogma trinitario que impulsó Ireneo de Lyon.

Agradezco su atención.

No conocía bien esos argumentos, hay otros libros en el Nuevo Testamento que presentan una cristología arcaica como la Carta de Clemente, por ejemplo la misma Carta de Santiago, en cambio esta carta que gozó de menos prestigio en los primeros siglos permaneció en el canon; en cambio la carta de Clemente que fue ampliamente usada y difundida se excluyó.

Claro que me imagino que se aducirían más razones; no quiero defender la posición de que se deberían incluir, todo lo contrario; solo quería plantear la cuestión en sentido amplio (al estilo jesuítico) para recoger vuestras opiniones.

Ciertamente es muy muy difícil variar el canon del NT, a no ser que descubramos un gran hallazgo y estemos al 100% seguros de su veracidad apostólica (pero conociendo muy de cerca como funciona la crítica textual histórica y la arqueología... eso es extremadamente difícil).
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

gracias tu aporte es de mucho valor para mi

realmente el capitulo 2 contradice la carta de los romanos

paz a ti

Gracias por apreciar el comentario.

Supongo que te refieres en esta polémica a estos dos versículos que tanto nos han traído quemado en las manos a los protestantes... AUNQUE NO QUEMAN!!!

¿No fue justificado por las obras Abraham nuestro padre, cuando ofreció a su hijo Isaac sobre el altar? (Santiago 2:21)

Vosotros veis, pues, que el hombre es justificado por las obras, y no solamente por la fe. (Santiago 2:24)


La clave está en leer:

Así también la fe, si no tiene obras, es muerta en sí misma.
Pero alguno dirá: Tú tienes fe, y yo tengo obras. Muéstrame tu fe sin tus obras, y yo te mostraré mi fe por mis obras. (santiago 2:17-18)


Es decir alguien que tiene Fe debe evidenciar obras, pues no hay Fe que no produzca obras, y si la Fe no da obras es que no hay Fe.

Por eso Santiago dice que él nos mostrará su Fe por las Obras. Abraham tenía Fe, pero ¿Si no hubiese obedecido lo que Dios le mandaba... sería verdadera su fe?

Santiago no sólo cree en lo mismo que Pablo, sino que nos da un toque de atención !SIN OBRAS LA FE ESTÁ MUERTA!.

No enfrenta una cosa a la otra, sino que nos llama a la consecuencia, es decir "la unidad de vida en el Espíritu", que todas nuestras acciones corresponda a la Fe que tenemos.

De este modo dice: !Que la justificación NO SOLO es por Fe (que lo es), sino que además es por OBRAS, pues sin estas la anterior no existe (estaría muerta).

QDLB
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

----------------------------------------------​

Santiago 1:1

Santiago, siervo de Dios y del Señor Jesucristo, a las doce tribus que están en la dispersión: Salud.


¿No crees que un discipulo cristiano no se atreveria a una usurpacion de personalidad produciendo un fraude y un engaño? ¿Crees inspirada por el Espiritu Santo la carta de Santiago?

Que Dios les bendiga a todos

Paz

Si dictas en español una carta y alguien la va redactando en alemán ¿Es tuya o suya la carta?

Si das unos apuntes en una clase, y una persona quiere publicarlos, ¿Éstos irán a tu nombre o irán al nombre de esta persona?

En la antigüedad era muy frecuente dictar oralmente y que alguien escribiese lo que ibas dictando, incluso lo iba corrigiendo sobre la marcha, luego tu lo leías y si te parecía bien, dabas el visto bueno.

También era corriente que los discípulos de alguien publicasen sus enseñanzas, usando el nombre de su maestro. (Aunque no creo que sea el caso).
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

Gracias por apreciar el comentario.

Supongo que te refieres en esta polémica a estos dos versículos que tanto nos han traído quemado en las manos a los protestantes... AUNQUE NO QUEMAN!!!

¿No fue justificado por las obras Abraham nuestro padre, cuando ofreció a su hijo Isaac sobre el altar? (Santiago 2:21)

Vosotros veis, pues, que el hombre es justificado por las obras, y no solamente por la fe. (Santiago 2:24)


La clave está en leer:

Así también la fe, si no tiene obras, es muerta en sí misma.
Pero alguno dirá: Tú tienes fe, y yo tengo obras. Muéstrame tu fe sin tus obras, y yo te mostraré mi fe por mis obras. (santiago 2:17-18)


Es decir alguien que tiene Fe debe evidenciar obras, pues no hay Fe que no produzca obras, y si la Fe no da obras es que no hay Fe.

Por eso Santiago dice que él nos mostrará su Fe por las Obras. Abraham tenía Fe, pero ¿Si no hubiese obedecido lo que Dios le mandaba... sería verdadera su fe?

Santiago no sólo cree en lo mismo que Pablo, sino que nos da un toque de atención !SIN OBRAS LA FE ESTÁ MUERTA!.

No enfrenta una cosa a la otra, sino que nos llama a la consecuencia, es decir "la unidad de vida en el Espíritu", que todas nuestras acciones corresponda a la Fe que tenemos.

De este modo dice: !Que la justificación NO SOLO es por Fe (que lo es), sino que además es por OBRAS, pues sin estas la anterior no existe (estaría muerta).

QDLB

¿No fue justificado por las obras Abraham nuestro padre, cuando ofreció a su hijo Isaac sobre el altar? (Santiago 2:21)


creo y lo he dicho varias veces en el foro
que abraham fue justificado antes de nacer isaac
no por ofrecer a su hijo

a quien le creemos a moises o a santiago



Gen 15:6 Abram creyó al Señor, y por eso el Señor lo aceptó como justo


no estaba nacido isaac

Dios le llamo justo en el capitulo 15 e isaac nace en el 22


Gen 21:2 así que ella quedó embarazada y le dio un hijo a Abraham cuando él ya era muy anciano. El niño nació en el tiempo que Dios le había dicho.
Gen 21:3 El nombre que Abraham le puso al hijo que Sara le dio, fue Isaac;
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

amigo nseigi si puedes profundizar mas en lo que tu le llamas cristologia arcaica en la carta de santiago

gracias , se ve que has estudiado estos temas

paz a ti

Con mucho gusto. (Aunque es un tema muy difícil).


Por lo general la cristología paulina que será la que se imponga junto con la de Juan en la Iglesia, trata estas mismas cuestiones que abarca Santiago con formulaciones cristocéntricas distintas. La carta de Santiago las enfoca de una forma distinta (pero ojo que no contraria, son focos, puntos de vista, una forma de enfocar más cercana al ambiente palestino o protocristiano, piensa que el modo en que se acerca santiago a los problemas que plantea, es más parecido al que usaba el mismo Jesús que al de Pablo; y con esto no quiero decir que Pablo dijese algo contrario a lo que el Señor enseñó).





Bueno se apunta que es antigua por que tiene una cristología arcaica, los títulos que se dan a Jesús, son Jesucristo (2 veces) y Señor (13 veces), pero no se le llama "Cristo" a secas, o "Salvador" (títulos que irán usándose abiertamente más tarde). Estos son indicios que hacen pensar sobre su antigua cristología.
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

¿No fue justificado por las obras Abraham nuestro padre, cuando ofreció a su hijo Isaac sobre el altar? (Santiago 2:21)


creo y lo he dicho varias veces en el foro
que abraham fue justificado antes de nacer isaac
no por ofrecer a su hijo

a quien le creemos a moises o a santiago



Gen 15:6 Abram creyó al Señor, y por eso el Señor lo aceptó como justo


no estaba nacido isaac

Dios le llamo justo en el capitulo 15 e isaac nace en el 22


Gen 21:2 así que ella quedó embarazada y le dio un hijo a Abraham cuando él ya era muy anciano. El niño nació en el tiempo que Dios le había dicho.
Gen 21:3 El nombre que Abraham le puso al hijo que Sara le dio, fue Isaac;


Joh 8:39 Respondieron y le dijeron: Nuestro padre es Abraham. Jesús les dijo: Si fueseis hijos de Abraham, las obras de Abraham haríais.

Sí. Abraham fue justificado por su Fe. Eso no es incompatible con Santiago.
Pero si Abraham hubiese desobedecido a Dios, entonces no habría tal FE. Eso es lo que te dice Santiago.

La prueba de que la Fe de Santiago está viva es que esta da frutos, de eso mismo nos habla nuestro Señor Jesucristo, cuando nos dice:

¿Por qué me llamáis, Señor, Señor, y no hacéis lo que yo digo?

Mat 7:21 No todo el que me dice: Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre que está en los cielos.
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

moises dice que lo justifico antes de nacer isaac

santiago dice que Dios lo justifico por ofrecer isaac

no estoy hablando de pablo

si Dios me justifica por ofrecer a mi hijo en el fuego, que hacemos entonces con solo fe, la sangre de Jesus y la bondad de Dios

para mi es un error bien grande el enfoque de santiago

pienso que el todavia no conocia la buena noticia cuando escribio su carta , que tu piensas
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

nseigi,
Yo creo que el valor de la Didajé y la Carta de Clemente es de valor más histórico que canónico.

El Canon está cerrado. PUNTO.

Ahora, revisa la Didajé y todos los escritos de los Padres Apostólicos. Mira su doctrina y pregúntate si la Iglesia donde tú vas tiene la misma doctrina de los Padres Apostólicos.

Ya mencionastes algunas.

Mira la Didajé:

[no matarás el hijo en el seno materno]

A tu Iglesia y a la mía.

[En la asamblea confesarás tus pecados]

Confesar, contar algo, decir algo que llevas dentro que es personal, etc... no dice que esta confesión sea para perdón de los pecados.

Ni a la tuya con la confesión auricular y personal, ni a la mía... Sobre este tema voy abrir un post un día de estos, estoy leyendo a varios padres de la Iglesia con opiniones bastante dispares sobre este tema.

[Que nadie coma ni beba de vuestra comida de acción de gracias, sino los bautizados en el nombre del Señor, pues sobre esto dijo el Señor: No deis lo santo a los perros]

En tu Iglesia sin bautismo no se puede participar de la Cena del Señor, en la mía tampoco. Y el pan y el vino es algo santo, en el sentido simbólico, pero no en sentido literal; por eso acuden a una frase hecha y no prolongan la explicación.

[Pero al que dice en espíritu: Dame dinero, o cualquier otra cosa, no le prestéis oído. En cambio si dice que se dé a otros necesitados, nadie lo juzgue]

Ya, no me extraña que a Lutero le repugnasen los vendedores de indulgencias (claro que eso ya pasó), como a mi me repugnan los predicadores que dicen ser protestantes y que negocian con el evangelio; en su Iglesia y en la mía se pide dinero, no sólo para dárselo a los pobres, sino para su sostenimiento. ¿A cual se parece más?

[En el día del Señor reuníos y romped el pan y haced la eucaristía, después de haber confesado vuestros pecados, a fin de que vuestro sacrificio sea puro]

En su Iglesia no se puede comulgar en pecado mortal, en la mía tampoco; lo de confesarlos se refiere a los pecados que se ocultan y por los cuales un hermano no debería comulgar; en mi Iglesia si de alguien se sabe que ha cometido un pecado que rompe con el testimonio, se le excomulga o se aplican otras disposiciones disciplinarias; pero siempre se le retira la comunión.

[Elegíos obispos y diáconos dignos del Señor. hombres mansos, no amantes del dinero, sinceros y probados; porque también ellos os sirven a vosotros en el ministerio de los profetas y maestros. No los despreciéis, ya que tienen entre vosotros el mismo honor que los profetas y maestros]

ELEGÍOS. Fíjate en la forma verbal, es decir, los creyentes entre ellos. (Unos entre esos mismo unos). No despreciamos a nuestros presbíteros y diáconos.

[Buscarás cada día los rostros de los santos, para hallar descanso en sus palabras]

Eso lo hace su Iglesia buscando a quienes son santos, como nosotros buscamos lo mismo. Pero su Iglesia busca en las tumbas a los santos (cuando no en estatuas y pinturas), a nosotros nos basta con su ejemplo que queda para la posteridad. Por lo menos en mi Iglesia se tienen en cuenta a los hombres que muestran santidad y la memoria de los que ya no están entre nosotros.

[Si adquieres algo por el trabajo de tus manos, da de ello como rescate de tus pecados] (Algo así como las Indulgencias)

No. Mira yo aquí veo LA SANTIFICACIÓN POR El TRABAJO y DE SUS FRUTOS, que no borra los pecados, sino que es "rescate" en el sentido de compensación a nivel de lucha espiritual, nivel humano, no de justicia o satisfacción a Dios. En un rescate se paga una cosa por otra ¿Podemos pagar los hombres el daño de nuestros pecados, la BIBLIA dice que NO

Esto no afecta a la justificación sino la santificación del Justo. Cosa que su Iglesia, gracias a Dios (toda la vida gracias deberían darle) descubrió con el Opus Dei. Las Iglesias Calvinistas llevan siglos hablando de esta tema. (Otro tema interesante para un post)


[Pero si no tienes ninguna, echa agua tres veces sobre la cabeza, en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo]

Mi Iglesia lo hace así, como la suya. Nosotros contemplamos el bautismo por aspersión y por inmersión.

[Cuando el apóstol se vaya no tome nada consigo si no es pan hasta su nuevo alojamiento. Si pide dinero, es un falso profeta]

El cura de mi pueblo pide dinero por las misas de difuntos, matrimonios etc... ¿Qué quiere que le diga? Ambas Iglesias deberíamos aprender de ésto.

[Si quiere quedarse entre vosotros, teniendo un oficio, que trabaje para su sustento]

En esto mi Iglesia y la suya me consta que actúan igual.

Ufff... dime, cuál Iglesia se parece más a la de la Didajé....

En estos puntos aunque la mía, jejeje. Algunos de mis comentarios no son concluyentes del todo, sino interpretaciones que me parecen válidas. Pero no me atrevo a decirle que su Iglesia no cumpla todos estos puntos.

Que Dios le Bendiga.
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

moises dice que lo justifico antes de nacer isaac

santiago dice que Dios lo justifico por ofrecer isaac

no estoy hablando de pablo

si Dios me justifica por ofrecer a mi hijo en el fuego, que hacemos entonces con solo fe, la sangre de Jesus y la bondad de Dios

para mi es un error bien grande el enfoque de santiago

pienso que el todavia no conocia la buena noticia cuando escribio su carta , que tu piensas

Ah! Se me escapó unas notas que tengo sobre este tema; siento no habértelo dicho antes, pero se me había pasado.

Por lo visto los expertos interpretan esto así:

Fíjate que Santiago está hablando de una Fe que se demuestra, que se exhibe, que se ve. (Pues la Fe es invisible, sólo es visible en las obras).

Por eso Abraham se decía que fue justificado cuando obedeció, pues sólo hay se "evidenció, exhibió, valió humanamente su Fe".

Abraham debía demostrar su Fe, Dios que ya sabía que obedecería por eso le pide eso, pero tiene que quedar claro para la historia del nuevo pacto, para los hombres que Abraham tenía verdadera FE.

Santiago dice: Muéstrame tu fe sin tus obras, y yo te mostraré mi fe por mis obras.

Luego pone un ejemplo de demostración de esta Fe que es del Abraham, para quien busca el Abraham un hombre de Fe, sólo comprobará que esto es cierto (este interlocutor ficticio que introduce Santiago en los versículos anteriores) cuando la Fe se visibilice por las obras.

Por eso se dice que fue justificado en ese momento.
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

Ah! Se me escapó unas notas que tengo sobre este tema; siento no habértelo dicho antes, pero se me había pasado.

Por lo visto los expertos interpretan esto así:

Fíjate que Santiago está hablando de una Fe que se demuestra, que se exhibe, que se ve. (Pues la Fe es invisible, sólo es visible en las obras).

Por eso Abraham se decía que fue justificado cuando obedeció, pues sólo hay se "evidenció, exhibió, valió humanamente su Fe".

Abraham debía demostrar su Fe, Dios que ya sabía que obedecería por eso le pide eso, pero tiene que quedar claro para la historia del nuevo pacto, para los hombres que Abraham tenía verdadera FE.

Santiago dice: Muéstrame tu fe sin tus obras, y yo te mostraré mi fe por mis obras.

Luego pone un ejemplo de demostración de esta Fe que es del Abraham, para quien busca el Abraham un hombre de Fe, sólo comprobará que esto es cierto (este interlocutor ficticio que introduce Santiago en los versículos anteriores) cuando la Fe se visibilice por las obras.

Por eso se dice que fue justificado en ese momento.

Pero no hay que entenderlo literalmente.
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

no creo que sea lo mismo , lo del pez es un milagro mas de Jesus

los libros de que hablamos tienen otros disparates mas , no solo el higado anti demonio

Sr. Manuel: De disparates está llena la biblia en su totalidad (los burros no hablan por ejemplo) por eso le reitero que ese criterio no es admisible como argumento de rechazo de otros libros como los deuterocanonicos.
Y lo del pez no es un milagro de Jesús (aun comprendiendo que usted quiera creerlo asi producto de la fe) sino que es un relato-historia ya conocido y utilizado en la antiguedad en varias ocasiones. Por ejemplo en modo similar se utiliza en un cuento de Herodoto llamado, si mal no recuerdo, como "El anillo de policrates". Tambien en un escrito rabinico judio llamado "El pez de José el que guardaba el sabat", y en algun otro lugar.
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

----------------------------------------------​

Santiago 1:1

Santiago, siervo de Dios y del Señor Jesucristo, a las doce tribus que están en la dispersión: Salud.


¿No crees que un discipulo cristiano no se atreveria a una usurpacion de personalidad produciendo un fraude y un engaño? ¿Crees inspirada por el Espiritu Santo la carta de Santiago?

Que Dios les bendiga a todos

Paz

Sr. Miniyo: Aunque su aporte va dirigido a Nseigi le respondo porque es increible que usted dude de que un creyente o "discipulo cristiano" pueda usurpar la personalidad de otro "produciendo fraude y engaño". ¡Toda la biblia está llena de eso! ¿Cuantos libros cree usted que se han escrito en la biblia haciendose pasar el autor por otra persona? ¿1? ¿2? ¿5?.....ademas es algo comunmente aceptado que en aquellos tiempos no era algo mal visto.
Posiblemente no sea el caso de esta carta del hermano de Jesús y sea autentica, aunque escrita, obviamente, por algun secretario con preparación. Pero que hay muchos casos en que se toma el nombre de alguien conocido para darle autoridad al escrito ¡¡Claro que los hay!!. Incluso esta practica tiene un nombre especifico (que ahora mismo no recuerdo; cosas de la edad ja ja) y es algo bien conocido. Una de las mejores muestras son las cartas que se atribuyen a Pablo y sabemos que no las escribio el de Tarso sino gente de su circulo haciendose pasar por él.
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

Sr. Miniyo: Aunque su aporte va dirigido a Nseigi le respondo porque es increible que usted dude de que un creyente o "discipulo cristiano" pueda usurpar la personalidad de otro "produciendo fraude y engaño". ¡Toda la biblia está llena de eso! ¿Cuantos libros cree usted que se han escrito en la biblia haciendose pasar el autor por otra persona? ¿1? ¿2? ¿5?.....ademas es algo comunmente aceptado que en aquellos tiempos no era algo mal visto.
Posiblemente no sea el caso de esta carta del hermano de Jesús y sea autentica, aunque escrita, obviamente, por algun secretario con preparación. Pero que hay muchos casos en que se toma el nombre de alguien conocido para darle autoridad al escrito ¡¡Claro que los hay!!. Incluso esta practica tiene un nombre especifico (que ahora mismo no recuerdo; cosas de la edad ja ja) y es algo bien conocido. Una de las mejores muestras son las cartas que se atribuyen a Pablo y sabemos que no las escribio el de Tarso sino gente de su circulo haciendose pasar por él.

¿Haciéndose pasar por él?
Gal. 6:11.
Mirad con cuán grandes letras os escribo de mi propia mano

Por problemas de la vista Pablo uso a escribanos de su entorno. Ejem.
Rom. 16:22
Yo Tercio, que escribí la epístola, os saludo en el Señor.

Tambien encontre una de las mayores falacias entre los romanistas.
La de afirmar que los dos sínodos del siglo IV., uno en Roma y otro en Cartago
se determinó sobre los libros canónico incluyendo los deuterocanónicos. Eso es absoluramente falso puesto que solo se trato de los 27 libros del Nuevo Testamento. Además tampoco los definieron mediante su autoridad sino que aceptaron el parecer de las iglesias realmente apostólicas, que no eran ni la de Roma ni la de Constantinopla, sino las de Antioquia de Siria, la que fue de Jerusalen antes de su destrucción por lo romanos e incluso la de Alejandría, ademas de la de Efeso, Galacia, Tiatira, Filadelfia y Esmirna. Es decir, las citadas en Apocalipsis. Todas ellas tenian el mismo cánon de los 27 libros.

El Concilio romanista que incluyó los deuterocanónico fue el de Trento y para darle fuerza histórica falsearon la verdad de Roma y Cartago.
.
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

¿Haciéndose pasar por él?


Por problemas de la vista Pablo uso a escribanos de su entorno. Ejem.


Tambien encontre una de las mayores falacias entre los romanistas.
La de afirmar que los dos sínodos del siglo IV., uno en Roma y otro en Cartago
se determinó sobre los libros canónico incluyendo los deuterocanónicos. Eso es absoluramente falso puesto que solo se trato de los 27 libros del Nuevo Testamento. Además tampoco los definieron mediante su autoridad sino que aceptaron el parecer de las iglesias realmente apostólicas, que no eran ni la de Roma ni la de Constantinopla, sino las de Antioquia de Siria, la que fue de Jerusalen antes de su destrucción por lo romanos e incluso la de Alejandría, ademas de la de Efeso, Galacia, Tiatira, Filadelfia y Esmirna. Es decir, las citadas en Apocalipsis. Todas ellas tenian el mismo cánon de los 27 libros.

El Concilio romanista que incluyó los deuterocanónico fue el de Trento y para darle fuerza histórica falsearon la verdad de Roma y Cartago.
.

Sr. Tobi: Usted da citas de Gal y Rom, que son obra, casi con seguridad, del propio "apostol" Pablo. Yo no me refiero a esas consideradas "autenticas" sino a las que se saben que son falsas y escritas incluso despues de haber muerto Pablo (el mejor ejemplo es Hebreos del que el propio Origenes nos reporta que: "solo dios sabe quien es el autor") y sin embargo se tienen por canonicas. O las de Pedro (sobre todo la segunda que es indudable que no la escribio ni la mandó escribir Pedro). Sin embargo se usaron tanto el nombre de Pablo como el de Pedro para "dotarlas de autoridad".
Al respecto del canon y de los diferentes concilios es absurdo el debatir porque el susodicho "canon" es un cajon desastre y como ya manifesté los parametros aplicados para darles canonicidad NUNCA FUERON ni la verdad ni la antiguedad del escrito sino que se ajustaran a los dogmas que ya se habian establecido. De no ser asi tanto la didaché como otros habrian sido incluidos en el "canon", pero no fue asi. De hecho no figura el documento llamado "evangelio de Tomas" que es, sin duda alguna, un escrito mas primitivo que los evangelios canonicos (hay quienes defienden que pueda ser la "fuente Q") y que el autor de Marcos utilizó como documento base para su evangelio. Siendo de este modo el documento base sobre el que se basaron los sinopticos para hacer su composición, puesto que los autores de Mateo y Lucas usan Marcos como fuente y a su vez marcos usó Tomas como fuente, hecho este que está debidamente contrastado.
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

¿Herman es cierto que en la Iglesia Católica se incluye en la Biblia Macabeos III y Macabeos IV? ¿Algún otro libro de la septuaginta?

Efectivamente Macabeos III y Macabeos IV forman parte del canon bíblico como deuterocanónicos, también algunos fragmentos de libros como el salmo 151, incluso creo que la iglesia copta (que no está en comunión con la ortodoxa) utiliza un libro llamado de Enoc que no reconocen los ortodoxos.

Para nosotros la septuaginta es una especie de texto receptus del antiguo testamento, consideramos que es la que se usaba por los apóstoles, de hecho es citada en los evangelios. Me parece que también es la biblia utilizada por los judios helénicos de la diáspora.

el caso de los deuterocanónicos si bien forman parte de la revelación escrita son conconsiderados por debajo del primer canon.

otro comentario, la formula del padre nuestro que das es la que utilizamos en nuestras oraciones y en la Divina Liturgia.

Saludos
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

Efectivamente Macabeos III y Macabeos IV forman parte del canon bíblico como deuterocanónicos, también algunos fragmentos de libros como el salmo 151, incluso creo que la iglesia copta (que no está en comunión con la ortodoxa) utiliza un libro llamado de Enoc que no reconocen los ortodoxos.

Para nosotros la septuaginta es una especie de texto receptus del antiguo testamento, consideramos que es la que se usaba por los apóstoles, de hecho es citada en los evangelios. Me parece que también es la biblia utilizada por los judios helénicos de la diáspora.

el caso de los deuterocanónicos si bien forman parte de la revelación escrita son conconsiderados por debajo del primer canon.

otro comentario, la formula del padre nuestro que das es la que utilizamos en nuestras oraciones y en la Divina Liturgia.

Saludos

Normal que tengáis esa cita en el padre nuestro al final. Los cristianos que traducimos desde el codex receptus y el bizantino (que son muy muy similares) tenemos ese versículo en nuestra Biblia.

El caso es que la moderna traducción, basada en los códices más antiguos, etc, etc, no la tiene. Por eso en una Biblia de Jerusalem etc... no la encontrarás.
 
Re: ¿Qué hacemos con la "didaché" y la Carta de Clemente?

Normal que tengáis esa cita en el padre nuestro al final. Los cristianos que traducimos desde el codex receptus y el bizantino (que son muy muy similares) tenemos ese versículo en nuestra Biblia.

El caso es que la moderna traducción, basada en los códices más antiguos, etc, etc, no la tiene. Por eso en una Biblia de Jerusalem etc... no la encontrarás.

En la liturgia de la ICAR no está presente.