¿Quien es el cuerno pequeño de Daniel 8? Antioco IV Epifanes o Roma

¿Quien es el cuerno pequeño de Daniel 8? Antioco IV Epifanes o Roma

  • Creo que es Antioco IV Epifanes

    Votos: 4 25,0%
  • Creo que es Roma (Pagana y Papal)

    Votos: 8 50,0%
  • Tengo otra posición

    Votos: 2 12,5%
  • No tengo idea

    Votos: 2 12,5%

  • Votantes totales
    16
  • Encuesta cerrada .
Re: ¿Quien es el cuerno pequeño de Daniel 8? Antioco IV Epifanes o Roma

Continuación...

"No obstante, el propio "hombre de pecado", el "misterio de iniquidad", da testimonio de la necesidad de un servicio tal en la iglesia, a causa de los pecados. Si bien "el hombre de pecado", "el misterio de iniquidad" quitó el verdadero sacerdocio, ministerio y santuario de Cristo, los echó por tierra, pisoteó y ocultó completamente de la vista del mundo cristiano, sin embargo, no desechó la idea en su totalidad. No: quitó el verdadero y lo echó por tierra, pero reteniendo la idea, y estableció, en su propio seno, una estructura totalmente falsa en lugar de la verdadera.

Cristo, verdadero y divino Sumo Sacerdote por designio del propio Dios en el cielo, fue sustituido por un sacerdocio humano, pecaminoso y pecador en la tierra. En lugar del ministerio continuo y celestial de Cristo en su verdadero sacerdocio, basado en su verdadero sacrificio, estableció un ministerio discontinuo y terrenal mediante un sacerdocio pecaminoso y pecador, en el sacrificio "diario" de la misa (ofrecida una vez al día). Y en lugar del santuario y de aquel verdadero tabernáculo que el Señor asentó, y no hombre, estableció sus propios lugares de reunión, construidos en piedra y madera, y dándoles el nombre de "santuario".

Así, en lugar del continuo Sumo Sacerdote, del continuo ministerio y del continuo sacerdocio celestiales que Dios ordenó, y que son los únicos verdaderos, diseñó de su propio corazón, para sustituir al anterior, muchos sumo sacerdotes, ministerios, sacrificios y santuarios en la tierra, que en el mejor de los casos no pasan de ser humanos, y colmo de la falsificación.
Y nunca pueden quitar los pecados. Ningún sacerdocio, ministerio, servicio o sacrificio terrenales, en ningún santuario terrenal, pueden jamás quitar el pecado. Hemos visto en Hebreos que ni siquiera el ministerio, sacerdocio, sacrificio y servicio del santuario terrenal –el que el mismo Señor estableció en la tierra– podía quitar el pecado.


El registro inspirado nos dice que nunca quitaba el pecado, y que nunca podía hacerlo.
Únicamente el sacerdocio y ministerio de Cristo pueden quitar el pecado. Y constituyen un sacerdocio y ministerio celestiales, pertenecen a un santuario celestial. Porque cuando Cristo estuvo en la tierra, no era sacerdote. Y si hubiese permanecido en ella hasta nuestros días, tampoco lo sería. Según Hebreos 8:4 "si estuviese sobre la tierra, ni aun sería sacerdote". Así, por claro precepto y abundante ilustración, Dios demostró que ningún ministerio, sacerdocio ni sacrificio terrenales pueden quitar el pecado.
Si es que alguno pudiese hacerlo, ¿no sería acaso el que Dios mismo ordenó sobre la tierra? Y si el tal hubiese podido verdaderamente quitar el pecado, ¿qué necesidad había de cambiar el sacerdocio y ministerio, de la tierra al cielo? Por lo tanto, según la clara palabra del Señor, el sacerdocio, ministerio, sacrificio y santuario que el papado estableció, y que opera en la tierra, no puede jamás quitar el pecado. Muy al contrario, lo que hace es perpetuarlo. Es un fraude, una impostura, la "prevaricación" y la "abominación desoladora" en el lugar santísimo.

Y esa conclusión y constatación de cuanto constituye en realidad el sistema papal, no es una deducción peregrina y extravagante. La confirman las palabras del Cardenal Baronius, analista oficial del papado. Refiriéndose al siglo X, escribió: "En ese siglo se vio la abominación desoladora en el templo del Señor; y a la vista de San Pedro, reverenciado por los ángeles, fueron puestos los más inicuos de entre los hombres: no pontífices, sino monstruos". Y el concilio de Rheims, en el año 991, definió al papado como "el hombre de pecado, el misterio de iniquidad".

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

Buen copy paste de la hermana white y segun la interpretacion desviada de ella...Bien hermano lease bien detenidamente mi exposicion ante de contestar con copy paste de la sra White...porque con tanta palabreria no has aclarado ni contribuido con nada edificante, mas solo exponer el anticatolisismo profundo que existe en su secta...

P.D.

Lease bien el copy paste que expuso porque la cronologia historica expuesta esta mal...asi que tienes "homework"
 
Re: ¿Quien es el cuerno pequeño de Daniel 8? Antioco IV Epifanes o Roma

Estimado FJP. Saludos cordiales.

Tú dices:

Buen copy paste de la hermana white y segun la interpretacion desviada de ella...Bien hermano lease bien detenidamente mi exposicion ante de contestar con copy paste de la sra White...porque con tanta palabreria no has aclarado ni contribuido con nada edificante, mas solo exponer el anticatolisismo profundo que existe en su secta...

P.D.

Lease bien el copy paste que expuso porque la cronologia historica expuesta esta mal...asi que tienes "homework"

Respondo: Gran parte de mi familia es católica, por lo que tu comentario carece de valor.

La misa es una abominación que distorciona la misión Sacerdotal de Nuestro Señor en el Santuario Celestial.

"Tenemos tarea para la casa"

Continuará....
 
Re: ¿Quien es el cuerno pequeño de Daniel 8? Antioco IV Epifanes o Roma

Hermano Billy en cuanto a tu primer punto tu dices.

Hermano la Biblia no dice que 'estaba discurriendo los "postreros días"', mas lo que dice es que el apóstol Pablo pensó al comienzo de su ministerio que el Señor vendría en sus días (1 Tes 4:15,17), y posteriormente Dios le reveló que esa venida tardaría más tiempo, Pablo estuvo prestando atención a las profecías de Daniel, y se dió cuenta conforme a lo que Dios le reveló a Daniel, que “el hombre de pecado”, “el hijo de perdición”, debia manifestarse antes de la venida del Señor, según lo confirmados en la historia, el papado romano, la apostasía medieval (2 Tes 2:1-13), y de esa manera el apóstol trató de corregir las falsas expectativas que se habían creado en la iglesia de Tesalónica y en otros lugares del cristianismo.

Al ver cómo se incrementaba la apostasía con falsos pastores que no perdonaban el rebaño, el apóstol Juan creyó también, antes de recibir la revelación del Apocalipsis, que vivían el en tiempo final (1 Jn 2:18).
En un sentido tenían razón los apóstoles que esperaban que el Señor viniese en sus días, debido a que en la era en que vivian era la era de los cumplimientos, pero tan solo de las sombras y prefiguraciones del Antiguo Testamento.

Hermano Billy tu muy bien sabes que mi persona considera que el "tiempo del fin", se dio inicio con las señales que se tenian que dar despues de la "gran tribulación", pero por causa de los escogidos, las señales fueron acortados y que ahora estamos en el "tiempo del fin" y Ellen G. White, murio hace menos de 100 años y que las otras señales del las plagas postreras son ya no al inicio sino al final del "tiempo del fin", al igual que las dos pescas milagrosas que presencio Jesús con sus discipulos, uno al comienzo y el otro al final, es solo un ejemplo.

Las señales mencionadas:

"Después de la tribulación de aquellos días, el sol se oscurecerá, y la luna no dará su resplandor, y las estrellas caerán del cielo, y las potencias de los cielos serán conmovidas... Así también vosotros, cuando veáis todas estas cosas, conoced que está cerca, a las puertas" (Mt.24:29).

"Miré cuando abrió el sexto sello, y he aquí que hubo un gran terremoto; el sol se puso negro como tela de cilicio, y la luna se volvió toda como sangre; y las estrellas del cielo cayeron sobre la tierra, como la higuera deja caer sus higos cuando es sacudida por un fuerte viento" (Apoc.6:12,13).

EL GRAN TERREMOTO de Lisboa, ocurrido el 1º de noviembre de 1755.
EL OSCURECIMIENTO DEL SOL ocurrió el 19 de mayo de 1780.
Esa misma noche, LA LUNA parecía como bañada en sangre.
LA CAÍDA DE ESTRELLAS aconteció el 13 de noviembre de 1833.

Veo valido el cumplimiento de estas señales debido a:

1º Su magnitud.

La historia no registra acontecimientos similares en naturaleza y magnitud, que se hayan producido antes ni después. Cada uno de estos acontecimientos fue notable por sí mismo.

El oscurecimiento del sol y el enrojecimiento de la luna, son sucesos claramente sobrenaturales que no se pueden clasificar junto con los fenómenos que naturalmente se producen en el planeta. Hasta la fecha no tienen una explicación científica. Para los incrédulos, son misterios que caen en el terreno de lo inexplicable, pero para nosotros, son las señales que Dios había predicho cientos de años atrás, registradas en las Sagradas Escrituras.

El terremoto de Lisboa y la caída de las estrellas, aunque tienen una explicación científica, son de tal magnitud, que no permiten agruparlas con el resto de acontecimientos de su especie.

2º Su ubicación.

Estos acontecimientos ocurrieron en Europa y Estados Unidos principalmente, donde había gente que estaba estudiando las Escrituras y estaba analizando las profecías. Ocurrieron donde había gente preparada para darse cuenta de su importancia y donde las comunicaciones correspondientes podían ocurrir. Un día oscuro en el Sahara o en Nueva Guinea le habría dicho muy poco acerca de la segunda venida de Cristo a los caníbales cazadores de cabezas o a los nómades musulmanes.

3º El momento en que se produjeron.

En Mateo 24:29 habla de que tales acontecimientos tendrían lugar "después de la tribulación de aquellos días", lo que hace referencia a la persecución de la Edad Media, y que los días fueron acortados, anticipandose las señales del "tiempo del fin", "más por causa de los escogidos, aquellos días serán acortados". (Mateo 24:21,22)

Querido hermano Billy, para hablar sobre este tema, desearía comprenderle mejor. le hare algunas preguntas:

¿Estamos en el "tiempo del fin"?
¿El aumento de la ciencia es parte del "tiempo del fin"?
Marcando el inicio del “tiempo del fin” se daría la expiración de la “gran tribulación” ¿De que "gran tribulación nos habla?


Y espero que en cada una de las respuestas menciones un ¿porque?, gracias y hasta pronto.

Hermano Billy ya te respondi, a tus preguntas, ahora espero tus respuestas, no era de ello de lo que hablabas, espero tu posición.
 
Re: ¿Quien es el cuerno pequeño de Daniel 8? Antioco IV Epifanes o Roma

Estimado FJP. Saludos cordiales.

Respondo: Gran parte de mi familia es católica, por lo que tu comentario carece de valor.
La misa es una abominación que distorciona la misión Sacerdotal de Nuestro Señor en el Santuario Celestial.

"Tenemos tarea para la casa"

Continuará....

Continuación...

FJP, tengo una duda, como tú te declarastes adventísta antes de unirte al catolicismo, y mencionas mi escrito como proveniente de Ellen White, te pregunto: ¿De dónde sacaste esa idea?

No es Ellen White quién escribió este interesantísimo estudio, que te presenté. Corresponde a A.T. Jones, en "El Camino consagrado
a la perfección cristiana", ¡así que no vengas con mentiras ni indisposiciones en este foro!

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
 
Re: ¿Quien es el cuerno pequeño de Daniel 8? Antioco IV Epifanes o Roma

¿Cuándo surge el cuerno pequeño de Daniel 8?

"Y de uno de ellos [uno de los cuatro cuernos del macho cabrío (Grecia)] salió un cuerno pequeño, que creció mucho al sur, y al oriente, y hacia la tierra gloriosa". Daniel 8:9.
Daniel 8:9 dice que el cuerno pequeño saldría de una de las divisiones del imperio de Alejandro, "al fin del reinado de éstas" (v. 23). Esto nos apunta a un poder que se originó en el mundo griego en algún momento después del año 300 a. C. Roma nunca fue parte del imperio de Alejandro, ni se originó en ninguna de las divisiones del imperio griego. Roma surgió en Italia, y fue fundada en el año 750 a. C. Roma se convirtió en república en el año 509 a. C. Es verdad que Roma conquistó a las cuatro divisiones del imperio griego, pero esto es prueba adicional de que Roma no surgió de ninguna de las cuatro divisiones del imperio de Alejandro. Por lo tanto, es imposible que Roma encaje en el símbolo profético de un cuerno que surge de un cuerno dentro del imperio griego.

El "cuerno pequeño" de Daniel 7 no tuvo su principio sino hasta que la cuarta bestia se dividió en diez reinos, ¡lo que ocurrió 476 años después de Cristo! El "cuerno pequeño" de Daniel 8 habría de surgir "al fin del reinado de éstos" (v. 23). "El reinado de éstos" se refiere a las cuatro divisiones del imperio alejandrino. "Al fin", o los últimos días de los cuatro reinos, fue entre el 200 a.C. y el 100 a.C. Por lo tanto, el cuerno pequeño de Daniel 8 habría de levantarse ¡seis siglos antes de que existiese el cuerno pequeño de Daniel 7! Esta diferencia en el tiempo es fuerte evidencia de que los dos poderes representados por los "cuernos pequeños" no son lo mismo. Surgen en momentos de la historia humana enormemente diferentes.

kerigam al referirse "de uno de ellos", se refiere de "uno de los vientos", el cual es el que antecede a la palabra y no es de "uno de los cuernos", osea se refiere la profecia a que surge de una de las luchas.

Según los adventistas, los 2300 días comenzaron en el año 457 a. C. y terminaron en el año 1844 d. C. Se supone que, durante este período, el cuerno pequeño de Daniel 8 "pisoteó" el santuario. De acuerdo con las enseñanzas adventistas, esto comenzó cuando la Roma pagana pisoteó el santuario terrenal, y más tarde se convirtió en la Roma papal que pisoteó el santuario celestial. Esto presenta toda una multitud de dilemas:

Roma no tuvo ningún contacto con la nación judía sino hasta el año 161 a. C. ¿Cómo podría el cuerno pequeño haber comenzado su obra de profanación en el año 457 a. C., 296 años antes de que siquiera entrara en contacto con el estado judío? Roma no participó en absoluto en las actividades del año 457 a.C., y por eso es imposible que sea el "cuerno pequeño" descrito en Daniel 8.
Roma coexistió pacíficamente con la nación judía, y ni siquiera importunó a los judíos sino hasta después de que Palestina se convirtió en parte del imperio romano en al año 63 a. C. ¿Cómo pudo el cuerno pequeño "pisotear" el santuario durante casi 400 años si ni siquiera interfirió jamás con el servicio del santuario durante ese período?

Si la Roma papal es el cuerno pequeño de Daniel 8 durante la última parte de los 2300 días, entonces, ¿qué le ocurrió a la Roma papal el 22 de octubre de 1844? ¿Dejó el papado súbitamente de profanar el santuario en 1844? ¿Fue "quebrantado, aunque no por mano humana" (vs. 25), en 1844? ¿Por qué no hay ningún suceso en la historia papal que coincida con el final de los 2300 días?

Si la Roma pagana ni persiguió a los judíos ni detuvo los sacrificios en el año 457 a. C., y si no hay ningún suceso en la historia papal que coincida con la terminación de los 2300 días en 1844, entonces, ¿cómo podemos vincular a Roma con esta profecía?

Daniel 8 no dice que los cuatro cuernos fueron absorbidos por el cuerno pequeño, como las cuatro divisiones del imperio de Alejandro fueron absorbidas por Roma. La aplicación a Roma convierte a la profecía en algo bastante diferente de lo que indican los símbolos de Daniel.

El que lea el capítulo entero no puede dejar de ver que un suceso sigue al otro:

1. El surgimiento del 'cuerno grande' (Alejandro) ocurre primero.
2. Alejandro gobierna por un tiempo, y es 'quebrantado'.
3. Su imperio se divide en cuatro nuevos imperios.
4. El 'cuerno pequeño' aparece en escena DESPUÉS de esta división.
Un suceso depende de otro, y podemos seguir el curso de ellos a través de la historia. Ahora, consideremos cuidadosamente la siguiente cronología:
1. Alejandro murió en el año 323 a. C.
2. El reino de Alejandro se dividió en el año 301 a. C.
3. ¡El cuerno pequeño no podría haber aparecido en escena sino DESPUÉS del año 301 a.C.!
¿Cómo podía el cuerno pequeño profanar el santuario en el año 457 a. C. cuando la profecía ni siquiera muestra que surgiera sino después del año 301 a. C.?

Las palabras "quebrantado, aunque no por mano humana" (vs. 25), se refiere a una destrucción sobrenatural, al igual que el ultimo reino de Daniel 2, y es la mismisima Roma quien va ha ser quebrantado con la gloriosa venida de Cristo, o me diras que Antioco fue asesinado de una forma sobrehumana.

El cuerno pequeño de Daniel 8 es un rey, no un imperio

"Y al final del reinado de éstos [las cuatro divisiones del imperio griego], cuando los transgresores lleguen al colmo, se levantará un rey altivo de rostro y entendido en enigmas". Dan. 8:23.
No puede haber ninguna duda de que aquí Gabriel identifica al "cuerno pequeño" del versículo 9 como "un rey altivo de rostro". La palabra hebrea para "rey" en el versículo 23 es melek, y significa "un rey; rey, real" (Strong). La palabra melek no se traduce nunca como "reino, o poder mundial, o imperio".

Gabriel usa la misma palabra hebrea, melek, para identificar el cuerno grande del macho cabrío en el versículo 21, el cual todos los eruditos bíblicos concuerdan en que se refiere a Alejandro.

En el versículo 23 (véase más arriba), la palabra "reinado" viene de la palabra hebrea malkuth, que significa "dominio, imperio, reino, reinado, reino, real" (Strong´s). Por lo tanto, Gabriel hizo una obvia distinción al usar estas dos palabras. He aquí lo que Gabriel dijo:

De un malkuth [dominio, reinado, imperio, reino] se levantará un melek [gobernante, rey].
Procediendo desde el versículo 23, se hace referencia al rey en una forma personal. Las palabras "su" [de él] y "él" aparecen 10 veces en los subsiguientes versículos 24 y 25. Esto denota que se refiere a un individuo, no a un poder mundial.

Sabes mas bien la interpretacion que se le da al cuerno pequeño como "melek", es un apoyo mas a que el cuerno pequeño es un reino o un sistema, debido a que al imperio de Grecia y Medopersia en la interpretacion se lo llama "melek", osea Rey, y mas al contrario se refiere al reino de Grecia y de Medo Persia.

Si no es Roma, ¿entonces quién es?

Si el cuerno pequeño no es Roma, entonces, ¿quién es? Hay una opinión casi unánime entre los eruditos bíblicos de todas las denominaciones - judíos y cristianos, y hasta algunos prominentes eruditos adventistas - de que el cuerno pequeño es Antíoco Epífanes. Al examinar la evidencia que sigue, se verá con abundante claridad que Antíoco Epífanes cumple con exactitud todas las especificaciones de Daniel 8. No se puede decir lo mismo de Roma. El hecho de que el cuerno pequeño comenzó su obra mucho antes de que Roma tuviera algún contacto con los judíos, y de que el cuerno pequeño surgió de una de las divisiones del imperio griego, parecería eliminar a Roma, pues ella no encaja ni en el lugar ni en el tiempo. Además, al cuerno pequeño se lo describe como un rey específico, no como un imperio. Por lo tanto, puesto que Roma no cumple estos requisitos fundamentales de la profecía.

atte kerigma
:10:bluescree

Muchos personajes siguieron la corriente de un interprete que trato de desvirtuar la Biblia, Porfirio, hacia los primeros siglos, un esceptico e incredulo que declaro que no existian profecias sobre el futuro, "vaticinia post-eventum", y esta misma interpretacion ahora es manejada a conveniencia por muchas iglesias.

Muchos personajes entienden que fue Antioco IV, debido a la mala traducción de los textos biblicos de Daniel 8 que ya se lo estudio antes, una traduccion manejada a conveniencia, una traduccion con conveniencias helenizantes, greco-romanas.


La palabra de Dios no concuerda con la idea de que Antioco sea el cuerno pequeño, todo apunta a que fue Roma Pagana y ahora con el apellido Papal, debido a que:
Roma se encuentra en la escrituras.
La profecia es para el tiempo del fin.
La abominación desoladora mencionada por Jesus como un evento futuro, demuestra de que Roma es participe de la profecia de Daniel 8.
La destruccion sobrenatural del cuerno pequeño, etc.


Pablo lo identifico a este cuerno pequeño (rey altivo), como el hombre de pecado el hijo de perdición y que es objeto de culto y que ya estaba actuando en sus tiempos y que sera arrancado en la venida de Cristo, todo concuerda a que Pablo se dio cuenta del ingreso apostata dentro de la iglesia (2 Tes 2:2-8)
 
Re: ¿Quien es el cuerno pequeño de Daniel 8? Antioco IV Epifanes o Roma

Estimados hermanos. Saludos cordiales.

Si nos preguntamos ¿Por qué bvicente18, Ernesto Gil y ahora FJP, quienes se reconocen ex-adventístas señalan a Antioco Epifanes como el cuerno pequeño de Daniel 8, ¿en vez de la Roma Papal?

Acá tenemos antecedentes para estudiar y entender el porqué, la misa es tan apreciada no solo por católicos si no también por muchos protestantes y hermanos evangélicos que desconocen en ella una de las perversiones más grandes al plan de salvación.

"LA MISA"

Podemos informarnos sobre la misa en el siguiente sitio Web católico:
http://www.**************/diccionario/misa.htm

LA SANTA MISA
Etim.: Missa, de "mittere", enviar. Tomado de las palabras finales en latín: "Ite missa est".

La misa, el sacrificio de la Eucaristía, es acto central de la Iglesia católica y el acto supremo de culto a Dios.
El mismo Cristo que se ofreció a si mismo una vez en el altar de la cruz, está presente y se ofrece en la misa. No es otro sacrificio, no es una repetición. Es el mismo sacrificio de Jesús que se hace presente. Es una re-presentación del Calvario, memorial, aplicación de los méritos de Cristo.Cristo está presente en el cielo y también en el altar, y se entrega hoy al Padre como el Viernes Santo.

La Misa es un sacrificio de propiciación (aplaca la justicia divina) por nuestros pecados.
La Misa es un memorial: Se conmemora la muerte de Jesús, pero no como un recuerdo psicológico, sino como una realidad mística. Cristo se ofrece a si mismo tan realmente como lo hizo en el Calvario.


Lo mismo se enseña en esta otra página web católica: http://www.panvivo.com.ar/Quees/quees6.htm

"La Eucaristía es sacramento porque Cristo se nos da como alimento para el alma, y es sacrificio porque se ofrece a Dios en oblación.
La Misa es el mismo sacrificio de la cruz, con todo su valor infinito.
En él se cumplen todas las características del sacrificio, el sacerdote, y la víctima son el mismo Cristo, quien se inmola con el fin de darle gloria de Dios. No es una representación, sino una renovación, del sacrificio de la cruz. En cada una se repite el sacrificio de la cruz , la única diferencia es que se realiza de forma incruenta, sin derramamiento de sangre.

La Misa es el perfecto sacrificio porque la víctima es perfecta.
La Santa Misa tiene dos elementos: Cristo ofrece su vida para rescatarnos del pecado, pues con su muerte espía nuestros pecados y es Cristo mismo quién se ofrece al Padre y une a su sacrificio al nuestro."

Y lo mismo se enseña en el Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica:

1365 Por ser memorial de la Pascua de Cristo, la Eucaristía es también un sacrificio. El carácter sacrificial de la Eucaristía se manifiesta en las palabras mismas de la institución: "Esto es mi Cuerpo que será entregado por vosotros" y "Esta copa es la nueva Alianza en mi sangre, que será derramada por vosotros" (Lc 22,19-20). En la Eucaristía, Cristo da el mismo cuerpo que por nosotros entregó en la cruz, y la sangre misma que "derramó por muchos para remisión de los pecados" (Mt 26,28).

1366 La Eucaristía es, pues, un sacrificio porque representa (= hace presente) el sacrificio de la cruz, porque es su memorial y aplica su fruto
1367 El sacrificio de Cristo y el sacrificio de la Eucaristía son, pues, un único sacrificio: "Es una y la misma víctima, que se ofrece ahora por el ministerio de los sacerdotes, que se ofreció a sí misma entonces sobre la cruz. Sólo difiere la manera de ofrecer": (Cc. de Trento, Sess. 22a., Doctrina de ss. Missae sacrificio, c. 2: DS 1743) "Y puesto que en este divino sacrificio que se realiza en la Misa, se contiene e inmola incruentamente el mismo Cristo que en el altar de la cruz "se ofreció a sí mismo una vez de modo cruento"; …este sacrificio [es] verdaderamente propiciatorio".

1374 El modo de presencia de Cristo bajo las especies eucarísticas es singular. Eleva la eucaristía por encima de todos los sacramentos y hace de ella "como la perfección de la vida espiritual y el fin al que tienden todos los sacramentos" (S. Tomás de A., s.th. 3, 73, 3). En el santísimo sacramento de la Eucaristía están "contenidos verdadera, real y substancialmente el Cuerpo y la Sangre junto con el alma y la divinidad de nuestro Señor Jesucristo, y, por consiguiente, Cristo entero" (Cc. de Trento: DS 1651). "Esta presencia se denomina `real', no a título exclusivo, como si las otras presencias no fuesen `reales', sino por excelencia, porque es substancial, y por ella Cristo, Dios y hombre, se hace totalmente presente" (MF 39.

1375 Mediante la conversión del pan y del vino en su Cuerpo y Sangre, Cristo se hace presente en este sacramento. Los Padres de la Iglesia afirmaron con fuerza la fe de la Iglesia en la eficacia de la Palabra de Cristo y de la acción del Espíritu Santo para obrar esta conversión.

1377 La presencia eucarística de Cristo comienza en el momento de la consagración y dura todo el tiempo que subsistan las especies eucarísticas. Cristo está todo entero presente en cada una de las especies y todo entero en cada una de sus partes, de modo que la fracción del pan no divide a Cristo (cf Cc. de Trento: DS 1641).

1378 El culto de la Eucaristía. En la liturgia de la misa expresamos nuestra fe en la presencia real de Cristo bajo las especies de pan y de vino, entre otras maneras, arrodillándonos o inclinándonos profundamente en señal de adoración al Señor. "La Iglesia católica ha dado y continua dando este culto de adoración que se debe al sacramento de la Eucaristía no solamente durante la misa, sino también fuera de su celebración: conservando con el mayor cuidado las hostias consagradas, presentándolas a los fieles para que las veneren con solemnidad, llevándolas en procesión" (MF 56). http://www.**************/doc/catecismo/10_1322_1419.htm

Todo este dogma de la iglesia de Roma está resumido en las siguientes asombrosas palabras escritas por un famoso sacerdote jesuita español, Jorge Loring, tomadas de su libro “Para Salvarte”:

"...El sagrario es lo principal de la Iglesia; aunque a veces no está en el altar mayor. El sagrario es una especie de casita, con su puerta y con su llave. ALLÍ ESTÁ JESUCRISTO, y por eso, al lado hay encendida una lamparita. Siempre que pasemos por delante, debemos poner la rodilla derecha en tierra, en señal de ADORACIÓN, lo mismo si está reservado que si está expuesto . Las imágenes merecen nuestra veneración y respeto porque están en lugar del Señor, de la Virgen y de los Santos, a quienes representan. Son sus retratos, sus estatuas. Pero LO QUE HAY EN EL SAGRARIO NO ES UN RETRATO O ESTATUA DE JESUCRISTO, SINO EL MISMO JESUCRISTO , VIVO, PERO GLORIOSO: COMO ESTÁ AHORA EN EL CIELO." http://personal.iddeo.es/jorgeloring/eucaristia.html

La pregunta que nos hacemos ahora es: ¿La Misa distorciona el sacrificio de Cristo en la Cruz del Calvario, y su labor como Sumo Sacerdote en el Santuario Celestial?

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
 
Re: ¿Quien es el cuerno pequeño de Daniel 8? Antioco IV Epifanes o Roma

Ahora examinemos el siguiente versículo de Daniel 8

8:11 Aun se engrandeció contra el príncipe de los ejércitos, y por él fue quitado el continuo sacrificio, y el lugar de su santuario fue echado por tierra.

¿Quién es "el príncipe de los ejércitos"

Strong define "príncipe" (sar) como "cabeza, capitán, jefe, general, gobernante, guarda, señor, amo, príncipe, soberano, mayordomo". Por lo tanto, el cuerno pequeño se engrandecería contra la cebeza/el capitán/el soberano del ejército. Antíoco hizo esto literalmente durante su gobierno, cuando el sumo sacerdote, Onías, fue enviado al exilio y más tarde asesinado de la manera más cruel.

Además, de manera figurada, Antíoco se engrandeció contra el más poderoso príncipe de los ejércitos, Dios mismo. El sobrenombre Theo Antíoco lo declaraba como el esplendor radiante, en forma humana, de lo divino, un dios manifestado en carne (véase, The House of Seleucus, de Edwin Bevan, tomo 2, p. 154).

Antíoco Epífanes desató un cruento ataque contra el santuario judío y la religión judía en un intento por borrar de la existencia la religión judía. Prohibió el continuo sacrificio de corderos, y profanó el santuario. El libro de Macabeos describe cómo fue quitado el continuo sacrificio, y cómo fue desolado el santuario.

"Y en su arrogancia, entró al santuario, y quitó el altar de oro y el candelero, y todo el mobiliario...". (1 Macabeos 1:21).

El ataque de Antíoco contra la religión judía fue la peor crisis que enfrentaron los judíos entre el cautiverio babilónico en el año 606 a. C. y la destrucción de Jerusalén en el año 70 d. C. Después de dos años, la situación en el santuario empeoró:

"Y derramaron sangre inocente por todo alrededor del santuario, y profanaron el santuario mismo.... El santuario se convirtió en un desierto desolado...". (1 Macabeos 1:37,39).

El objetivo de Antíoco era destruir la religión judía y hacer que todo el pueblo de Palestina se uniera y tuviera culto adoptando su religión pagana so pena de muerte. Ordenó:

"Entonces el rey escribió a todo el reino diciendo que todos debían ser un solo pueblo, y que cada uno debía renunciar a sus prácticas personales... y suspender las ofrendas encendidas y los sacrificios y las libaciones en el santuario...". (1 Macabeos 1:41,42,45).

Ahora examinemos el siguiente versículo de Daniel 8:

8:12 Y a causa de la prevaricación le fue entregado el ejército junto con el continuo sacrificio; y echó por tierra la verdad, e hizo cuanto quiso, y prosperó.

La Biblia dice que estas calamidades vinieron sobre los judíos "a causa de sus transgresiones". En otras palabras, fueron los pecados de los judíos los que trajeron sobre ellos esta calamidad. Fueron los judíos los que de hecho tomaron la iniciativa de helenizar a Jerusalén. Una delegación de judíos prominentes fue a ver a Antíoco, poco después de que Antíoco asumió el poder, a pedir permiso para convertir a Jerusalén en una Antioquia y erigir la señal distintiva de una ciudad helénica, el gimnasio. Más tarde, después de que Antíoco juramentó a su propio sumo sacerdote, el gimnasio fue construído y pronto pululaban en él jóvenes sacerdotes, que perseguían el ideal helénico de fortaleza y belleza física. (Véase, de Bevan, The House of Seleucus, tomo 2, pp. 168-181).

El "principe de los ejercitos", es el mismo Jesus que aparecio a Josue ( dentro del contexto de Josue 6:2), Jesús estubo presente en la epoca del reinado Romano y es mas la crucificción se realizo por romanos aunque por culpa nuestra.

Ahora examinemos los siguientes versículos:

8:13 Entonces oí a un santo que hablaba; y otro de los santos preguntó a aquél que hablaba: ¿Hasta cuándo durará la visión del continuo sacrificio y la prevaricación asoladora entregando el santuario y el ejército para ser pisoteados?

8:14 Y él dijo: Hasta dos mil y trescientas tardes y mañanas; luego el santuario será purificado.

Los adventistas afirman que hacer que los sucesos en los días de Antíoco encajen en la cronología de la profecía requiere algo de manipulación. Pero la cronología de Antíoco encaja en la profecía mucho mejor que Roma. Los adventistas aplican el principio de "día por año" a Daniel 8:14, afirmando que los 2300 días equivalen a 2300 años. Sin embargo, la palabra hebrea para "día" (yowm o yamim para días) no aparece en el versículo. Las palabras traducidas como "días" (ereb boqer) significan literalmente "tardes y mañanas". Puesto que el contexto del versículo mismo habla de los continuos sacrificios en el templo, que tenían lugar cada mañana y cada tarde, la única conclusión razonable es la de que este versículo está hablando de los sacrificios diarios en el templo.

Ciertamente sería equivocado aplicar el principio de "día por año" a todas las profecías en que se habla de "días".

• Jonás profetizó que Nínive sería destruída en 40 días (Jonás 3:4), que no equivalían a 40 años.

• En Génesis 6:3, Dios profetizó que habría un período de 120 años antes del diluvio, los cuales no equivalen a 43.200 años.

Por lo tanto, debemos tener cuidado cuando aplicamos el principio de día por año, especialmente en los casos en que la palabra "día" ni siquiera aparece en el texto hebreo, como en Daniel 8:14.

La profecía de los 2300 días tuvo un asombroso cumplimiento durante el terrorífico reinado de Antíoco. ¿Podría ser que Dios previó esta terrible amenaza 400 años antes de que ocurriera, y le envió un mensaje a Daniel para que consolara y le asegurara a su pueblo que Él le daría finalmente la victoria? Asombrosamente, Dios les dijo a los judíos precisamente por cuánto tiempo sería profanado Su santuario: 2300 sacrificios de tarde y mañana serían suspendidos mientras el santuario era profanado.

Según el calendario judíio, los 2300 días resultan en seis años, tres meses, y 18 días. Este período de tiempo comenzó el día quince del mes de Cisleu, en el año 145 de los Seléucidas, en el cual Antíoco estableció la Abominación Desoladora en el altar de Dios:

"En el quinto y el vigésimo día del mes hacían sacrificios sobre el altar del ídolo, que estaba sobre el altar de Dios". (1 Macabeos 1:59).

¿Cómo funciona el calendario judío?

El año lunar judío tiene 354 días, o 12 lunaciones. En un ciclo de 19 años, se intercala un mes (Veadar) siete veces para hacer que el año promedio sea casi correcto. Ocurren años bisiestos en los años tercero, sexto, octavo, undécimo, décimocuarto, decimoséptimo, y décimonoveno del ciclo. se añade un día al mes de Adar, y se inserta un décimotercer mes (Veadar), que contiene 29 días, antes de Nisán. Esto añade 30 días al año. Dependiendo de si el último año es regular, perfecto, o defectuoso, un año bisiesto puede consistir de 383, 384, o 385 días. De este modo, seis años serían 6 multiplicados por 354 días (un año común ordinario), más cuatro meses alternados de 29 y 30 días cada uno, más dos meses intercalados de 29.

Éste fue el principio de intenso sufrimiento para los que en Israel decidieron permanecer fieles a Dios. Judas Macabeo se escandalizó por la injusticia que se estaba cometiendo contra el santuario de Dios:

"¡Ay de mí! ¿Por qué nací para presenciar la ruina de mi pueblo y la ruina de la santa ciudad, y para estar sentado mientras es entregada a sus enemigos, y el santuario a extranjeros? Su templo ha venido a ser como un hombre en desgracia... He aquí, nuestro santuario y nuestra belleza y nuestra gloria han quedado asolados, y los paganos los han profanado". (1 Macabeos 2:7,8,12).

Macabeo se levantó e inició una revuelta contra Antíoco. Durante más de tres años, luchó y combatió contra los ejércitos de Antíoco. Finalmente, derrotó a Nicanor el día trece del mes de Adar, en el año 151, y el poder de Antíoco sobre Judea fue quebrantado.

Después de su victoria, cuando Judas entró en Jerusalén, encontró "el santuario desolado". (1 Mac. 4:38). Inmediatamente, dio instrucciones para que el santuario fuera reconstruído y purificado para que pudiera usarse nuevamente para los servicios sagrados (Mac. 4:41-51). Los judíos conmemoran el triunfo de Judas con una festividad anual llamada la Fiesta de la Dedicación (o Hannukkah). El Salvador honró esta festividad con su presencia (Juan 10:22).

El santuario fue "purificado" por Judas Macabeo cuando purificó los lugares santos, santificó los atrios, reconstruyó el altar, renovó los vasos del santuario, y puso todo en su debido lugar:

Entonces Judas designó a ciertos hombres para combatir a los que estaban en la fortaleza, hasta que hubo purificado el santuario. Escogió sacerdotes de irreprochable conversación, que se complacieran en la ley, los cuales purificaron el santuario, y echaron las piedras contaminadas en un lugar impuro. Cuando se consultaron sobre qué hacer con el altar del holocausto, que había sido profanado, les pareció mejor derribarlo, para que no fuera reproche para ellos a causa de haber sido profanado por los paganos. Así que lo derribaron, y pusieron las piedras en un lugar conveniente en la colina del templo, hasta que viniera un profeta y les mostrara qué se había de hacer con ellas.

Luego tomaron piedras enteras de acuerdo con la ley, y levantaron un nuevo altar como el anterior, y construyeron el santuario, y fabricaron las cosas que había dentro del templo, y santificaron los atrios. También fabricaron vasos sagrados nuevos, y trajeron al templo el candelabro, y el altar de las ofrendas encendidas, y el altar del incienso, y la mesa. Y quemaron incienso sobre el altar, y encendieron las lámparas que estaban sobre el candelabro, para que iluminaran el templo. Además, pusieron los panes sobre la mesa, y extendieron los velos, y terminaron todas las obras que habían comenzado a hacer. (1 Macabeos 4:41-51).

Cálculo de los 2300 días

Hay dos métodos principales para calcular el período de 2300 días:

1- Contando desde el día quince del mes de Cisleu, en el año 145 de los seléucidas, en el cual Antíoco estableció la abominación desoladora sobre el altar (1 Macabeos 1:59), hasta la victoria obtenida por Judas sobre Nicanor, el día 13 de mes de Adar, en el año 151, hay 2300 días. Los judíos celebraban una festividad anual el 13 de Adar, en conmemoración de esta victoria.

2- El período comenzó cuando Menelao, el sumo sacerdote judío, hizo que el pueblo abandonara la religión pura el sexto día del sexto mes del año 141. Según Josefo, Menelao fue a ver "a Antíoco y le informó que ellos deseaban abandonar las leyes de su país y la manera judía de vivir según esas leyes, y [en su lugar] acatar las leyes del rey y el modo de vida de los griegos". (Antiquities, bk. 7, ch. 5.1). El período terminó el día veinticinco de Cisleu en el año 148, cuando los judíos ofrecieron los sacrificios diarios en el nuevo altar del holocausto (1 Macabeos 4:52). Esto hace un total de 2300 días.
El uso de cualquiera de ambos métodos resulta en un período de 2300 días.

De esta manera, podemos ver un pasmoso cumplimiento de la profecía cuando Judas Macabeo purificó y vindicó el santuario de Dios al final del período de desolación de 2300 días.

Manana seguimos profundizando mas sobre las Profecias del Libro de Daniel y el Libro de Macabeos para que podamos tener un entendimiemto mas ampio de como la Biblia complementa la historia y la historia a la Biblia.

Que Dios y La Virgen nos acompanen siempre!

La traduccion helenista de Daniel 8:13 "¿Hasta cuándo durará la visión del continuo sacrificio y la prevaricación asoladora entregando el santuario y el ejército para ser pisoteados?", no es correcta.
La correcta traducción es Daniel 8:13 "¿Hasta cuándo durará la visión, el continuo y la prevaricación asoladora...?", debido a que encontramos las palabras "hahazon hatamid", y no existe una union genitiva de las palabras debido a la existencia del articulo. Y de esa manera se entiende en cuanto a la pregunta ¿Hasta cuando durara la visión (hahazon)?, refiriendose a la "hazon" Daniel 8:2, osea cuando concluye toda la visión hasta ahora vista (las dos bestias, echar por tierra la verdad...).

La respuesta es hasta dosmil trescientos tardes y mañanas, en el siglo 3 aC. las tardes y mañanas se los entendia como días, lo pueden comprobar en la traducción de la septuaginta, que aparece la palabra griega "hemera" que significa día.

Ademas no existen textos bíblicos que digan que tarde y mañana es 12 horas, solamente de tarde hasta mañana, aparece como 12 horas debido a que existe la preposicion "hasta", lo cual especifica el limite, otro ejemplo podemos ver en "tarde hasta tarde" que son 24 horas.

Hasta Pronto
 
Re: ¿Quien es el cuerno pequeño de Daniel 8? Antioco IV Epifanes o Roma

Estimado FJP. Saludos cordiales.



Continuación...

FJP, tengo una duda, como tú te declarastes adventísta antes de unirte al catolicismo, y mencionas mi escrito como proveniente de Ellen White, te pregunto: ¿De dónde sacaste esa idea?

No es Ellen White quién escribió este interesantísimo estudio, que te presenté. Corresponde a A.T. Jones, en "El Camino consagrado
a la perfección cristiana", ¡así que no vengas con mentiras ni indisposiciones en este foro!

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

Bueno hermano, disculpas por haberme equivocado pero en el libro que mencionas debes de buscar en la bibliografia para ver como los escritos del hermano AT Jones fueron inflenciados y de hecho los ecrritos similares a los de la hermana white, tanto es asi que no se le nota ninguna diferencia...

He aqui una cita de la hermana White sobre el hermano Jones

En 1888, estos dos hombres conmovieron la sesión de la Asociación General que tuvo lugar en Minneapolis, con su predicación sobre la justificación por la fe. Durante varios años predicaron sobre ese tema de costa a costa. Ellen G. White los acompañó en numerosas ocasiones. Ella reconoció en las presentaciones de Jones "el precioso tema de la fe y la justicia de Cristo... un diluvio de luz" (EGW 1888 Materials, p. 291).

Asi que la manzana no muy lejos del arbol...dicho libro fue escrito en el 1890 y utilzo influencia de JH Kellogg y EG White. Por eso el estilo literario y anticatolisismo clasico adventista es prominente

Mis disculpas por confundir autores pero sigue sinedo copy paste de un libro adventista...asi que le pido perdon por alternar autores. Quiero indicar que con lo de llamarme mentiroso le quedo feo y luego me dices "bendiciones" Ironico no?

Y que casualidad usted es adventista y su familia Catolica y de mi parte mi Familia es adventista y yo soy el unico Catolico....Cosas del Espiritu Santo
 
Re: ¿Quien es el cuerno pequeño de Daniel 8? Antioco IV Epifanes o Roma

Estimados hermanos. Saludos cordiales.

Si nos preguntamos ¿Por qué bvicente18, Ernesto Gil y ahora FJP, quienes se reconocen ex-adventístas señalan a Antioco Epifanes como el cuerno pequeño de Daniel 8, ¿en vez de la Roma Papal?

Acá tenemos antecedentes para estudiar y entender el porqué, la misa es tan apreciada no solo por católicos si no también por muchos protestantes y hermanos evangélicos que desconocen en ella una de las perversiones más grandes al plan de salvación.

"LA MISA"

Podemos informarnos sobre la misa en el siguiente sitio Web católico:
http://www.**************/diccionario/misa.htm

LA SANTA MISA
Etim.: Missa, de "mittere", enviar. Tomado de las palabras finales en latín: "Ite missa est".

La misa, el sacrificio de la Eucaristía, es acto central de la Iglesia católica y el acto supremo de culto a Dios.
El mismo Cristo que se ofreció a si mismo una vez en el altar de la cruz, está presente y se ofrece en la misa. No es otro sacrificio, no es una repetición. Es el mismo sacrificio de Jesús que se hace presente. Es una re-presentación del Calvario, memorial, aplicación de los méritos de Cristo.Cristo está presente en el cielo y también en el altar, y se entrega hoy al Padre como el Viernes Santo.

La Misa es un sacrificio de propiciación (aplaca la justicia divina) por nuestros pecados.
La Misa es un memorial: Se conmemora la muerte de Jesús, pero no como un recuerdo psicológico, sino como una realidad mística. Cristo se ofrece a si mismo tan realmente como lo hizo en el Calvario.


Lo mismo se enseña en esta otra página web católica: http://www.panvivo.com.ar/Quees/quees6.htm

"La Eucaristía es sacramento porque Cristo se nos da como alimento para el alma, y es sacrificio porque se ofrece a Dios en oblación.
La Misa es el mismo sacrificio de la cruz, con todo su valor infinito.
En él se cumplen todas las características del sacrificio, el sacerdote, y la víctima son el mismo Cristo, quien se inmola con el fin de darle gloria de Dios. No es una representación, sino una renovación, del sacrificio de la cruz. En cada una se repite el sacrificio de la cruz , la única diferencia es que se realiza de forma incruenta, sin derramamiento de sangre.

La Misa es el perfecto sacrificio porque la víctima es perfecta.
La Santa Misa tiene dos elementos: Cristo ofrece su vida para rescatarnos del pecado, pues con su muerte espía nuestros pecados y es Cristo mismo quién se ofrece al Padre y une a su sacrificio al nuestro."

Y lo mismo se enseña en el Nuevo Catecismo de la Iglesia Católica:

1365 Por ser memorial de la Pascua de Cristo, la Eucaristía es también un sacrificio. El carácter sacrificial de la Eucaristía se manifiesta en las palabras mismas de la institución: "Esto es mi Cuerpo que será entregado por vosotros" y "Esta copa es la nueva Alianza en mi sangre, que será derramada por vosotros" (Lc 22,19-20). En la Eucaristía, Cristo da el mismo cuerpo que por nosotros entregó en la cruz, y la sangre misma que "derramó por muchos para remisión de los pecados" (Mt 26,28).

1366 La Eucaristía es, pues, un sacrificio porque representa (= hace presente) el sacrificio de la cruz, porque es su memorial y aplica su fruto
1367 El sacrificio de Cristo y el sacrificio de la Eucaristía son, pues, un único sacrificio: "Es una y la misma víctima, que se ofrece ahora por el ministerio de los sacerdotes, que se ofreció a sí misma entonces sobre la cruz. Sólo difiere la manera de ofrecer": (Cc. de Trento, Sess. 22a., Doctrina de ss. Missae sacrificio, c. 2: DS 1743) "Y puesto que en este divino sacrificio que se realiza en la Misa, se contiene e inmola incruentamente el mismo Cristo que en el altar de la cruz "se ofreció a sí mismo una vez de modo cruento"; …este sacrificio [es] verdaderamente propiciatorio".

1374 El modo de presencia de Cristo bajo las especies eucarísticas es singular. Eleva la eucaristía por encima de todos los sacramentos y hace de ella "como la perfección de la vida espiritual y el fin al que tienden todos los sacramentos" (S. Tomás de A., s.th. 3, 73, 3). En el santísimo sacramento de la Eucaristía están "contenidos verdadera, real y substancialmente el Cuerpo y la Sangre junto con el alma y la divinidad de nuestro Señor Jesucristo, y, por consiguiente, Cristo entero" (Cc. de Trento: DS 1651). "Esta presencia se denomina `real', no a título exclusivo, como si las otras presencias no fuesen `reales', sino por excelencia, porque es substancial, y por ella Cristo, Dios y hombre, se hace totalmente presente" (MF 39.

1375 Mediante la conversión del pan y del vino en su Cuerpo y Sangre, Cristo se hace presente en este sacramento. Los Padres de la Iglesia afirmaron con fuerza la fe de la Iglesia en la eficacia de la Palabra de Cristo y de la acción del Espíritu Santo para obrar esta conversión.

1377 La presencia eucarística de Cristo comienza en el momento de la consagración y dura todo el tiempo que subsistan las especies eucarísticas. Cristo está todo entero presente en cada una de las especies y todo entero en cada una de sus partes, de modo que la fracción del pan no divide a Cristo (cf Cc. de Trento: DS 1641).

1378 El culto de la Eucaristía. En la liturgia de la misa expresamos nuestra fe en la presencia real de Cristo bajo las especies de pan y de vino, entre otras maneras, arrodillándonos o inclinándonos profundamente en señal de adoración al Señor. "La Iglesia católica ha dado y continua dando este culto de adoración que se debe al sacramento de la Eucaristía no solamente durante la misa, sino también fuera de su celebración: conservando con el mayor cuidado las hostias consagradas, presentándolas a los fieles para que las veneren con solemnidad, llevándolas en procesión" (MF 56). http://www.**************/doc/catecismo/10_1322_1419.htm

Todo este dogma de la iglesia de Roma está resumido en las siguientes asombrosas palabras escritas por un famoso sacerdote jesuita español, Jorge Loring, tomadas de su libro “Para Salvarte”:

"...El sagrario es lo principal de la Iglesia; aunque a veces no está en el altar mayor. El sagrario es una especie de casita, con su puerta y con su llave. ALLÍ ESTÁ JESUCRISTO, y por eso, al lado hay encendida una lamparita. Siempre que pasemos por delante, debemos poner la rodilla derecha en tierra, en señal de ADORACIÓN, lo mismo si está reservado que si está expuesto . Las imágenes merecen nuestra veneración y respeto porque están en lugar del Señor, de la Virgen y de los Santos, a quienes representan. Son sus retratos, sus estatuas. Pero LO QUE HAY EN EL SAGRARIO NO ES UN RETRATO O ESTATUA DE JESUCRISTO, SINO EL MISMO JESUCRISTO , VIVO, PERO GLORIOSO: COMO ESTÁ AHORA EN EL CIELO." http://personal.iddeo.es/jorgeloring/eucaristia.html

La pregunta que nos hacemos ahora es: ¿La Misa distorciona el sacrificio de Cristo en la Cruz del Calvario, y su labor como Sumo Sacerdote en el Santuario Celestial?

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

Hermanos he aqui un claro ejemplo de ex Catolicos tales como Gabriel, Cajigas y Sabadv que representan muy bien el anticatolisismo que existe en dicha secta. He aqui un poco de historia y Biblia sobre la definicion de la Misa Catolica

Sigue atacando Gabriel que con caridad y paciencia te contesto...

Que Dios te Bendiga


La misa es el conjunto de oraciones y ceremonias que conforman el ritual de la Eucaristía en los ritos latinos. Como es el caso en toda la terminología litúrgica, el nombre es menos antiguo que la cosa nombrada. Desde los albores de la primera predicación de la fe cristiana en Occidente, lo mismo que en otros lugares, la Santa Eucaristía ha sido celebrada tal como fue instituida por Cristo en la Última Cena, de acuerdo a su mandato, en memoria suya. Y no pasó mucho tiempo antes de que la palabra latina missa, usada en un sentido muy vago, se conviertiera en el nombre técnico y casi exclusivo de ese ritual.

En la primera época, cuando el griego aún era la lengua de los cristianos en Roma, encontramos los nombres comúnes griegos que estaban en uso allí, al igual que en Oriente, para referirse al ritual de la Cena. El más ordinario era Eucharistia, usado tanto para refererirse al pan consagrado como a todo el ritual. Clemente de Roma (+ alrededor de 101 d.C.) usa en ocasiones la forma verbal, que aún conservaba su significado de “dar gracias”, pero también en relación con la liturgia (I Clem., Ad Cor., XXXVIII, 4: kata panta eucharistein auto). Entre otros testigos principales de la primitiva liturgia romana, Justino Mártir (+ circa 167), habla reiterativamente de eucharistia en ambos sentidos (Apol., I, LXV, 3, 5; LXVI, 1; LXVII, 5). La palabra comenzó a ser usada siempre desde entonces, y pasó sin modificaciones al latín (eucharistia) desde los inicios de la literatura cristiana latina [Tertuliano (+ c. 220), "De pr scr.", XXXVI, en P.L., II, 50; San Cipriano (+. 258), Ep., liv, etc.]. Y continúa siendo el nombre normal para el sacramento a lo largo del desarrollo la teología católica, pero poco a poco fue superado por Missa para todo el ritual. Clemente llama leitourgia a todo el ceremonial (I Cor 40, 2, 5; 41, 1) y prosphora (ibid. 2, 4), con cierta diferencia de matiz (“rito”, “oblación”). Esos y otros nombres griegos ordinarios (klasis artou en las catacumbas; koinonia, synaxis, syneleusis en Justino, “I Apol., 67, 3), cuya connotación aún no era tan estrictamente restringida en lo técnico, fueron usados durante los dos primeros siglos en Oriente y Occidente. Con el inicio del uso del latín en el siglo III aparecieron las primeras traducciones de términos griegos. Aunque eucharistia es muy común, también encontramos gratiarum actio (Tertuliano, “Adversus Marcionem, I, XXIII, en P.L. II, 274). Benedictio (=eulogia) aparece también (Ibid., III, XXII; “De idolol.”, XXII). Sacrificium, generalmente acompañado de un adjetivo (divina sacrificia, novum sacrificium, sacrificia Dei), es una de la expresiones favoritas de San Cipriano (Ep. LIV, 3; “De Oratione dominica”, IV; “Test. Adv. Iud.”, I, XVI; Ep. XXXIV, 3; LXIII, 15, et.). También encontramos solemnia (Cipriano, “De lapsis”, XXV), “dominica solemnia” (Tertuliano, “De fuga”, XIV), prex, oblatio, coena Domini (Tertuliano, “Ad uxor.”, II, IV, en P.L. I, 1294), Spirituale ac coeleste sacramentum (Cypr., Ep., lxiii, 13), Dominicum (Cypr., "De opere et eleem.", XV; Ep. LXIII, 16), Officium (Tert., De orat.", XIV), incluso Passio (Cypr., Ep. XLII), y otras expresiones que más que nombres técnicos constituyen descripciones.

Todas las anteriores palabras estaban destinadas a ser substituidas en el Occidente por el nombre clásico Missa. El primer uso cierto de esa palabra se encuentra en San Ambrosio (+397). Él escribe a su hermana Marcelina para describirle los problemas con los arrianos en los años 385 y 386, cuando los soldados fueron enviados a su iglesia para desbaratar una ceremonia: “El día siguiente (un domingo), después de las lecturas y el tracto, habiendo despedido a los catecúmenos, expliqué el credo (symbolum tradebam) a algunos de los competentes [personas aceptadas para recibir el bautismo] en el bautisterio de la basílica. Ahí fui inesperadamente informado que ellos habían enviado soldados a la basílica Porciana...pero permanecí en mi sitio y comencé a decir la misa [missam facere coepi]. Mientras ofrezco [dum offero], escucho que un tal Cástulo ha sido aprendido por la gente” (Ep. I, XX, 4-5). Debe notarse que aquí missa significa la ceremonia eucarística propiamente dicha, la liturgia de los fieles exclusivamente, sin incluir la de los catecúmenos. Ambrosio usa la palabra sabiendo que es usual y bien conocida. Hay una mención anterior de la palabra, en una carta del Papa Pio I (entre los años 142 y 157), pero quizás no puede considerarse auténtica: “Euprepia ha cedido el uso de su casa a los pobres, donde... celebramos misas con nuestros pobres (cum pauperibus nostris...missas agimus”, Pio I, Ep. I en Galland, “Bibliotheca veterum Patrum”, Venecia, 1765, I, 672). La razón por la que la autenticidad de la carta ha sido puesta en duda es que si Missa realmente hubiese sido usada en el sentido que tiene actualmente en el siglo II, resulta extraño que nunca aparece en el siglo III. Podemos considerar, por tanto, que San Ambrosio es la primera autoridad certificada que la utiliza.

A partir del siglo IV el término se hace cada vez más común. Durante un tiempo casi siempre aparece con el sentido de despedida. San Agustín (+430) dice: “Luego del sermón tiene lugar la despedida de los catecúmenos” (post sermonem fit missa catechumenorum -- Serm., xlix, 8, in P.L., XXXVIII, 324). El Sínodo de Lérida, en España (524), declara que las personas culpables de incesto pueden ser admitidas a la iglesia “usque ad missam cathecumenorum”, o sea, hasta que los catecúmenos sean despedidos (Can., IV, Hefele-Leclercq, "Hist. des Conciles", II, 1064).

La misma expresión aparece en el Sínodo de Valencia, por el mismo tiempo (Can I, ibid, 1067=, en Hincmar de Reims (+ 882) (“Opusc. LV capitul.”, XXIV, en P.L. CXXVI, 380), etc. Etheria (siglo IV) se refiere continuamente a todo el ritual, a la Liturgia de los Fieles, como missa ("Peregr. Silviæ", e.g., xxiv, 11, Benedicit fideles et fit missa, etc.). Igualmente Inocencio I (401-417) en Ep., XVII, 5, P.L., XX, 535, y León I (440-461), en Ep., IX, 2, P.L., LIV, 627. Si bien desde el comienzo la palabra Missa usualmente describe el rito eucarístico, o alguna parte de él, también la encontramos utilizada en ocasiones refiriéndose a otros ritos eclesiásticos. En la Regla de san Benito (+ 543), fiant missae indica la despedida al final de la recitación de las horas canónicas (capítulo XVII, passim). A lo largo de todo el Sacramentario Leoniano (siglo VI. Cfr. LIBROS LITÚRGICOS), se presupone el sentido actual de la palabra. El título “Item alia”, al inicio de cada misa, significa “Item alia missa”. El Libro Gelasiano (siglos VI o VII. Cf. Ibid) propone las palabras “Item alia missa”, “Missa Chrismatis”, “Orationes ad missa [sic] in natale sanctorum”, etc. Desde ese entonces dicha palabra se convirtió en el nombre más usual, prácticamente exclusivo, de la santa liturgia en los rituales romano y gálico.

Aunque durante algún tiempo fue objeto de muchas discusiones, ahora no hay duda sobre el origen y significado original de la palabra.Podemos rechazar, de entrada, algunas explicaciones fantasiosas tales como que missa es la latinización de la palabra hebrea missah (oblación, según Reuchlin y Lutero), o del griego myesis (iniciación), o del alemán Mess (asamblea, mercado). Tampoco es el participio femenino de mittere (enviar), con un sustantivo sobreentendido (“oblatio missa ad Deum”, “congregatio missa, i.e. dimissa- como explican Diez, “Etymol. Wörterbuch der Roman Sprachen”, 212, y otros). Es un sustantivo correspondiente a una forma tardía de missio (envío). Existen muchos paralelos en el latín medieval: collecta, ingressa, confessa, accessa, ascensa. Todas son formas en “io”. No significa un ofrecimiento (mittere, en el sentido de entregar a Dios), sino la despedida de la gente, como en la frase “Ite, missa est” (“Marchaos, es la despedida”). Parece raro que un detalle tan aparentemente insignificante haya dado su nombre a todo el ritual. Pero hay varios casos semejantes en el lenguaje litúrgico. Las palabras comunión, confesión, breviario, por ejemplo, no significan el carácter esencial de lo que ellas denotan.

En el caso de la palabra missa podemos rastrear paso a paso el desarrollo de su significado. La hemos visto utilizada por san Agustín, sínodos del siglo VI e Hincmar de Reims para significar “despedida”. Missa cathecumenorum significa la despedida de los catecúmenos. Parece ser que missa fit o missa est era la forma normal de despedir a las personas al final de un proceso legal o un juicio. Avito de Viena (+ 523) dice: “En los templos y en los palacios o tribunales la despedida se proclama [missa pronuntiantur] para despedir a la gente que participa” (Ep. I). Cosa parecida comenta san Isidoro de Sevilla: “La despedida al momento del sacrifico [missa tempore sacrificii est] se lleva a cabo cuando los catecúmenos son enviados fuera, con las palabras del diácono: “Si queda dentro algún catecúmeno, salga por favor”. Y esa es la despedida [et inde missa]” (Etymol.” VI, XIX, en P.L. LXXXII, 252). Del mismo modo como se despedía a los catecúmenos al final de la primera parte del ritual, también había una despedida de los fieles bautizados después de la comunión. Había, pues, una missa cathecumenorum y una missa fidelium, ambas entendidas como despedidas. Por ello Floro Diácono (+ 860): “Missa se entiende exclusivamente como dimissio, o sea, absolutio, que el diácono pronuncia al despedir a la gente de la ceremonia solemne. El diácono pronunciaba las palabras y los fieles eran enviados [mittebantur], eran despedidos fuera [o sea, dimittebantur foras]. La missa cathecumenorum se realizaba antes de la acción sacramental (i.e. antes del canon actionis), la missa fidelium se realiza- adviertase la diferencia del tiempo verbal; en la época de Floro ya no se usaba la despedida de los catecúmenos- después de la consagración y de la comunión” [post confectionem et participationem] (P.L. CXIX, 72). No es difícil entender cómo cambió la palabra su significado original de “despedida” para indicar el ritual completo, incluyendo la despedida misma. Ya se puede notar el fundamento de tal cambio en los textos que hemos citado.

Permanecer en la iglesia hasta la missa cathecumenorum sencillamente se transformó en permanecer durante, la missa cathecumenorum. Vemos que estas dos missae se referían a las dos mitades de la liturgia. Ivo de Chartres (+ 1116) olvida el significado original y escribe: “Quienes oyen la missa cathecumenorum evitan la missa sacramentorum” (Ep. CCXIX, en P.L: CLXII, 224). Las dos partes comienzan a conocerse con esos dos nombres.

A medida que la disciplina de los catecúmenos paulatinamente era olvidada, y sólo quedaba un único ritual continuado, a éste se le comenzó a llamar con el nombre que ya se había hecho familiar, missa, sin ningún calificativo. Sin embargo, a través de la Edad Media se pueden encontrar las formas de plural missarum solemnia, missae sacramentum, y otras parecidas. En ocasiones la palabra se traslada a la fiesta del día. La fiesta de san Martín, por ejemplo, se llama Missa Sancti Martini. De esta costumbre nacen las formas germánicas Mess, Messtag y sus derivaciones. La fecha y el lugar de la fiesta local era un momento ideal para el mercado (sobre esto Cfr. Rottmanner, op. Cit. En la bibliografía abajo). Kirmess (flamenco, Kermis; francés, kermesse) viene de Kirch-mess, el aniversario de la dedicación de una iglesia, la ocasión de una feria. La palabra latina missa se adaptó a todos los idiomas occidentales (italiano: messa; español: misa; francés: messe; alemán: Messe, etc.). La forma inglesa anterior a la conquista era maesse; en inglés medio: messe, masse. “It nedith not to speke of the masse ne the seruise that thei hadde that day" (No hace falta hablar de la misa y de la ceremonia que ellos tuvieron ese día. "Merlin" in the Early Engl. Text Soc., II, 375) --"And whan our parish masse was done" (Y cuando terminó la misa de nuestra parroquia. "Sir Cauline", Child's Ballads, III, 175). También existía en forma verbal: “to mass” significaba “decir misa”; “massing-priest” (literalmente: sacerdote dice-misas; en la expresión castiza: cura de misa y olla) era una expresión peyorativa en tiempos de la Reforma.

Debe ponerse atención al hecho de que la palabra misa (missa) se refiere a la celebración eucarística de los ritos latinos solamente. Nunca ha sido aplicada a los ritos orientales en griego o latín. En éstos, la palabra correspondiente es “liturgia”. Referirse a la liturgia oriental con la palabra “misa” es un error que causa confusión, o por lo menos inexactitud científica.
 
Re: ¿Quien es el cuerno pequeño de Daniel 8? Antioco IV Epifanes o Roma

Hermanos,

Se ve de lejos el proposito de la secta adventista tener que encajar a como de lugar que dicha profecia de Daniel 8 sea La ICAR. El hecho que lo defienden tan ferrozmente se debe a que si aceptan los hechos historicos su teologia se derrumba! Es entonces si no hay ICAR como cuerno pequeno no hay secta adventista...

Es por eso y por muchas otras razones teologicas que muchos abandonan la secta adventista...y cuando en estos foros cierto foristas los retan no es porque los persiguen...yo no siento odio hacia los adventistas y son mis hermanos y los aprecio con un amor que nunca entenderan

P.D.

Antioco IV Epifanes si es el cuerno pequeno! basado en hechos historicos cronologicamnete en sincronia con la biblia
 
Re: ¿Quien es el cuerno pequeño de Daniel 8? Antioco IV Epifanes o Roma

Estimado FJP. Saludos cordiales.

Tú dices:
Bueno hermano, disculpas por haberme equivocado pero en el libro que mencionas debes de buscar en la bibliografia para ver como los escritos del hermano AT Jones fueron inflenciados y de hecho los ecrritos similares a los de la hermana white, tanto es asi que no se le nota ninguna diferencia...

He aqui una cita de la hermana White sobre el hermano Jones

En 1888, estos dos hombres conmovieron la sesión de la Asociación General que tuvo lugar en Minneapolis, con su predicación sobre la justificación por la fe. Durante varios años predicaron sobre ese tema de costa a costa. Ellen G. White los acompañó en numerosas ocasiones. Ella reconoció en las presentaciones de Jones "el precioso tema de la fe y la justicia de Cristo... un diluvio de luz" (EGW 1888 Materials, p. 291).

Asi que la manzana no muy lejos del arbol...dicho libro fue escrito en el 1890 y utilzo influencia de JH Kellogg y EG White. Por eso el estilo literario y anticatolisismo clasico adventista es prominente

Mis disculpas por confundir autores pero sigue sinedo copy paste de un libro adventista...asi que le pido perdon por alternar autores. Quiero indicar que con lo de llamarme mentiroso le quedo feo y luego me dices "bendiciones" Ironico no?

Y que casualidad usted es adventista y su familia Catolica y de mi parte mi Familia es adventista y yo soy el unico Catolico....Cosas del Espiritu Santo

Respondo: Lo que tu llamas irónico, te lo explico: Cuando te dije: ¡No vengas con mentiras!, tú reconociste que te habías equivocado y me pides disculpas por eso.
Luego escribes: "que me dices "bendiciones".
Es una forma de decir "que el Señor te ayude en todo", y ¿que más ayuda se podría señalar en este caso que se abran tus ojos a la verdad?

La misa es un sacrilegio por lo cual la CENA de JESUCRISTO ha sido, no solamente profanada, sino de todo destruida, y esto no es una cita de Ellen White, sino de Juan Calvino quién en su obra: INSTITUCIÓN DE LA RELIGIÓN CRISTIANA "LIBRO CUARTO", escribe lo siguiente:

CAPÍTULO XVIII

LA MISA DEL PAPADO ES UN SACRILEGIO
POR EL CUAL LA CENA DE JESUCRISTO HA SIDO, NO SOLAMENTE PROFANADA, SINO DEL TODO DESTRUIDA


l. Refutación de los errores de la misa
Con estas invenciones y otras semejantes, Satanás se ha esforzado en derramar sus tinieblas sobre la Cena del Señor, para corromperla, depravarla y oscurecerla; o al menos para que su integridad y fuerza no fuese reconocida y conservada en la Iglesia. Pero el colmo de esta abominación ha tenido lugar al establecer un signo por el que esta sagrada Cena ha sido, no sólo oscurecida y pervertida, sino del todo deshecha, y cae de la memoria de los hombres; a saber, cuando ha cegado a casi todo el mundo con el pestilente error de creer que la misa es sacrificio y ofrenda para alcanzar la remisión de los pecados.
Poco importa en qué sentido entendieron esto al principio y cómo lo enseñaron los doctores escolásticos; me refiero a los que hablaron de ello más aceptablemente que sus sucesores. Por tanto, dejo todas las soluciones que han dado, puesto que no son sino sutilezas frívolas, que no sirven más que para oscurecer la Cena.
Adviertan los lectores que mi intención es combatir contra esta maldita opinión con que el anticristo de Roma y sus secuaces han embriagado al mundo, haciendo creer que era una obra meritoria, tanto para el sacerdote que ofrece a Cristo, como para todos aquellos que asisten y se hallan presentes cuando el sacerdote ofrece esta ofrenda; y que es una hostia de satisfacción, para tener a Dios propicio y favorable.

No solamente ha sido aceptada por el vulgo en general esta opinión, sino que el acto que ejecutan ha sido de tal manera ordenado, que es una especie de expiación para satisfacer a Dios por los pecados, así de los vivos como de los muertos. Ciertamente, así suenan las palabras que ellos usan; y el uso cotidiano muestra que así suceden las cosas.

Sé muy bien cuán arraigada está esta pestilente opinión; sé muy bien bajo qué pretexto y apariencias se esconde; sé muy bien cómo se encubre con el nombre de Jesucristo; sé muy bien que hay muchos que creen que toda la suma de la fe se comprende bajo el solo nombre de misa. Mas cuando se haya probado claramente por la Palabra de Dios que esta misa, por más compuesta y arreglada que esté, priva sobremanera a
por sí mismos cosa alguna referente a nuestra salvación. Por tanto, no pueden ordenar e instituir por sí mismos sacramento alguno.


20. El Bautismo y la Cena bastan a la Iglesia
Dese, pues, por satisfecha la Iglesia cristiana con estos dos sacramentos, y no sólo no admita, apruebe ni reconozca otro tercero al presente, sino ni siquiera 10 desee ni lo espere jamás hasta la consumación del mundo. Porque que a los judíos se les ordenara otros diversos sacramentos además de los ordinarios, conforme a las diversas circunstancias - como el maná, el agua que brotaba de la piedra, la serpiente de bronce, y otros semejantes (Éx.16,14; 17,6; 1 Cor.1O,3; Nm.21,8; Jn.3,14)-, esto se hizo a fin de que por la diversidad de los mismos fuesen amonestados a no detenerse en figuras, cuyo estado no era firme ni durable; sino que esperasen de Dios otra cosa mejor, que había de permanecer inmutable y sin fin.
Nosotros, a quienes Jesucristo se ha revelado y manifestado, tenemos una razón muy diferente; pues en Él "están escondidos todos los tesoros de la sabiduría y del conocimiento" (Col. 2, 3). Por eso, esperar o exigir un nuevo aumento de estos tesoros sería verdaderamente tentar a Dios, irritarlo y provocarlo contra nosotros. Solamente debemos tener hambre de Jesucristo; buscarlo, esperarlo, cogerlo y tenerlo hasta que llegue aquel gran día en el cual el Señor manifestará plenamente la gloria de su reino, y se nos mostrará para que abiertamente lo veamos tal cual es (l Jn.3,2).
Por esta razón se nos indica y describe en las Escrituras el tiempo en que nos encontramos, con las expresiones: la última hora, los últimos días, los últimos tiempos (1 Jn. 2, 18; 1 Pe.1, 20), a fin de que ninguno se engañe con la vana esperanza de alguna nueva doctrina o revelación. Porque "Dios, habiendo hablado muchas veces y de muchas maneras en otro tiempo a los padres por los profetas, en estos postreros días nos ha hablado por el Hijo" (Heb.l, 1-2), el cual solo nos puede manifestar al Padre (Lc.10,22), y lo ha hecho realmente en cuanto nos convenía, presentándosenos como un espejo en el que poder contemplarlo (l Cor. 13,12).

Y así como se les ha privado a los hombres el poder hacer y ordenar nuevos sacramentos en la Iglesia de Dios, igualmente deberíamos desear que en los que Dios ha ordenado no introduzcan los hombres sus invenciones humanas sin lo menos posible. Porque como el vino se desvirtúa y estropea con el agua, y toda la masa se agria con la levadura, así, ni más ni menos, la pureza de los misterios de Dios se echa a perder cuando los hombres le añaden alguna cosa por sí mismos.

Sin embargo vemos de cuántas maneras los sacerdotes, cual se usan en el día de hoy, han degenerado de su prístina pureza y perfección. Por doquiera vemos en los sacramentos más pompa, más ceremonias, más gestos y comedia de lo que sería de desear. Y mientras, no se tiene para nada en cuenta ni se hace mención deja Palabra de Dios, sin la cual aun los mismos sacramentos no son tales.

Las ceremonias mismas que Díos ha instituido no se pueden ya reconocer, por la multitud de las que los hombres han inventado, y se ven postergadas y arrinconadas. ¿Qué es posible ver en el Bautismo - según hemos ya lamentado - de lo único que debería verse y mostrarse es decir, el Bautismo mismo? La Cena ha quedado del todo sepultada, al transformarla y convertirla en misa; sólo una vez al año en cierto modo se la ve, pero a medias, despedazada, partida, dividida y por completo deformada.

Bueno ahora explico lo que tú señalas: "Ella (Ellen White), reconoció en las presentaciones de Jones "el precioso tema de la fe y la justicia de Cristo... un diluvio de luz".
En esta cita que tú pones, es Ellen White la que reconoce en las presentaciones de Jones la virtud de la sabiduría que proviene del Señor.
"El precioso tema de la justicia de Cristo...un diluvio de luz".

Es el mensaje del tercer ángel el que nos señala que el papado, y todas las herejías que provienen de este falso sistema de adoración es preocupante, y dicho mensaje nos previene y al mismo tiempo nos advierte de las consecuencias que puede significar para nosotros los cristianos el participar de esta falsa adoración.
"Y el tercer ángel los siguió, diciendo a gran voz: Si alguno adora a la bestia y a su imagen, y recibe la marca en su frente o en su mano, él también beberá del vino de la ira de Dios, que ha sido vaciado puro en el cáliz de su ira; y será atormentado con fuego y azufre delante de los santos ángeles y del Cordero; y el humo de su tormento sube por los siglos de los siglos. Y no tienen reposo de día ni de noche los que adoran a la bestia y a su imagen, ni nadie que reciba la marca de su nombre. Aquí está la paciencia de los santos, los que guardan los mandamientos de Dios y la fe de Jesús." Apocalipsis 14:9-12.

Por mi parte te puedo decir que amo a mis familiares católicos, también a mis amigos de otras religiones, pero no puedo dejar de decir lo que el Señor tiene escrito en su Palabra como advertencia al mundo, por eso ellos entienden mi posición hacia la Palabra de Dios, y como el ser obediente a sus principios trae beneficios a nuestra familia, a nuestra sociedad y a nuestra salud de lo cual hay testimonios de agradecimiento, por ejemplo de mi hermano católico.

Esperemos que en un futuro cercano, tú también salgas beneficiado en obedecer la verdad para esta época y ¡salir de Babilonia!
.
Que el Señor te ayude en todo!"

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.
 
Re: ¿Quien es el cuerno pequeño de Daniel 8? Antioco IV Epifanes o Roma

Estimado FJP. Saludos cordiales.

Tú dices:


Respondo: Lo que tu llamas irónico, te lo explico: Cuando te dije: ¡No vengas con mentiras!, tú reconociste que te habías equivocado y me pides disculpas por eso.
Luego escribes: "que me dices "bendiciones".
Es una forma de decir "que el Señor te ayude en todo", y ¿que más ayuda se podría señalar en este caso que se abran tus ojos a la verdad?

La misa es un sacrilegio por lo cual la CENA de JESUCRISTO ha sido, no solamente profanada, sino de todo destruida, y esto no es una cita de Ellen White, sino de Juan Calvino quién en su obra: INSTITUCIÓN DE LA RELIGIÓN CRISTIANA "LIBRO CUARTO", escribe lo siguiente:

CAPÍTULO XVIII

LA MISA DEL PAPADO ES UN SACRILEGIO
POR EL CUAL LA CENA DE JESUCRISTO HA SIDO, NO SOLAMENTE PROFANADA, SINO DEL TODO DESTRUIDA


l. Refutación de los errores de la misa
Con estas invenciones y otras semejantes, Satanás se ha esforzado en derramar sus tinieblas sobre la Cena del Señor, para corromperla, depravarla y oscurecerla; o al menos para que su integridad y fuerza no fuese reconocida y conservada en la Iglesia. Pero el colmo de esta abominación ha tenido lugar al establecer un signo por el que esta sagrada Cena ha sido, no sólo oscurecida y pervertida, sino del todo deshecha, y cae de la memoria de los hombres; a saber, cuando ha cegado a casi todo el mundo con el pestilente error de creer que la misa es sacrificio y ofrenda para alcanzar la remisión de los pecados.
Poco importa en qué sentido entendieron esto al principio y cómo lo enseñaron los doctores escolásticos; me refiero a los que hablaron de ello más aceptablemente que sus sucesores. Por tanto, dejo todas las soluciones que han dado, puesto que no son sino sutilezas frívolas, que no sirven más que para oscurecer la Cena.
Adviertan los lectores que mi intención es combatir contra esta maldita opinión con que el anticristo de Roma y sus secuaces han embriagado al mundo, haciendo creer que era una obra meritoria, tanto para el sacerdote que ofrece a Cristo, como para todos aquellos que asisten y se hallan presentes cuando el sacerdote ofrece esta ofrenda; y que es una hostia de satisfacción, para tener a Dios propicio y favorable.

No solamente ha sido aceptada por el vulgo en general esta opinión, sino que el acto que ejecutan ha sido de tal manera ordenado, que es una especie de expiación para satisfacer a Dios por los pecados, así de los vivos como de los muertos. Ciertamente, así suenan las palabras que ellos usan; y el uso cotidiano muestra que así suceden las cosas.

Sé muy bien cuán arraigada está esta pestilente opinión; sé muy bien bajo qué pretexto y apariencias se esconde; sé muy bien cómo se encubre con el nombre de Jesucristo; sé muy bien que hay muchos que creen que toda la suma de la fe se comprende bajo el solo nombre de misa. Mas cuando se haya probado claramente por la Palabra de Dios que esta misa, por más compuesta y arreglada que esté, priva sobremanera a
por sí mismos cosa alguna referente a nuestra salvación. Por tanto, no pueden ordenar e instituir por sí mismos sacramento alguno.


20. El Bautismo y la Cena bastan a la Iglesia
Dese, pues, por satisfecha la Iglesia cristiana con estos dos sacramentos, y no sólo no admita, apruebe ni reconozca otro tercero al presente, sino ni siquiera 10 desee ni lo espere jamás hasta la consumación del mundo. Porque que a los judíos se les ordenara otros diversos sacramentos además de los ordinarios, conforme a las diversas circunstancias - como el maná, el agua que brotaba de la piedra, la serpiente de bronce, y otros semejantes (Éx.16,14; 17,6; 1 Cor.1O,3; Nm.21,8; Jn.3,14)-, esto se hizo a fin de que por la diversidad de los mismos fuesen amonestados a no detenerse en figuras, cuyo estado no era firme ni durable; sino que esperasen de Dios otra cosa mejor, que había de permanecer inmutable y sin fin.
Nosotros, a quienes Jesucristo se ha revelado y manifestado, tenemos una razón muy diferente; pues en Él "están escondidos todos los tesoros de la sabiduría y del conocimiento" (Col. 2, 3). Por eso, esperar o exigir un nuevo aumento de estos tesoros sería verdaderamente tentar a Dios, irritarlo y provocarlo contra nosotros. Solamente debemos tener hambre de Jesucristo; buscarlo, esperarlo, cogerlo y tenerlo hasta que llegue aquel gran día en el cual el Señor manifestará plenamente la gloria de su reino, y se nos mostrará para que abiertamente lo veamos tal cual es (l Jn.3,2).
Por esta razón se nos indica y describe en las Escrituras el tiempo en que nos encontramos, con las expresiones: la última hora, los últimos días, los últimos tiempos (1 Jn. 2, 18; 1 Pe.1, 20), a fin de que ninguno se engañe con la vana esperanza de alguna nueva doctrina o revelación. Porque "Dios, habiendo hablado muchas veces y de muchas maneras en otro tiempo a los padres por los profetas, en estos postreros días nos ha hablado por el Hijo" (Heb.l, 1-2), el cual solo nos puede manifestar al Padre (Lc.10,22), y lo ha hecho realmente en cuanto nos convenía, presentándosenos como un espejo en el que poder contemplarlo (l Cor. 13,12).

Y así como se les ha privado a los hombres el poder hacer y ordenar nuevos sacramentos en la Iglesia de Dios, igualmente deberíamos desear que en los que Dios ha ordenado no introduzcan los hombres sus invenciones humanas sin lo menos posible. Porque como el vino se desvirtúa y estropea con el agua, y toda la masa se agria con la levadura, así, ni más ni menos, la pureza de los misterios de Dios se echa a perder cuando los hombres le añaden alguna cosa por sí mismos.

Sin embargo vemos de cuántas maneras los sacerdotes, cual se usan en el día de hoy, han degenerado de su prístina pureza y perfección. Por doquiera vemos en los sacramentos más pompa, más ceremonias, más gestos y comedia de lo que sería de desear. Y mientras, no se tiene para nada en cuenta ni se hace mención deja Palabra de Dios, sin la cual aun los mismos sacramentos no son tales.

Las ceremonias mismas que Díos ha instituido no se pueden ya reconocer, por la multitud de las que los hombres han inventado, y se ven postergadas y arrinconadas. ¿Qué es posible ver en el Bautismo - según hemos ya lamentado - de lo único que debería verse y mostrarse es decir, el Bautismo mismo? La Cena ha quedado del todo sepultada, al transformarla y convertirla en misa; sólo una vez al año en cierto modo se la ve, pero a medias, despedazada, partida, dividida y por completo deformada.

Bueno ahora explico lo que tú señalas: "Ella (Ellen White), reconoció en las presentaciones de Jones "el precioso tema de la fe y la justicia de Cristo... un diluvio de luz".
En esta cita que tú pones, es Ellen White la que reconoce en las presentaciones de Jones la virtud de la sabiduría que proviene del Señor.
"El precioso tema de la justicia de Cristo...un diluvio de luz".

Es el mensaje del tercer ángel el que nos señala que el papado, y todas las herejías que provienen de este falso sistema de adoración es preocupante, y dicho mensaje nos previene y al mismo tiempo nos advierte de las consecuencias que puede significar para nosotros los cristianos el participar de esta falsa adoración.
"Y el tercer ángel los siguió, diciendo a gran voz: Si alguno adora a la bestia y a su imagen, y recibe la marca en su frente o en su mano, él también beberá del vino de la ira de Dios, que ha sido vaciado puro en el cáliz de su ira; y será atormentado con fuego y azufre delante de los santos ángeles y del Cordero; y el humo de su tormento sube por los siglos de los siglos. Y no tienen reposo de día ni de noche los que adoran a la bestia y a su imagen, ni nadie que reciba la marca de su nombre. Aquí está la paciencia de los santos, los que guardan los mandamientos de Dios y la fe de Jesús." Apocalipsis 14:9-12.

Por mi parte te puedo decir que amo a mis familiares católicos, también a mis amigos de otras religiones, pero no puedo dejar de decir lo que el Señor tiene escrito en su Palabra como advertencia al mundo, por eso ellos entienden mi posición hacia la Palabra de Dios, y como el ser obediente a sus principios trae beneficios a nuestra familia, a nuestra sociedad y a nuestra salud de lo cual hay testimonios de agradecimiento, por ejemplo de mi hermano católico.

Esperemos que en un futuro cercano, tú también salgas beneficiado en obedecer la verdad para esta época y ¡salir de Babilonia!
.
Que el Señor te ayude en todo!"

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.


Feliz Sabado a todos mis hermanos adventistas

Gabriel,

Lee primero lo que posteo para que luego refutes..Si lees bien todo lo que haz posteado a sido contestado y aclarado..argumentar por el simple hecho de argumentar porque pertenezco a otra religion no beneficia...Disfruta tu sabado, quidate
 
Re: ¿Quien es el cuerno pequeño de Daniel 8? Antioco IV Epifanes o Roma

Gracias, hermano Gabriel47 por todo ese mar de conocimiento que gente como FJP tira por la borda, porque prefiere una religión elaboradoa, llena de de formas y ornamentos a la religión sencilla del corazón, la fe y el conocimiento de Dios. La verdad que FJP cometió un suicidio espiritual al preferir cisternas rotas al agua d ela vida.
 
Re: ¿Quien es el cuerno pequeño de Daniel 8? Antioco IV Epifanes o Roma

Gracias, hermano Gabriel47 por todo ese mar de conocimiento que gente como FJP tira por la borda, porque prefiere una religión elaboradoa, llena de de formas y ornamentos a la religión sencilla del corazón, la fe y el conocimiento de Dios. La verdad que FJP cometió un suicidio espiritual al preferir cisternas rotas al agua d ela vida.


Saludos hermano,

Pero Gabriel no contribuyo nada solo la misma cacofonia adventista de que cuando no hay argumento solo repetir lo mismo y lo mismo...Sobre la Santa Misa a Usted y a gabriel les ofreci la fundacion Biblica y el desarrollo historico de la misma. Desde el Genesis hasta el Apocalisis desde el Concilio de Jerusalem hasta el Vaticano II...que mas se le puede ofrecer? Asi que sus comentarios despectivos hacia mi fe no me sorprenden es tipico de su Secta tomar esa actitud cuando no hay mas argumentos...No eres el primero ni seras el ultimo de su secta que me traten de tal forma

Pero aun con todo eso los amo y continuare orando por ustedes
 
La Abominación Asoladora

La Abominación Asoladora

Es muy claro que el cuerno de Daniel 8 es llamado también LA ABOMINACIÓN ASOLADORA. Es también más que claro que Jesús, en Mateo 24:15, mencioa esa entidad como futura.

Para poder entender lo que eso significa, hay que ver las diversas fases de esa entidad.

1. Antíoco Epífanes podría ser considerado como una parte, ya que tuvo un gran conflicto con el pueblo de Dios en días de los Macabeos.

2. Los Romanos cumplen a cabalidad con las caracetrísticas de esta, al ser crueles, no sólo con el pueblo judío, pero, además con el pueblo del pacto: la iglesia cristiana.

3. El sistema papal, pues este heredó el imperio y persiguió rudamente a todos los grupos disidentes que lo rechazaron.

4. La ley dominical, cuando los EU, la segunda bestia de Apoc. 13, cambie su constitución para dar apoyo a una institución papal: el domingo. Es el momento cuando la América protestante hará una imagen de la primera bestia: el papado.

5. La personificación directa de Satanás, cuando imitará el advenimiento de Cristo y sea adorado por todo el mundo (2 Tesalonicenses 2:9). Por todo el mundo comenzará una peresecución encarnizada contra el pueblo de Dios.


Con esto aclaro que son varias las entidades que representan el cuerno de Daniel 8, pero la más desatacada es el sistema papal.
 
Re: ¿Quien es el cuerno pequeño de Daniel 8? Antioco IV Epifanes o Roma

Saludos hermano,

Pero Gabriel no contribuyo nada solo la misma cacofonia adventista de que cuando no hay argumento solo repetir lo mismo y lo mismo...Sobre la Santa Misa a Usted y a gabriel les ofreci la fundacion Biblica y el desarrollo historico de la misma. Desde el Genesis hasta el Apocalisis desde el Concilio de Jerusalem hasta el Vaticano II...que mas se le puede ofrecer? Asi que sus comentarios despectivos hacia mi fe no me sorprenden es tipico de su Secta tomar esa actitud cuando no hay mas argumentos...No eres el primero ni seras el ultimo de su secta que me traten de tal forma

Pero aun con todo eso los amo y continuare orando por ustedes

¿Y tú llamas a eso "explicación"? Más bien es una alegorizaciíón o adaptación a las creencias netamente católicas de los hechos bíblicos. Nada más con la palabrita "MISA" es suficiente. ¿Por qué la hostia tiene que ser redonda y no un trozo de pan?,de donde sacan que la hostia no ha de morderse como se muerde un apn? Pura tradicón, mi amigo, y de la fea.

Hablas de desprecio, pero como te gusta calificarnos de secta, como si la iglesia católica no fuera la secta de las sectas, es decir, una sectota. ¿Quieres que te de razones? Cuando quieras. Saludos.
 
Re: ¿Quien es el cuerno pequeño de Daniel 8? Antioco IV Epifanes o Roma

Amigo FJP:

Aunque en este foro hay varios ex adventistas, tu caso me extraña, pues eres de los pocos que fueron adventistas y ahora se declaran católicos. Es como si de pronto posees un doctorado y te bajan a kindergarden. Si fuiste adventista, cosa que no dudo, pue así lo confiesas, aprendiste por la Biblia las doctrinas pertinentes. Ahora creees el doctrinario católico, que no es obviamente bíblico, y me refiero a las doctrinas básicas.

Es decir que ahora crees que María es tu mediadora, tu abogada y tu co-edentora; crees que puedes comunicarte con ella (epiritismo) y que ella te escucha y te responde; crees que puedes arrodillarte y rogar a una imagen o estatua de ella; rezas el rosario y crees en las fiestas patronales, las romerías y novenas dedicadas a la que comunmente y heréticamente llaman "madre de Dios".

Ahora crees que los "padres" de la iglesia, quienes bebieron de fuentes paganas, son parte integrante y a veces van sobre la Biblia. En otras palabras, crees en la igualdad de la tradición y la Biblia. Crees que los "santos" están en el cielo y son tus ayudadores. Crees en los ángeles, en orar a ellos, al menos al ángel de la guarda.

Ahora crees en el papa; crees que este señor es "el santo padre" , aunque el mismo Cristo condena el llamar así a cualquier hombre (Mateo 23:9). Crees que los papas han sido infalibles, aunque haya algunos asesinos, fornicarios, politiqueros, infames y crueles. Crees que ellos tienen el derecho de gobernar sobre reyes y estadistas de todo el mundo. Crees que él es el sucesor del humilde Pedro, pero ese personaje vive en los lujos más grandes del mundo, con un estado lleno deriquezas tan grandes que no hay fortuna en el mundo que le iguile.

Ahora crees en medallas y escapularios, en cruces y todo fetiche inventado por esa ramera que se llama ICAR. Crees en el domingo, cuando abiertamente va contra la voluntad de Dios expresada en la Santa Biblia. Crees en los diez mandamientos adulterados del catecismo romano, dándole la espalda al "dador de la ley".

Ahora puedes creer en la forma de bautizar (rociar) del romanismo, y crees que los bebés pueden ser bautizados, cuando ni pecan, ni pueden creer, requisitos de la Bibliapara ser bautizados.

Ahora crees en el celibato impuesto a los sacedotes, cuando la Biblia es muy clara sobre que los obispos tienen que ser casados y hasta Pedro tenía suegra. No concibes que el don de contiencia es bueno (y muy pocos lo tienen), pero cuando personas que no lo tienen (y son muchos), se hacen sacerdotes, entran el problemas de pedofiliay fornicación, lo que le ha costado a la ICAR cientos de millones de dólares en demandas.

Hermano FJP, podría seguir la lista, pero tú sabes muy bien donde te has metido: una holla de grillos que te causará pérdida espiritual y una enorme confusión.

Como Adventista sólo puedo orar por ti y desearte muchas bendiciones en el año 2008 que comienza pronto. Sobre todo, la bendición de abrir tus ojos y ver la verdad.
 
Re: ¿Quien es el cuerno pequeño de Daniel 8? Antioco IV Epifanes o Roma

Amigo FJP:

Aunque en este foro hay varios ex adventistas, tu caso me extraña, pues eres de los pocos que fueron adventistas y ahora se declaran católicos. Es como si de pronto posees un doctorado y te bajan a kindergarden. Si fuiste adventista, cosa que no dudo, pue así lo confiesas, aprendiste por la Biblia las doctrinas pertinentes. Ahora creees el doctrinario católico, que no es obviamente bíblico, y me refiero a las doctrinas básicas.

Es decir que ahora crees que María es tu mediadora, tu abogada y tu co-edentora; crees que puedes comunicarte con ella (epiritismo) y que ella te escucha y te responde; crees que puedes arrodillarte y rogar a una imagen o estatua de ella; rezas el rosario y crees en las fiestas patronales, las romerías y novenas dedicadas a la que comunmente y heréticamente llaman "madre de Dios".

Ahora crees que los "padres" de la iglesia, quienes bebieron de fuentes paganas, son parte integrante y a veces van sobre la Biblia. En otras palabras, crees en la igualdad de la tradición y la Biblia. Crees que los "santos" están en el cielo y son tus ayudadores. Crees en los ángeles, en orar a ellos, al menos al ángel de la guarda.

Ahora crees en el papa; crees que este señor es "el santo padre" , aunque el mismo Cristo condena el llamar así a cualquier hombre (Mateo 23:9). Crees que los papas han sido infalibles, aunque haya algunos asesinos, fornicarios, politiqueros, infames y crueles. Crees que ellos tienen el derecho de gobernar sobre reyes y estadistas de todo el mundo. Crees que él es el sucesor del humilde Pedro, pero ese personaje vive en los lujos más grandes del mundo, con un estado lleno deriquezas tan grandes que no hay fortuna en el mundo que le iguile.

Ahora crees en medallas y escapularios, en cruces y todo fetiche inventado por esa ramera que se llama ICAR. Crees en el domingo, cuando abiertamente va contra la voluntad de Dios expresada en la Santa Biblia. Crees en los diez mandamientos adulterados del catecismo romano, dándole la espalda al "dador de la ley".

Ahora puedes creer en la forma de bautizar (rociar) del romanismo, y crees que los bebés pueden ser bautizados, cuando ni pecan, ni pueden creer, requisitos de la Bibliapara ser bautizados.

Ahora crees en el celibato impuesto a los sacedotes, cuando la Biblia es muy clara sobre que los obispos tienen que ser casados y hasta Pedro tenía suegra. No concibes que el don de contiencia es bueno (y muy pocos lo tienen), pero cuando personas que no lo tienen (y son muchos), se hacen sacerdotes, entran el problemas de pedofiliay fornicación, lo que le ha costado a la ICAR cientos de millones de dólares en demandas.

Hermano FJP, podría seguir la lista, pero tú sabes muy bien donde te has metido: una holla de grillos que te causará pérdida espiritual y una enorme confusión.

Como Adventista sólo puedo orar por ti y desearte muchas bendiciones en el año 2008 que comienza pronto. Sobre todo, la bendición de abrir tus ojos y ver la verdad.


Si a todo lo que acabas de exponer y no por convenencia si por CONVICCION!!!

Porque fijate si de escojer una mujer escojo a Maria quien fue la Madre de DIos y parte del plan de Salvacion desde el principio! y no seguir las "profecias" de una mujer cualquiera cuya reputacion a sido probada como dudosa! Mi Madre es Maria porque su Si y su Fe en Dios dio paso al plan de salvacion del hombre! La hermana white en su orgullo y vanagloria perdio esa perpectiva de sierva y en sus escritos a contradicho al mismo Jesus!

Ustedes pueden seguir a su hemanita y yo sigo a mi Madre Maria quien me guia hacia su hijo como la verdadera luz menor en su humildad servicio a su Hijo...Que ejmplo de fe y servicio ofrece la hermana white al contrario usted dabe bien que ella y su esposo James fueron centro de muchas controversias de las cuales muchos abandonaron la secta adventista y crearon otras...

Creo en la Santa ICAR porque es la Iglesia fundada por cristo mismo al cual por medio de la Eucharistia el se manifiesta...Tu secta llama el pan de la Santa Cena como algo simbolico, me extrana que una persona como usted y su "doctorado" de adventista no sepa de la real presencia. Le reto que lea Juan 6:54-56 y si sabes algo de griego digame lo que dice Jesus en el capitulo 54 y luego remata en el 56...y lo mas lindo de todo es que Jesus no se explica o corrije porque los interlocutores de la sinagoga entendieron lo que Jesus queria que entendieran y que hicieron toda la multitud lease el capitulo 66 y veras...lo mismo que hacen todas la sectas como la suya desarrollan sus propias doctrinas mas faciles de seguir se las inventan....

Acaso Pablo fue Casado? y donde dice que tienen que ser Casdos lo obispos?

Le sigo contestando despues pues tengo que salir pero no me insultes primero a mi ICAR porque siempre he mantenido un nivel de respeto a su secta segundo considero un complemento que me compare de bajar de doctorado a kindergarten pues hay que ser como nino y tener la inocencia de nino porque de llos es el reino de los cielos...Puedes quedarte con tus doctorados y honore adventistas pues yo seguire siendo Sierovo de Dios y que Dios me continue ensenando humildad en mi kindergarten

Hasta luego y te seguire contestando otro puntos de tu exposicioin
 
Re: ¿Quien es el cuerno pequeño de Daniel 8? Antioco IV Epifanes o Roma

Ni más ni menos, amigo FJP. Es para llorar :llorando:

Que les dijo Jesus as sus Disipulos cuando estos sacaban y no dejaban llegar los ninos a el?

Pues dejame con mi kindergarten y como nino pues de ellos es el Reino de los Cielos...

Felicidades en su Doctorado..