DOGMAS VÁLIDOS
- Autor QUIA
- Fecha de inicio
Re: DOGMAS VÁLIDOS
Ahora ya va andando mucho más certero. Venga, sigamos que camino nos queda... un saludo.
Ahora ya va andando mucho más certero. Venga, sigamos que camino nos queda... un saludo.
Re: DOGMAS VÁLIDOS
Sin olvidar que este ya existia, pues lo unico fue confirmado....
creído y comprobado...
Basandome en lo escrito por Edgar treviño pondre mi comentario adelante de cada punto:
1-Que fuera autoritativo(Provino de la mano de Dios) Inspirado por Dios..
2-Profetico(Fue escrito por un hombre de Dios) Que se cumpla
3-Autentico(Que se corroborara su inspiracion en el contexto de la totalidad de la Escritura) o sea que concuerde con el resto de la escritura
4-Dinamico(Tiene el poder de Dios para transformar vidas) por lo cual debe presentar buenos habitos y buenas practicas
5-Que fuera recibido,reinido,leido y usado por el Pueblo de Dios......
Luego podemos seguir con otro dogma que propondré.[/QUOTE]
ya estas...
Sin olvidar que este ya existia, pues lo unico fue confirmado....
creído y comprobado...
Basandome en lo escrito por Edgar treviño pondre mi comentario adelante de cada punto:
1-Que fuera autoritativo(Provino de la mano de Dios) Inspirado por Dios..
2-Profetico(Fue escrito por un hombre de Dios) Que se cumpla
3-Autentico(Que se corroborara su inspiracion en el contexto de la totalidad de la Escritura) o sea que concuerde con el resto de la escritura
4-Dinamico(Tiene el poder de Dios para transformar vidas) por lo cual debe presentar buenos habitos y buenas practicas
5-Que fuera recibido,reinido,leido y usado por el Pueblo de Dios......
Luego podemos seguir con otro dogma que propondré.[/QUOTE]
ya estas...
Re: DOGMAS VÁLIDOS
Ese ya esta respondido en el 6, y que yo sepa no ha sido proclamado como dogma, pues ya se practicaba desde entonces..
Ese ya esta respondido en el 6, y que yo sepa no ha sido proclamado como dogma, pues ya se practicaba desde entonces..
Re: DOGMAS VÁLIDOS
ya estas...[/QUOTE]
¿Cómo sabemos que se cumple el punto "1"?
¿Cómo sabemos que fueron escritos por hmbres de Dios, en el punto "2"?
El punto "3" realmente significa que los libros debían "concordar con la fe de los Apóstoles", porque en los libros del NT existen enseñanzas que modifican al AT, PERO que, desde el punto de vista cristiano, no genera problemas de doctrina, pues nosotros vemos la toda la Biblia apuntando a Cristo. Ej. el Concilio de Jerusalem; el cambio del sábado por el domingo como día especial de culto; etc. ¿verdad?
En el punto "4" esa moral debe haber sido medida con algún patrón, para decir que es buena o no. ¿cuál?
Lo del punto "5" se cumple por el testimonio de los obispos, como dije en otro post.
No olvides que estamos hablando del "canon" o sea la lista de libros, la cual "no existía", sino que recién se definió autoritativamente en el final del siglo IV y comienzo del siglo V. Los libros sí existían, la lista no, pues habían decenas de otros libros que, aunque fieles a la doctrina de los Apóstoles, finalmente no fueron incluídos en el NT, ej: la Didajé; las cartas de Clemente de Roma; las cartas de Ignacio de Antioquía;algunos apócrifos. Y por supuesto todos los apócrifos y libros con enseñanzas distintas a la doctrina Apostólica.
Joako dijo:
ya estas...[/QUOTE]
¿Cómo sabemos que se cumple el punto "1"?
¿Cómo sabemos que fueron escritos por hmbres de Dios, en el punto "2"?
El punto "3" realmente significa que los libros debían "concordar con la fe de los Apóstoles", porque en los libros del NT existen enseñanzas que modifican al AT, PERO que, desde el punto de vista cristiano, no genera problemas de doctrina, pues nosotros vemos la toda la Biblia apuntando a Cristo. Ej. el Concilio de Jerusalem; el cambio del sábado por el domingo como día especial de culto; etc. ¿verdad?
En el punto "4" esa moral debe haber sido medida con algún patrón, para decir que es buena o no. ¿cuál?
Lo del punto "5" se cumple por el testimonio de los obispos, como dije en otro post.
Re: DOGMAS VÁLIDOS
- fecha (o época) de proclamación formal: siglo XVI.
- quién lo proclamó: Martín Lutero.
- sus fundamentos: ... te dejo este espacio para tí ...
- que no contradice las Escrituras: déjame este espacio par mí ...
Espero tus comentarios.
Bendiciones.
Amigo Joako, siguiendo el orden establecido, surge que el dogma de "sola scriptura":
- fecha (o época) de proclamación formal: siglo XVI.
- quién lo proclamó: Martín Lutero.
- sus fundamentos: ... te dejo este espacio para tí ...
- que no contradice las Escrituras: déjame este espacio par mí ...
Espero tus comentarios.
Bendiciones.
Re: DOGMAS VÁLIDOS
Déjame saber si estos son todos los argumentos o -dicho de otra manera- si crees que estos argumentos son suficientes.
OK, recién advierto que en el #6 habías dado los argumentos. tú escribiste esto:
Déjame saber si estos son todos los argumentos o -dicho de otra manera- si crees que estos argumentos son suficientes.
Re: DOGMAS VÁLIDOS
Discernimiento del ES,....o tu crees que cualquier persona era capaz de discernir asi como asi?? aquellos que dieron testimonio y palabra verdadera concordada con las escrituras,,,
El punto "3" realmente significa que los libros debían "concordar con la fe de los Apóstoles", porque en los libros del NT existen enseñanzas que modifican al AT, PERO que, desde el punto de vista cristiano, no genera problemas de doctrina, pues nosotros vemos la toda la Biblia apuntando a Cristo. Ej. el Concilio de Jerusalem; el cambio del sábado por el domingo como día especial de culto; etc. ¿verdad?
sin rodeos...que concuerde y vaya de la mano con el resto de las escrituras..
no seas tan formalista...es cuestion de sentido comun...quien vería como buen testimonio un suicidio, una mentira o actos de brujeria???
Discernimiento del ES,....o tu crees que cualquier persona era capaz de discernir asi como asi?? aquellos que dieron testimonio y palabra verdadera concordada con las escrituras,,,
El punto "3" realmente significa que los libros debían "concordar con la fe de los Apóstoles", porque en los libros del NT existen enseñanzas que modifican al AT, PERO que, desde el punto de vista cristiano, no genera problemas de doctrina, pues nosotros vemos la toda la Biblia apuntando a Cristo. Ej. el Concilio de Jerusalem; el cambio del sábado por el domingo como día especial de culto; etc. ¿verdad?
sin rodeos...que concuerde y vaya de la mano con el resto de las escrituras..
no seas tan formalista...es cuestion de sentido comun...quien vería como buen testimonio un suicidio, una mentira o actos de brujeria???
[/QUOTE]
Re: DOGMAS VÁLIDOS
pero no nace ahi la sola escritura....
fuente:http://es.wikipedia.org/wiki/Valdens..._los_valdenses
Doctrinas de los valdenses [editar]La posición básica de los valdenses primitivos era que la Biblia es la única fuente de la verdad en lo que tiene que ver con la fe.
y no dice que ahi nacio...
pero no nace ahi la sola escritura....
fuente:http://es.wikipedia.org/wiki/Valdens..._los_valdenses
Doctrinas de los valdenses [editar]La posición básica de los valdenses primitivos era que la Biblia es la única fuente de la verdad en lo que tiene que ver con la fe.
y no dice que ahi nacio...
Re: DOGMAS VÁLIDOS
Sobre algunos libros no habían dudas, pero habían muchos que recién incluyeron a último momento (v.gr. Apocalipsis).
Sobre algunos libros no habían dudas, pero habían muchos que recién incluyeron a último momento (v.gr. Apocalipsis).
Quia dijo:
Pero ¿y el "ojo por ojo, diente por diente"? no concuerda con el NT ...
Quia dijo:
Me refiero por ejemplo a que en el AT era "moralmente malo" comer morcillas o carne de cerdo ... o caminar más de la cuenta en un día sábado ... o que la mujer leyera un pasaje de la escritura en la sinagoga (o asamblea) ...
¿Estás de acuerdo?Quia dijo:
Re: DOGMAS VÁLIDOS
Nop....no podemos darle la exclusividad a unos cuantos que se proclaman como unicos...
Nop....no podemos darle la exclusividad a unos cuantos que se proclaman como unicos...
Re: DOGMAS VÁLIDOS
- fecha (o época) de proclamación formal: siglo XII.
- quién lo proclamó: Pedro Valdo.
- sus fundamentos: ... te dejo este espacio para tí ...
- que no contradice las Escrituras: déjame este espacio par mí ...
Espero tus comentarios.
Bendiciones.
Bien, acepto la corrección, entonces quedaría así, siguiendo el orden establecido, surge que el dogma de "sola scriptura":
- fecha (o época) de proclamación formal: siglo XII.
- quién lo proclamó: Pedro Valdo.
- sus fundamentos: ... te dejo este espacio para tí ...
- que no contradice las Escrituras: déjame este espacio par mí ...
Espero tus comentarios.
Bendiciones.
Re: DOGMAS VÁLIDOS
El gran error que cometen las denominaciones pentecostales y neo pentecostales es afirmar, de forma incorrecta, que los dogmas que definen a la religión cristiana nacieron en el siglo primero de nuestra era, o lo que aquí llaman la era apostólica.
Eso es un error garrafal.
Primero nadie acepta que los libros del Nuevo Testamento como están hoy día no existen en esta forma hasta el siglo II de nuestra era; y no serán aceptados como tal por TODAS las iglesias cristianas hasta después del 325.
Para la era “apostólica” las cartas de Pablo todavía no eran libros canónicos. Aunque la Carta segunda de Pedro las menciona, ya se sabe que esa carta es tan tardía en fecha (posterior al siglo I) que JAMAS pudo haber sido escrita por San Pedro.
Igualmente, es iluso pensar que el dogma de la Trinidad y las controversias de la naturaleza divina de Jesús fueron resueltas en la era “apostólica”. Eso nunca.
La historia está bien clara. Las iglesias cristianas fundadas en Asia Menor (Jerusalén, Antioquia, Turquía) diferían diametralmente de las iglesias europeas (Grecia, Roma, España) y las del norte de África.
Para las iglesias asiáticas del siglo I Jesús fue un ser escogido y ungido. Un hombre glorificado. Para las iglesias europeas, especialmente la griega y la romana, Jesús era Dios mismo encarnado. Eso dio pie a las controversias de las sectas de los Gnósticos, los Arrianos, los Monotelistas y los Monofisistas.
No es hasta el primer concilio ecuménico de Trento en el 325 que se le puso punto final a la controversia de la naturaleza de Jesús. Allí se estableció el famoso Credo de la Iglesia, que aunque no le guste admitirlo a los evangélicos, es el que da base a al doctrina de la Trinidad actual que profesan todos los cristianos del planeta Tierra.
Los obispos del Concilio decidieron que Jesús era totalmente hombre y totalmente Dios. Que las tres personas de la Trinidad era “hipostasis” de la divinidad. Es decir: que Padre, Hijo y Espíritu Santo son de la misma naturaleza. Antes de esa fecha, aunque lo contradigan equivocadamente los evangélicos, las iglesias cristianas no estaban de acuerdo en que si Jesús fue totalmente hombre, o totalmente Dios, o era un hombre redimido y ungido nada más.
Lean a San Agustín, lean de los Arrianos y los Gnósticos. Todos ellos existieron en los primeros doscientos años del cristianismo.
La controversia no acabó ahí. Todavía en los próximos 600 años se creo la controversia entre las iglesias europeas y asiáticas sobre la naturaleza del Espíritu Santo. Los iglesias de Asia menor (las que se mencionan en el Apocalipsis, que no son otras que las que existían en Turquía, lo que era Bizancio para aquellos tiempos… SI ESO MISMO las que había fundado San Pablo trescientos años antes) no aceptaban que el Espíritu Santo procedía del Padre y del Hijo, como reza el Credo del segundo concilio ecuménico ( el Primero de Constantinopla).
Las iglesias asiáticas defendían, y defienden hasta hoy día, que la Trinidad es jerárquica. Que el Padre es más que el Hijo, y el Hijo más que el Espíritu Santo. Y que el Espíritu Santo solamente procede del Hijo. Las iglesias europeas, guiadas por Roma, defendieron que el Espíritu Santo procede del Padre y el Hijo.
Esa controversia dio lugar al Cisma del siglo 10. La Iglesia cristiana se dividió desde entonces en la Iglesia de Roma y la Iglesia Griega Ortodoxa.
Así mismo los dilemas sobre la naturaleza de Cristo fueron objeto de controversia en otros concilios hasta el siglo 7mo.
En definitiva mis estimados foristas: No perdamos el tiempo defendiendo lo indefendible. Los apóstoles solamente aportaron un dogma- Que Jesús fue el ungido de Yavé que profetizó Isaías (el legendario Siervo Sufriente). Los evangelios entonces se encargan de defender ese punto, excepto el de San Juan, que defiende ya la cuasi divinidad de Jesús. San Pablo la naturaleza redentora del sacrificio del Cristo.
Las otras cartas, excepto la de Santiago y el Apocalipsis, repiten la teología Paulina. Nada más.
El Cristianismo histórico tomó su forma definitiva en los siglos siguientes.
Amén.
El gran error que cometen las denominaciones pentecostales y neo pentecostales es afirmar, de forma incorrecta, que los dogmas que definen a la religión cristiana nacieron en el siglo primero de nuestra era, o lo que aquí llaman la era apostólica.
Eso es un error garrafal.
Primero nadie acepta que los libros del Nuevo Testamento como están hoy día no existen en esta forma hasta el siglo II de nuestra era; y no serán aceptados como tal por TODAS las iglesias cristianas hasta después del 325.
Para la era “apostólica” las cartas de Pablo todavía no eran libros canónicos. Aunque la Carta segunda de Pedro las menciona, ya se sabe que esa carta es tan tardía en fecha (posterior al siglo I) que JAMAS pudo haber sido escrita por San Pedro.
Igualmente, es iluso pensar que el dogma de la Trinidad y las controversias de la naturaleza divina de Jesús fueron resueltas en la era “apostólica”. Eso nunca.
La historia está bien clara. Las iglesias cristianas fundadas en Asia Menor (Jerusalén, Antioquia, Turquía) diferían diametralmente de las iglesias europeas (Grecia, Roma, España) y las del norte de África.
Para las iglesias asiáticas del siglo I Jesús fue un ser escogido y ungido. Un hombre glorificado. Para las iglesias europeas, especialmente la griega y la romana, Jesús era Dios mismo encarnado. Eso dio pie a las controversias de las sectas de los Gnósticos, los Arrianos, los Monotelistas y los Monofisistas.
No es hasta el primer concilio ecuménico de Trento en el 325 que se le puso punto final a la controversia de la naturaleza de Jesús. Allí se estableció el famoso Credo de la Iglesia, que aunque no le guste admitirlo a los evangélicos, es el que da base a al doctrina de la Trinidad actual que profesan todos los cristianos del planeta Tierra.
Los obispos del Concilio decidieron que Jesús era totalmente hombre y totalmente Dios. Que las tres personas de la Trinidad era “hipostasis” de la divinidad. Es decir: que Padre, Hijo y Espíritu Santo son de la misma naturaleza. Antes de esa fecha, aunque lo contradigan equivocadamente los evangélicos, las iglesias cristianas no estaban de acuerdo en que si Jesús fue totalmente hombre, o totalmente Dios, o era un hombre redimido y ungido nada más.
Lean a San Agustín, lean de los Arrianos y los Gnósticos. Todos ellos existieron en los primeros doscientos años del cristianismo.
La controversia no acabó ahí. Todavía en los próximos 600 años se creo la controversia entre las iglesias europeas y asiáticas sobre la naturaleza del Espíritu Santo. Los iglesias de Asia menor (las que se mencionan en el Apocalipsis, que no son otras que las que existían en Turquía, lo que era Bizancio para aquellos tiempos… SI ESO MISMO las que había fundado San Pablo trescientos años antes) no aceptaban que el Espíritu Santo procedía del Padre y del Hijo, como reza el Credo del segundo concilio ecuménico ( el Primero de Constantinopla).
Las iglesias asiáticas defendían, y defienden hasta hoy día, que la Trinidad es jerárquica. Que el Padre es más que el Hijo, y el Hijo más que el Espíritu Santo. Y que el Espíritu Santo solamente procede del Hijo. Las iglesias europeas, guiadas por Roma, defendieron que el Espíritu Santo procede del Padre y el Hijo.
Esa controversia dio lugar al Cisma del siglo 10. La Iglesia cristiana se dividió desde entonces en la Iglesia de Roma y la Iglesia Griega Ortodoxa.
Así mismo los dilemas sobre la naturaleza de Cristo fueron objeto de controversia en otros concilios hasta el siglo 7mo.
En definitiva mis estimados foristas: No perdamos el tiempo defendiendo lo indefendible. Los apóstoles solamente aportaron un dogma- Que Jesús fue el ungido de Yavé que profetizó Isaías (el legendario Siervo Sufriente). Los evangelios entonces se encargan de defender ese punto, excepto el de San Juan, que defiende ya la cuasi divinidad de Jesús. San Pablo la naturaleza redentora del sacrificio del Cristo.
Las otras cartas, excepto la de Santiago y el Apocalipsis, repiten la teología Paulina. Nada más.
El Cristianismo histórico tomó su forma definitiva en los siglos siguientes.
Amén.
Re: DOGMAS VÁLIDOS
Claramente os lo he dicho...que no indica que ahi haya nacido, en la era apostólica no podia haber sola escritura, pues la verdad la llevaban los apostoles y el maestro...o que piensan que Jesus llevaba su Biblia bajo el brazo??? quien en estos Dias se considera como Jesús o como los apóstoles como para proclamar creencias por si mismo???....y aun a los apóstoles verificaban aquellos Judios con las escrituras para ver si lo que decian era cierto....
Claramente os lo he dicho...que no indica que ahi haya nacido, en la era apostólica no podia haber sola escritura, pues la verdad la llevaban los apostoles y el maestro...o que piensan que Jesus llevaba su Biblia bajo el brazo??? quien en estos Dias se considera como Jesús o como los apóstoles como para proclamar creencias por si mismo???....y aun a los apóstoles verificaban aquellos Judios con las escrituras para ver si lo que decian era cierto....
Re: DOGMAS VÁLIDOS
Es obvio que en el siglo I el dogma de sola scriptura no existía, lo que existía era el dogma de "solo la fe de los apóstoles y de los discípulos y sucesores de ellos". Eso está clarísimo en las cartas de Pedro, Pablo y en Hechos. Es más me atrevoa decir que hasta el siglo V no existía tal dogma, pues cuando se dice "solo lo escrito" ¿a qué escritos se podría haber referido en esos primeros siglos?.
Respecto a tu pregunta: "quien en estos Dias se considera como Jesús o como los apóstoles como para proclamar creencias por si mismo???....", recuerda que Jesús dijo: "quien a Uds. escuche, a Mí me escucha y quienes a Uds. rechaza, a Mí me rechaza", y también dijo: "He aquí que estoy con Uds. todos los días hasta el fin de los tiempos". NO se trata pues de proclamar creencias por sí mismo, sino de descubrir la REvelación de Dios con la ayuda del Espíritu Santo, y esa tarea es posible hacerla desde el siglo I hasta hoy en día. La pregunta es ¿quién hace esa tarea?
Después sigo.
Solo dos cosas, pues no tengo mucho tiempo, después amplío:
Es obvio que en el siglo I el dogma de sola scriptura no existía, lo que existía era el dogma de "solo la fe de los apóstoles y de los discípulos y sucesores de ellos". Eso está clarísimo en las cartas de Pedro, Pablo y en Hechos. Es más me atrevoa decir que hasta el siglo V no existía tal dogma, pues cuando se dice "solo lo escrito" ¿a qué escritos se podría haber referido en esos primeros siglos?.
Respecto a tu pregunta: "quien en estos Dias se considera como Jesús o como los apóstoles como para proclamar creencias por si mismo???....", recuerda que Jesús dijo: "quien a Uds. escuche, a Mí me escucha y quienes a Uds. rechaza, a Mí me rechaza", y también dijo: "He aquí que estoy con Uds. todos los días hasta el fin de los tiempos". NO se trata pues de proclamar creencias por sí mismo, sino de descubrir la REvelación de Dios con la ayuda del Espíritu Santo, y esa tarea es posible hacerla desde el siglo I hasta hoy en día. La pregunta es ¿quién hace esa tarea?
Después sigo.
Re: DOGMAS VÁLIDOS
El problema es sustentar que se pueden proclamar ese tipo de creencias...pues todo lo necesario para nuestra salvacion...escrito fue....lo dice en juan y otra cosa...no quieras encontrar la palabra Biblia en la misma Biblia...o dime tu...a que otros escritos se pudieron haber referido...?
El problema es sustentar que se pueden proclamar ese tipo de creencias...pues todo lo necesario para nuestra salvacion...escrito fue....lo dice en juan y otra cosa...no quieras encontrar la palabra Biblia en la misma Biblia...o dime tu...a que otros escritos se pudieron haber referido...?
Re: DOGMAS VÁLIDOS
* El evangelios según Tomás: contiene doctrina "escrita" PERO que ¡no es Apostólica! Si hasta se han escrito libros y se han producido películas (como Stigmata) donde quieren hacer ver queDios no es como los cristianos creemos y que la Iglesia no la Iglesia verdadera. Muchos creen estas calumnias y se suman a los coros de críticos acérrimos de la Iglesia.
* El evangelio según Judas: contiene doctrina "escrita" PERO que ¡no es Apostólica! a tal punto que se intenta justificar y reivindicar a Judas. En la actualidad se han producido documentales en la TV que han intentado hacer pasar a la Iglesia por falsificadora del verdadero mensaje de Dios. Muchos creen estas calumnias y se suman a los coros de críticos acérrimos de la Iglesia.
Fíjate que en estos dos casos (y es lo mismo con otros libros apócrifos) el "mundo" intenta voltear la idea de Cristo y, sobre todo, a su Iglesia.
Si todo esto ocurre hoy en día donde existe un fenomenal arsenal de medios de telecomunicación instantáneo mundial y el 99% de los humanos sabemos leer y escribir y donde el 90% tenemos escuela básica ... ¡imagínate hace 1500 o 1300 años cuando los que tenían esas dos aptitudes no superaban el 10% de la población y no habían telecomunicaciones.
Mira si no tiene valor el interés de los cristianos fieles a la línea sucesoria de los Apóstoles, con los obispos reunidos en Concilios custodiando, defendiendo y declarando definitivamente qué libros son inspirados por Dios y cuáles no.
Te pregunto y espero que me respondas: ¿Imaginas qué hubiera sido de la que hoy conocemos como BIBLIA si en los primeros 5 siglos no hubiera existido la Iglesia católica?
¿A qué otros escritos? ... e los siglos II a V, surgieron decenas de versiones del evangelio, del apocalipsis, de cartas apostólicas, etc. que, aun con la fiel custodia que la Iglesia hizo de la Palabra deDios, puedes advertir que han llegado a nuestros días varios libros que los "anticristianos" usan para atacar a Cristo y a su Iglesia. Te doy un par de ejemplos:
* El evangelios según Tomás: contiene doctrina "escrita" PERO que ¡no es Apostólica! Si hasta se han escrito libros y se han producido películas (como Stigmata) donde quieren hacer ver queDios no es como los cristianos creemos y que la Iglesia no la Iglesia verdadera. Muchos creen estas calumnias y se suman a los coros de críticos acérrimos de la Iglesia.
* El evangelio según Judas: contiene doctrina "escrita" PERO que ¡no es Apostólica! a tal punto que se intenta justificar y reivindicar a Judas. En la actualidad se han producido documentales en la TV que han intentado hacer pasar a la Iglesia por falsificadora del verdadero mensaje de Dios. Muchos creen estas calumnias y se suman a los coros de críticos acérrimos de la Iglesia.
Fíjate que en estos dos casos (y es lo mismo con otros libros apócrifos) el "mundo" intenta voltear la idea de Cristo y, sobre todo, a su Iglesia.
Si todo esto ocurre hoy en día donde existe un fenomenal arsenal de medios de telecomunicación instantáneo mundial y el 99% de los humanos sabemos leer y escribir y donde el 90% tenemos escuela básica ... ¡imagínate hace 1500 o 1300 años cuando los que tenían esas dos aptitudes no superaban el 10% de la población y no habían telecomunicaciones.
Mira si no tiene valor el interés de los cristianos fieles a la línea sucesoria de los Apóstoles, con los obispos reunidos en Concilios custodiando, defendiendo y declarando definitivamente qué libros son inspirados por Dios y cuáles no.
Te pregunto y espero que me respondas: ¿Imaginas qué hubiera sido de la que hoy conocemos como BIBLIA si en los primeros 5 siglos no hubiera existido la Iglesia católica?