Alicantino, amigo:
Te felicito nuevamente por discentir con valentía y con cortesía cristianas. Creo que todos podemos dar nuestras opiniones in insultarnos unos a los otros.
es lo que yo pretendo...y aun tengo que aprender a ser mas moderado...guardar mi caracter caliente.....demostrar con los hechos lo que mi espiritu es
Veo en el preterismo muchas contradicciones. Sobre todo ponen a los discípulos a pelear entre sí. El único que tiene trazas de bochinchero es Pablo, por lo que dice en Gálatas sobre Pedro. Aunque yo entiendo el porqué de sus palabras y creo que Dios lo permitió como una lección de que todos cometemos faltas en algunos momentos.
nadie esta crucificando ni a pedro ni a juan...simplemente se estan poniendo las cosas en su lugar, en este caso dar la REVELACION de que apocalipsis NO TIENE NADA DE NUEVO NI QUE FUE UNA REVELACION DADA POR UN ANGEL,NI QUE SE TENDRIA QUE HABER PUESTO COMO ULTIMO LIBRO...apocalipsis es un libro mas de la biblia,pero NO EL MAS IMPORTANTE como ha entendido la mayoria de la cristiandad,apocalipsis es simplemente una recopilacion de otros libros de la biblia
Ya que tanto ustedes hablan de la preeminecia de los escritos de Pablo, es extraño que nieguen la personalidad del diablo, pues es justamente Pablo el que más lo meciona en sus escritos. Búsca y lo verás.
al reves amigo...pablo dice que el diablo(sea lo que sea este) YA FUE....QUE QUEDO SIN NINGUN PODER..........
y a traves de la muerte de Yeshua LIMITAR A LA IMPOTENCIA al que tenia el imperio de la muerte, esto es al diablo....pablo es un antidiablo ser...fijate que en su maravillosa disertacion del mal y el pecado en romanos 7 NI MENCIONA A UN SER DIABOLICO Y SI A LA MANIFESTACION DE LAS 2 NATURALEZAS DEL SER HUMANO, en la cual,la de la carne,se encuentra la tendencia al mal....me extraña que no conozcas esto, ya que yo lei en un libro adventista una excelente explicacion de esto de las 2 NATURALEZAS
También es el apóstol Pablo el que más menciona el pecado y la ley, lo que da al traste con las creencias de los preteristas.
PARA NADA... Pablo dice que a partir de la muerte de Yeshua el creyente YA HA SIDO LIMPIADO DE INMUNDICIA,QUE YA NO TIENE QUE ARREPENTIRSE DE PECADOS ,YA QUE ESTOS YA FUERON PERDONADOS,no que se perdonaran........¿la ley??? ¿¿¿que dices??? Pablo es totalmente contrario a que a partir de la muerte de Yeshua se siga con la ley.....
me preocupa mucho esto que has dicho...¿has entendido el mensaje de GRACIA DE PABLO??? me parece que aun vives antes de la muerte de Yeshua....guardando la ley literal, al igual que los judaizantes a los cuales predicaban pedro y los demas apostoles...cuidado luis....no seas legalista....eso ya no es necesario...y ese es uno de los principales problemas de tu religion....recuerda que la conozco muy bien...ya que mi familia fue adventista
Mira como Pablo habla de sus compañeros en el ministerio: "Porque el que hizo por Pedro para el apostolado de la circunsición, hizo también por mí para con los Gentiles" (Gálatas 2:8). Aquí Pablo equipara su ministerio al de los otros apóstoles. Su riña con Pedro no era por su predicación, sino por su conducta hipócrita.
la gran revelacion la recibio pablo en el 3 cielo....ni la recibio ni pedro ni Juan en el apocalipsis...Pablo dice Dios que seria LA LUZ DE LOS GENTILES.....si bien el fundamento de ambos era el mismo(sabes lo que es el fundamento????)la aplicacion NO ERA LA MISMA ,ya que habian 2 cosas importantes a saber
1) pablo tenia mas conocimiento que los apostoles(en el 3 cielo se le enseñaron todos los misterios)
2) era muy dificil enseñar a los judios de que debian adoptar la gracia y dejar la ley literal...ellos vivieron miles de años con la ley judaizante
Juan no se refería en ninguna manera a Pablo al mencionar a los anticristos. Eso lo añades tú, amigo; y no te quedó bien.
si te fijas en juan veras que el aun enseñaba parte de la ley mezclada con un pelin de gracia....el consideraba que pablo se tomaba con ligereza esto de la gracia...no entendia como pablo podia decir que a cristo YA NO LE CONOCIAMOS EN CARNE....NO ENTENDIA COMO pablo podia decir que el pecado habia muerto....el no llego a comprender de como tomaba la gracia pablo...al igual que otros apostoles pensaban que pablo se pasaba con esto de la gracia....el unico que lo entendio luego de ser amonestado por pablo fue pedro,el cual si bien dice que los escritos de Pablo SON MUY DIFICILES DE ENTENDER,son verdaderos
aparte eso de UN ANGEL DEL CIELO....
¿NO TE PARECE ESO MUY RARO??
pablo dice que si alguno de nosotros(los apostoles) o algun ANGEL DEL CIELO
les habla de un nuevo evangelio o revelacion NO LE CREAN------
¿NO TE PARECE MUY EXTRAÑO QUE JUSTO APOCALIPSIS EMPIECE CON ESA FRASE.....UN ANGEL DEL CIELO me revelo(las mismas palabras de pablo¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡) ¿no te das cuenta que es el mismo evento....sino como pablo se atreveria a decir SI ALGUN ANGEL DEL CIELO.....lo dijo porque sabia que Juan decia eso.......sino no tendria sentido....y no me vengas que apocalipsis se escribio en el 95 ,ya que si asi hubiese sido ,hubiese dado con lujo y detalle la destruccion de jerusalen...ALGO IMPORTANTISIMO PARA UN HEBREO COMO JUAN....lo mismo que lo del templo de apocl. 11 el cual aun estaba en pie....y donde HABIA GENTILES,lo que quita la interpretacion de que esto era una figura del templo celestial
En cuanto a Apocalipsis, este sí menciona el evangelio de la gracia varias veces. Te recomiendo que los busques, y si nó, en una próxima participación te las enumero.
espero esa contestacion
un gran abrazo hermano
