TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

[AsILayDying]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Sabes porque se extinguieron, porque no han encontrado evidencia que pruebe la evolucion ni la encontraran, por tal motivo vemos el equilibrio puntuado de Jay Gould, ¿Oye el registro fosil no muestra ancenstros de nadie?, a bueno dice el evolucionista: "Bueno el registro es imperfecto", dan a priori como verdadera su dogma o teoria y no la contrastan con las evidencias.

 

[Tobi]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Me da pena que Cristianos defienda una teoria naturalista, que no necesita para nada a Dios, ya que esta lo saca de juego, asi que sean congruentes, los Darwinistas pura sangre ni los quieren, ademas por ahi hay algunos que se la dan de muy "eruditos" y que dicen que personas con un promedio de 1.5 doctorados son un poco mas que retrasados mentales, porque no siguen su doctrina o dogma de la evolucion, ¿Verdad Tobi?

No hermano. Lo que ocurre es que partes de una falsa premisa. Esta:

una teoria naturalista, que no necesita para nada a Dios,

¿De donde sacas que no necesita para nada a Dios?

Me he cansado de repetir en los foros y en este tema lo siguiente:

La Biblia nos dice quen es el Creador. Pero no nos dice como lo creo.
El cómo lo ha reservado a la ciencia humana, mediante la capacidad que el hombre de hacerse preguntas y buscar respuestas.

Ahora te hare, despùes de lo dicho, una pregunta directa.
¿Pudo Dios crear la vida y su desarrollo mediante la evolución? SI, o NO

 

[Tobi]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Respouesta para el que no sabe como componerselas, respecto a este sonsonete.

Pero me gustaría ver como demuestras esa afirmación sin tener qeu copypastear un libro completo

¿A que te refieres? Pues claro que copio y no de uno sino de muchos libros.
¿Acaso crees que mis aportaciones son inventadas?

Lo mismo que copio cositas como esta:

Respecto a tus "pullas":

Aquila non capit muscas

A tus aportaciones, afirmaciones y negaciones:
Plus potest negare assinus quan probare philosophus

 

[RodrigoG83]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Sabes porque se extinguieron, porque no han encontrado evidencia que pruebe la evolucion ni la encontraran, por tal motivo vemos el equilibrio puntuado de Jay Gould, ¿Oye el registro fosil no muestra ancenstros de nadie?, a bueno dice el evolucionista: "Bueno el registro es imperfecto", dan a priori como verdadera su dogma o teoria y no la contrastan con las evidencias.

¿Conoces algo de evolución? ¿De parte de los mismos evolucionistas? Preferentemente fuera del foro (a menos que haya algún graduado aquí especializado en este tema).

Saludos

 

[LPZ64]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

?Esto es ciencia?, bueno la verdad es que la paleotropologia evolucionista es 30% de huesos y 70% de imaginacion, en pocas palabras puro cuento.

Estimado, honestamente no sé de donde ha sacado Ud. esos porcentajes. Habría que ver también en base a que Ud. piensa que imaginación es sinónima de puro cuento ¿? (teniendo en cuenta que viene de un hombre de fe). Si vamos al caso -y en este sentido- la teoría del Diseño Inteligente parte de la premisa irrevocable de la existencia de un creador supremo que no puede ser verificado por el mismo método que luego se quiere utilizar (es decir que seria en principio un elemento puramente imaginativo). No creo que por esto último Ud. crea que esta teoría es desechable.-
No obstante le comento en gral. que la imaginación es un elemento muy importante en cualquier proceso cognocitivo -y en la ciencia como uno de ellos- del hombre. Claro que luego hay que verificarlo con la empiria, pero todo proceso de conocimiento comienza con la chispa de la imaginación. La ciencia de la matemática, la física, la ingeniería, etc. tienen sobrados ejemplos al respecto, un cordial saludo.

 

[Tobi]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

A todos los foristas interesados en el tema de la evolucion humana:

Debido a que la evidencia de la evolucion humana es tanta quiero compartir con ustedes la evidencia genetica (actualmente es mi area de estudio) que es una de las mas robustas que tenemos y que explica parte de la evolucion humana. Aqui les dejo un enlace que es excelente y explica de forma sencilla y organizada.

http://www.actionbioscience.org/esp/evolution/ingman.html

Quizas algunos han leido sobre el tema. Espero que les sirva para ilustrar nuestras mentes.

Saludos.

Sin ánimo de darte "coba" te felicito por este aporte. Especialmente el que trata de ciencia y religión. Lo he guardado en mis disco duro.
Apuntate un

 

[Compostela]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Ese diagrama tiene un error garrafal. Los platirrinos no son monos del viejo mundo como lo tienes ahi. Que raro que no te diste cuenta?

Los monos del viejo mundo pertenecen TODOS a los catarrinos.

sisi como no

tanto como los sapiens sapiens provienen TODOS de los monos del viejo mundo.

 

[Compostela]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Compostela,

Parece que el termino "mono" ha sido confuso en esta discusion.

Para que no sea tan confuso y se pueda ver mejor mi argumento sera mejor que yo me refiera a estos organismos (catarrinos), que son nuestros ancestros, como Primates del Viejo Mundo y no como Monos del Viejo Mundo (insisto que es solo para evitar la confusion).

Solo asi se daran cuenta de mi planteamiento. Espero que esta vez haya sido bastante claro.

VAya conveniencia....

Dijiste los hombres descienden de los monos del viejo mundo y fui yo el que siempre sustente que podiamos ser llamados descendientes de los primates y no de los monos

Y ahora nos traes una terminología nueva..........ja primates del viejo mundo.......... quisiera ver tu calificación en antropologia

 

[AsILayDying]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Estimado, aunque no literalmente encontrara los porcentajes que le di,mis fuentes son claras y explicitas:

Jerry Bergman, Ph.D. El doctor Bergman enseña biología, química, antropología y anatomía en la Universidad Northwest State en Ohio, y pertenece al cuerpo docente de la misma desde hace más de 20 años. Su articulo Controversias en Paleoantropología, es muy revelador.

Jonathan Wells, Ph.D. en biologia por la universidad de Princenton, en su articulo la sobrevivencia de los mas falsos, es muy claro sobre la pobreza y poca objetividad de la paleoantropologia evolucionista.

Antonio Cruz, Ph.D. en Biologia, Filosfia y Teologia, habla en su libro "La Ciencia encuentra a Dios" sobre los probres argumentos de la paleontropologia evolutiva.

Pueden recurrir a esas fuentes y muchisimas mas.

Sobre el ID, jamas parte de la existencia de un creador, curiosamente en el ID vemos a agnosticos como Michael Denton Ph.D. en Microbiologia, el ID parte de la naturaleza, y la naturaleza apunta a organismos comeplejos que la evolucion no pudo haber creado.
Sobre el estudio de la genetica del que habla agnostico, bueno y que es el argumento mas fuerte del diseno inteligente, les recomiendo esta pagina www.uncommondescent.com, hay unos videos muy buenos sobre el ADN, muy buenos.

 

[LPZ64]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Estimado, que se utilice la imaginación en la paleontología o en la antropología no me cabe duda, como que se usa en cualquier rama de la ciencia. Eso esta fuera de discusión... la imaginación así como la duda es el arranque de cualquier futuro conocimiento. De allí a llevarla al plano de puro cuento hay una distancia creo mas que considerable.-
No sé a que se refiere Ud. con “paleontología evolucionista”, la paleontología es una sola, puede tener distintos métodos pero sigue siendo una sola. Que las conclusiones a las que arriba son de corte evolucionista es otro cantar.-
Gracias por la lectura que me recomienda, voy a tratar de conseguir algo, no obstante estimo que esos porcentajes no son correctos y muy subjetivos.-

Sobre el ID, jamas parte de la existencia de un creador, curiosamente en el ID vemos a agnosticos como Michael Denton Ph.D. en Microbiologia, el ID parte de la naturaleza, y la naturaleza apunta a organismos comeplejos que la evolucion no pudo haber creado.

Me temo que decididamente no es así y tenemos que ser muy claro y no nos podemos confundir : el DI (o su versión tradicional de Creacionismo) parte claramente de la premisa (incluso inegociable) de un creador supremo. Esta premisa tiene mucho de imaginativo que luego puede ser sustentado o no por la fe (que seria otro tema). Este incluso es el tema central y de fondo de estos debates, saludos cordiales.

 

[Compostela]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Esta premisa tiene mucho de imaginativo que luego puede ser sustentado o no por la fe (que seria otro tema). Este incluso es el tema central y de fondo de estos debates, saludos cordiales.

No creo que haya ningún problema que una hipótesis pueda ser imaginativa.



El problema es cuando el proponente de la misma se refuse a que pueda ser probada falsa.

Hipótesis: la luna está hecha de queso...
El proponente de esta imaginativa premisa no tiene ningun problema con que el resultado de su teoría sea negar que la luna este hecha de queso o algun elemento orgánico.

en el caso del creacionismo o el DI
Hipóteis: El universo fue creado por Dios.
Quienes proponen esta teoría solo lo hacen con la intención de probar que la misma es cierta, y no dan la posibilidad alguna de que ésta pueda ser probada falsa.

Eso en sentido estrico no es ciencia.

 

[LPZ64]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

No creo que haya ningún problema que una hipótesis pueda ser imaginativa.

exactamente.

 

[Compostela]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Compostela,

Todavia no te has dado cuenta del gran error que tiene ese diagrama?

Pero y tu no sabias de evolucion?

Vuelvo y te digo (lee bien) que los Platirrinos incluyen los monos del NUEVO mundo, y los Catarrinos incluyen a los del VIEJO mundo. Lee e ilustrate y veras que cometiste ese error.

Ya mismito te aclaro lo de los monos del viejo mundo, ya que eres incapaz de entender lo que argumento.

Otra vez las insensateses...

Los Mono del viejo Mundo descienden de los catarrinos.

Si tu cree que desciendes de los monos del viejo mundo estas en tu derecho.

Ya te deje saber en qué lugar de la escala evolutiva hubieras quedado si sigues descendiendo de los monos del viejo mundo....... sigue creyendo en ese cuento......

 

[Compostela]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Jamas es una terminologia nueva, lo unico que usted la desconoce.

Los Primates del Viejo Mundo son los MISMOS CATARRINOS ya que donde unico se encuentran los ancestros del hombre es en el VIEJO MUNDO (o tu sabes de algun otro sitio geografico que ningun cientifico sabe todavia). Lo otro es que tu no puedes asegurar que los primeros catarrinos no eran monos porque eso seria generalizar.

Creo que todo este malentendido se debe a un error de semantica (mono-simio). Opino que de ahi deriva todo esto.

Jajajaajajaaj!jajaajajaja!

jajajajaajajajajajajajaj!

Lo lamento no lo pude evitar.

Que parte de MONOS DEL VIEJO MUNDO es una terminología específicamente evolucionista no entiendes.........ahora vienes tu y alegremente me vienes a decir que


"Los Primates del Viejo Mundo son los MISMOS CATARRINOS" (ahora vienes a hacer ajustes)

No no y no,

Y cada vez sigues blandiendo más la bandera de la ignorancia, y dándome el favor de los argumentos.

Pues no.....no descendemnos de ningun mono y menos de los del viejo mundo que son descendienes y no LOS MISMOS CATARRINOS.

Por favor!

Ahora tuvistes que cambiar a la semántica para venir a decier que los Primates catarrinos.

Yo he reconocido que los primates son antecesores del hombre....... jamás lo he negado. Niego sí que los monos lo sean

por eso te dije

Todos los monos son primates
pero no todos los primates son monos

 

[Compostela]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Los Platirrinos no son monos del viejo mundo, son del NUEVO MUNDO.

No hay inconveniente con esto..... listo es un error del digrama y no lo había notado no hay problema, el científico puede rectificar.....basta con cambiar


Ahora, serías tu capaz de reconocer que el hombre no desciende de LOS MONOS DEL VIEJO MUNDO?

y de hecho que no desciende de ningún mono?

 

[Compostela]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Listo corregido el error Contento......

ahora eso no cambia que el hombre no sea descendiente de los MONOS DEL VIEJO MUNDO.

Vas a insistir en esa estupides?

MONOS DEL VIEJO MUNDO ES UNA TERMINOLOGÍA ESPECÍFICA.

 

[Compostela]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Ahora si subió la imagen

 

[Compostela]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Cuando yo hablo de monos del viejo mundo no hablo de esa ramificacion del arbol que usted se refiere. De lo que hablo es de los primeros catarrinos que les llamo (para no confundir) Primates del Viejo Mundo. En realidad esos primeros catarrinos solo se conocen por fosiles y tienen una gran similitud con los monos. Estos primeros catarrinos son obviamente del Viejo Mundo.

Ahora bien, creo que entre nuestra discusion hay un error de semantica (de mi parte) entre lo que es un mono y un simio. Mono es un nombre muy generalizado y yo lo uso frecuentemente (error).

LOS CATARRINOS JAMAS FUERON (PASADO) MONOS, LOS CATARRINOS EVOLUCIONARON A MONOS DEL VIEJO MUNDO

ja!

Tanto alboroto por esto?

Si te equivocaste entonces yo tenía que persistir en tu error?

No amigo que va....

Pero... en realidad,
Quien nunca le ha llamado mono a un chimpance? Sin embargo los chimpances son simios. Y eso es lo que nos ha llevado a tantos mal entendidos.

Que parte de las tanta veces que dije que en ciencia había que utilizar terminología específica y no genérica no pudiste entender hasta ahora?

Yo nunca entendí mal nada. Yo siempre estuve bien claro en lo que sustentaba.....

Que el diagrama tuviera un error pues sí, lo reconocí y lo corregí.... sin muchas vueltas




Y ahora soy evolucionista o no soy evolucionista?

 

[Compostela]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Bueno, entendiste lo de los Primates del Viejo Mundo?

Entendí tu error.

mamiferos evolucionaron de las aves,.........

jejej

quieres corregir antes que vuelva a empezar?

En cuanto a la evolucion del humano y los primates estas muy claro, de eso no tengo dudas.

No habías dicho que eso no había que discutirlo?

Quiero disculparme contigo publicamente por el error que cometi y todos los malentendidos que hubieron. Estamos?

Verás agnóstico1, si te sientes cómodo de esa forma con gusto acepto tus disculpas.

Pero en realidad debo decirte que mi pecado va a ser entonces complacerme de observar a tu "barra brava" de quienes se creen descendientes de monos y nerdentales leyendo este pública disculpa..

Que Dios se apiade de mi primateivismo.

Continuamos con la evolucion del reino animal porque que esto no ha terminado.

Bueno empcemos:

Para yo convencerme completamente de que eres evolucionista tengo que preguntarte si estas de acuerdo con que los mamiferos evolucionaron de las aves

Ah ok, me toca a mí convencerte de tus prejuicios hacia mi persona?

pues NO......

NO ESTOY DE ACUERDO DE QUE LOS MAMIFEROS EVOLUCIONARON DE LAS AVES.

Si tu estás de acuerdo con esto pues hasta podría yo pensar que en realidad sí eres descendientes de los MONOS DEL VIEJO MUNDO.

 

[Compostela]

Re: TEORIA EVOLUTIVA... para la mente del mono.

Es cierto lo que dices, mono es una terminologia especifica, pero sin embargo ese error de semantica lo arrastran muchos. Por ejemplo puedo citarte el articulo de wikipedia (ya lo habia citado) en el que se desglosa toda la taxonomia de los Primates y especifica a los primeros catarrinos (primitivos) como monos del viejo mundo.

Solo busca por "primates" en wikipedia y veras el error de semantica.

Pues eso es problema de los que consultan wikipedia y no se toman la tarea de informarse de fuentes más serias.

La consulta es válida, pero tomar dogmáticamente las definiciones que ahí aparecen es un error.